Григорий Писаревский: Должны ли отношения Америки и России оставаться напряженными

 294 total views (from 2022/01/01),  3 views today

лучшем случае наши отношения ещё долго останутся некоей смесью двух составляющих — конкуренции и сотрудничества. Задача разумной, непредвзятой политики будет заключаться в нахождении наиболее выгодного и безопасного баланса между ними, при обоюдном стремлении к доминированию второй составляющей.

Должны ли отношения Америки и России оставаться напряженными

Григорий Писаревский

Когда речь заходит о России, будь то в англоязычных или русскоязычных СМИ Америки, практически каждая аналитическая статья, обзор и прочие материалы неизменно декларируют отрицательную, заведомо критическую тенденцию.

На то есть множество оснований, и не в последнюю очередь история и политика советского прошлого. По видимому, эрудиция авторов, как функция от глубины знания истории России и владения материалом, личного опыта, образования, социально-политических предпочтений и т.п., находится под устойчивым негативным воздействием многочисленных преступных актов, намерений и планов советского режима. Достаточно легко представить, как в памяти автора начинают автоматически мелькать и «пламенные» призывы Троцкого к мировой революции, и позорный договор Молотова-Риббентропа, и массовые репрессии сталинских времен, и реплика Хрущева «мы вас похороним», и 70-летнее отсутствие политических свобод, и происки КГБ, и преследования диссидентов, и долголетняя угроза ядерной войны. Все эти факторы естественным образом вызывали и продолжают вызывать недоверие и опасения. Мрачная тень прошлого нависает над отношением к России даже после краха социалистического лагеря и окончания холодной войны.

Возникает вопрос — а осознают ли авторы статей и рекомендаций, что нынешняя Россия, при всех поворотах и извивах ее внешней и внутренней политики, постоянных усилиях расширить сферу своего влияния, участии в военных конфликтах, ограничению демократических свобод собственных граждан, неоднозначному отношению к Сталину и советскому прошлому — это все же совсем не Советский Союз?

Стоит ли здесь, в Америке, навязчиво культивировать образ врага, уподобляясь худшим примерам тоталитарного государства? Между тем, в России происходит тот же самый процесс, и карусель взаимного неприятия, поощряемая СМИ, экспертами и политологами, все больше раскручивается и набирает опасные обороты с обеих сторон.

То обстоятельство, что Россия 21 века, при всех её иной раз мало привлекательных действиях на международной арене и внутри страны, все же не является догматической тиранией, которую представлял собой Советский Союз, совершенно не принимается в расчёт. Начисто игнорируется и ещё один чрезвычайно важный момент — после краха лагеря социализма Россия и Запад больше не имеют идеологических различий.

Интересно отметить, что нынешняя политика Китая наносит ущерб Америке и ее интересам в не меньшей, а возможно, и большей степени, нежели действия России. К тому же «Поднебесная» обладает несравненно более высоким экономическим, и по видимому, военным потенциалом, и к тому же, жестко управляется коммунистами на государственном уровне. Однако Китай не вызывают столь же мощной волны осуждения ни в либеральных, ни даже в консервативных источниках. Не так уж часто можно найти в СМИ и критические материалы в отношении лично китайского лидера Кси Цзиньпина, в то время как фамилия Путина постоянно и многократно упоминается исключительно в негативной коннотации. Достаточно легко заметить и тот факт, что европейские политические лидеры, так же, как эксперты и журналисты, в целом проявляют ещё большую терпимость, нежели их американские коллеги, по отношению к китайскому руководству.

Разумеется, невозможно закрывать глаза на недружественные, а порой и открыто враждебные шаги Кремля по отношению к Америке. Спецслужбы констатируют, что имело место вмешательство российских троллей и хакеров в американские выборы как 2016, так и 2020 гг. Одна из последних акций — массированная кибератака в декабре 2020, имевшая целью дезорганизовать работу ряда федеральных учреждений, равно как и похищение разного рода информации, в первую очередь методов киберзащиты. Многим памятны арест и высылка десяти шпионов и агентов влияния в 2010 г., наиболее известной из которых была Анна Чапман. Можно указать и на военные действия Кремля на стороне режима Асада в Сирии, и силовую поддержку режима Мадуро в Венесуэле, и на целый ряд других российских операций, в той или иной мере направленных против США и их интересов.

Для понимания динамики современных американо-российских отношений необходимо учитывать историю их развития со времени распада Советского Союза. С тех пор каждая американская администрация пыталась, более-менее последовательно, установить сотрудничество с Москвой. Эти стремления были обусловлены наличием множества общих геополитических целей и интересов. Сюда можно отнести постоянно возрастающие экспансионистские притязания Китая, предотвращение ядерной угрозы со стороны Ирана, борьбу с терроризмом исламских джихадистов, укрощение милитаристских амбиций Северной Кореи, прогресс во взаимном русско-американском сотрудничестве в области сокращения ядерных и традиционных видов вооружений, достижение мира и прогресса на Ближнем Востоке и других зонах противостояния, интеграция России в мировую экономическую систему.

Казалось бы, наличие столь широкого спектра общих целей и интересов могло бы привести в действие достаточно мощные механизмы сотрудничества и кооперации. Однако этого не происходит. В чем же дело?

Не подлежит сомнению, что существует немало объективных различий наших интересов и целого ряда взаимных претензий. Бытует распространённое мнение, что несомненный авторитаризм Владимира Путина является неодолимым препятствием на пути той трансформации России, которую хотели бы видеть многие творцы американской политики. В этой связи упоминают три группы ключевых изменений: демократизацию, маркетизацию (под которой понимается устранение государства от чересчур тесного вмешательства в экономику) и вестернизацию (т.е. внедрение во всех сферах российского общества западных методов и стандартов). Однако эксперты и политологи нередко пренебрегали и продолжают пренебрегают тем обстоятельством, что эти положения, и последнее из них в особенности, вряд ли когда-нибудь найдут понимание не только у президента Путина, но также у практически любого его преемника, вне зависимости от его политических предпочтений. Более того, эти условия не совпадают с намерениями и пожеланиями как российской элиты, так и и самого российского общества в целом.

В подсознании большинства русских все ещё остаётся не только внушительный имидж советской супердержавы, но и та роль, которую Россия играла на мировой арене со времён Екатерины II и последующих российских царей. Это и участие в трёх разделах Польши в конце 18 века, и победы над армиями Наполеона, и подавление восстаний 1830 г. в Молдавии, 1831 г. в Польше и 1848-49 гг. в Венгрии, и ее вклад в разгром Османской империи. Наряду с отсутствием европейской демократической традиции, исторические события 18-19 веков, так же, как и 70-летняя тирания коммунистов, сформировали сознание народа и ее лидеров, замешанное на глубинном принятии принципов доминирования на мировой арене, «сильной власти» и представлении об «особом пути» и «особой роли» России. Этим, в частности, и объясняется многократное «скатывание» страны от кратких периодов «оттепели» к продолжительным периодам ужесточения. На русское самосознание оказали влияние и огромные просторы страны, и границы, расширявшиеся в течение нескольких столетий, и ее географическое положение на двух континентах,

Важным показателем в этом отношении может служить и восприятие многими российскими гражданами факта распада Союза. 56% опрошенных Левада-центром в 2016 г. заявили, что сожалеют о коллапсе СССР. При этом 43% указали, что существование СССР давало им некое чувство «принадлежности к сверхдержаве». Развитие американо-российских отношений не принесёт желаемых плодов без учета этих аспектов российского самосознания.

После устранения коммунистов от власти в России отношения с Америкой развивались в достаточно дружественном ключе почти весь период президентства Ельцина. Соединенные Штаты поддержали интеграцию России в европейские и глобальные институты и углубление двустороннего партнерства в области экономики и международной безопасности. России была оказана существенная материальная помощь.

Полный разбор динамики этих отношений не входит в цели данной статьи. Отмечу лишь, что первый по времени серьезный конфликт возник в результате военной операции НАТО против Союзной Республики Югославии в марте 1999 г. и последующего образования Косово. К этому периоду относится ставшая знаменитой «петля Примакова». Так назвали решение премьер-министра России Евгения Примакова отменить свой визит в США, уже находясь на борту самолета над Атлантикой. Глава российского правительства, узнав о начале бомбардировок Сербии, приказал пилоту развернуть самолет и лететь назад. Это был ключевой момент, который немедленно направил вниз вектор российско-американских отношений. Ведь русским всегда заявляли, что блок НАТО носит оборонительный характер, а здесь имела место прямая наступательная операция против европейской страны, пусть и спровоцированная военными преступлениями в регионе. К тому же эта операция не была санкционирована Советом Безопасности ООН.

В то же самое время произошла первая фаза расширения НАТО с включением в него в марте 1999 г. Польши, Венгрии и Чехии. Это вызвало серьезное беспокойство в Кремле, несмотря на существовавшие в то время многочисленные формы сотрудничества между Россией и НАТО в военной и дипломатической области.

Русские, разумеется, не учитывали того факта, что в странах бывшего социалистического лагеря отчетливо проявлялись две естественные тенденции: тяготение к европейскому политическому и экономическому единству и опасение, что оставаясь вне защитного «зонтика» НАТО, рано или поздно они вновь могут оказаться под «пятой» России. Следует признать, что указанные процессы в значительно большей степени являлись воплощением давних устремлений государств и народов Восточной Европы, нежели были инспирированы Америкой.

В течение первого срока своего президентства (2000–2004 гг) Владимир Путин придерживался идеи сотрудничества с Америкой. Он стал первым иностранным лидером, который позвонил Дж. Бушу после атаки исламистов 11 сентября 2001 г. В тот период и Америка с возросшим пониманием отнеслась ко Второй Чеченской войне в России. США и Россия в течение ряда лет успешно и эффективно сотрудничали в деле борьбы с терроризмом. Однако в 2003 г. Россия осудила военные действия стран возглавляемой Америкой коалицией в Ираке, хотя и не использовала право вето в Совете Безопасности ООН. В последующий период отношения России и Америки постоянно ухудшались, и к настоящему времени находятся на столь же низком уровне, как во времена холодной войны с Советским Союзом. Или ещё хуже.

В 2019 г. авторитетный эксперт по вопросам отношений с Россией, профессор Джорджтаунского Университета и директор Центра по Изучению Евро-Азиатских, Российских и Восточноевропейских Проблем Анжела Стент опубликовала книгу-исследование под названием «Putin’s World, Russia Against the West and with the Rest» (Мир Путина. Россия против Запада и с Теми, Кто с Ней). Книга содержит немало ценных наблюдений и выводов. Среди прочего, автор перечисляет основополагающие принципы международной политики России, которые, по её мнению, отстаивает Путин:

  • Россия имеет законное право принимать участие в основных международных решениях, т.е. сидеть за столом своего рода «совета директоров»;
  • Российские интересы имеют такую же законность и важность, как и интересы Запада;
  • Россия имеет законное право на расширенный «периметр безопасности», который включает в себя страны, ранее входившие в состав Советского Союза, а возможно и некоторые государства, входившие в состав бывшего социалистического лагеря;
  • Россия считает, что некоторые страны, в силу своей мощи или размеров, являются более суверенными, нежели другие. Менее суверенные страны не имеют абсолютного права выбирать тех союзников, которых они считают нужными, исходя сугубо из собственных интересов. При этом сама Россия выбирает партнеров, которые не только полезны в том или ином отношении на данном временном интервале, но и таких, которые не будут осуждать её действия во внутренней политике по отношению к собственным гражданам;
  • Россия заявляет себя государством, которое последовательно утверждает и поддерживает консервативные ценности общества, в то время как Запад размывает эти ценности и продвигает хаос. Примером такого поведения Россия считает поддержку Западом «арабской весны» без учёта ее последствий;
  • Россия полагает, что её интересам служит разобщённый Запад и поэтому она достаточно эффективно поддерживает любые антиамериканские движения и центробежные инициативы в Европе;
  • Россия стремится не к равноправному сосуществованию всех государств, а к 3-х полярному миру с центрами в России, Китае и США. При этом имеется в виду наличие собственной сферы интересов у каждого из упомянутых государств, при одновременном сближении России и Китая в противостоянии Америке.

Часть указанных представлений, или же их традиционная интерпретация, порождает крайне отрицательное восприятие на Западе. Однако, учитывая российский менталитет, так ли уж неприемлемыми являются по крайней мере некоторые из них? Американские политические эксперты окажутся в лучшей позиции при разработке своих аналитических обзоров и рекомендаций, если определят, какие из вышеупомянутых положений могут или должны быть признаны в той или иной степени легитимными, по крайней мере на ближайшее будущее. Сказанное отнюдь не означает необходимость для США идти на попятную — просто какие-то из указанных положений могут послужить одной из тем для переговоров.

Приходится исходить и из того факта, что Путин, при всех его недостатках — искусный мастер политических манёвров. Ссылки на его прошлое в качестве «второразрядного оперативника КГБ» не продуктивны. Не следует забывать, что оставив карьеру в спецслужбе, он в течение 10 лет занимал ответственные посты в руководстве Санкт-Петербурга и Правительстве России, постоянно преодолевая ступеньку за ступенькой. Став президентом России и «отвернувшись» от Запада в силу объективных и субъективных противоречий, он обратился на Восток и достиг серьезных успехов в установлении достаточно плодотворных отношений с Китаем, Индией, Японией, Бразилией и странами Африки. Путину удалось восстановить статус России как одного из основных игроков на Ближнем Востоке. Все это является примером успешной международной стратегии Путина. Он умело использует возможности, предоставляемые как существующей расстановкой сил в данном регионе, так и колебаниями или бездействием американцев и их союзников.

Если американские лидеры и политологи пересмотрят некоторые положения своей политики, включая продолжающееся расширение НАТО вблизи России и исключение России из формата ключевых международных форумов, таких как G7, потенциал для целого ряда конфликтных ситуаций будет устранён.

В августе 2020 г. 103 ведущих американских эксперта по вопросам международных отношений опубликовали открытое письмо в журнале Politico. Среди них — бывшие госсекретарь Джордж Шульц, министр обороны Уильям Перри, министр энергетики Эрнест Мониз, сенатор Сэм Нан, послы в России Джон Хантсман-мл, Томас Пикеринг, Джеймс Коллинз и др. В письме, в частности, говорится:

«Реальность такова, что Россия во главе с Путиным оперирует внутри стратегической платформы, глубоко укоренённой в традиционном стиле российского национализма. Это положительно резонирует с настроем как российских элит, так и народа в целом. По-видимому, такой же останется политика России и при его преемнике, даже если им станет деятель, ориентированный более демократически. Америке придётся строить свои отношения с Россией, воспринимая её такой, как она есть, а не такой, какой бы мы хотели ее видеть. При этом США должны полностью опираться на собственную стратегические возможности, как экономические, так и военные, но быть нацелены на возможность переговоров по любому вопросу».

Трудно найти возражения против этих мыслей. Хочу надеяться, что правительство Байдена, пересматривая принципы международной политики, предпримет серьезные и конструктивные усилия для выхода из создавшейся ситуации и перезагрузки отношений с Россией. Если такой подход даст хотя бы ограниченно-позитивные результаты, это послужит интересам не только наших обеих стран, но и союзников и партнеров с каждой стороны. Одним из конкретных путей для начала такого процесса могут послужить переговоры по т. н. программе New START (New Strategic Offensive Arms Reduction Treatу — «Новый» Договор о Сокращении Стратегического Наступательного Оружия). Этот договор истекает в 2021 г., и его возобновление весьма желательно как для уменьшения напряженности, так и для возобновления широкомасштабного диалога между США и России.

К проблемам выработки политики отношений с Россией следует подходить с пониманием неоднозначности ситуации. Россия затрудняет действия США и нередко противодействует им, особенно на своей обширной периферии в Европе и Азии. Ее руководство инициировало захват территорий в Украине и Грузии. Это ставит под сомнение не только американскую роль глобального лидера, но и тот мировой порядок, который США помогли построить после ВМВ. Россия вмешивается в нашу внутреннюю политику, обостряя разногласия внутри страны и нанося ущерб демократической репутации Америки. Она также пытается создать противоречия как между Америкой и ее партнерами по НАТО, так и внутри НАТО. В свою очередь, Россия имеет ряд претензий к США, которые она считает обоснованными. В лучшем случае наши отношения ещё долго останутся некоей смесью двух составляющих — конкуренции и сотрудничества. Задача разумной, непредвзятой политики будет заключаться в нахождении наиболее выгодного и безопасного баланса между ними, при обоюдном стремлении к доминированию второй составляющей. Альтернативой такому подходу может стать только нарастание гонки вооружений, рост напряжённости и угроза ядерного конфликта.

Print Friendly, PDF & Email

14 комментариев к «Григорий Писаревский: Должны ли отношения Америки и России оставаться напряженными»

  1. Автор пишет: «В лучшем случае наши отношения ещё долго останутся некоей смесью двух составляющих — конкуренции и сотрудничества. Задача разумной, непредвзятой политики будет заключаться в нахождении наиболее выгодного и безопасного баланса между ними, при обоюдном стремлении к доминированию второй составляющей. Альтернативой такому подходу может стать только нарастание гонки вооружений, рост напряжённости и угроза ядерного конфликта.» Не надо пугать ядерным конфликтом, для которого у РФ просто маловато «керосину». А вот насчёт базы для сотрудничесва, его неплохо иллюстрирует письмо, написанное более чем сотней от крупного до крупнейшего научного работника, в основном проживающих, а уж работающих — точно — на почти «умершем» Западе и аналогичных США: https://trv-science.ru/2021/02/ostanovit-narastayushhuyu-konfrontaciyu-i-obratitsya-k-sotrudnichestvu-i-dialogu/ Приведу текст этого обращения: «Остановить нарастающую конфронтацию и обратиться к сотрудничеству и диалогу
    01.02.2021 / / 275 комментариев
    Мировое сообщество столкнулось со множеством глобальных проблем и противоречий, которые усилились на фоне пандемии коронавируса. На этом же фоне развиваются крайне тревожные и опасные события в России, негативно сказывающиеся как на состоянии общества, так и на отношениях страны с международным сообществом. Эти события включают отравление и арест в России оппозиционного политика Алексея Навального, жестокое обращение с мирными протестующими и политическое преследование несогласных, а также тенденцию к самоизоляции и усилению конфронтации России с другими странами. Мы, нижеподписавшиеся ученые, работающие в разных странах мира, считаем необходимым высказаться по следующим вопросам:

    1. Недопустимость применения химического оружия, необходимость расследования отравления Алексея Навального, а также прекращение политического преследования его и его сторонников. Мы потрясены и возмущены фактом использования химического оружия на территории России против гражданина России, Алексея Навального [1,2]. Как ученые мы испытываем чувство негодования в связи с тем, что изобретения человеческого гения в области химической науки используются не на благо людей, а для нанесения им вреда. Хранение, распространение и использование химического оружия является нарушением Конвенции о запрещении химического оружия [3], вступившей в силу 29 апреля 1997 года и ратифицированной 65 странами, включая Россию. Мы крайне встревожены указаниями на то, что это чудовищное преступление осуществлено с участием сотрудников российских спецслужб, а также тем, что эти сотрудники могут быть причастны к ряду других подобных преступлений против граждан России. Отсутствие расследования отравления Алексея Навального в России, а также его задержание и арест по возвращении на Родину после лечения порождают возмущение в обществе, способствуют усилению гражданского противостояния и дестабилизации обстановки в стране. Мы призываем прекратить преследования Алексея Навального и его сторонников, провести честное и открытое расследование его отравления и наказать виновных.

    2. Соблюдение прав граждан РФ на мирное собрание и необходимость диалога между властью и обществом. Мы возмущены фактами насилия со стороны сотрудников правоохранительных органов в отношении мирных демонстрантов. Отсылки к опыту демократических стран, где якобы осуществляются такие же действия, противоречат фактам. Мы хорошо знаем ситуацию в этих странах и видим, что протесты летом 2019 года в Москве и совсем недавно по всей России были мирными, а их разгон неоправданно жестоким. Мы видим, что в России набирает скорость маховик репрессий против несогласных — разворачивается уголовное преследование участников демонстраций и принимаются судебные решения, имеющие всё меньшее отношение к закону. Нам очевидно, что власть предпринимает попытку запугать несогласных, сбить волну протеста и поставить под контроль гражданское общество. Эта стратегия обречена на провал. Статья 31 Конституции РФ провозглашает право каждого гражданина собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования. Демократический процесс немыслим без исполнения этого базового права. Научные исследования показывают, что граждане счастливее в более свободных странах с высоким Индексом свободы прессы и волеизъявления [4]. Напротив, жестокое подавление протеста и отсутствие диалога с обществом усиливает противоречия и может привести страну к катастрофе, как хорошо известно из истории самой России. Поэтому мы призываем российскую власть к честному диалогу со всем обществом. Необходимо остановить фактический запрет мирных собраний и митингов, а также аресты, уголовное преследование и вообще любое применение силовых методов в отношении мирных демонстрантов.

    3. Международное сотрудничество в области науки и здравоохранения – важнейший инструмент для достижения благополучия и стабильности. Пандемия коронавируса показала неготовность правительств и человечества в целом к глобальным вызовам [5]. Вместе с тем стала очевидна огромная роль науки в понимании природы вирусной инфекции, предотвращении ее распространения и создании эффективных вакцин против коронавируса в беспрецедентно короткие сроки. Ученые и медики продемонстрировали всему миру необходимость международного сотрудничества в области науки и здравоохранения, важность быстрого обмена информацией наряду с просвещением населения. Мы считаем, что в России пока упущена возможность консолидации интеллектуальной элиты и всего общества в борьбе против пандемии. Также оказывается пока незадействованным мощный ресурс для снижения международной напряженности путем сотрудничества для совместной борьбы с пандемией. Вместо этого делаются попытки создания образа внешнего врага, напрямую ведущие к изоляции страны. Мы глубоко озабочены попытками ограничить международное сотрудничество, а также тем, что некоторые ученые, имеющие научные контакты с зарубежными коллегами, привлекаются к уголовной ответственности по надуманным основаниям. Современная наука не может развиваться в условиях изоляции. Мы приветствуем ориентацию России на развитие науки и технологий [6], однако, без международного сотрудничества наука в стране истощится, а без науки у страны не будет будущего. Мы призываем использовать потенциал международного сотрудничества для совместной борьбы с глобальными угрозами человечеству, а также для снижения противоречий и усиления взаимопонимания между странами.

    В своей Нобелевской лекции 1975 года А. Д. Сахаров подчеркивал: «Мир, прогресс, права человека — эти три цели неразрывно связаны, нельзя достигнуть какой-либо одной из них, пренебрегая другими» [7]. Mы призываем следовать заветам этого великого патриота России.

    Цитируемые источники:

    [1] «OPCW Issues Report on Technical Assistance Requested by Germany». Organisation for the Prohibition of Chemical Weapons. 6 October 2020. Archived from the original on 6 October 2020. Retrieved 6 October 2020. https://www.opcw.org/media-centre/news/2020/10/opcw-issues-report-technical-assistance-requested-germany
    [2] D. Steindl, W. Boehmerle, R. Körner, D. Praeger, M. Haug, J. Nee, et al. «Novichok nerve agent poisoning», Lancet, 397, 249-252 (2021).
    [3] The Convention on the Prohibition of the Development, Production, Stockpiling and Use of Chemical Weapons and on their Destruction. En: https://www.opcw.org/chemical-weapons-convention Ru: https://www.opcw.org/ru/konvenciya-o-khimicheskom-oruzhii
    [4] A. Abdur Rahman and R. Veenhoven, «Freedom and Happiness in Nations: A Research Synthesis,» Appl. Res. Qual. Life 13, 435–456 (2018).
    [5] C. V. Fry, X. Cai, Y. Zhang, and C. S. Wagner, «Consolidation in a crisis: Patterns of international collaboration in early COVID-19 research,» PLoS One 15, e0236307 (2020).
    [6] Q. Schiermeier, «Russia aims to revive science after era of stagnation,» Nature 579, 332–336 (2020).
    [7] Нобелевская лекция А. Сахарова «Мир. Прогресс. Права человека».
    «..

  2. Для начала попробуем определить место России в современном мире.

    «Возникает вопрос — а осознают ли авторы статей и рекомендаций, что нынешняя Россия, при всех поворотах и извивах ее внешней и внутренней политики, постоянных усилиях расширить сферу своего влияния, участии в военных конфликтах, ограничению демократических свобод собственных граждан, неоднозначному отношению к Сталину и советскому прошлому — это все же совсем не Советский Союз?»(из очерка)

    Никто и не сомневается, что нынешняя Россия — это не совсем Советский Союз. Хотя… «Ничто не исчезает бесследно» и мы ещё увидим, как некоторые явления политической жизни СССР благополучно доживут до 20-ых годов 21 века.
    Десятилетие ельцинской «свободы»(по выражению А.Чубайса и его сотоварищей) — это поиски, попытки самоопределения России в том, конца 20 века мире. Удивительно, что именно Чубайс Анатолий и многие его товарищи позже, ещё до ухода Ельцина в отставку, приведут к власти Путина, «продолжателя ельцинской свободы».
    Тот, десятилетний поиск самоопределения привёл ельцинскую Россию в тупик. Понадобился Путин чтобы озвучить принцип: «Новое — это хорошо забытое старое».

    «… С благоговением смотрю теперь на нашу Россию. – На своем неприступном для внешнего мира Востоке возвышается она теперь над взволнованною Европою, как ковчег, хранящий в себе зародыш нового мира, над волнами потопа, поглотившего прежний. Россия сильна у себя и будет вдвое сильнее, когда все свое могущество устремит на свою внутренность, отгородив Китайскою стеною себя от заразы внешней. Все, что необходимо для нашей самобытности, могучей и отовсюду неприкосновенной, все у нас есть;
    … Посмотрев в глаза этой свободе, убеждаешься в том, какое твердое народное благо может быть устроено на фундаменте Самодержавия; этот фундамент у нас есть: наш самодержавный Строитель может еще спокойно и самобытно строить Русское здание великого царства по плану Божией правды. Чтобы это здание, столь богатое будущим, могло быть доведено до кровли, все Русские теперь крепче, нежели когда-нибудь должны слиться в одну силу…» Из письма Василия Жуковского(да-да, того самого, воспитателя детей императора Александра 1), год 1848.
    Попробуем наложить слова из письма Жуковского, сказанные им в 1848 году, как кальку на слова Путина, сказанные им в 21 веке.
    Из выступления Президента Путина на юбилейном 10-ом «валдайском» форуме:
    «»Для россиян, для России вопросы «Кто мы?», «Кем мы хотим быть?» звучат в нашем обществе все громче и громче. Мы ушли от советской идеологии, вернуть ее невозможно. Приверженцы фундаментального консерватизма, идеализирующие Россию до 1917 года, похоже, также далеки от реальности, как и сторонники западного ультралиберализма. Очевидно, что наше движение вперед невозможно без духовного, культурного, национального самоопределения, иначе мы не сможем противостоять внешним и внутренним вызовам, не сможем добиться успеха в условиях глобальной конкуренции. А сегодня мы видим новый виток такой конкуренции.Основные направления сегодняшней конкуренции — экономико-технологическое и идейно-информационное. Обостряются и военно-политические проблемы, и военно-политическая ситуация. Мир становится все более жестким, порой отвергается не просто международное право, но даже элементарные приличия. Нужно быть сильным в военном, технологическом, экономическом отношении, но все-таки главное, что будет определять успех, — это качество людей, качество общества интеллектуальное, духовное, моральное. Ведь, в конце концов, и экономический рост, и благосостояние, и геополитическое влияние — это производные от состояния самого общества, от того, насколько граждане той или иной страны чувствуют себя единым народом, насколько они укоренены в этой своей истории, в ценностях и в традициях, объединяют ли их общие цели и ответственность. В этом смысле вопрос обретения и укрепления национальной идентичности действительно носит для России фундаментальный характер.»

    Вспять, время! Время, вспять!
    По поводу «— это все же совсем не Советский Союз?»
    Да Советский, Советский Союз. Та практика, которая была принята в СССР в 20-30 годы прошлого века, а именно, охватить весь мир ячейками 3-го Коминтерна, она нашла своё применение в веке 21-м. Только уже ячейками 4-о Интернационала…

  3. Вот заметка более, чем трёхлетней давности…

    Невыгодно дружить с Россией —
    У ней отменный аппетит,
    А «закрома» всегда пустые —
    Пусть лучше во врагах сидит…

    Думаю, что это четверостишие вкратце отражает вывод, к которому пришли США после пятнадцатилетней дружбы с Россией.

    Попробую объяснить…
    Друзей (особенно таких, как Россия) надо кормить, а в качестве врагов они сами кормят. Причём, и себя и врага своего. США это (выстраданное в 90-х) понимание принесло только за последние пару лет, думаю, триллион ++ $. Такой вот (грустный) парадокс.
    Когда Россия дружила с Европой и США — она была этакой попрошайкой. Ей давали какие-то деньги, которые сразу же разворовывались. Своё производство (во всех сферах) или разворовали или закрыли. Жизнь на содержании казалась тому руководству более привлекательной. Всё это было накладно, причём, по двум направлениям сразу:
    1. На содержание надо всё время давать деньги;
    2. Поскольку Россия теперь друг — оружие другим друзьям (богатым, кстати) не продашь. Зачем, если нет никакой угрозы?
    Отсюда двойной убыток. США поняли, что теряют бабки из-за дружбы с Россией, подкармливая её лидеров. То, что при этом народ России в полном дерьме их, конечно, не интересовало.
    Победа в холодной войне в виде самодемонтажа СССР приятно чесала самолюбие, но приносила сплошные убытки.
    И тут (на радость всем) появился Путин. Он постепенно стал превращать Россию во врага на радость обеим сторонам. Введя санкции США пришпорили восстановление российского производства и сельского хозяйства. Россия сама себя содержит и в качестве угрозы обеспечивает жирные заказы богатых союзников США. При этом (заметьте такую странность) многие области сотрудничества, например, космическая программа — не страдают (уже страдают Ц.Б.Д). Странная ситуация — не так ли?

    Октябрь 2017

  4. Михаил Поляк 2 февраля 2021 at 15:45 |
    Никто не имеет права вмешиваться во внутренние дела РФ, но она не в праве требовать зон влияния и т. п. за своими границами.
    ———————————————————————————
    Конечно, не имеет права требовать зон влияния. Как и все остальные страны права такого не имеют. Но если какие-то страны себе такое право присваивают, то чем РФ хуже их?

    1. Просто вынужден повторить: Всё-таки удивительное дело — советское воспитание. Оно позволяет успешно совмещать потребление самой грубой русской пропаганды-вранья и немецкого социала.

  5. Согласен с уважаемым Автором – про задействование «мощных механизмов сотрудничества и кооперации».
    Всегда считал, что Америка – самая дружественная Русии страна.
    — 1921-1923 гг Помощь американцев голодающим в Советской России в.
    «Ваша помощь будет вписана в историю как уникальное, гигантское свершение, достойное величайшей славы, и надолго останется в памяти миллионов русских… которых вы спасли от смерти — письмо М Горького руководителю ARA Г.Гуверу
    — 1922 год — учреждена Российско-Американская промкорпорация (RAIC),
    -1929-1932 Только фирма Альберта Кана из США спроектировала для СССР годах 521 объект. Сталинградский, Челябинский и Харьковский тракторные заводы и самолетостроительные в Краматорске и Томске были построены по американским чертежам и с американским оборудованием. «ЗИЛ» капитально реконструировали, а «ГАЗ» строили с нуля при техническом содействии Ford Motor Company.
    Инженеры GE помогли осуществить самый знаковый проект СССР 1930х — строительство ДнепроГЭС
    — Октябрь 1941: включение СССР в программу ленд-лиза (10.1941-09.1945)
    Оценку ленд-лиза в 2010г. дал директор Института российской истории РАН тов. А.Н. Сахаров- см. http://www.solonin.org/article_pushki-maslo-zoloto
    Насчет: «иной раз мало привлекательных действий на международной арене…»,
    меня терзают смутные сомнения по поводу катастрофы польского ТУ154 10 апр. 2010:
    сошлюсь на статью «Про Катынь-2» в «Новой газете», книгу Г. Омельченко «Самолет для президента» и отчет PLF101 (пользователя Flanker20) считать ли это действие: малопривлекательным – или международным терроризмом…

  6. В толковой, в целом, статье (не без спорных моментов) всё тот же, привычный стандартный (чтобы не употребить более подходящего определения) оборот:
    «позорный договор Молотова-Риббентропа».
    А как сами вы поступили бы/советовали бы в такой ситуации: продолжается война на Халхин-Голе с Японией, союзницей Гитлера; Англия и Франция шлют в Москву неполномочные делегации в сомнениях — иметь ли дело со Сталиным… «Они — черви» — как очень точно окрестил этих миролюбцев Гитлер тотчас после Мюнхенского предательства. Они сдали ему без какого-либо сопротивления уже с полдюжины стран — укрепили его так, что Черчилль в своей «Истории…» только «ахнул». (Цитирование обильное, могу привести). Они затем не потратили не то что единой бомбы, снаряда, но и единой пули, пока Польша, преданная ими же, истекала кровью… Неужто пришли бы на помощь Сов.Союзу, схватившемуся с лучшей тогда армией на планете — или отсиживались бы, как привыкли, «на вершине холма, наблюдая битву тигров в долине»?..
    И были бы мы, евреи, вообще на этом свете, если бы не указанный «позорный договор» — даже Черчиллем оправданный — как неизбежный?..

    1. Всё-таки удивительное дело — советское воспитание. Оно позволяет успешно совмещать потребление самой грубой русской пропаганды и немецкого социала.

      1. Ответ, почему на самом деле я уехал — навеяно А.Невзоровым

        Уехал на чужбину жизнь прожить…
        Туда, где ничего бы не мешало
        Мне бесконечно Родину любить,
        Забыв её привычное е… э… хлебало…
        🙂

  7. Никто не имеет права вмешиваться во внутренние дела РФ, но она не в праве требовать зон влияния и т. п. за своими границами.

    1. Являются ли моральные требования, обвинения в попытке преднамеренного убийства, как на своей территории, так и на чужой, вмешательством во внутренние дела? Коррупция «на экспорт» — попытки подкупить должностных лиц других государств, отмывание нелегальных доходов, перевозка госкомпаниями больших партий наркотиков — так же внутренние дела? Прочитайте, хотя бы, протоколы идущего сейчас суда над Навальным, где присутствуют дипломаты 18 стран. Они вмешиваются во внутренние дела? Ангела Меркель, навещая клинику Шаритэ, вмешивалась во внутренние дела?

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *