Элла Грайфер: Трамп-тарарамп! Подводим итоги. Что было, что будет…

Loading

То, что происходит сегодня в Америке — не травматическая местная рана, но вышедшее на поверхность глубинное поражение организма. Насколько эффективны методы лечения, предложенные Дональдом Трампом — об этом можно спорить, но, судя по происшедшему с ним самим, опухоль так и так уже неоперабельна.

Трамп-тарарамп! Подводим итоги

Что было, что будет…

Элла Грайфер

Продолжение. Начало

Был прежде угольщик благочестив, —
Теперь все стало иначе:

Не верят в бога дети его,
А в короля тем паче.

Г. Гейне

В 1942 году в Бразилии покончил с собой Стефан Цвейг. Боялся ли он, что и там нацисты достанут, или опасался, даже оставшись в живых, лишиться читателей на родном языке, или… Мне кажется, что по-любому страх и отчаяние его проистекали из ощущения, что та жизнь, та культура, которую он любил, описывал, воспевал, относил к «звездным часам человечества», погибает, и нет ей спасения. Несколько десятилетий очень многим казалось, что он ошибался. Сейчас я так не думаю.

Читаю вот уже в который раз утешительные комментарии, что, мол, ничего особенного в Америке не произошло. Ну, свара, ну даже драчка, так не в первый же раз, теперь все устаканилось, пора переходить к нормальной повестке дня. Мне очень жаль, но с таким же успехом можно успокаивать ракового больного напоминаниями, что вот ведь и раньше у него случались раны и язвы, а еще в детстве коленки разбивал — и ничего, быстро все заживало. То, что происходит сегодня в Америке — не травматическая местная рана, но вышедшее на поверхность глубинное поражение организма.

Насколько эффективны методы лечения, предложенные Дональдом Трампом — об этом можно спорить, но, судя по происшедшему с ним самим, опухоль так и так уже неоперабельна.

Все на свете проекты «идеального государства», «утопии», «светлого будущего» — как хотите, так и называйте — с Платона и до наших дней, представляли вожделенный новый порядок как общество, где не надо (или почти не надо) работать, зато совершенно необходимо беспрекословно подчиняться начальствующим бюрократам. Различные проекты делали упор кто на тот, кто на этот аспект, но так или иначе присутствовали оба. Так вот, если кто не заметил, это светлое будущее уже наступило. Миром «золотого миллиарда» все более однозначно и определенно правит нерушимый блок бюрократов и бездельников.

Не тех «эксплуататорских классов», кого именовали «паразитами» в советской школе — какой-нибудь феодал хоть не сеял, не пахал, но уж мечом махал вполне профессионально, на долю купца, налаживающего торговые связи с дальними странами, выпадало немало трудов и опасностей, фабрикант работает не меньше (а по нынешним временам как бы не больше) пролетария, и любой замзавпомнач владеет, по крайней мере, искусством перекладывания бумажек с одного стола на другой, а самый способный, к тому же, мастер интриг и подсиживаний. Нет, я имею в виду растущее и крепнущее сообщество тех, от кого не требуется усилий — ну, то есть, совсем-совсем никаких.

За какие заслуги? Ну, это по-разному. В Америке сейчас, в основном, за принадлежность к правильной расе, в Германии — за нелегальный переход границы, в Израиле — за бескорыстное стремление всем навязать свой образ жизни, в России (самое заковыристое) за занимание пятого рабочего места там, где работы, максимум, на троих. В каждой избушке — свои погремушки, но вполне отчетливо просматривается общая тенденция: «Пусть трактор работает, он железный» и, соответственно: «Пусть лошадь думает, у нее голова большая».

Нет, не в том дело, что, как уверяют нас, работы не хватает на всех. Если бы и вправду было так, то в Силиконовой долине без индусов и китайцев нашлось бы, кому программы писать, в Германии не турки бы улицы подметали, в Израиле дома строили бы не арабы из автономии, а в Москве бы не таджики на тротуарах плитку меняли.

Столь же малоубедительны разговоры о «помощи бедным и поддержке слабых». Нет и не было никогда религии, которая не организовывала бы такую помощь и поддержку в своих общинах, но ее получение автоматически приводило к потере статуса, которой каждый старался по возможности избегать. Сегодня жизнью на пособие будут скорее гордиться и требовать его увеличения, ссылаясь на свои «права», исчезли все моральные и физические препятствия для сильных, желающих к слабым примазаться, а то и потеснить их.

На самом деле бездельников, не желающих занимать вполне существующие рабочие места, своими пособиями целенаправленно размножают бюрократы, ибо зависимость от государственной кормушки делает их надежной опорой столоначальников как на выборах, так и во всякого рода уличных боях. Политика вполне логичная, но… только с поправкой на одно неприятное свойство всякой бюрократии: она не может, не умеет прослеживать сколь-нибудь отдаленные последствия своих решений. Рассмотрим на примере.

В 30-х годах в России ликвидируется как класс крестьянство (то есть, многие ликвидируются физически, но и оставшиеся в живых крестьянами быть перестают). Причем, товарищ Сталин, видимо, по умолчанию предполагает, что, перестав быть крестьянами, эти люди, и, главное, их потомки сохранят крестьянские навыки и привычки. Что они будут по-прежнему начальстволюбивыми (верить всему, что царь-батюшка изречет), работящими (понимать слово «надо» как объективную необходимость, вроде напряга в страду, не то урожай пропадет и помрем все с голоду), многодетными (истребляй сколь хошь — бабы новых нарожают) и т.п.

Ну, с первым-то поколением так оно примерно и вышло, но уже следующее, послевоенное, выросшее на опыте сталинских экспериментов, входило в жизнь под лозунгом «От работы лошади дохнут!», из коего естественно последовал призыв: «Тащи с работы каждый гвоздь, ты здесь хозяин, а не гость». Разрушение семьи через пару поколений привело к вымиранию, деревня обезлюдела, хлеба не стало… впрочем, все это вы знаете и без меня.

Примерно то же самое произошло с наукой и техникой. Королев и Туполев усердно работали на бериевских шарашках, но студентов-то по университетам обучали уже не они, в результате чего после естественного вымирания их поколения «булава» летала как телеграфный столб, а авианосец Кузя по морям — по волнам пронес солидный вклад в загрязнение окружающей среды.

Так вот, сегодняшняя бюрократия «золотого миллиарда» — менеджеры не более «эффективные», чем лучший друг физкультурников.

Сами-то по себе бездельники, при всей их агрессивности (энергию-то девать некуда) — молодцы против овец. Хулиганить они могут только под прикрытием заботливых бюрократов, а когда надобность в них отпадет, те же бюрократы им хладнокровно устроят ночь длинных ножей… да нынешним-то и ножей не потребуется, хватит с них и полицейских дубинок. Не в драчливости их опасность, а… скажем так, в личном примере. Привилегии бездельникам подрывают тысячелетнюю систему ценностей общества.

Не знаю, правда или просто анекдот (вроде как в России про чукчей), будто какие-то первобытные всю жизнь только и делают, что лежат под пальмой и ждут, пока банан в рот свалится, но если правда, не удивлюсь, что их так легко колонизировали. В обществах, более нам привычных, уважением всегда пользовался тот, кто не просто делал как все, но делал лучше всех. Даже если отсутствовали социальные лифты и крепостной генералом стать не мог, все равно тот, у кого поле лучше рожало, всегда был первый парень на деревне, вся рубаха в петухах. И среди рыцарей первым был тот, кто победил на турнире, и среди купцов — тот, кто сделку заключил самую выгодную.

Сегодня, напротив, все престижнее становится быть самым несчастненьким, притесняемым и обделенным. Если вчера какой-нибудь Мартин Лютер Кинг требовал, чтобы достижения черных и белых одной линейкой мерили, то сегодня и мерить нечего, ибо престижны не достижения, но отсутствие оных. Чем меньше ты знаешь и умеешь, тем несомненнее твое право, эксплуатировать тех, кто умеет и знает больше тебя.

По новым правилам игры именно «слабость» дает право господствовать над «сильным», так что, будучи защищены своей безоружностью, они могут всяко издеваться над вооруженной полицией, а также воровать и грабить всякого, кто богаче (как сформулировал известный основоположник Максим Горький: «Если от много берут немножко, это не кража, а просто дележка»). Когда они, предостережений не слушая, отправляются в опасные зоны и становятся добычей бандитов, их обязаны выкупать, когда заболевают — бесплатно лечить… А то как же, они же СЛАБЫЕ!…

Айн Рэнд давно уже заметила не только эту тенденцию, но и неизбежный ее результат: непрестижность работы обернется исчезновением работающих. Хорошо было щедринским генералам, они сумели-таки на необитаемом острове отыскать мужика, чтоб их прокормил, а если бы мужика-то и не случилось? В антиутопии «Атлант расправил плечи» весь процесс укладывается в жизнь одного поколения: знающие и умелые от эксплуататоров убегают в фантастическую «долину Галта», но, и без фантастики, достаточно просто проследить развитие в реале: умелым не надо никуда убегать, со сменой поколений они естественно тихо уходят, а место их остается… вакантным.

Вследствие неблагоприятных условий детей они рожают мало, да и те, что рождаются, не в восторге от открывшейся перспективы и подаются либо в бездельники, либо в эмигранты. В современной Америке процесс пошел: местное население уже не только газоны стричь, но и программы писать не хочет. Есть, правда, желающие из-за границы, для которых достижения все еще являются ценностью и стоят усилий: латиносы газоны стригут, программы в Силиконовой Долине сочиняют китайцы с индусами, все больше отраслей промышленности к таким же работающим уходит на аутсорсинг.

Когда лет 30 назад говорила я европейцам, что вымирают их народы, а они с полным благодушием ответствовали: «Ну и что? Другие придут…», никак не могла я взять в толк, что они попросту не понимали моего вопроса. Им представлялось, что белых французов заменят черные, коричневые или, скажем, с другим разрезом глаз, но вести себя они будут вот именно как французы, сохраняя французские представления о приличиях и отношениях друг с другом. А как же иначе? Они ведь такие же люди…

Моим собеседникам и в голову не приходило, что «такие же люди» включает такую же безусловную привязанность к собственной культурной традиции, как французы привязаны к французской. Но и поняв, что я имею в виду, они бы наверняка со мной не согласились, напомнили бы опыт успешной ассимиляции пришельцев в прошлом, а также пример американского «плавильного котла». Что же изменилось с тех пор? Изменилось главное.

Пришельцы первого поколения по своей «отсталой» привычке еще работают, но овладевать толком местным языком и культурой им недосуг. В предыдущих волнах иммиграции это наверстывали их дети и внуки, но по нынешним временам они, естественно, прежде всего усваивают, что работать-то тут, как раз, никто и не обязан. А значит, они не обязаны общаться с аборигенами, понимать их язык, и даже если не перенимать, то хотя бы учитывать их привычки. Им не приходится больше ломать голову, как на новом месте прокормить семью, чем оплатить жилплощадь, не возникает даже вопроса о количестве детей, которое они могут себе позволить — государство платит за все. Естественно, они общаются в основном друг с другом, варятся в собственном соку. В результате из местной культуры они усваивают вот именно то, что делает ее нежизнеспособной, теряя то, на чем держится культура их народов дома.

Тот, кто попадал в Америку — по своей ли воле или на невольничьих кораблях — прежде в любом поколении вынужден был работать, и потому так или иначе приспосабливаться к господствующей белой протестантской культуре. Если бы господствующей оказалась черная вудуистская или желтая конфуцианская культура — к ней бы и приспосабливались, иначе общество существовать не могло. И сейчас не сможет.

Количество господствующих культур всегда будет равняться количеству государственных образований — не больше и не меньше. Если воспользоваться распространенным сравнением: не плавильным котлом страна должна быть, а тарелкой с салатом, то все равно какая-то культура должна исполнять в нем роль ложки, тогда все остальные могут оставаться горохом и морковкой, огурцами и помидорами. В этом смысле господа из БЛМ, претендующие на то, чтоб свою черную культуру сделать господствующей, по крайней мере, логичны. Но они забывают, что одного желания господствовать все-таки мало. Нужны еще люди, способные на осмысленную деятельность, а идеология БЛМ таких не предусматривает — ни белых, ни черных, ни серо-буро-малиновых в крапинку.

Вспомним щедринского «Дикого помещика», вознамерившегося прожить без мужиков. После того, как он вконец одичал и превратился обратно в обезьяну, государственные власти, имевшие в своем распоряжении не только инструменты господства, но и достаточно мужиков, обеспечивающих эти инструменты своим трудом, без объявления войны вторглись во владения глупого помещика, грубой силой стащили его с дерева, лишили имущества и свободы, а поместье-то его заселили мужиками.

Господство бюрократии, поддерживающей тунеядцев, не предусматривает никакого другого конца.

Продолжение
Print Friendly, PDF & Email

26 комментариев для “Элла Грайфер: Трамп-тарарамп! Подводим итоги. Что было, что будет…

  1. Если вы с этим не согласны — возражайте, сейчас или в будущей публикации. Если согласны — подтвердите, если вам все равно, то спорить не о чем.
    \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
    Элла, я же написал: потерпите до моей следующей статьи.
    Врочем подозрваю, что Вы их не читаете, верно?

  2. «А конец тут не только нашей истории, но и истории всей западной цивилизации».
    1 – «… не только нашей истории». — Да? И что с этого моему еврейскому трупу? И пережившая Израиль «диаспора» ему тоже безразлична. А живому пока мне интересны подробности, особенно – будет ли сопротивление.
    2 – По поводу «западной цивилизации». Вы же понимаете, Вам известно, что вся планета, около 8 млрд людей живет в этой «западной цивилизации». «НЕЗАПАДНОГО» в Существующей Цивилизации только порох, бумага да бенгальский огонь.

    1. А живому пока мне интересны подробности, особенно – будет ли сопротивление.
      Вот и мне это тоже интересно. Пока что непонятно.
      вся планета, около 8 млрд людей живет в этой «западной цивилизации». «НЕЗАПАДНОГО» в Существующей Цивилизации только порох, бумага да бенгальский огонь.
      Вероятно, мы с вами слово «цивилизация» употребляем в разных значениях. Для вас это, наверное, технический прогресс, который, конечно, никуда не денется, а для меня — стереотип поведения, отношения между людьми, иерархия ценностей в обществе — вот это (в западной модели) сейчас под угрозой.

      1. «стереотип поведения, отношения между людьми, иерархия ценностей в обществе» — в меру моей цивилизованности, 10 заповедей существовали и до рождения Авраама, как и извращения их; только распространение их по планете шло неравномерно. Например, ацтеки практиковали каннибализм, а эскимосы в те же годы — ? Необходима строгая терминология, еще Конфуций учил этому. Терминологическая путаница извинительна для людей второго тысячелетия как следствие слаборазвитых транспорта и информационной техники. Но околесица Хантингтона, разделявшего цивилизацию человечества по географическим и национальным признакам – смехотворна в наши дни всемирной Сети и авиации. Согласитесь, что терминология этики на всех широтах и во все времена однородна: насилие с благородством всеми различаются.

        1. Согласитесь, что терминология этики на всех широтах и во все времена однородна: насилие с благородством всеми различаются.

          Не соглашусь. Простой пример: в некоторых сообществах благородным считается всегда поддерживать «своих», будь то семья, клан или страна, а в других — отказывать им в поддержке, если считаешь их поступок неэтичным. Пример конфликта этих представлений о благородстве — см. «93-й год» Виктора Гюго.

  3. «На самом деле бездельников, не желающих занимать вполне существующие рабочие места, своими пособиями целенаправленно размножают бюрократы, ибо зависимость от государственной кормушки делает их надежной опорой столоначальников как на выборах, так и во всякого рода уличных боях.»
    Элла, простите великодушно, но Вы очень преувеличиваете роль сознательной деятельности бюрократов в кризисе, охватившем современное общество. Это Фарадеи, Туполевы, Теслы, Маски своим трудом и гением расплодили тунеядцев, разумно голосующих за тех, кто им обещают бесплатный хлеб и зрелища. Это вполне угадали Стругацкие в «Хищных вещах века». Из всех антиутопий ближе всего к реальности оказалась именно эта. И чем больше Маски будут придумывать все более умные машины тем тупее, инертнее и агрессивнее будет масса. И тем энергичнее придется ее развлекать. Никто не знает, что с этим делать. Бюрократы тут почти не при чем.

    1. Бюрократов в сознательности я подозреваю не очень, т.е. они, по-моему, действуют скорее инстинктивно, но вот в «Хищных вещах века» начисто отсутствует такая проблема как завоз иностранцев на незанятые рабочие места или тот же аутсорсинг. Просто Стругацкие до некоторых вещей не дожили, они думали, что бездельники будут следствием действительного отсутствия работы из-за технического прогресса, а вышло, как видим, не так. Бюрократы этот процесс прочно оседлали и продвинули безо всяких роботов.

    2. Bormashenko: … Элла, простите великодушно …
      ========
      Сознательная деятельность бюрократии (в том числе и судейско-прокурорской) как правило направленна на цели их социальной прослойки, а культура потребления это действительно чудовищная опасность. Но из моего личного опыта в Израиле и в Канаде: у очень многих и очень разных людей есть огромное удовольствие от «я самостоятельный», «я смог этого достичь», «власть единого для всех закона» и прочих консервативных ценностей.

      По-моему этого вполне достаточно на данном этапе истории. Но сейчас обязательно, ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ (!!!), надо минимизировать результаты как правило КОСВЕННОЙ деятельности бюрократов и их союзников в Большой Прессе, Прогрессивной Академии и Больших Корпорациях.
      Всё они заменяют эти консервативные ценности культурой погони за бюджетными подачками, культурой зависти и вечной жертвы, культурой выученной беспомощности и релятивизма («благие намерения это всё, а результат — ничто»), тотальной зависимостью от никчемной бюрократии, вопиющими двойными стандартами для прогрессивных политиков и прочими мерзостями.

      Bormashenko: … Никто не знает, что с этим делать. Бюрократы тут почти не при чем. …
      ======
      Я верю, что чудовищная проблема культуры потребления начнёт постепенно исчезать одновременно с увеличением роли гражданского общества и прочих инициатив снизу. А это увеличение произойдёт при ГРАМОТНОМ и постепенном уменьшении роли бюрократии в жизни общества.

  4. Насчет конца истории не уверен, но угроза кризиса бесспорна. А чем он может закончиться тоже неясно так что просто сидеть и ждать не стоит.

    1. Вообще-то, конец западной цивилизации — еще не конец истории. Были другие до нее, вероятно, и после будут другие, но нам-то от этого не легче, мы-то связаны с ней.

  5. немецкие евреи не побежали «потом», многие из них побежали сразу
    как максимум после принятия Нюрнбрнских законов евреи не были полноценными гражданиами Германии

    Согласно «Семье Оппенгейм» сразу бежать решились как раз немногие, а Нюрнбергские законы, согласно вике, «Значительной частью германского общества и самих евреев поначалу воспринимались как юридическое обоснование дальнейшего проживания евреев в Германии». Так оно примерно было до «Хрустальной ночи», т.е. ноября 1938 года. Польских же граждан выслали на месяц раньше.

    1. 1. На момент прихода к власти Гитлера. в январе 1933 года в Германии проживало около 523 тысячи евреев. По переписи 16 июня 1933 года евреев насчитывалось 505 тысяч.
      2.»Проживание» и полноценное гражданство — это две большие разницы

      1. «Проживание» и полноценное гражданство — это две большие разницы

        И тем не менее, те евреи, что в Германии проживали поколениями, даже лишившись полноценного гражданства, не верили, что с ними можно обращаться как с «понаехавшими» из Польши. Такие вот несознательные.

        1. Так ведь до (условно) Ванзейской конференции и обращались по-разному. Польских просто изгоняли назад в Польшу, куда поляки их пытались не пустить. Ведь Гриншпан мстил именно за это. Немецких же — денежно стимулировали уехать.
          А помогало им уехать Гестапо.
          Элла, наберитесь немного терпения, после колоссального интереса, проявленного к моей последней статье про взаимоотношения Британии и Палестины я кропаю ещё одну, в ней будут как раз интересующие (?) Вас цифры и факты.
          Так что потерпите немного.

          1. Уважаемый Сэм! За то время, что я на Сайте (примерно лет 15+) не помню случая, чтобы уважаемая Элла признала свою ошибку, что меня не удивляет: она как прекрасный германист следует максиме Лютера: «На том стою и не могу иначе».:)
            Желаю Вам сию тенденцию переломить, хотя шансов у Вас, увы, практически нет.

          2. Сэм
            — 2021-02-04 20:50:
            —————————————————————————————-
            Вопросительный знак поставлен правильно, ибо вы уже опять предлагаете цифры и факты, которые даже будучи вполне достоверными к моему утверждению отношения не имеют. Оное же: евреи разных диаспор во времена Холокоста, как правило, не могли уразуметь, что разница между ними в гражданстве, степени ассимиляции, культуре и т.п. совершенно не отменяет общности судьбы, так что изначально дохлым номером были попытки друг от друга отмежеваться. Да, конечно, из всякого правила есть исключения, были и такие, что все понимали, но основную тенденцию представляли не они. Если вы с этим не согласны — возражайте, сейчас или в будущей публикации. Если согласны — подтвердите, если вам все равно, то спорить не о чем.

  6. Прочитал статью и вспомнил ток-шоу Соловьёва. Это (если кто не знает) главный пропагандон всея Руси — он же Вечерний Мудозвон и/или Генерал Воняев. Так его Путин кличет после присвоения высокого звания генерала ФСБ.

    Опять Вечерний Мудозвон
    Европу хоронил
    И, как всегда, уверен он,
    Что не «перезвонил»…

    Слово «Европу» можно заменить на слово «пиндосов»

  7. «Подводим итоги. Что было, что будет…»
    Итог Один, остальные, если найдутся, суть Выводы и Последствия Итога. Итак, Единственный Итог: США теперь не поддерживают Израиль; нет более гарантии применения права вето к антиизраильским резолюциям. Нет поддержки вооружениями и вооруженными силами, какую явили, например, Соединенные Штаты в октябре 1973.
    О последствиях.
    1) Естественным образом возобновляется Еврейский Вопрос и открывается возможность возобновить усилия по «решению» его, ибо всё население Земли убеждено: «Все в мысли сходятся к одной насчёт всего одной из наций: еврей, застигнутый войной, обязан не сопротивляться.» Застигнутые вдобавок к войне еще и пандемией, при попытке убежать от убийц мы вновь, как в Эвиане 1938, не будем впущены ни в одну страну мира. И не останется на обетованной земле этих ненавистных всем оккупантов: Лига а. государств выполнит известную заповедь своего пророка.
    2) Существуют, несомненно, оппоненты изложенным выше ожиданиям. Их основной довод: Израиль – это не ВЕСЬ народ. В диаспоре проживает еще столько же. Но вот ведь явление J-Street: сплошь пособники антисемитов, поклонники «чистой» идеи отрицания нашего права на жизнь. Их жалкий выбор не может утешить обреченных ими, а раскаяние их не посетит.
    Мы присутствуем и наблюдаем, и обсуждаем конец нашей истории.

    1. Моше Крейдерман
      — 2021-02-04 15:35:
      ————————————————————————————————————
      Есть уточнения:
      В прошедшем веке немецкие евреи были уверены, что облавы на польских и высылка оных к ним никакого отношения не имеют — они же законные граждане Германии. Потом, когда они во Францию побежали, тамошние тоже были уверены, что облавы не про них, потом, когда они сами толкнулись в Америку… Ну, в общем, сами понимаете. Думаю, что и сегодня все попытки диаспоры отмежеваться от Израиля окажутся тщетными.
      А конец тут не только нашей истории, но и истории всей западной цивилизации.

      1. Элла, то, что Вы написали абсолютно не соответствует тому, что было. В любом случае Франция никогда не была основным направлением еврейской эмиграции из нацистской Германии. На первом были США, на 2-м — Палестина

        1. Сэм
          — 2021-02-04 16:06:
          —————————————————————————————————
          То, на что вы возражаете, абсолютно не соответствует тому, что я написала. Я понятия не имею, какое направление бегства из Германии было «основным», но как вели себя при этом евреи — граждане Франции, мне известно.

          1. Элла, Вы написали:
            В прошедшем веке немецкие евреи были уверены, что облавы на польских и высылка оных к ним никакого отношения не имеют — они же законные граждане Германии. Потом, когда они во Францию побежали
            \\\\\\\\\\\\\\\\\\
            а) немецкие евреи не побежали «потом», многие из них побежали сразу
            б) как максимум после прянятя Нюрнбрнских законов евреи не были полноценными гражданиами Германии

  8. Элла, Вас всегда интересно читать. Иногда достаточно спорные выводы, но зато не скучно, без нудных менторств.. Хотя многие и оппонируют, но продолжайте в том же духе. Ждем-с с нетерпением.
    Желаю успеха .

  9. Геннадий, ты неправ! Как и когда-то Борис. Дело не в некой умозрительной причине, придуманной Томасом Мором или Львом Толстым в купе с нашей Эллой. Дело в извечном стремлении чиновников решать все и вся вместо реальных тружеников. США поначалу смогли разорвать этот порочный круг, оставив гос-ву только две функции: внешняя политика и оборона. Их география это позволяла. Но включишись в политику Старого Света, они воспроизвели у себя и его пороки, прежде всего главенство бюрократии. А дальше все пошло «как всегда».

  10. «Все на свете проекты «идеального государства», «утопии», «светлого будущего» — как хотите, так и называйте — с Платона и до наших дней, представляли вожделенный новый порядок как общество, где не надо (или почти не надо) работать, зато совершенно необходимо беспрекословно подчиняться начальствующим бюрократам. Различные проекты делали упор кто на тот, кто на этот аспект, но так или иначе присутствовали оба. Так вот, если кто не заметил, это светлое будущее уже наступило. Миром «золотого миллиарда» все более однозначно и определенно правит нерушимый блок бюрократов и бездельников.»
    Определение причин «гибели цивилизации» к одной, можно отнести лишь на счет упражнений в конспирологии. Это для нее так характерно явную связь причины и следствия считать признаком исчерпывающего всеохватного «интереса», направляющего ход событий.
    Вообще, моральные оценки на поле общественных отношений – скользкое дело. На них поскользнулся еще Лев Толстой в борьбе за справедливое общество – и тоже выступая против «скверны власти», развращающей народ. Так что компания у Вас приличная.

Добавить комментарий для Моше Крейдерман Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Арифметическая Капча - решите задачу *Достигнут лимит времени. Пожалуйста, введите CAPTCHA снова.