Дмитрий Гаранин: Трамп-тарарамп! Подводим итоги. Порванные сдержки, сбитые противовесы

 857 total views (from 2022/01/01),  3 views today

Политическая система нашей страны сломана. Судебной власти нет, как нет и противовесов безраздельному господству партии, представляющей интересы глобалистического капитала, имеющего неограниченные средства для подкупа политиков. Теперь и мы можем сказать, что в этой стране нет демократии.

Трамп-тарарамп! Подводим итоги

Порванные сдержки, сбитые противовесы

Дмитрий Гаранин

Продолжение. Начало

У меня есть хорошая знакомая, много лет назад приехавшая в США с одного карибского острова, продолжившая здесь своё медицинское образование и заработавшая своей профессией достаточно денег, чтобы купить несколько домов. Она удивляла меня разговорами о том, что в США нет демократии, что всем заправляет коррумпированная элита, а у несчастных меньшинств нет никаких прав. Я пытался урезонить её, апеллируя к её собственному весьма положительному примеру, пытался сравнивать жизнь на её и на моей родине с жизнью в США, но все мои аргументы разбивались об стену. Ответом было, что я ничего не понимаю, что происходит в этой стране. Моя знакомая целыми днями смотрела по телевизору MSNBC, и то, что она знает об этой стране, было явно почерпнуто из этого канала, настолько насыщенного пропагандой, что до новостей дело не доходило. Я говорил ей, что она ведёт антиамериканские разговоры, на что она отвечала, что она просто за справедливость. Я спрашивал, что плохого Трамп сделал лично ей, как её жизнь ухудшилась при Трампе, но в ответ слышал, что Трамп — монстр. Доказать моей знакомой, что Трамп просто ещё один президент и что здесь всё-таки больше демократии, чем во многих других местах, было невозможно.

Задетый за живое утверждениями о том, что я ничего не понимаю, старался я вникнуть в американскую политику, которой до избрания Трампа в 2016-м году совсем не интересовался. Выяснилось, что антиамериканские настроения очень даже распространены и моя знакомая не является исключением. Оказалось, что в школах учителя учат детей критически относиться к своей стране, говорят о системном расизме и вине белого человека, о преступлениях колониализма и империализма. Успехи движения за гражданские права 60-х годов, законы против дискриминации, affirmative action — всё это не привело к гражданскому миру. Как я ни всматривался, никакого расизма я не мог найти ни на улице, ни на работе. Большинство простых людей не были озабочены этой проблематикой — они были заняты житейскими вещами. И вместе с тем разум политически активных слоёв кипел, возмущённый. И дирижировала всем этим демократическая партия через послушные ей СМИ. Основная задача была свержение президента Трампа, который чему-то очень мешал, а кого-то настолько не удовлетворял чисто эстетически, что люди просто места себе не находили.

И вот в конце мая чёрный наркоман с уголовным прошлым в состоянии передозировки наркотиками умер в результате задержания полицией. Жертва была возведена в ранг святых, похоронена в золотом гробу, а по всей стране начались погромы и грабежи за «расовую справедливость». При этом полиция вставала не колено в знак солидарности с разбушевавшимися расистами, владельцы разграбленных магазинов заколачивали свои витрины фанерой без единого слова осуждения мародёров, ректоры университетов клялись искоренять у себя «системный расизм», состоявший в слишком малом количестве чёрных на академических должностях. Звучали разговоры о редуцировании впавшей в немилость полиции, сокращении её бюджета и замене полицейских социальными работниками. Мэры городов и губернаторы штатов не пытались остановить демонстрации и беспорядки даже в условиях карантина из-за пандемии китайского вируса, ковида. В результате бунтов и сопутствующего разгула преступности погибло много людей, особенно представителей меньшинств.

А мы, консервативные американцы, встали на сторону ошельмованной полиции, поддерживали её как «тонкую синюю линию», отделяющую общество от хаоса, где сила на стороне преступных элементов. Мы верили в то, что, несмотря на все недостатки, эта страна здоровая и справедливая в своей основе, что в этой стране действует закон. Мы верили в политическую систему, разработанную отцами-основателями, в которой разделение властей со всеми «сдержками и противовесами» является гарантией стабильности в любых сколь угодно сложных ситуациях.

И вот настали президентские выборы 3 ноября 2020-го года. Каким-то образом демократической партии удалось добиться контроля над выборным процессом даже в тех штатах, где у власти республиканцы. Исполнительная власть в одностороннем порядке изменила законы о выборах в пользу голосования по почте, мотивирую это пандемией. Уникальный шанс не был упущен. При многочисленных нарушениях, как, в частности, засчитывании сомнительных бюллетеней без проверки подписей и манипуляциях с аппаратами подсчёта голосов Dominion, демократам удалось добиться перевеса. Нарушения были задокументированы многочисленными свидетелями, на основании чего в суды было направлено около 60-ти исков. Мы верили в верховенство закона в этой стране и надеялись на справедливое решение судов. Но оказалось, что судебной власти в нашей стране нет. Суды решили не вмешиваться в политику и отклонили все иски без рассмотрения на формальных основаниях. Никакой серьёзной экспертизы некошерных выборов проведено не было. Не было даже проверки экспертами наличие соединения машин Dominion с интернетом (критики выборов утверждают, что в руководстве к этим машинам говорится о связи с интернетом, в то время как представители фирмы Dominion это отрицают).

Подтасовка выборов представляется весьма вероятной и ввиду многих косвенных обстоятельств. На предвыборных митингах Трамп собирал огромные толпы, а немногочисленные публичные появления Байден популярностью не пользовались. На ютуп видео с Трампом собирают огромное количество просмотров и лайков, а видео с Байденом собирают массу дислайков.

Мы верили в справедливость до последнего, когда судьба страны решалась 6-го января 2021 года на заседании палат представителей в Капитолии. Это был единственный раз, когда сторонники президента Трампа вышли на митинг по поводу выборов. На поле перед Капитолием в Вошингтоне собралось более миллиона человек, съехавшихся отовсюду. Были там радикалы и провокаторы, проложившие себе путь в Капитолий и нарушившие слушание дела. Хоть это и не привело к значительным человеческим жертвам (агент в штатском застрелил сторонницу Трампа и полицейский умер по непонятной до сих пор причине), случай был инструментализован демократами для достижения политических выгод и объявлен «кровавым мятежом с целью убийства политиков и захвата власти». Все участники миллионного митинга у Капитолия были объявлены террористами и разыскиваются — им грозят репрессии. Со стороны левых раздаются призывы отправить всех трампистов в лагеря перевоспитания. И это при том, что сторонники Трампа люди законопослушные и не склонные к насилию, а сами демократы всё лето к насилию призывали и насилие оправдывали.

Как до 6-го января, так и после, сторонники Трампа на улицу не выходят. Попутчики демократов в борьбе за власть — антифа и БЛМ — продолжают погромы, но им пока никакие кары не грозят и главная пресса их похождения замалчивает. Задерживаемых полиция сразу отпускает, чтобы они могли продолжать погромы. Но нам протестовать нельзя — мы под прицелом репрессивного аппарата. Инаугурация объявленного президентом Джо Байдена проходила за колючей проволокой под защитой 25-ти-тысячной Национальной гвардии, хотя никаких реальных угроз не было. Сейчас все ждут второго, неконституционного импичмента Трампа, уже оставившего президентский пост. Любые мирные протестные акции будут сопровождаться провокациями, что даст дополнительные козыри для обвинения Трампа в подстрекательстве к насилию.

Что ожидает нас в будущем, прочитывается на примерах России и Беларуси. В этих странах мирно протестующих против диктатуры людей избивают, арестовывают, отдают под суд. Хватают без разбора всех, кто оказался вблизи протестной акции, даже если люди шли по своим делам. Чего ещё можно ожидать от лиц, дорвавшихся до власти и объявивших несогласных с ними террористами, подлежащими перепрограммированию? Насилия и только насилия. Людей будут избивать, арестовывать, отдавать под суд. И заниматься этим будет та же самая полиция, которая летом вставала на колено перед погромщиками и которую мы поддерживали. Потому что это их работа и они выполняют приказ.

Необходимо осознать, что летними бунтами имени св. Джорджа Флойда и сомнительными выборами 2020-го года политическая система нашей страны сломана. Судебной власти нет, как нет и противовесов безраздельному господству демократической партии, представляющей интересы глобалистического капитала, имеющего неограниченные средства для подкупа практически всех политиков, как демократов, так и республиканцев. Теперь и мы можем сказать, что в этой стране нет демократии. А что скажут те на левом фланге, кто раньше так считал — это им самим решать.

Продолжение
Print Friendly, PDF & Email

57 комментариев к «Дмитрий Гаранин: Трамп-тарарамп! Подводим итоги. Порванные сдержки, сбитые противовесы»

  1. Я мало разбираюсь в политической борьбе в США, могу говорить только об общем впечатлении. Мне со стороны видится, что силы республиканцев и демократов в США примерно равны и выборы, действительно, не должны были бы привести к столь явному перевесу демократов. Но то, что сейчас 7 сенаторов республиканцев (14%) проголосовали за импичмент Трампа, показывает, и довольно убедительно для меня, что именно эти 14% своих сторонников Трамп потерял не выборах. И связана эта недостача, скорее, с личными качествами Трампа, а не с подтасовками. С какими личными качествами? Ну, вам виднее… думаю, что крайняя нетерпимость к чужому мнению и людям, критикующим его, среди них не на последнем месте. Так он потерял часть своих сотрудников и союзников.

    1. ЕвгенийВ: «… то, что сейчас 7 сенаторов республиканцев (14%) проголосовали за импичмент Трампа, показывает, и довольно убедительно для меня, что именно эти 14% своих сторонников Трамп потерял нa выборах. …»
      ======
      Интересно, а что Вам показывает 100%-ая защита демократами (до выборов) устроенного их губернатором геноцида стариков в домах престарелых Нью-Йорка? Своего геноцидщика они защищали не только ретроактивно, но и в процессе, когда ещё многих можно было спасти.

      Мне это (и многое-многое другое) показывает, что демократы стали мафией, у которой есть своя страна. А массы республиканцы были супер-наивны и очень многое прошлёпали. Например, как часть их политических лидеров начали работать на мафию демократов.

      1. Benny, я сказал, что таково лишь мое, весьма поверхностное впечатление…
        Из того, что Вы пишете про губернатора Нью-Йорка, кстати, я делаю вывод о большой самостоятельности местных органов управления в США. Иначе бы Вы обвиняли президента Трампа, а не губернатора, верно ведь? Но Вы правы, США — федеративная структура с децентрализованной властью почти во всех сферах. В частности, если я не ошибаюсь, полиция — основная силовая структура власти — децетрализована, и подчинена местным органам, а не президенту. В половине Штатов местная власть остается республиканской, так что жизнь продолжается и продолжается нормальная борьба идей. Если идеи и идеалы республиканцев вернее и жизнеспособнее, это непременно проявится. Никакие частные случаи, никакие наивные или корыстные перебежчики ничего не изменят.

        1. ЕвгенийВ:»… В половине Штатов местная власть остается республиканской, так что жизнь продолжается и продолжается нормальная борьба идей. …»
          =====
          Борьба идей конечно продолжается, но теперь она уже никак не может быть той, которую Вы назвали «нормальной». Теперь консерваторам, с нуля и на ФЕДЕРАЛЬНОМ УРОВНЕ, придётся создать свою систему, которая сможет противостоять существующей мафиозно-тоталитарной системе дипстэйта и Большой Прессы (которая, кстати, включает эстеблешмент республиканской партии и примерно 20% республиканцев).

          В самое ближайшее время в республиканской партии будет серьёзный конфликт — не столько против 7 сенаторов республиканцев, которые проголосовали за импичмент Трампа (это пешки), сколько против про-дипстэйтовского эстеблешмента республиканской партии.
          Если Вам интересна эта тема: https://www.foxnews.com/politics/republicans-trump-play-big-role-gop-going-forward-polls
          Там также есть данные об огромной поддержки (75%) среди республиканцев «большой роли» для Трампа в республиканской партии.

          1. Benny: «Там также есть данные об огромной поддержки (75%) среди республиканцев «большой роли» для Трампа в республиканской партии.»
            =======
            Приверженность республиканцев к Трампу — это либо мечта о «сильной руке» (хорошо знакомая нам), либо благородное, но не очень разумное стремление «не бросать командира, раненного в бою с врагами». Между тем, не Трамп является главной ценностью республиканской партии, а идеи и убеждения. Именно эти идеи и убеждения следует защищать. Прежде всего, убеждая и объясняя их своим идейным противникам. Трамп — увы, не лучший кандидат для убеждений и объяснений, с ним республиканцы рискуют остаться именно с этими 75% от того, что было. А им нужно сохранить все 100% и еще привлечь на свою сторону часть демократов. Чтобы выиграть следующие выборы. Но, опять же, это лишь моё частное скромное мнение (я вижу, тут всё время обвиняют друг друга в безапелляционных заявлениях от имени «большинства»)

            Между тем, меня, не менее, чем прочих, беспокоит укоренение про-коммунистических взглядов в среде интеллигентной молодежи на западе. Вот что написала мне дочь, живущая сейчас в Канаде и вращающаяся в университетской среде:
            «… its a little scary how the young generation in Canada and the US idealized communism now, they are totally unaware of history and even some friends from work openly call themselves «communists».

            Я ей написал в ответ:
            «Этим молодым людям надо объяснить несколько очень простых вещей, не обязательно рассказывать всю историю:
            — Коммунизм всегда начинается с лозунга, что богатые люди — плохие люди. Почему плохие? Потому что не хотят делиться с бедными. Значит, они любят деньги и богатства больше, чем других людей. «Если бы любовь, сострадание, равенство были для них превыше всего, они бы все раздали и поделили — желательно, поровну между всеми» — так думает примитивный коммунист. Для коммуниста равенство — это равенство распределения благ.
            Такое равенство убивает на корню желание работать у тех, кто способен работать лучше других, ведь результат их труда раздаётся бездельникам. Оно плодит иждивенцев (нахлебников), не желающих работать и полностью зависимых от государства. (Впоследствии они будут поддерживать любую власть, будучи полностью от нее зависимыми, даже в условиях жуткой нищеты.)
            Когда нищих иждивенцев становится много в стране, они приходят к политической власти (иногда через революцию, иногда демократическим путем, как в Южной Африке), заявляя, что теперь-то они обеспечат полную справедливость и равенство. На самом деле, почти сразу к власти приходит вовсе не народ, а узкая группа самых хитрых, властных, и лицемерных «коммунистов». Они и начинают заниматься распределением благ (и жесточайшей войной друг с другом).
            Всё это чисто бандитская философия, но воспетая, приукрашенная и романтизированная еще с времён легенд про Робин Гуда, который отнимал у богатых и отдавал бедным.
            Подлинное равенство в справедливом, демократическом обществе — это равенство возможностей и равенство перед законом, а не уравниловка в распределении.
            Люди разные, они достигают совершенно разного уровня дохода и богатства. И заработанное богатство должно быть надежно защищено государством (за вычетом налогов, разумеется:))

          2. ЕвгенийВ: Приверженность республиканцев к Трампу — это либо мечта о «сильной руке» (хорошо знакомая нам), либо благородное, но не очень разумное стремление «не бросать командира, раненного в бою с врагами». …
            ========
            Вот только они говорят (и доказывают своими делами) совсем другое: нам очень нравятся идеи, цели и особенно результаты действий Трампа (например, рост популярности Трампа среди меньшинств) — и мы категорически не согласны принять кражу этой выборов, и тем более будущих.

            Благодарю за дискуссию.

    2. Приверженность республиканцев к Трампу — это либо мечта о «сильной руке» (хорошо знакомая нам), либо благородное, но не очень разумное стремление «не бросать командира, раненного в бою с врагами». Между тем, не Трамп является главной ценностью республиканской партии, а идеи и убеждения. Именно эти идеи и убеждения следует защищать. Прежде всего, убеждая и объясняя их своим идейным противникам. Трамп — увы, не лучший кандидат для убеждений и объяснений, с ним республиканцы рискуют остаться именно с этими 75% от того, что было. А им нужно сохранить все 100% и еще привлечь на свою сторону часть демократов. Чтобы выиграть следующие выборы.

      Вы не поняли главного: прошедшие выборы УЖЕ проводились по сталинскому принципу: «не важно, как голосовать, а важно, как считать». Даже если удастся переубедить всех демократических избирателей, достаточно, если непереубежденными останутся счетные комиссии. Отстоять Трампа в данный момент — единственная возможность вернуть выборам выборность, не уверена, что это достижимо, но примириться с его поражением означает согласие на исчезновение власти закона.

  2. Констатирую — никаких аргументов у вас, г-н Гаранин, нет. Просто плач трампомана из-за провала Трампа, без намёка на анализ, почему он прошёл выборы неудачно. Одна из причин его неуспеха, совсем не последняя — полностью оболваненные или самооболваненные трампоманы, не способные, когда надо, лидера подправить, создавшие его просто неприличный культ, с попыткой даже очевидные ошибки (с кем не бывает) оправдать, выдав за прозрения. Так будут действовать, не признавая реальность, провалятся и на следующих выборах. Нелепо повторять, глядя на верблюда «Такого большого с двумя горбами не бывает». Нелепо писать «люди вошли в Капитолий», хотя правду видели сотни миллионов. И придётся русскоязычным трампоманам опять бежать куда-то — туда, где, как им кажется «культивируют сильного человека». Подумать бы следовало, где окажутся. Не способный к анализу своих ошибок, танцор, котороому не он сам, а штаны мешают — обречён. А для победы в будущем, надо сначала перестать лгать себе и другим, и понять, почему «вляпались». Это суть поиск истины, а не ложь самому себе под прикрытием слов, что вместо истины есть борьба кто-кого. «И вся-то наша жизнь есть борьба» — отпелось. Насчёт ковида — США — главная страна Запада, а её президент соревнование с Китаем провалил — см. данные. Провалил более, чем в сто раз, и до сих пор и он, и Помпео валят на Китай — смешно это и грустно слушать и читать. Ничему трампоманов опыт 20 века не научил — тянет их к сильной руке. Оттого и такое странное отношение к одному человеку из РФ, к которому и президент Трамп испытывал неравнодушие.

    1. Я, было, сомневался, но теперь все сомнения отпали:
      при подсчёте голосов на выборах в США в ноябре 2020 господин Амусья определённо держал свечу.

  3. Мирон А.- В двух статьях г-на Гаранина и его комментариях к ним есть ряд утверждений, с которыми просто невозможно согласиться.
    1. Дело излагается так, будто Трамп выборы выиграл, но у него «украли великую победу». Это утверждение повторятся с середины ноября, не подтверждённое ничем, кроме слухов и собственных эмоций…
    ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
    Тексты и комменты профессора М.А. так же противоречивы, как проза Ю. Даниэля и стихи В. Лебедева-Кумача… Однажды лебедь, рак и щука из кумача плели науку

  4. Разделяю мнение уважаемого Автора, но победа Байдена (с подтасовками или без) показала необходимость отказа от иллюзий, усугубляющих кризис Запада.
    США, государство-филантроп поставило во главу угла не гражданские ценности, а ценности люмпенов. Именно правила по которым бюрократия поддерживает свои позиции – ведут к гибели Запада, а их отстаивание есть предательство западной цивилизации. Правил немного:
    народ всегда прав; слабый всегда прав; западный человек априори всегда виноват перед своим «меньшим братом»; «меньший брат» всегда прав, ему заранее все прощается; ради комфорта допустимо пожертвовать ценностями, которые сделали Запад Западом; двойные стандарты, лицемерие возведены в норму, не желающие соблюдать норму изгоняются из публичного пространства.
    «Надо признать крамольную очевидность: люди – разные! И не в силу внешних обстоятельств, а изначально, в силу врожденных предрасположенностей к тому или иному культурно-антропологическому типу. Фраза о том, что «все люди рождаются равными», – заблуждение эпохи Просвещения, превратилось сегодня в демагогически используемый миф, с которым пора расстаться, а замена просвещения на безграничное потакание мифологическим представлениям о мире не просвещаемого большинства ведет к деградации и гибели цивилизации. Имеется в виду, как следствие утверждения леволиберального дискурса, мультикультурализм, нашествие мигрантов в Европу (и США), неприятие Д. Трампа как президента США, диктатура непримиримого (!) либерализма, демократии и прав человека.»
    «Бестолковый, алогичный комплекс левацких идей есть слепок архаичных эгалитаристских мифов, сформировавшихся в разные эпохи и в разных этнокультурных ареалах. Объединяет их то, что все они антиличностны и антибуржуазны. Они концентрированно отражают не просто неприятие доличностными ментальными типами ценностей Нового времени (успех, богатство и т.д.), но и отрицают сам принцип самостояния автономной личности, на котором держится западная цивилизация. Торжество леволиберального дискурса означает не только перерождение западной цивилизации, но и угрозу магистральному эволюционному принципу усложнения. Левый дискурс – это сегодня одна из главных сил контрэволюции.» О.А. Митрошенков:
    «Перерождение западного мира: природа и механизмы – некоторые размышления
    над книгой «Контрэволюция» А. А. Пелипенко»

    1. Абсолютно верно! Полностью согласен. Ничего не бывает без причин. Запад культивировал слабого человека на протяжении последнего времени, и вот результат. Я сегодня видел заголовок — в Китае вводят программу воспитания для мальчиком в духе мужественности и патриотизма. Вроде, они и в Китае уже начали феминизоваться. Конечно, сразу крики: сексизм!

    2. Виктор Брук 9 февраля 2021 at 21:44

      Спасибо, что обратили моё внимание на этого замечательного автора — Андрея Пелипенко. Сейчас читаю статью Митрошенкова о книге Пелипенко «Контрэволюция». Саму эту книгу достать нельзя. Но я купил электронное издание его предыдущих работ на litres.ru

  5. Вы совершенно правы, Дмитрий. Дружное поведение судов свидетельствует о наличии заговора. У демократов было достаточно времени, чтобы запугать или скупить всех. Ресурсы у них неограниченны, учитывая бездонные карманы Китая и Раши. Удивляет другое — как этого не понимают наши оппоненты, враз превратившиеся в однообразных медитаторов на тему «60 отклонённых исков».

    1. Заговор? Тогда «имена, фамилии, явки», как некогда сказал В.В. Путин, иначе получается «а пысте недр», как говорила моя бабушка

    2. Вот именно, денег у глобалистов полно и на прямой подкуп, и на акции типа устаповки сборников бюллетеней для голосования преимущественно в районах, населённых демократами. Кроме того, нельзя сбрасывать со счёта запугивание. Есть и ещё одна причина – невозможность рассмотреть дело за короткий срок.

  6. В двух статьях г-на Гаранина и его комментариях к ним есть ряд утверждений, с которыми просто невозможно согласиться.
    1. Дело излагается так, будто Трамп выборы выиграл, но у него «украли великую победу». Это утверждение повторятся с середины ноября, не подтверждённое ничем, кроме слухов и собственных эмоций.
    2. Подтверждением может быть только решение судов. Их было больше шестидесяти, и все отвергли обвинения в массовой подтасовке, жульничестве и т.д. Иных доказательств быть не может.
    3. Автор, вслед за Трампом решения судов отвергает, утверждая, что они не рассматривали дела по существу. Они следовали, однако, обычной процедуре. Суд (судья) всегда предварительно изучает, есть ли у иска основания. Это не техническая процедура, а обязательный первый шаг. На этом шаге почти все иски были отвергнуты – нет заслуживающих рассмотрения доказательств у истца.
    4. Результаты выбора сенаторов в Джорджии, как и общие примерно равные результаты республиканцы-демократы по стране нацело отвергают массовые фальсификации – с их помощью «накрутить» можно было бы и убедительную победу в конгрессе
    5. Подводя итоги четырёх лет президента Трампа, следует иметь в виду, что обычно президенты теряют голоса за первый срок, а выборы 2016 «великой победой» не были – был выигрыш по выборщикам, но трёхмиллионный проигрыш по голосам избирателей. Ждать великой победы в 2020 не было особых оснований.
    6. Автор утверждает, что президентство Трампа было очень успешным. С эти в целом трудно согласиться. В хозяйственной деятельности оно было до 2020 успешным, однако продолжало тенденции предыдущего президента – по ВВП на человека, по госдолгу, по безработице. Во внешнеполитическом направлении оно было успешно на ближневосточном направлении, где велик вклад и ПМ Израиля, за исключением вывода войск из Сирии, где первоначальный вывод был самим Трампом потом отменён. Не отнести к успехам и действия в Венесуэле. Множество конфликтов с руководством Запада и крупными консерваторами США, калибра Д. Болтона, к успехам также не отнесёшь.
    7. Пандемия стала областью просто провала Трампа, где его халатность сыграла решающую роль в том, что по числу умерших в мире США далеко опережают все другие страны. Трамп также не смог убедительно объяснить своё некритическое отношение к президенту РФ, единственного лидера, ни разу не покритикованного им за все 4 года.
    8. Трамп призывал своих сторонников идти 6 января на Капитолий – это видели сотни миллионов людей — с целью давления на Конгресс и с намерением вынудить конгресс оспорить признанные результаты выборов. Это есть явное преступление, заслуживающее, возможно, уголовного наказания за подстрекательство к мятежу.
    9. Считаю, что должна быть наказана и ложь таких людей как Р. Джулиани и Ко, премного сделавших для разложения США, по сути, для дестабилизации государства.
    10. Повторяемая в ноябре, декабре и январе бездоказательная ложь просто гипнотизировала трампоманов, нанесла и наносит ущерб республиканской партии, приводя её к кризису.
    11. Странно, что профессиональный физик проходит мимо фактов также, как и критикуемая им его знакомая, наслушавшаяся левой пропаганды по ТВ. Я же, читающий (так уж случилось) в основном НьюсМакс, и ряд правых сайтов, вроде Изра-пандит и «Континент США» встречаю у автора 1:1 то, что, очевидно и крайне грубо искажая действительность, сообщают упомянутые правые источники. Замечу, их неправду легко увидеть, анализируя их же тексты.

    1. Согласен, но физика (и даже теоретическая 🙂 ) тут ни при чём — ведь вам она не мешает не замечать негативные факты, касающиеся нашего премьера и его семьи.

    2. Прочитав, что «…Автор утверждает, что президентство Трампа было очень успешным. С эти в целом трудно согласиться. В хозяйственной деятельности оно было до 2020 успешным, однако продолжало тенденции предыдущего президента – по ВВП на человека, по госдолгу, по безработице…», я ещё раз убедился, что у лжи нет сентиментов.

      1. Спасибо Вам, Игорь.
        Я — безоговорочно «ЗА!»

        Я вспоминаю Шаламова, его слова в «Очерках преступного мира»: «Нет такой лжи, нет такой провокации, на которые не были бы способны… (чуть перефразируя его) — либералы»

    3. Мирон Амусья
      9 февраля 2021 at 10:12

      *************************

      Глубокоуважаемый коллега!

      Ваш список аргументов из 11 пунктов отражает лишь Ваши политические предпочтения и не может убедить тех, у кого предпочтения другие. Лично я ненавидел социалистический строй в стране моего происхождения и не принимаю ничего на него похожего, в том числе идеи пришедших к власти в Америке сил. Речь тут идёт не о постижении истины (в политике её и нет), а о том, кто кого.

      *) Вот вы говорите, что адвокаты Трампа виноваты в том, что дестабилизировали. Да они же просто делали свою работу! Ну посадите в тюрьму адвокатов, защищающих воров, расстреляйте адвокатов, защищающих убийц! Вы же знаете как физик, что если в системе доводов хоть один неправилен, то и все другие под сомнением!

      *) Позорное поведение судов не имеет оправдания. Я не знаю о всех исках, знаю лишь фрагменты. В одном случае, в Пенсильвании, была жалоба на то, что наблюдателей от республиканской партии держали на таком расстоянии, что они не могли ничего видеть. Суд отверг этот иск на том основании, что установление конкретной дистанции для наблюдателей – дело исполнительной власти, а не суда. Это крючкотворство. Другой иск отфутболили на том основании, что результат выборов должен решаться избирателями, а не юристами. Во многих случаях иски отклонялись на основании, что истцы не имеют достаточного статуса, чтобы подавать иск. То есть, не их собачье дело.

      *) Заход народа в Капитолий – событие, раздутое до космических масштабов левыми, которые сами призывали к насилию и на совести которых реальные убийства и разрушения. При том, что в событиях вокруг Капитолия участвовали провокаторы, никаких серьёзных разрушений нет. Агентом в штатском была беспричинно застрелена женщина. Уверен, что это убийство было совершено лишь затем, чтобы можно было назвать случившееся «кровавым мятежом». А больше практически ничего и нет. Версия о смерти полицейского от удара огнетушителем по голове не подтверждается. Речь Трампа я слушал – он долго перечислял нарушения на выборах и ни к какому насилию не призывал. Повторяю – в отличие от демократов.

      *) Насчёт ковида – хоть это и не по теме статьи, замечу, что показатели на душу населения в США на уровне большинства развитых стран. Я не слышал о том, чтобы винили глав всех этих государств – обвиняют одного Трампа. И абсолютно зря, потому что устройство США федеративное и на местах всё по поводу ковида решают местные власти.

      *) Несмотря на свою ориентацию на внутреннюю политику, Трамп достиг во внешней политике значительных успехов. Он не начал ни одной войны и замирил Израиль с несколькими арабскими странами. Никаких серьёзных ошибок с партнёрами он не сделал. То, что он оказывал на кого-то давление и этим деятелям оно не нравилось, никакая не ошибка Трампа.

      *) По поводу Континента – я не повторяю некритически статьи оттуда, я их сам туда пишу. Их легко найти поиском. Вы можете считать себя обладателем истины, но мне Ваши аргументы показались поверхностными.

      1. Дорогой Дмитрий,
        Прежде всего я прошу прощения за то, что вторгаюсь в вашу дискуссию с Мироном Амусья. Вы описали случай в Пенсильвании, когда в суд была подана жалоба на то, что наблюдателей от республиканской партии держали на таком расстоянии, что они не могли ничего видеть и суд отклонил иск на том основании, что установление конкретной дистанции для наблюдателей – дело исполнительной власти. Я решился вмешаться в вашу дискуссию потому, что этот описанный вами случай непосредственно касается вопроса, который я уже обсуждал с вам. Поэтому я хотел бы кое-что уточнить у вас (если вы располагаете такой информацией, а не только приведенным вами фрагментом): а) были ли упомянутые вами наблюдатели официально назначенными наблюдателями и б) удалены были только лишь наблюдатели от республиканской партии или наблюдатели от обеих партий? И совсем уж любопытства ради: чем мотивировали работники избирательной комиссии это удаление?
        С уважением,
        Виктор.

  7. «Каким-то образом демократической партии удалось добиться контроля над выборным процессом даже в тех штатах, где у власти республиканцы»
    ——————————————
    Что это, признание в допустимости использования административного ресурса для победы на выборах?

    1. Я имею в виду полную отдачу выборов в руки сотрудников, подчиняющихся одной партии, при недопущении наблюдателей от другой партии, мотивируемым мерами безопасности в связи с ковидом. Пандемия дала подтасовщикам уникальный шанс, который они не упустили.

      1. Извините, Дмитрий, но я так и не понял из вашего объяснения, что же должна была сделать республиканиская власть в упомянутых вами штатах? Вмешаться в работу избирательных участков? Что должны были сделать республиканцы, используя имеющуюся у них власть?
        Вы пишите про «полную отдачу выборов в руки сотрудников, подчиняющихся одной партии». Поскольку система избирательных органов каждого из штатов имеет свои особенности, чтобы разобраться в этом, необходимо знать, о каких конкретно штатах вы пишите.
        С уважением,
        Виктор.

        1. Виктор, исследование нарушений на выборах — очень сложное дело, и недаром суды отказались этим делом заниматься. Мы не можем вести здесь детальную дискуссию. Никто никого не убедит. Я имею в виду в первую очередь, Пенсильванию, республиканский штат. Но во всех этих сомнительных штатах демократы тоже сильны, а некоторые республиканцы ненавидят Трампа. Известно о грантах, получаемых избирательными органами, обусловленных выполнением этими органами определённых условий в пользу демократов. Есть масса механизмов влияния на выборы. Например, от людей, участвовавших в проведении выборов в Нью-Йорке, я с удивлением узнал, что избиратели уже записаны как демократы или республиканцы. На мой взгляд, это полный абсурд и нарушение самой идеи выборов как свободного волеизъявления. Когда русские бабульки в Бруклине приходили голосовать за Трампа, им говорили, что они уже проголосовали по почте. Эти выборы — полный хаос под прикрытием ковида. Голосовательные машины Dominion — отдельная проблема. Люди всем этим занимались и обладают гораздо большей информацией, чем я. Если Вам интересно, посмотрите, например, доклад Наварро: https://navarroreport.com.

          1. Дорогой Дмитрий,
            исследование нарушений на выборах действительно сложное дело, но вы все же нашли возможным вынести свое мнение о них на суд рядовых читателей. В частности, вы написали про «полную отдачу выборов в руки сотрудников, подчиняющихся одной партии, при недопущении наблюдателей от другой партии», приведя в пример Пенсильванию. Но в Пенсильвании такое невозможно: Закон Пенсильвании о выборах требует, чтобы в избирательных комиссиях были представлены обе партии, а если работники избирательной комиссии чинят препятствия для наблюдателей от какой-либо партии, то все голоса, поданные на этом избирательном участке, должны быть аннулированы по требованию этих наблюдателей (Pennsylvania Statutes Title 25 P.S. Elections & Electoral Districts § 2600. Election laws codified).
            Вы пишите: «суды отказались этим делом (исследованием нарушений – V.B.) заниматься», но суды не отказались заниматься им – суды не нашли подтвержденных фактами аргументов в поданных исках. Не нашла их и Федеральная избирательная комиссия, в которой обе партии имеют равное представительство, а решения принимаются большинством голосов.
            И вы не ответили, каким образом, по-вашему, республиканцы должны были использовать на выборах имевшуюся у них административную власть.
            С уважением,
            Виктор.

  8. «Отсутствие в тексте цитат мыслителей-философов и материалов «чикагской школе экономистов и о франкфуртской школе неомарксисов» не позволили этим репликантам обнародовать собственную эрудицию и собственный интеллект.»

    Извините, меня не интересуют цитаты. Без привлечения глубоко анализа в данной теме описательные статьи, сколь хороши и правдивы бы они не были, лишь добавляют звенья в цепи Глубинного государства. Я считаю, что для публициста должны быть важны прагматическая (как изменить ситуацию к лучшему) и практическая (нравственная, целевая) составляющие статьи. Моя реплика и является проявлением собственных эрудиции и интеллекта; а в остальном — каждый должен заниматься своим делом. Буду рад, если вы представите кратко идеи упомянутых школ и дадите ссылки на на популярное их изложение.

    1. Эмиль, всё очень просто.
      Надо всего лишь задасться вопросом: почему после полного провала исторического опыта построения социализма в конце 20 века, социалистические идеи пытаются реанимировать в 21 веке? При том, что реанимировать их хотят в успешных странах.
      Кстати, обратите внимание: идеей «социалистической революции» охвачены люди высокообразованные, правда, с «узкой специализацией», сплошь политологи. Обратите внимание: в рядах демократического истеблишмента США практически нет людей с технологическим образованием.
      Ленинская формула социализма: Социализм — есть учёт, контроль и распределение.
      Вот ради последних двух определений — «контроль и распределение» и реанимируется нынче социализм.
      Не надо никакого анализа, чтобы вспомнить, что все страны, пережившие опыт посытроения социализма, пришли к полному обнищанию, развалу экономики и тотальной КОРРУПЦИИ. Вор ради неё, коррупции и затевается «построение социализма».
      https://club.berkovich-zametki.com/?p=42401

    2. Эмиль, в качестве теоретического текста о том, что сейчас происходит, могу порекомендовать мою собственную статью «Глобалистическая революция», написанную чуть более двух лет назад. Уверен что не я один это понимаю и что на эту тему написано много. https://club.berkovich-zametki.com/?p=41978

  9. Дорогой Дмитрий!
    Ваш очерк близок и понятен мне, потому что разделяю Ваши взгляды. В очерке всё понятно. Возможно, недостаточно акцентированы некоторые моменты, но они легко прочитываются и легко угадываются.
    В США произошёл государственный переворот. Начинался он ещё до Трампа. Неожиданная победа Трампа на президентских выборах 2016 года помешали окончательно «похоронить» Америку. Все четыре года президентства Трампа сопровождались тотальным саботажем во всех эшелонах власти: законодательной, исполнительной, судебной.
    Только слепому не видно, не понятно, что выборы 2020 происходили с массовыми нарушениями и тотальной продажностью судебной власти. Всё. Спектакль закончен. Занавес опущен. Трамп достойно ушёл со сцены. Его можно обвинять в «мягкотелости», В отличие от своих оппонентов, которые иначе чем с применением лжи, провокаций не умеют осуществлять свою политику, Трамп до конца был честен перед своими избирателями и перед Конституцией.
    Касаясь недовольства очерком некоторых репликантов…
    Отсутствие в тексте цитат мыслителей-философов и материалов «чикагской школе экономистов и о франкфуртской школе неомарксисов» не позволили этим репликантам обнародовать собственную эрудицию и собственный интеллект. То же, что по существу очерка ими ничего не сказано, лишь убеждает, что очерк им не интересен.
    И последнее:у Трампа очень много противников. Ещё больше людей его ненавидящих. С противниками всё ясно: он нарушил их планы, помешал им осуществление своего видения миропорядка.
    Но спросите любго его ненавидящего ЗА ЧТО ВЫ НЕНАВИДИТЕ? — ответа не будет. Только за то, что он — Трамп.

    1. Уважаемый Yakov Kaunator.
      Имею к Вам 3 вопроса.
      Кто руководил переворотом? Кто оплатил переворот? Кто получит основной куш от «похорон Америки»?

      1. Тот, кто все четыре года президентства Трампа ЕЖЕДНЕВНО занимался тотальным саботажем деятельности Трампа и ЕЖЕДНЕВНОЙ травлей президента и его семьи, включая и младшего его сына.
        Удовлетворены? Или Bам необходимы теоретические выкладки анализ в моём ответе?

    2. Yakov Kaunator
      8 февраля 2021 at 8:33

      *************
      Спасибо за поддержку, Яков! Меня также заботит вопрос, откуда такая ненависть к Трампу у людей, которые не настолько связаны с политикой, чтобы можно было подумать, что они не получают деньги от демократических спонсоров.

  10. Некоторые комментаторы отмечают отсутствие анализа причин произошедшего. Действительно, избранный автором жанр не предполагает академического анализа. Это просто личные впечатления человека, который всё происходящее наблюдал. Тем не менее, в статье однозначно сказано, что происходит глобалистическая революция. Поищите в интернете этот термин.

  11. Уважаемые Трамписты-Тарамисты,
    по мне — так надоели ваши бесконечные описания ситуации, один краше другого. Где анализ? Где глубинные причины этого явления, этой революции? Ну, хорошо: олигархия крупного капитала и левых. В чем ее историческая неизбежность, ее особенность, почему она возникла, какова ее теория и кто ее теоретики, кто ее лидеры, каков глубинный механизм ее реализации? Я не вижу ссылок ни на философов, ни на политологов, ни на социологов. Я не думаю, что самого благородного порыва и самой большой эрудиции достаточно, чтобы ответить на эти вопросы. Но они могут быть достаточны, чтобы обратиться к профессионал в тех областях, о которых я сказал выше, и представить нам кратко их экспертное мнение.

    1. Дорогой Эмиль! Вы прям удивляете: неужели ничего не слышали о чикагской школе экономистов и о франкфуртской школе неомарксисов?

      1. Меня больше удивляет то, что если в с е о них слышали, как вы, кажется, полагаете, почему эти школы даже не упоминаются в статьях? Они не релевантны, они ничего не объясняют? Меня интересуют п р и ч и н ы, а не описания ради красного словца.

  12. Трамп был хорош для Израиля, причём, в краткосрочной перспективе и плох для США и остального мира. Ещё одной его каденции США могли и не выдержать.
    Почти все наши американские родственники и знакомые моего возраста и моложе считают Трампа позором Америки и голосовали за Байдена.
    Выборы он действительно проиграл, но повёл себя, как человек у которого явно не всё в порядке с оценкй реальности…
    Хорошо, что эту страницу США перевернули.

    1. Добавлю, что Трамп своим поведением после выборов отдал Джорджию и контроль над Сенатом демократам.

    2. При Трампе дела шли замечательно, если не считать непрерывных попыток государственного переворота со стороны демократов. Я тоже знаю массу людей, думающих о Трампе так же, как и Ваши знакомые. О таком человеке я писал в начале моей статьи. У них нет абсолютно никаких аргументов, и болтают они исключительно о личных качествах президента: Каких-то женщин хватал за какие-то места, кого-то обругал. Манеры недостаточно утончённые. И так далее. Потрясающий успех массовой обработки мозгов.

  13. Дмитрий Гаранин
    » Каким-то образом демократической партии удалось добиться контроля над выборным процессом…»
    Каким же, Вы, подводитель итогов — хоть в итоге назовите — или сказать стесняетесь?

  14. Я не буду детально анализировать текст, остановлюсь только на двух утверждениях автора: “Каким-то образом демократической партии удалось добиться контроля над выборным процессом даже в тех штатах, где у власти республиканцы.”
    “Но оказалось, что судебной власти в нашей стране нет.”
    Допустим, что каким-то чудом демократам удалось зомбировать и местные власти в республиканских штатах, и всех судей, которые рассматривали иски штаба Трампа (причем многие из судей назначены республиканскими администрациями). Плоть до Верховного суда, в котором большинство составляют консервативные судьи, три и которых назначены Трампом при поддержке республиканского большинства в Сенате. Допустим, что демократы обладают такими чудодейственными способностями. Как с
    позиций такой конспирологии объяснить, что демократы не воспользовались этой магией, чтобы сдвинуть в свою пользу результаты других голосований на тех же выборах, где, кроме президента, избирались еще все члены Палаты представителей и треть членов Сената? Ведь в результате выборов 3 ноября 2020 г. демократическое большинство в Палате представителей заметно сократилось, а в Сенат прошли 50 республиканцев и только 48 демократов (еще 2 демократа победили позже, на дополнительных выборах 5 января 2021 г.). На это слабое место конспирологии, которой придерживается автор, указывали тысячу раз, и ни разу на было дано ответа. Сторонники конспирологии могли бы сказать, что, мол, демократы нарочно использовали магию таким образом, чтобы Трамп проиграл, а выборы в Конгресс были в пользу республиканцев, чтобы не вызвать подозрений в подтасовке. Но в это невозможно поверить: ведь на выборах 3 ноября у демократов оказался дефицит в 2 голоса в Сенате, причем рассчитывать на то, что на дополнительных выборах 5 января оба сенатских места от штата Джорджия прейдут к демократам было бы безумием. Ведь эти места не просто перешли к демократам: впервые в истории штата Джорджия в Сенат был избран еврей и впервые в истории штата Джорджия в Сенат был избран черный! И при этом никому не пришло в голову оспаривать результаты выборов 5 января. Подчеркну, что иметь большинство в Сенате (при наличии демократической администрации 50-50 Сенат эквивалентен демократическому большинству, так как вице-президент является председателем Сената) для демократов не менее важно, чем иметь Белый дом: если бы республиканцы сохранили за собой Сенат, то они бы полностью блокировали любую законодательную инициативу новой администрации. Нет, конспирология о чудодейственных способностях демократов никак не выдерживает критики.

    1. Дорогой Мах! Не понимаю зачем Вы приводите всю эту «цыфирь», если очевидно, что общество и в США, и кстати Израиле разделены на два примерно одинаковых лагеря. Проблема не результатах нынешних выборов, а в том, куда движутся страны: остаются они такими же демократическими, как во времена Картера или Рейгана в США или Бегина в Израиле, или скатываются в авторитарное болото, где господствующая идеология «правильная, потому что она верная». А вот как из этого цуг-цванга выйти не говорит никто.

    2. Неужели Вы думаете, что Ваш умозрительный аргумент может отменить все задокументированные случаи и методы подтасовки, применённые демократами в этих выборах? Вот, например, ссылка на Navarro report: https://navarroreport.com/

      1. Дмитрий, живя в Америке, вам следовало бы знать, что Петер Наварро, пожалуй, самый дискредитировавший себя персонаж из окружения Трампа. Вот что пишет о нем википедия: «After Joe Biden won the 2020 election, President Donald Trump refused to concede. Navarro published widely discredited conspiracy theories regarding claims of election fraud. The document listed various allegations that had been dismissed by the courts»

        1. Это ничего не доказывает. Суды устранились от политики, не рассмотрели ни одного иска, отвергнув их на формальных основаниях. Это аргумент против леваков-глобалистов, а не в их пользу.

          1. Мы с Вами не юристы и не нам судить о том, уклонялись суды или не уклонялись. Любой спор в правовом государстве решается в судах, просто нет другого способа решать спорные вопросы, начиная от того, что кто-то кому-то не отдал $20 и кончая тем, что кто-то у кого-то украл выборы. В обоих случаях политика не причем. Конечно, конкретный судья может иметь предпочтения. Но, чтобы 60 судов плюс дважды Верховный суд (единогласно, при большинстве консервативных судей) отклонили иски! Вы меня извините…

          2. Мы делаем выводы из фактов на основе наших политический предпочтений. Факт: Суды отвергли на формальных основаниях все 60 исков по вопросам подтасовки на выборах, ни один иск не был рассмотрен по существу. Вы из этого делаете вывод, что иски были пустыми и выборы были честными. Я делаю вывод, что суды не работают, судебной власти нет. Может быть, все судьи прикормлены, может быть, запуганы. Может быть. они просто знают, что за короткое отпущенное время всё равно ничего не успеют решить. Мы никогда не сможем договориться, потому что политические предпочтения не изменятся.

    3. Дорогой Max! В дополнение к Вашему комменту добавлю еще один факт. Американский избирательный бюллетень включает всех кандидатов на все посты: от Президента до члена местного «сельсовета». При этом против «своег» кандидата надо полностью зачернить овал (те, кто заполнял документы на финансовую помощь для высшего образования, знают, о чем я говорю). Исходя из этого, зачернить овал за Байдена и оставить другие нетронутыми равносильно признанию в подлоге. Кроме того, республиканцы на выборах в обе Палаты выступили неплохо ( могли бы и взять Джорджию, если бы Трамп последовал совету правой «Нью-Йорк Пост»).
      Почему же они не фальсифицировали и эти выборы?
      У меня сложилось мнение, что большинство конспирологов на Сайте не имеют понятия о технической стороне голосования либо по причине проживания в других странах, либо из-за невозможности голосовать, поскольку не имеют американского гражданства, либо в силу советского менталитета — «если факты не подтверждают теорию, то тем хуже для фактов».

      1. Ilya G.
        — 2021-02-07 21:59:19(418)
        ==
        На мой взгляд, попытка сорвать регистрацию состоявшихся выборов, натравив толпу на Капитолий, должна рассматриваться не только импичментом (в Сенате он пролетит как пресловутая фанера над Парижем), а в суде, с предъявлением обвинения в государственной измене.
        А уж дальше — как решит суд.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *