Аркадий Гайсинский: Равнение на равноправие

 178 total views (from 2022/01/01),  1 views today

Проблема демократии там, где в её основу — «выборы» — заложили «равенство» вместо «равноправия», когда голос пенсионера равен голосу студента, голос вчерашнего репатрианта равен голосу участника всех войн за независимость страны, а голос вечного тунеядца — голосу того, кто своим трудом обеспечивает и его семью.

Равнение на равноправие

Аркадий Гайсинский

Аркадий Гайсинский1.

Все знают, что «демократия» — это такая форма политической системы государственного устройства, главной характеристикой которой является наделение властью тех, кому народом оказано большее доверие в результате свободного выражения мнений (выборов).

Изначальная суть наделения властью как способа управления, была продиктована необходимостью выживания рода или племени, и напрасно думать, что его вождём становился самый сильный и ловкий — таким становился доказавший, что он лучше других умеет организовать совместную охоту, разводить и поддерживать огонь, защитить соплеменников от хищников и врагов. В этой условной «прадемократии» выборы заменяло «молчаливое согласие».

В более привычном для нас понимании демократия продолжилась на сходках жителей селений, где решались насущные общественные проблемы — понятно, что для решения этих проблем требовался толковый и деятельный, пользующися авторитетом, человек, Его уже действительно «выбирали».

Далее историки отсылают нас в Древнюю Грецию, когда по мере роста населения, расширения общественных отношений и появления полисов, нужно было выбирать их правителей, должных решать не только «коммунальные вопросы», но и выступать в роли судей и военначальников. Но теперь. в числе жителей полиса были и те, кому участие в выборах запрещалось и, значит, «власть народа» предполагала по определённым причинам неравноправие каких-то его представителей.

Во все времена власть или даже причастность к власти было занятием почётным и прибыльным, но для того, чтобы занять желанный пост, властолюбцу нужно было заручиться большинством голосов, которое всегда принадлежало простым (скажем так) труженникам, то есть заручиться (читай — «договориться») с этим большинством. И пришло к тому, что Платон называл демократию «властью завистливых бедняков», а Аристотель «правлением большинства неимущих граждан в интересах исключительно данного большинства»

Много воды утекло с тех пор! Сегодня госпожу Демократию возят в шикарных авто и бизнесс-классе самолётов, приглашают произносить речи с трибун самых престижных международных форумов, где ей выказывают всяческое почтение, потому что самый непрезентабельный ярлык, который вешают на какую-либо страну — это обвинение в отсутствии там демократии.

Те же, кто взяли на себя роль судей для исправления «заблудших», применяют к ним соответствующие санкции или даже силу. Но пока примеров ощутимой действенности строгих мер нет — скорее, наоборот: вожди «наказанных» стран используют ситуацию для «назначения» врагов, поэтому там широким массам «демократия» представляется символом зла..

2

В конце 18 в. во Франции революционеры явили миру волшебный «Бальзам всеобщего счастья» в красивых упаковках, на которых его изобретатели написали: «Свобода, Равенство, Братство». Здесь слово «равенство» означало, что все равны перед законом — только перед законом:

«Все граждане равны перед ним и поэтому имеют равный доступ ко всем постам, публичным должностям и занятиям сообразно их способностям и без каких-либо иных различий, кроме тех, что обусловлены их добродетелями и способностями».

Но, прошло время и заявленное в рецепте бальзама «равенство перед законом» стали (по причине, требующей отдельного обращения) понимать как «равенство», вообще,— и животворящий бальзам превратился в дурманящее зелье:

«Равенство (если оно понимается шире, чем сугубо формально-юридическое равноправие) и свобода — вещи несовместимые. По природе своей люди не равны, достичь равенства можно лишь насилием, причём это всегда будет выравнивание «по нижнему уровню».

Урaвнять бедного с богатым можно, лишь отняв у богатого его богатство.

Урaвнять слабого с сильным можно, лишь отняв у сильного его силу.

Урaвнять глупого с умным можно, лишь превратив ум из достоинства в недостаток.

Общество всеобщего равенства — это общество бедных, слабых и глупых,
основанное на насилии» (Н. Бердяев)

И ведь что примечательно: о несбыточности «равенства» знали ещё ох как давно:

«Если распределение будет равным, тогда не хватит на всех; если уравнять власть, станет невозможным единство; если все будут равны, никого не заставишь работать. Подобно тому как существуют небо и земля, существуют различия между теми, кто наверху, и теми, кто внизу».( Сюнь-цзы. ок. 313 — ок. 235 гг. до н.э.).

3

Интересная вещь получается: вышеупомянутая «прадемократия» была даже ближе к истинной, чем нынешняя — там вождями становились действительно «по способностям», поскольку соплеменники имели возможность видеть своих вождей «в деле».

Проблема нынешней демократии в том, она имеет «дело» только с обещаниями кандидата на пост вождя «улучшить», «обеспечить» «бороться» и т.п. Но избиратели в большинстве случаев знают очень приблизительно или не знают вообще: есть ли у рвущегося «улушить» необходимые для этого опыт и способности — те самые «способности», о которых дважды говорится в Декрете Французской революции от 27 апреля 1791 г. И сейчас самое время уточнить: а что ж на самом деле такое — «способности»?

«Способности — это свойства личности, являющиеся условиями успешного осуществления определённого рода деятельности…. В основе любых способностей лежат задатки. Под задатками понимаются первичные, природные (биологические) особенности, с которыми человек рождается и которые созревают в процессе его развития».

А что такое «задатки»? Это

«.. первичные, природные (биологические) особенности, с которыми человек рождается и которые созревают в процессе его развития…. служащие базой для формирования тех или иных способностей».

Если не упражняться в философской казуистике и назвать вещи своими именами, то «способности», в основе которых лежат «задатки» — это дар Божий, поэтому несостоятельность демократии в её нынешнем понимании в конце — концов даст о себе знать. И по всей видимости это уже произошло в США и Израиле — странах, всячески подчёркивающих свою к демократии приверженность

Но (не устану повторять) в этом виновата не демократия, как форма политической системы государственного устройства, а приспособление важного её составляющего к мировозрению — например:

  • принцип социализма: «От каждого по его способностям, каждому — по его труду»;
  • принцип коммунизма:«От каждого — по его способностям, каждому — по его потребностям»;

Хорошо известно, что попытки реализовать только первый из этих принципов привели к страданиям и гибели многих миллионов людей.

4

В нынешних СМИ слово «демократия» применительно к чему угодно. Например, мне довелось услышать его приложение к кулинарии: «Это блюдо — очень демократично: можно использовать гречку, а можно чечевицу или пшено». Почти тоже самое, что «Только не Биби!» или «Только Биби!»..

Бесчисленны пророчества, прогнозы, телеинтервью с очередным слугой народа, который, воздев руки к небу, проникновенно восклицает «Надо что-то делать!»… и делает, перемещая тело в ту партию, где у него больше шансов сохранить синекуру в Кнесете. Поэтому партии делятся и размножаются: 39 партий зарегистрировали свои списки кандидатов для участия в выборах в Кнессет 23 марта — амёбы отдыхают

В Израиле проживают почти10 миллионов человек — из них 1.175.000 ортодоксов и почти 2.000.000 миллиона арабов; одни подчиняются властям по своему усмотрению, а другие не очень бы опечалились, если б этого государства, вообще, не было. При этом нужно учитывать, что Израиль, пожалуй, единственная в мире страна, находящаяся в состоянии беспрерывной войны, не говоря уже о постоянных угрозах её уничтожения.

«Демократия» не может быть везде одинаковой — она должна брать в расчёт особенности той страны, в которой обретается..

5

Наверное, не все сталкивались с выражением «демократический пессимизм»?— это «вера в то, что избиратели из-за глупости, невежества или по причине индифферентности не способны выбрать лучших кандидатов».

«Пессимистом», выходит, был и Цицерон который сказал:

«Голоса взвешивают, а не считают».

Смысл этого выражения предельно ясен: проблема демократии там, где в её основу — «выборы» — их организаторы и участники заложили «равенство» вместо «равноправия», когда голос деменцирующего пенсионера равен голосу двадцатилетнего студента университета, а голос неделю тому назад вернувшегося на историческую родину репатрианта, равен голосу израильтянина, участника всех войн за независимость страны, а голос ни единого дня не работавшего, сидящего вечном на пособии тунеядца, равен голосу того, кто своим трудом обеспечивает и его семью.

Но если голоса избирателей не равны по своему «весу», то их следовало бы дифференцировать в соответствие со значимостью общественного положения каждого голосующего на момент выборов. Нет сомнения в том, что такая коррекция «демократии» значительно улучшила бы её КПД.. Поэтому позволю небольшое отступление:

Приходилось ли Вам, дорогой читатель ехать на машине по разбитой просёлочной дороге?

Если «да», то Вы знаете, что в этом случае скорость передвижения минимальна, Вы предельно напряжены, стараясь не повредить аммортизаторы или днище кузова на ухабах и рытвинах, и, слава Богу, если не угодите в яму, выбраться из которой сумеете далеко не сразу Иными словами — все преимущества Вашей машины здесь бесполезны.

Эти несколько строк предлагаю понимать как аллегорию, где «старая разбитая дорога» — это наша «демократия», когда все голоса равны, а «машина» — результаты выборов.

Так что «дорогу» прийдётся ремонтировать, или окончательно разобьём «машину».

Пришло время сделать то, что было недоступно человечеству на протяжении всей его истории: современные компьютерные технологии умеют выявлять не только способности человека, но и его интеллект, темперамент, коммуникабельность и «взвешивать» их, никоим образом не посягая на истинную суть демократии: равенство каждого перед законом.

Меир Голан, депутат Кнессета от сионистской левой социал-демократическая партии «Мерец», заявил в недавнем радиоинтервью, что:

«Его партия войдет в любое правительство, которое позволит сменить власть».

Менять нужно не власть, а те условия, которые приводят к власти тех, кого нужно поменять.

Print Friendly, PDF & Email

3 комментария к «Аркадий Гайсинский: Равнение на равноправие»

  1. Уважаеиый Цви..Ваша «усталость»- следствие усилий, которые, без сомнения, не бесполезны.Мы не можем предсказать, «как наше слово отзовётся», но «вначале было слово»
    «Интересное время»- не за горами.

  2. Дорогой Цви! Вы конечно правы, то общества «устаканиваются путем разрушения» старого, но все-таки очень хочется выжить в «интересном» месте и в такое же время. А вот как этого добиться здесь и сейчас? Аркадий правильно пишет, что старую дорогу надо чинить. Один из способов такой «починки» избирательной системы известен давно: это избирательные цензы — образовательный, налоговый или имущественный, стаж проживания и т. п. Все дело в том, что «дъявол прячется в деталях». Для разработки критериев нужны очень профессиональные и умные люди. Типа тех, кто составлял американскую конституцию. И еще, опыт Германии и СССР показал, что СМИ как способ обработки умов — огромная сила. А вот как сделать так, чтобы она не была разрушительной, вот вопрос вопросов!

  3. Я на многих англоговорящих форумах устал объяснять поборникам равенства, что есть равенство возможностей, которое необходимо обеспечить и равенство реализации возможностей, которого быть не должно, поскольку люди разные. Со мной чаще не соглашались, чем соглашались, и… я бросил это бесполезное занятие.
    Развитие общества само в конце концов «устаканивается» путём разрушения стран, культур и цивилизаций. Главное, чтобы повезло не «жить в интересное время» в соответствии со старым китайским проклятием.
    От себя добавлю, что желательно также не жить в интересном месте.
    И бес с ней с демократией — тем более, что она (демократия) не цель, а средство 🙂

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *