Ариэла Яннай: Инженерия разрушения

 843 total views (from 2022/01/01),  3 views today

В мире накоплено достаточно опыта, который свидетельствует: продолжительное подстрекательство, разжигание ненависти и конфликтов, постоянное оскорбление человеческого достоинства лишают группы населения и отдельных людей в этих группах защитных механизмов — и готовят почву уже для физического насилия.

Инженерия разрушения

Ариэла Яннай

Ариэла ЯннайШла тихая война… Не стреляли в ней пушки, не разрывались бомбы. Ее можно было и не заметить, это очень удобно, это называется жить, не особенно «интересуясь политикой».

Но политика — штука серьезная, она особенно интересуется теми, кто ее пытается не замечать. Ничего нового, об этом писали и Перикл и Бисмарк.

Мои попытки не «интересоваться политикой» прекратились тогда, когда стала понятно — страна на пороге третьих выборов.

Тогда же очнулись многие и попытались понять, что происходит. В комментариях на многих ресурсах в сети они увидели то, что стало для них неким «звонком будильника». Появилось осознание — с жалобой о подстрекательстве нельзя просто обратиться в полицию. Такие дела открывают выборочно. В каких случаях открывать, а в каких нет — решает «Высший судия» — Прокуратура.

Например, можно сесть в тюрьму за карикатуру на пророка Мухаммада, а аналогичные антисемитские карикатуры и антисемитская пропаганда — это легитимная критика, проявление свободы мнений, свободы совести и триумф демократических ценностей.

Многие тогда начали интересоваться: что происходит с Прокуратурой, «почему так?» Очень интересной в этом смысле статья Г. Дистель-Атабариан «הכירו את השילוש הקדוש: משטרה — פרקליטות — תקשורת» («Встреча Святой Троицы — Полиция — Государственный прокурор — СМИ»), описан механизм ведения информационной войны.

А война усиливается, особенно этому помогла пандемия. То, что вчера было непредставимым, стало нормальным сегодня. Аргументы пошли колесом, логика окончательно покинула чат, и абсурд спокойно занял место на троне.

Что с происходит с Прокуратурой становится понятно, в особенности — благодаря прекрасной книге адвоката Симхи Ротмана (см. интервью с ним, а также интервью с судьей Герстель, статье Г. Дистель-Атабариан, статье д-ра А. Бен-Хаима и Арэля Сегаля).

А что происходит со СМИ? Это вроде понятно, но — «на самом деле всё значительно хуже».

В конце 2020 года в издательстве «Села Меир» вышла книга известного журналиста Ханана Амиора «Семинар по конструированию сознания» (הסדנה להנדסת תודעה). Амиор — главный редактор сайта «Перспектива» (или «Pressпектива»), сайта, занимающегося мониторингом израильских СМИ и их отношения к государству Израиль[i].

В рецензии на эту книгу известный израильский журналист Амнон Лорд пишет: эту книгу обязан прочесть каждый, кто хочет глубже понять, что происходит с израильской прессой и почему уровень ее профессиональной этики так безнадежно низок.

Амиор обвиняет израильские медиа, в особенности, «А-Арец», в том, что они ведут психологическую войну против израильского общества.

На многих фактах он показывает, как борьба за делегитимацию Израиля на международной арене очень часто инициируется именно израильскими СМИ.

Главный герой этого малоблагородного дела — газета «А-Арец», которая «продает» читателям от Нью-Йорка до Камчатки мрачный, зловещий образ агрессивного Израиля, при этом создавая себе имидж самого гуманистического, передового ресурса, стоящего на страже прав человека и человеческого достоинства, поборника мира, социальной справедливости и равенства.

Психологическая война и ее оружие — пропаганда, это серьезно, это те силы, которые враждебные стороны используют в борьбе, чтобы поразить общества, представляющие их военную цель.

Искусное применение этого оружия приносит такие результаты, которых не даст никакая военная операция; к тому же, это и значительно дешевле.

Итак, многим израильским медиа, в первую очередь, «А-Арец», должно быть предъявлено обвинение в ведении психологической войны против израильского общества.

Амиор пользуется тем определением психологической войны, которое предложил профессор Рон Шлейфер из Бар-Илана: использование «ненасильственных средств убеждения для достижения военных целей». Это минималистское определение. Можно добавить деморализацию, распространение дезинформации, очернение — людей и групп.

В СМИ эти «средства убеждения» принимают разные формы и продвигаются разными способами, и цель их — посеять в обществе страх и отчаяние, ослабить его, расшатать уверенность в правильности своего пути.

Методы достижения цели, пишет Амиор, — замалчивание сильных сторон израильского общества, запугивание, раздувание недостатков, попытки расколоть общество изнутри, поддержка опасных общественных процессов, мобилизация международных СМИ для атак на Израиль. А также — принятие позиции врага, трусливое и обсессивное повторение его угроз, призванное не допустить возможности сопротивления.

(См., например, как пренебрежительно влиятельный военный комментатор старается обесценить[ii] оборонную и экономическую мощь Израиля, занявшего тогда восьмое место в рейтинге самых могущественных стран мира).

Влиятельные журналисты, особенно те, у которых имеется доступ на странички мнений и в колонки комментаторов, — это идеологические войска газеты или телеканала. Их функция — не только оказывать влияние на общество пропагандой, но и диктовать партийную линию всем пишущим в этой газете.

Она, эта партийная линия проявляется, в частности, в освещении идеологических вопросов или окрыляющих историософских теориях такими профессорами, как Даниэль Блатман или покойный Зэев Штернхаль[iii].

Амиор описывает несколько случаев вопиющего конфликта интересов в журналистике. Самые яркие из них: жена именитого судебного репортера Авиада Гликмана с канала «Решет 13», Ади Симхович-Гликман, работала пресс-секретарем Министерства юстиции, а сам Гликман организовывал «утечки» — публиковал материалы следствия из дел против Нетанияу; журналист Михаэль Хаузер Тов (האוזר טוב) — сын члена Кнессета Цви Хаузера.

Однако Гай Пелег, Равив Друкер[iv] и Илана Дайан не имеют подобных семейных связей в смысле «регистрации актов гражданского состояния». Тем не менее, за последние годы их деятельность дала много материала для размышлений о существовании Семьи. Семьи, в смысле гильдии и корпоративности. Семьи — как ее понимал покойный судья Мишаэль Хешин и как ее понимает бывший председатель Верховного суда Аарон Барак.

Амиор описывает метод, ставший стандартным — совместное производство «новостей» с такими организациями, как «А-Керен а-Хадаша лэ-Исраэль» или «Шоврим Штика», «Шалом ахшав» или «Бэ-Целем». Новостники опираются на леворадикальные организации, которые варят им из готовых полуфабрикатов «события» для фотографии или дешевый суп из «данных». Журналисты развивают зависимость от «готовенького».

Большинство явлений, которые анализирует Амиор, давно известны, но их можно идентифицировать, в основном, с помощью техники соединения точек. Мы видели происходящее сквозь мутное стекло. Амиор же приводит конкретные доказательства мошенничества и его механизмы, как, например, в скандальном случае с журналистом Омри Манивом.

В августе 2019 Омри Манив с «Хадашот 13» опубликовал репортаж о курсах предармейской подготовки в Йеуде и Шомроне. Преподаватель этих курсов рав Асаф Наумбург был выставлен экстремистом, призывающим к полной изоляции от нерелигиозного мира и уклонению от армии: такой вывод можно было сделать из фрагментов записей его уроков. Как выяснилось, в этих обрывках записи рав «излагал позицию» харедим, и эта «позиция» стараниями мошенников от СМИ была приписана ему самому. В результате разоблачения О. Манив был отстранен от работы на несколько месяцев.

Эта история, казалось бы, со «счастливым концом»: справедливость восторжествовала. Но это далеко не так. Яд проглочен, вред уже причинен, и он останется. Это — как болезнь. Даже тот, кто вылечился, становится слабее и уязвимее — в особенности, уязвимее к подобным «фактам».

Примечательны сегодняшние реалии: как, например, функция академического истеблишмента — подавлять академическую свободу и свободу мысли во имя защиты «академической свободы», и функция Совета прессы — поддерживать психологическую войну во имя «свободы прессы» — в то время как эта свобода нарушается самой прессой.

Напоминает советское: войны не будет, но будет такая борьба за мир, что камня на камне не останется…

Израильские СМИ — чудовище, выросшее как под крылом председателя Совета, судьи Дальи Дорнер, так и ее предшественников. Это тоталитарное герцогство растет и процветает, среди прочего, и потому, что инстанции, контролирующие СМИ, прикрывают его, предоставляют ему свидетельство о кошерности — во имя свободы слова, разумеется.

В мире накоплено достаточно опыта, который свидетельствует: продолжительное подстрекательство, разжигание ненависти и конфликтов, постоянное оскорбление человеческого достоинства лишают группы населения и отдельных людей в этих группах защитных механизмов — и готовят почву уже для физического насилия.

Не только Совет прессы игнорирует эти явления, но и исследователи медиа, которых нередко приглашают выразить профессиональное мнение об опасностях, угрожающих демократии и свободе печати. Они в таких случаях всегда говорят об «опасности», исходящей от политиков из Ликуда…

Книгу Амиора, пишет Амнон Лорд, следовало бы раздать завтра с утра всему высшему офицерскому составу в ЦАХАЛе; всему личному составу Прокуратуры, а также всем в офисе юридического советника правительства; разумеется и судьям Верховного суда; членам общественных советов, связанным с общественным вещанием.

Чего в книге, по мнению Амнона Лорда, не хватает — это попытки исследовать истоки явления. Лорд предлагает рабочую гипотезу для такого исследования: мишенью для большинства атак[v] в израильских СМИ является всё, что связано с еврейством. Всё еврейское.

Тоталитарные идеологии от марксизма — через расовое учение — до нынешнего постколониализма обращают пристальное внимание на еврейский корень, который, согласно им всем, следует выкорчевать. Они оказывают влияние на тех, кто получил светское, гуманистическое образование — во всех метаморфозах, которые оно претерпевало в нескольких поколениях.

Приложение

1. Выдержки из интервью с Хананом Амиором

— Газета «А-Арец» по количеству злоупотреблений является безусловным лидером в вашей книге и на сайте «Перспектива». Но ведь, в конечном счете, речь идет о газете, которую читает менее пяти процентов. Есть ли смысл посвящать столько усилий борьбе с ее злоупотреблениями?

— Верно, что как минимум половина наших «пунктов» — из «А-Арец»… Это связано с мерой ее влияния. Данные о тираже не дают полной картины ни в отношении издания на иврите, ни, тем более, в отношении издания на английском. Верно, что меньше пяти процентов потребителей продукции СМИ в Израиле читают эту газету, но вся элита в государстве — армейская, академическая, общественная, юридическая, политическая — читает ее и подвержена ее влиянию.

Влияние это уменьшается. Когда Ханох Мармари оставил свою должность главного редактора, я делал интервью с ним и он признал, что ресурс превратился из игрока на поле в зрителя на трибуне. Что когда-то у него был доступ к главам государства, а теперь нет, что его всё больше сносит влево. Но, несмотря на это, он всё еще очень влиятелен. Заголовок из «А-Арец» целый день звучит на радио и влияет на вечерние телевизионные выпуски новостей. На английском влияние больше в разы, потому что для иностранных дипломатов, лидеров мнений и журналистов, пишущих о наших делах, это основной источник информации об Израиле… Поэтому неверно думать, что это третьестепенный ресурс, которым можно пренебречь.

— Это влияние руководства? Или каждый их журналист действует «по зову сердца»?

— И то, и другое. Во время второй интифады (2000-2005) «А-Арец» оказалась на распутье. Это произошло после «Письма летчиков» в 2003 (27 человек из ВВС объявили, что они «против выполнения незаконных и безнравственных приказов о нападении — того рода, которые издает государство Израиль» и что они «отказываются впредь наносить удары по ни в чем не повинным гражданам»…) Редакционная статья была направлена против этого духа «отказничества» (от выполнения приказов командования). Но через несколько дней вышла статья, подписанная Амосом Шокеном, которая, наоборот, оправдывала летчиков.

До того момента в «А-Арец» было два лагеря, один сионистский, а другой — постсионистский и даже антисионистский. Шокен решил, что вся газета целиком должна разместиться с левого края. Сегодня журналисты полностью прониклись мнением руководства, а большинство приносит такую идеологию из дома.

2. Выдержки из рецензии Амнона Лорда на книгу Ханана Амиора (см. выше)

Была у меня одна знакомая, которая говорила, что в мире есть лишь три вещи, которые она ненавидит: мужчины, женщины и дети. Это действительно не оставляет много места для любви.

Каково наше впечатление от такой газеты, как «А-Арец»? Или: какой образ себя эта газета желает продать окружению, когда ее окружение — не только Тель-Авив или Израиль, когда оно глобально — от Нью-Йорка до Камчатки?

Образ ресурса гуманистического, передового, стоящего на страже прав человека и человеческого достоинства, поборника мира, социальной справедливости и равенства. Чего-то не хватает?

Рентгеновский снимок израильской прессы, сделанный Хананом Амиором в его книге «Семинар по конструированию сознания», выявляет черты газеты, стоящей в центре экосистемы, ареала, микрокосма ненависти…

… Тем, кто неожиданно выстрелил осветительной ракетой на поле психологической битвы, был американский и еврейский журналист Джеффри Голдберг.

Несколько лет назад Голдбергу надоело и он сообщил, что созрел для того, чтобы оставить «А-Арец» позади, т.е., отменить подписку. Ему надоело постоянно читать о еврейской злокозненности.

Интересно вышло, как в армии: вдруг появляется армейский начальник, в данном случае — профессионал со стороны, заглядывает на утреннюю поверку и говорит, что «что-то воняет». Из офицерских жилых помещений немедленно выскакивают капралы и начинают массированное вылизывание. «Но, Джеффри, — фамильярно протестуют они, «Нью-Йорк Таймс» — наш старший брат».

Так завязался цифровой диалог между редакционным начальством, включая Амоса Шокена, с «Джеффри». Это не значит, что он нанес им экономический ущерб или поставил под сомнение их журналистскую добросовестность больше, чем другие уважаемые люди. Он просто выше их «по званию».

Он — представитель высшей еврейской американской либеральной расы в сравнении с индейцами-либералами, которые учились играть стеклянными бусами академических понятий в Йеле, Гарварде, Принстоне и «Нью-Йорк Таймс».

Подобного почетного караула командование «А-Арец» не выставит больше ни одному человеку и ни одной организации. Спасибо Амиору, что опубликовал их беседу полностью, она весьма поучительна.

… Следующее замечание относится к названию книги, «Семинар по конструированию (инжинирингу) сознания». Этот… «инжиниринг» — дитя «инженеров человеческих душ». Так Сталин, а также Яаков Хазан называли писателей и деятелей театра и кино.

И речь шла не только о Симонове, Шолохове, Эренбурге и т.д., но и о великих писателях Запада. Хазан как выразитель мировоззрения левых при создании государства относился к массе репатриантов как к существам, «лишенным образа/личности» (хасрэй дмут): надо «построить душу того материала, который прибыл к нам».

Ханан Амиор приоткрыл нам технологию этого «строительства»…

Заключение

Итак, согласно Х. Амиору и А. Лорду, израильские СМИ ведут психологическую войну против израильского общества. Мишень СМИ — всё еврейское. По мнению А. Лорда, эта ненависть израильских СМИ к еврейству связана со светским, социалистическим, гуманистическим образованием, полученным несколькими поколениями «старой элиты» Израиля. Образование это, к сожалению, несло в себе мощный антисемитский посыл.

(В своих работах А. Лорд исследует историю левого лагеря, плотью от плоти которого он в свое время являлся. Одна из его книг, изданная в 2000 г. называется «Мы потеряли всё, что было дорого (о корнях пост-еврейской левой)»[vi].

Ниже (приложением к приложению) — две статьи, в которых идёт речь о некоторых операциях и кампаниях этой войны.

* * *

Когда Гегемония потребовала «врезать харедим»

Авишай Бен-Хаим
Перевод с иврита Ариэлы Яннай

Доктор Авишай Бен-ХаимСобытия ночи 9 швата 5781 (22.01.2021) в Бней-Браке останутся в нашей коллективной памяти как один из самых тяжелых моментов в отношениях между харедим и остальными израильтянами, один из самых близких к гражданской войне (но всё еще очень-очень-очень далекий от нее, слава Б-гу). Начиная со страшного, противоречащего всем еврейским ценностям, поведения группы харедим-экстремистов, их атаки, и заканчивая реакцией полиции — устроившей нечто вроде показательно-воспитательного коллективного наказания жителям Бней-Брака.

Столкновение разрушило очень деликатный и хрупкий момент: мы видели, как волна внутреннего осмысления и самокритики поднимается в «харедимном» обществе. Этот момент был разрушен, а волна рефлексии — взорвана светошумовыми гранатами в сердце Бней-Брака. Выразители мнения умеренных слоев опять «замкнулись», им пришлось выступить в защиту своего общества, которое вновь подверглось атаке.

Необходимо еще будет обсудить этот печальный «рекорд», при котором Бней-Брак — этот «харедимный Тель-Авив» — вдруг превратился в экстремистский Меа-Шеарим. Как получилось, что в харедимном «городе без перерыва» мы увидели зрелища, которых здесь прежде никто не видел.

И обсуждать это без учета роли медийной гегемонии в разжигании страстей и подстрекательстве к столкновению невозможно. Эта неделя преподала нам отличный урок обществоведения, продемонстрировав силу медийной гегемонии инициировать драматические процессы в израильском обществе и раскалывать это общество. В дни, предшествовавшие столкновению, центральные СМИ подзадоривали полицию «врезать уже харедим».

Если мы хотим понять то, что произошло, нельзя «не заметить» связь между подстрекательством в СМИ, которые требовали от полиции «врезать харедим», и тем фактом, что полиция «послушалась» указки гегемонии[vii] — и «навешала» и законопослушным харедим, нарушив права граждан, не несущих ответственности за то, что сделала маленькая экстремистская группка харедим-маргиналов.

Так это работает. Гегемония «не осознает своей гегемонии», и мы тоже не осознаем, поэтому освобождаем ее от ответственности. Но сила ее воздействия на «политику» полиции — и не только полиции — огромна.

Публикация за публикацией, передача за передачей требовали от полиции Израиля вступить в конфликт с харедим — и это то, что, в конце концов, произошло. Разумеется, нельзя сказать, что подстрекательство медийной гегемонии — единственная причина столкновения, можно даже утверждать, что это не главная причина. Но нельзя оставить без внимания роль СМИ в этих событиях, в том, что произошел «обвал», причем именно тогда, когда был шанс выйти на новый уровень.

И вот что разочаровывает больше всего: ведь, в сущности, политика полицейского «смотрения сквозь пальцы» и «контейнирования» (терпеливого принятия) как нарушений харедим, так и нарушений на разрешенных демонстрациях на ул. Бальфур — это мудрая политика, учитывающая, что иногда просто нет выбора. Каждый, кто видел «картинки» тех ночных столкновений в Бней-Браке и, вообще, попытки полиции силой заставить харедим в точности соблюдать меры безопасности при эпидемии, легко может понять: то, что происходит, не только не защищает от опасности, но и, наоборот, усиливает опасность распространения заболевания. Каждый раз, когда полиция пытается силой рассеять небольшую группу людей в синагоге, полгорода выходит из домов. Что грозит массовым заражением и подвергает ненужной опасности не только харедим и их семьи, но и полицейских и их семьи.

Так чего же добивается Гегемония?

* * *

Создатели ощущения анархии

Лимор Самимиан-Дараш
Перевод с иврита Ариэлы Яннай

Limor Samimian-DarashС тех пор, как на Бальфуре начались демонстрации, различные группы пытаются убедить нас, что государство разваливается и стоит на пороге «анархии». Множество плакатов «לך» («Уходи!»), задержанные демонстранты и раненые полицейские, разбитые вдребезги стекла автомашин, шум, костры и волнующаяся толпа — всё это помогало создать обманное ощущения хаоса. Но спустя недолгое время нам стало ясно, что речь шла не о протесте против «хаотического» положения, а как раз о попытке его создать. То есть — разжечь анархию и так создать основу для смены власти, а не предостеречь от этого.

Например, в октябре прошлого года Эльдад Янив писал: «Это не просто анархия. Это анархия, которая ежедневно порождает столкновение между двумя политическими лагерями, что грозит закончиться кровью на улицах». Эти люди пытались создать картину растущего напряжения, в любой момент готового обернуться войной Гога и Магога и необратимым разломом. К счастью, страшное пророчество не осуществилось; правые демонстранты не появились на арене. Более того, чем более сочувственным становилось освещение демонстраций в СМИ, тем меньше их поддерживало общество. И, если этого еще было недостаточно, то беспорядки на Капитолийском холме в США смутили организаторов демонстраций на ул. Бальфур, чьи действия выглядели теперь, скорее, сомнительными: прорыв заграждений и угроза официальной резиденции премьер-министра.

Но если демонстрации и притихли, сама кампания не прекратилась. Очередное ее перерождение — специфическое освещение событий последних недель в «харедимном» секторе. Трудно не заметить тонкую нить — чтобы не сказать «толстый канат», — соединяющую эти явления. Горящие урны, беспорядки на улицах, столкновение с полицейскими и поджог автобуса. Даже если всё это было проделано не только ультраортодоксами, в СМИ виновники беспорядков были представлены как «харедим в целом». Нарушения правил изоляции, несомненно, заслуживающие осуждения, быстро превратились в истинное сокровище пропаганды. В продолжающейся кампании анархии фотографии из Бней-Брака обеспечили те зрелища, которые организаторы демонстраций не смогли создать на Бальфуре. «Один вирус для двух государств» — было написано на экране 12 канала в прошлую пятницу. Другие журналисты поражали иными «объединяющими» и обобщающими высказываниями: ультраортодоксы — преступники, «все» ультраортодоксы нарушают закон. Беспорядок, «раскольничество». Анархия. Восприняли?

Нынешнее воплощение посланий анархии — кампании «Бардак» и «Безумие» партии «Новая надежда». При этом кандидат в заместители премьер-министра Ифат Шаша Битон проводила политику противостояния правительству, весьма бардакистскую, будучи при этом членом коалиции — председателем комиссии по борьбе с коронавирусом. Комиссии, которая отменяла решения правительства об ограничениях, необходимых для снижения заболеваемости, и противилась введению карантина до последней минуты — какие бы данные по заболеваемости ей ни представляли. А теперь политик Шаша Битон выключает экранные шумы и рассказывает нам, что есть «бардак». И ее партия возмущена тем, что не была предотвращена смерть тысяч людей от коронавируса, и полагает, что положение «безумно».

Всё это вызывает ощущение абсурда и отвращение к тем людям, которые с тревогой говорят о ситуации, которую сами же и пытаются создать. Начиная с Эхуда Барака, который, как оказалось (20-й канал), призывает демонстрантов на Бальфуре продолжать мешать работе главы исполнительной власти — разжигая кампанию против харедим в СМИ и развивая кампанию «Бардак» партии «Новая надежда». Действительно ли в государстве анархия? Нет сомнения в том, что уже давно ведется кампания по конструированию анархии.

___

[i] Этот сайт — израильский филиал CAMERA — The Committee for Accuracy in Middle East Reporting in America («Комитета за точность освещения в Америке событий на Ближнем Востоке»). Эта организация находится в Бостоне, была основана в США в период первой ливанской войны, затем появились отделения в других странах и на других языках. В 2006 году была создана «Перспектива» — для наблюдения за израильскими средствами массовой коммуникации. Существуют также филиалы, которые мониторят медиа в Британии и Латинской Америке.

В одном из интервью Амиор рассказывает о своей работе:

«Мы встаем утром, читаем все газеты, слушаем радио — и телепрограммы актуалии — и ищем ложь, искажение фактов, которые могут быть использованы для клеветы на государство Израиль. Наш сайт не занимается политикой — в том числе и потому, что многие из спонсоров CAMERA — американцы-демократы… Вы можете найти у нас на сайте и критику правых СМИ… Назначение нашей организации — защищать Израиль от критики, основанной на ложных сообщениях. И по природе вещей это то, чем правая пресса страдает меньше, чем левая. Ложь, распространяемую с целью опорочить Израиль, мы читаем в основном в “А-Арец” и видим в основном в “Новостях 13”».

[ii] Вероятно, речь идет об этой статье.

[iii] В статье, посвященной Штернхалю, Амнон Лорд писал: этот маститый профессор специализировался на исследовании фашизма, в основном, во Франции, и это привело его к полярному восприятию: фашизм против антифашизма (Антифа); просвещенность против «анти-просвещенности». Так Штернхаль трактовал и процессы в израильском обществе — по аналогии с Западной Европой и темными националистическими движениями, расцветавшими в ней. Ури Коэн, исследовавший политическое наследие Штернхаля, полагает, что левые профессора воспринимали Ликуд через призму понятий фашизма. Т. е., победа Бегина и Ликуда и отказ от социалистической мечты означали для них — ни больше, ни меньше! — подъем фашистского национализма в Израиле.

[iv] «Журналист 10 канала Равив Друкер давно наметил Сару Нетаниягу целью для своих атак. В своих статьях он рекомендовал левому лагерю атаковать ее, чтобы нанести удар Нетаниягу» — см. «Из резиденции главы правительства к демонстрациям в Петах-Тикве».

[v] В некоторых случаях речь идет буквально о «клинике», см., например, «Кто будет следующим Ганцем?».

[vi] «איבדנו כל אשר יקר היה) על שורשיו של השמאל הפוסט יהודי

[vii] О «послушании» полиции подстрекательству СМИ см. статью Г. Дистель-Атабариан «Встреча Святой Троицы: Полиция — Государственный прокурор — СМИ», перевод здесь.

Print Friendly, PDF & Email

234 комментария к «Ариэла Яннай: Инженерия разрушения»

  1. » Если мы хотим понять то, что произошло, нельзя «не заметить» связь между подстрекательством в СМИ, которые требовали от полиции «врезать харедим», и тем фактом, что полиция «послушалась» указки гегемонии[vii] — и «навешала» и законопослушным харедим, нарушив права граждан, не несущих ответственности за то, что сделала маленькая экстремистская группка харедим-маргиналов.»©
    ======================================

    Насколько я понимаю, полиция на местах самостоятельные решения принимает в русле полученных приказов и инструкций, то есть если она «навешала» всем без разбора харедим, то это значит то, что она получила такой приказ (устный или письменный неизвестно но получила. Приказы такого рода в полиции отдаются сверху теми людьми, которые меньше всего подвержены указующему влиянию «гегемонии» но зато плотно связанны с правящими страной элитами, они, собственно, и сами являются частью этих элит.
    Так не логичнее ли предположить то, что полицией управляют люди из той же когорты, в которой находятся и люди ответственные за кампанию демонизации иудаизма и харедим на местах, а вовсе не то, что несчастная полиция стала жертвой индоктринации идеями «гегемонии»?
    Как по мне, так это «гегемония» является жертвой индоктринации. Активной и злобной но жертвой. Это её нужно детоксицировать от яда индоктринированной ей советско-православной юдофобской идеологии, причём срочно.
    Правда сказать легче чем сделать, особенно рядовым гражданам, но требовать от власти предержащей реакции на все эти вещи необходимо.

    1. Уважаемый Давид,
      Вы пишете: «Так не логичнее ли предположить то, что полицией управляют люди из той же когорты, в которой находятся и люди, ответственные за кампанию демонизации иудаизма и харедим на местах, а вовсе не то, что несчастная полиция стала жертвой индоктринации идеями «гегемонии»?»
      Действительно, автор статьи, д-р Бен-Хаим, не описывает здесь механизм воздействия «гегемонии». Насколько понимаю, есть не только «прокуратура в прокуратуре», но и «полиция в полиции». Кажется, были материалы о различных «факторах» в полиции, надо будет поискать.
      Пока о механизме воздействия припоминаю только то, что писала Галит (но там всё как бы «просто»):
      «Когда Альшейха назначили генеральным инспектором полиции, медийная земля содрогнулась: он религиозный, он пришел из Шабака, он очень правый, он объявляет, что сливы информации в полиции будут прекращены решительным образом, и, самое худшее, Биби хочет, чтобы он занимал эту должность. Для большинства центральных медиаблоков такого профиля достаточно, чтобы превратить его в Антихриста.
      Операторы машин уничтожения поворачивают рычаг так, как только они умеют. И Альшейх оказывается перед расстрельной командой, не знающей усталости: репортаж за репортажем в газетах, на телевидении и на радио. Возникают подозрения, порхают обвинения, фундамент готов, рука, покачивающая колыбель нашего сознания, хочет крови Альшейха и не намерена останавливаться.
      Мне кажется, высшей точки это достигло, когда Альшейх встал на пресс-конференции и безоговорочно признал, что полиция излишне деятельна, когда речь идет о выходцах из Эфиопии. По видимости, самое прогрессивное заявление, которое когда-либо делал генеральный инспектор полиции Израиля. По-видимому ему положены аплодисменты. По-видимому.
      В реальности Альшейх, проснувшись утром следующего дня, узнает, что он темный и неисправимый расист[4]. Все медиа сделали одинаковый выбор: элегантно проигнорировать его важное, историческое заявление, вырвать одну сказанную им фразу из контекста, включить манипуляции и похоронить его окончательно.
      Возможно, Альшейх понял тем утром одну важную вещь: в этой игре он не может победить. И, если он немедленно не накормит чудовище медиа, может забыть о политической карьере в будущем. Они покончат с ним». https://club.berkovich-zametki.com/?p=56379

      «Как по мне, так это «гегемония» является жертвой индоктринации» — вот 100%! У них такое самозаражение идет. Как тут цитировали: «Чтобы споить другого, надо спиться самому» 🙂

      1. Да, разумеется, уважаемая Ариэла, вы правы. И ситуация с Альшейхом в очередной раз подтверждает тот факт, что, не существуя де юре, вполне себе успешно существует де факто известное не только Полишенелю обстоятельство — государством Израиля управляют левые элиты, которые не собираются передавать бразды неформального управления государством в чьи бы то ни было руки, кроме рук из своего постоянного круга или в руки примкнувших к их кругу людей. Насчёт последних вопрос скорее стоит не в том, чтобы передать но дать почувствовать сопричастнось, подержаться, так сказать, за бразды эти, ну и надежду на то, что может быть удастся стать вполне своим в дальнейшем.
        А для того, чтобы всё это было осуществимым на сто %, элиты, шаг за шагом, переводят Страну на социалистические платформы, которые, со времён первых левых социалистов, не раз меняли свои формы и темпы развития, приращивались новыми ликами етс., но не поменяли своего главного предназначения – быть деструктивным инструментом разрушения обществ и государств которые не хотят подчиняться диктату их идей и идеологий.
        Целью этого разрушения, при полном конечно, его непризнании, декларируются вещи прекрасные и неоспоримые, вещи типа робеспьеровского девиза Великой французской революции «Свобода. Равенство. Братство». С этим не поспоришь – затопчут на месте за попытку покушения на святое.
        Только вот мы, живя в СССР, воочию наблюдали во что это выливается на практике, тогда как израильтяне этого не видели и на своей шкуре не ощущали, они знают об этих прекрасных вещах лишь из настойчивых изложений левой профессуры да литературы, тоже левой, а экономические трудности, объясняемые левыми засильем правых, подстёгивают их веру в социалистические идеалы обещающие им избавление от их жизненных невзгод при условии присоединения к их социалистической платформе и обеспечения её достаточным, для бескровного прихода к власти, количеством голосов.
        Ну а чтобы сомнений в правильности выбора было поменьше, в странах устраивается хаос и беспредел приписываемый врождённой порочности правой платформы/системы и исходящему из этой врождённой порочности неумению управлять государством.
        В нашей Стране к этому прибавлен ещё и местный колорит – у нас, в том, что в кранах нет воды, обвиняются не только правые но и иудаизм и одни из самых рьяных его носителей – харедим. Боюсь, что если бы харедим не существовало в природе, то их место козлов отпущения за всё заняли бы датим и масортим.
        Что примечательно, так это то, что на стороне левых социалистов (это собирательное название, на сегодня в их когорту входят и платформы с другими названиями) выступают как наши бывшие «соотечественники» по СССР причисляющие себя к правым, так и люди из стран бывшего социалистического блока и стран Европы подвергшихся (и продолжающих подвергаться) мощнейшей индоктринации левыми идеями и идеологиями на всём протяжении непрекращающейся холодной войны между Кремлём и Западом.
        И этих людей уже не переубедишь -היהפוך כושי עורו ונמר חברבורותיו? -hайаhафух куши оро вэнемер хаварбуротав -поменяет ли куши кожу его а леопард пятна его? (Иермияhу, глава 13, стих 23) – это же не вопрос, это констатация факта в виде риторического вопроса и эти люди, называя себя правыми и даже будучи ими в каких-то аспектах, сойдут в могилы теми, кем жили – продуктом социалистической системы.
        Мошэ не пытался переделать вышедших с ним из Египта людей с рабской ментальностью, он просто не допустил их в Страну Израиля но милосердно дал им упокоиться своей смертью в пустыне.
        Мошэ давно уже нет и нынешние вышедшие из галута люди уже в Стране, так что единственное реальное, чем можно противодействовать экспансии левой, при их поддержке, идеологии, так это тем, что не давать ей преимущества в голосах на выборах, а поскольку вышеописанный её электорат не переубедить, то остаётся убедить резерв, то есть тех, которые не голосуют но и не левые и не юдофобы по своим убеждениям.
        Ведь левых и юдофобов выбирает не только тот, кто голосует за них но и тот, кто вообще не идёт голосовать.
        Как убедить? Для этого, как минимум, нужно иметь свой голос в израильских СМИ, а это очень тяжёлый вопрос, они все практически наглухо закрыты для выражения оппозиционной левой платформе мысли, особенно это касается русскоязычных израильских медиа.
        Шутка сказать, но наверно «Мастерская» является единственным русскоязычным порталом, где можно свободно выражать мысли не сходные с теми, которые публикуются в израильских русскоязычных порталах. Но в «Мастерскую» не заходят те, к кому эти мысли обращены и получается то, что всё это плещется в ограниченном пространстве не имея широкого освещения в русскоязычном сегменте израильского гражданского общества.
        То, что публикуется в русскоязычных израильских СМИ имеет организованное агрессивное подавление массированными негативными отзывами троллей и так называемых полезных идиотов а также материалами специально написанными в противовес материалам оппозиционным (это хорошо прослеживается на примерах с материалами д-ра Римон), людей же высказывающихся в поддержку таких материалов просто банят и даже банят так, что они не могут видеть и самого фида с обсуждениями любых материалов. Полагаю, что делается это для того, чтобы они не могли ничего мониторить собирая свидетельства о творящемся там виртуальном моральном насилии и словесном злостном хулиганстве поощряемом теми медиа-ресурсами, где эти вещи происходит.
        Ну а то, как ведут себя ивритоязычные израильские медиа хорошо описала Элеонора Гевондян в материале «Ослепшая фемида Израиля», тут уж ни прибавить ни убавить.
        Так что вопрос остаётся открытым – как достучаться до сознания тех, кому ещё можно открыть глаза на деструктивность целей таких партий как Еш Атид или НДИ.

    2. Уважаемый Давид, оказывается, привела цитату не полностью, исправляюсь:
      «Альшейх нанимает нового советника по вопросам СМИ, которого зовут Лиор Хорэв.
      Лиор Хорэв — талантливый парень. Он также — один из ярых противников главы правительства. Давайте отвлечемся на минуту от этой аномалии, когда советник полиции Израиля по вопросам СМИ публично выступает против главы правительства этого же государства, и сосредоточимся на том, что важно: с того момента, как Лиор Хорэв оказывается в кадре, мы становимся свидетелями поворота на 180 градусов. Одновременно происходят две вещи:
      1. Кран для слива информации, который Альшейх завинтил почти герметично, прорывает: разглашения и намеки о Нетаниягу брызжут гейзером.
      2. Неблагоприятное освещение деятельности Альшейха в СМИ немедленно прекращается. Ребро медиа или, если хотите, «Материнская База» этой святой троицы на данный момент оставляет его в покое.
      Я не знаю, какова статистическая вероятность того, что две эти тенденции проявились одновременно случайно. Но предполагаю, что есть более естественное объяснение: один мигнул, другой понял, одно ребро отблагодарило другое — и Моше с Брахой из квартала молодых семей в Ришоне, сидя в салоне перед телевизором, содрогаются от сообщений Нусбаума, Пелега и Друкера[5], а их сознание контролирует матрица: глава правительства — коррупционер».

      1. Да, разумеется, уважаемая Ариэла, ведь мир состоит из детерминированных конструкций и случайности в нём исключены — всё, что в нём происходит имеет своё, пусть даже и невидимое невооружённым глазом, начало, продолжение и завершение.
        Есть, правда, то, что называется в социуме случайностями, однако, как правило, если такие вещи совершаются бэтом лев, в простоте т. е. душевной (которая, как считается, похуже воровства иной раз бывает😐), то их стараются исправить, — ситуацию же с травлей ПМ никто исправить не спешит, только вплетают в неё новые нотки, так что о случайности тут и речи быть не может.

  2. Дамы и господа,
    мы вынуждены отключить на время возможность комментирования данной статьи, дабы некоторые горячие головы поостыли и освежили в памяти наши правила: https://club.berkovich-zametki.com/?p=9776

  3. Елена Римон
    16 февраля 2021 at 21:49
    «Но даже и в причесанном виде — какое отношение имеют плоды его стихотворной резвости к проблемам пропаганды, о которых так вдумчиво пишет Ариэла? «©
    =====================================================
    А самое что ни на есть прямое – целью этой стихотворной резвости, а если точнее то оффтопика, является смена обсуждение её темы на любую другую не имеющую никакого отношения к её теме.
    Испытанный приём троллинга. И он таки сработал.

  4. В Израиле все так переплетено и перемешано, что иногда поворачивается просто-таки сюрреалистической стороной. Вот Ариэла Яннай пишет:
    «В мире накоплено достаточно опыта, который свидетельствует: продолжительное подстрекательство, разжигание ненависти и конфликтов, постоянное оскорбление человеческого достоинства лишают группы населения и отдельных людей в этих группах защитных механизмов — и готовят почву уже для физического насилия.»
    — и это абсолютно верно. Но никто в Израилетак не занимается так рьяно запугиванием общества, оскорблением человеческого достоинства своих политических оппонентов («леваков») и разжиганием ненависти к ним, внося раскол в общество и препятствуя всяким попыткам договориться и покончить с расколом, как это делает Нетаниягу. Его уже тысячу раз можно было привлечь к суду за диффамацию, но юридическая система, которую обвиняют в чрезмерной активности, в данном случае последовательно пассивна. Что это? Юридическая система использует Нетаниягу «втемную», как полезного идиота, в своих разрушительных целях? Кто объяснит это?

    1. Глубокоуважаемый Victor Blokh! Какой же вы молодец, что хотя бы стихов не пишете 🙂

  5. «Она тоже спросом не пользуется? 🙂»
    Книга Амиора спросом пользуется 🙂 Я ее сегодня наконец, получил, три недели ждал.
    А Ваши рубаи тут в комментах блистали:)

  6. Иногда я объясняю, но это — не тот случай.
    Как там у Чуковского…
    «И такая дребедень пятый день —
    Динь-ди-лень,
    Динь-ди-лень,
    Динь-ди-лень!
    То олень напишет хрень, то тюлень…»
    — — — — — —
    Конечно, это не тот случай, здесь вникать надо 🙂
    В том, что на вас обрушился шквал рифмоплетства, Вы повинны сами: не стоило открывать ящик Пандоры 🙂 «То олень напишет хрень, то тюлень» — теперь Вы видите, как может достать рифмованная хрень. Конечно, это я не о Ваших замечательных опусах, но когда их слишком много… 🙂
    Мне давно нравится Ваш метод «дискуссии» или, как Вы правильно определили, склоки. Отметаете аргументы парочкой «динь-ди-лень» 🙂
    Где Чуковский, там пусть примостится и Михалков-старший с очередной басней:
    Публиковал какой-то Менделеев
    Какую-то таблицу элементов.
    Но тут пришел поэт, из корифеев,
    И выбросить велел все реагенты.

    Он не вдавался в атомные массы,
    Сказал: оставь пустые выкрутасы.

    На специалистов нынче спросу нет:
    Ведь опровергнет их легко поэт 🙂

    1. Лично меня она (рифмованная хрень) не достаёт — только, когда написана плохо 🙂

  7. Zvi Ben-Dov
    16 февраля 2021 at 18:59
    » Иногда я объясняю, но это — не тот случай.
    Как там у Чуковского…
    «И такая дребедень пятый день —
    Динь-ди-лень,
    Динь-ди-лень,
    Динь-ди-лень!
    То олень напишет хрень, то тюлень…» ©
    » Пробелы в образовании и ошибки моих родителей в воспитании (меня) мешают мне правильно воспринять ваши слова 🙂»©

    ======================================

    По вашему, уважаемый Цви Бен Дов, тема поднятая в материале Ариэлы годится не более как для хиханек и хаханек? Это риторический вопрос, своим поведением в фиде этой темы вы уже подтвердили то, что мнение о ней у вас крайне невысокое и потому можно превратить фид в пастбище и поле для самопиара.
    Я уж не знаю на счёт чего отнести такое ваше фривольное поведение в фиде под материалом Ариэлы, то ли к недочётам в воспитании допущенными вашими родителями, то ли ещё на счёт чего-либо, однако это и не важно — тему вы таки сумели опошлить и заболтать, а ведь она не заслуживает такого к ней отношения. Ни сама тема, ни Ариэла ни те люди которых она перевела и представила в материале.
    Вы наверно перепутали сайты, да?

    1. «… По вашему, уважаемый Цви Бен Дов, тема поднятая в материале Ариэлы годится не более как для хиханек и хаханек? …»
      ========
      О верный ученик Сауля Алинского: «Высмеивание это самое мощное оружие человечества. Против него нет защиты и против него почти невозможно контратаковать. Оно также заставляет врага гневаться, что также работает против него».
      И он с удовольствием использует это мощное оружие в интересах Большой Прессы — полностью лживой и супер-подлой.

      1. Да, уважаемый Бенни, это очень похоже на то, в смысле похоже на то, что уважаемый Цви Бен Дов является тут представителем Большой левой Прессы. Во всяком случае она, буде присутствуй тут лично (это метафора разумеется), тоже заняла бы такую же точно позицию которую отстаивает своими постами уважаемый Цви Бен Дов, т. е. перевернула бы всё с ног на голову и заболтала, попутно обвинив бы всех в духовном бесплодии, политической педофилии и душевно-совковой импотенции зиждущейся на врождённом скудоумии. Чего-чего а на награждать такими эпитетами своих политических оппонентов и их электорат она горазда более чем…

      2. Уважаемый Benny B, нашел-таки этот Ваш комментарий: https://club.berkovich-zametki.com/?p=59744#comment-115477 «Насмешливые двусмысленные стишки в таких вопросах — это обман и мерзость.
        Это хи-хи-ха-ха действует на подсознание людей и мешает им даже попытаться отличать добро от зла».
        Мне этот коммент тогда слишком резким показался, а вот сейчас… Да сейчас это уже и не двусмысленность.

    2. Давид, вы заметили, что я не отвечаю на ваши длинные и весьма занудливые (с моей точки зрения, конечно) комменты в разных темах? Если честно — я их даже не читаю.
      Я бы и дальше не читал и не отвечал, но вы обратились ко мне — пришлось прочитать и ответить, причём, как я сам счёл нужным. Больше не буду ни читать, ни отвечать, поскольку вы продолжаете обращаться и… обижаться. 🙂

  8. Иногда я объясняю, но это — не тот случай.

    Как там у Чуковского…

    «И такая дребедень пятый день —
    Динь-ди-лень,
    Динь-ди-лень,
    Динь-ди-лень!
    То олень напишет хрень, то тюлень…»

    🙂

  9. Пусть представлена явная липа —
    Убеждённым ничто не мешает
    И желания не уменьшает —
    Соглашаться друг с другом… до хрипа… 🙂

    1. О поэзия, ты убедительна.
      Убедительней всякой статистики.
      И для это поэта пользительна:
      Аргументов сильнее стилистика 🙂

          1. Пусть я не проявляю такт —
            Нет никаких сомнений,
            Что «липа» в тексте — это факт
            Без всяких обвинений…

          2. Где упреки-то? Вы слишком серьезно отнеслись к моим дилетантским рифмам. Как будто это суровая проза. Подумаешь, «немного попеняла» 🙂 Работать переписка мешает, но Вы тут точно ни при чем, это мой дурацкий выбор – вести бессмысленную переписку, забросив работу 🙂 А, все же, кажется, вполне забавная разминка вышла. Склоки тоже не избегаю – когда в ней плавают хоть какие-то аргУменты. А бессмыслица хороша под строгим присмотром сестры таланта. Благодарю за разминку 🙂

          3. «Приходите каждый день» — поругаемся 🙂

        1. Но «факт» — язык официоза!
          Была бы тут уместней проза.
          Увы и ах: созвучий рой
          С таланта ветреной сестрой
          Здесь на работе, на посту:
          Они скрывают клевету 🙁

          1. Хоть это мне и безразлично —
            Скорее на работе вы,
            Не поднимая головы,
            Упрёки ж ваши неприличны… 🙂

          2. Вообще-то на одном антисемитском форуме я решил, что весь день буду отвечать только в стихах. Отвечал два дня. Народ зверел, но терпел 🙂

          1. Ну вот опять пошли упрёки —
            Работать, видно не даю
            И всё никак не отстаю —
            Ведь я не избегаю склоки…

        2. «Пусть я не проявляю такт —
          Нет никаких сомнений,
          Что «липа» в тексте — это факт
          Без всяких обвинений…»
          Мне кажется, последний стих лучше заменить на «Без всяких объяснений…» Тогда четверостишие могло быть Вашим комментаторским манифестом.

          1. Иногда я объясняю, но это — не тот случай.

            Как там у Чуковского…

            «И такая дребедень пятый день —
            Динь-ди-лень,
            Динь-ди-лень,
            Динь-ди-лень!
            То олень напишет хрень, то тюлень…»

            🙂

        3. “«Приходите каждый день» — поругаемся”
          Каждый день, боюсь, не смогу, но раз в месяц попытаюсь 🙂

          1. Я не понимаю двух вещей:
            1. Если уж г-ну Zvi Ben-Dov так приспичило порезвиться со своей музой на людях — так почему бы ее не причесать, не приодеть, не постараться сохранить размер… короче не попытаться хотя бы для вида соблюсти приличия?
            2. Но даже и в причесанном виде — какое отношение имеют плоды его стихотворной резвости к проблемам пропаганды, о которых так вдумчиво пишет Ариэла?

          2. Ну если объяснить просто и доступно — потому, что вы дамы и господа, достали своей скучно-занудливой и постоянно повторяющейся пропагандой 🙂

    2. А можно поведать, только не в стихах а прозой, уважаемый Цви Бен Дов, в чём же именно по вашему заключается «липа» и что, по вашему же, ,является не липой но истиной в высшей инстанции?

        1. Zvi Ben-Dov 16 февраля 2021 at 16:51
          «Я не люблю многословия 🙂» ©
          ======================================
          Видите ли, уважаемый Цви Бен Дов, то, что вы не любите многословия не значит того, что вы можете бросать участникам полилога голословные обвинения в чём бы то ни было а на просьбу обосновать их небрежно отмахиваться фразой «Я не люблю многословия» – это, как минимум, признак некачественного воспитания либо квадратно-гнездового способа мышления не сумевшего усвоить воспитание качественное.
          Может быть это ни то ни другое а обычный толстый троллинг? Тот, который в просторечии называется быдло-троллингом? Вы, помнится, как-то говорили, что с удовольствием и в охотку троллите в других сайтах? Память меня не подводит?
          Так ведь правилами сайта «Мастерская» это запрещено, уважаемый Цви Бен Дов. Вы брали на себя труд ознакомиться с правилами этого сайта? Если нет, то ещё не поздно это сделать. Потрудитесь, пожалуйста, ознакомится с ними, этим вы сделаете услугу и себе и вашим оппонентам.
          И попрошу вас, впредь, либо обосновывать ваши изложения, особенно если они содержат в себе обвинения, либо вообще не излагать спорные вещи. То, что вы умеете писать в рифму ничему обоснованием являться не может.
          И, лемаан шамаим! (во имя небес!), уважаемый Цви Бен Дов, не нужно превратно истолковывать слова вашего кумира, талантливого российского юдофоба Чехова, написанные им в письме брату и вырванные его фанатами из контекста для того, чтобы превратить их в бейсбольную биту для побивания ею своих оппонентов. Я про краткость, которая, якобы, сестра таланту – не стесняйтесь писать более длинно чем это позволяет формат рубаи, вы же не Гийас ад дин абу ль Фатх Омар ибн Ибрахим аль Хайам Нишапури или Александр Сумароков, вы не обязаны укладываться в размер четверостиший или двустиший.

          1. Пробелы в образовании и ошибки моих родителей в воспитании (меня) мешают мне правильно воспринять ваши слова 🙂

        1. Ну о чём вы в самом деле?
          Написать роман в стихах
          Мог бы даже впопыхах –
          Гениальность на пределе! 🙂

          1. Ловлю на слове! Жду романа всех корифеев капитана 🙂

          2. Смогу ли сочинить роман?
            Смогу! Но стоит ли трудиться?
            Он даже мне не пригодится —
            Останется пустым карман… 🙁

          3. Агитационная поэзия
            Для кармана, видимо, полезнее? 🙂

          4. Вот моё старое — в тему… В «соавторстве» с М.Жванецким 🙂

            Не уступал он никогда —
            Боялся, что оставят с носом,
            И цену знал себе всегда —
            Жаль, что не пользовался спросом…

          5. 🙂 Теперь Ваш роман в стихах расхватают вместе с книгой Амиора!

          6. Она тоже спросом не пользуется? 🙂

  10. Alex B. 16 февраля 2021 at 9:17
    » Нужно ли общим термином «антикле..»
    заслонять конкретное юдофобство? ……
    Понятие «дОлжно», увы, становится всё более расплывчатым, каноны и традиции — всё менее уважаемыми — и у гоев, и у нас. Однако, будем надеяться и делать, что дОлжно.©
    ======================================

    Не могу не согласиться с вами, уважаемый Alex B. — термин «антиклерикализм» в качестве короткой справки очень общ и при ближайшем его рассмотрении обнаруживается то, что он не совсем соответствует тому, что привыкли подразумевать основываясь на общей справке, и, применительно к имеющим место быть бэмахозэйну (в наших палестинах) реалиям термин «юдофобия» более точно отображает суть происходящего процесса индоктринации сознания адресата деструктивными для г-ва Израиля идеями и идеологиями.
    В отношении «Понятие «дОлжно», увы, становится всё более расплывчатым, каноны и традиции — всё менее уважаемыми — и у гоев, и у нас» ©, вы тоже таки да правы — именно такое положение дел наблюдается в нынешних реалиях ещё с позавчера, и всё, что остаётся делать в таких условиях, так это руководствоваться в своей деятельности одним из принципов Торы — «Выбирай делать что предписано и будет то, что предрешено: мир будет судим по добрым делам, и все будет измеряться по множеству деяний».
    Будьте здорОвы и вЕселы и вы.

  11. Ариэла Ян.- «Мои попытки не «интересоваться политикой» прекратились тогда, когда стала понятно — страна на пороге третьих выборов…
    Методы достижения цели, — пишет Амиор, — замалчивание сильных сторон израильского общества, запугивание, раздувание недостатков, попытки расколоть общество изнутри, поддержка опасных общественных процессов, мобилизация международных СМИ для атак на Израиль…
    Израильские СМИ — чудовище, выросшее как под крылом председателя Совета, судьи Дальи Дорнер, так и ее предшественников. Это тоталитарное герцогство растет и процветает, среди прочего, и потому, что инстанции, контролирующие СМИ, прикрывают его, предоставляют ему свидетельство о кошерности — во имя свободы слова, разумеется…»
    :::::::::::::::::::::::::::::::
    V.Blokh »привлек внимание к публицистике Эллы Грайфер. Она яркий и вдумчивый публицист, хотя и ее иногда «заносит»..»
    V.B. она импонирует еще и своей антиклерикальностью…
    Э.Г.- яркий публицист, но ей, как и её ценителям, надо бы вспомнить, что
    в основе инженерии разрушения Страны лежат антиклерикальность и антисионизм.
    О чём и пишет в своей яркой работе вдумчивый автор Елена Р. Не случайно на эту работу 155 откликов. Это- рекорд, хорошо бы отметить этот факт в Конкурсе.

    1. Страну разрушают как раз клерикалы и те кто, готов услужить им любыми средствами.

    2. Уважаемый Alex B.,
      Это всё началось, если правильно понимаю, со статьи д-р Римон — https://club.berkovich-zametki.com/?p=57373 Там речь шла о комментах читателей на русскоязычных новостных сайтах Израиля. И тогда началась настоящая битва: 210 комментариев — герои публикации пришли комментировать публикацию. С тех пор они «Мастерскую» не забывают, приходят «подискутировать» в своем неповторимом стиле 🙁 🙂

      1. Ariela15 февраля 2021 at 23:13
        «И тогда началась настоящая битва: 210 комментариев — герои публикации пришли комментировать публикацию. С тех пор они «Мастерскую» не забывают, приходят «подискутировать» в своем неповторимом стиле 🙁 🙂»©

        Именно так, уважаемая Ариэла, именно так.

    3. Alex B. 15 февраля 2021 at 21:55
      V.Blokh «привлек внимание к публицистике Эллы Грайфер. Она яркий и вдумчивый публицист, хотя и ее иногда «заносит»..»
      V.B. она импонирует еще и своей антиклерикальностью…
      Э.Г.- яркий публицист, но ей, как и её ценителям, надо бы вспомнить, что
      в основе инженерии разрушения Страны лежат антиклерикальность и антисионизм.
      О чём и пишет в своей яркой работе вдумчивый автор Елена Р. Не случайно на эту работу 155 откликов. Это- рекорд, хорошо бы отметить этот факт в Конкурсе. ©
      ======================================

      Это вы, уважаемый Алекс Б., верно подметили. И начёт причин любви В. Блоха к творчеству Э.Грайфер, и насчёт того, что то, за что В. Блох любит творчество Э.Грайфер, как раз и является основным мотивом деструктивных атак как на сам иудейский народ так и на его г-во, и насчёт того, что эту тему поднимала (и продолжает поднимать) и д-р Елена Римон в своих материалах, и насчёт того, что этот факт стоит отметить в Конкурсе.
      По поводу же этого самого антиклерикализма я хочу заметить то, что люди, проводящие планомерные деструктивные пропагандистско-дезинформационные атаки на г-во Израиля с целью его ослабления через раскол его гражданского общества, который несомненно должен привести его в состояние хаоса, разброда, взаимной ненависти и гражданского неповиновения институтам власти, — эти люди настаивают на термине «антиклерикализм» в отношении проводимой ими политики антииудаизма лежащей в основе всех и любых их нападок на иудаизм и любые с иудаизмом связанные вещи.
      Однако же оперирование термином «антиклерикализм» неправомерно. Это именно иудаизм а не какую-либо другую веру они выставляют причиной всех и любых недочётов и бед, реальных и мнимых, иудейского государства, государства которое, впрочем, ими иудейским не признаётся в силу того же якобы антиклерикализма, при этом то, что г-во иудейское в силу такового его самоназвания ими опускается а взамен выставляется лживая православная версия о мракобесном засилье иудейской религии крадущей у евреев их еврейскую страну даже в её названии.
      Разумеется, эта ложь направлена людям абсолютно незнакомым ни с историей иудейского народа, ни с его мировоззрением, ни с его верой ни с его ментальностью ни с его традициями, устоями етс, – людям уже ассимилированным в галуте, тем, которые и сами имеют такое же мировоззрение которое индоктринируется посредством антиизраильской пропаганды (если точнее, то для таких эта пропаганда освежает то, что уже было индоктринировано им в странах их исхода).
      Разумеется, что такие как Э.Грайфер ни в коем случае не являются антиизраильскими пропагандистами, они антиклерикалы в силу их советской ментальности и просто не отдают себе отчёта в том, что их антиклерикальные взгляды направлены исключительно на иудаизм и любые вещи с ним связанные. Ни христианство, ни ислам, ни любые другие вероисповедания ими в их материалах никогда не затрагиваются, не высмеиваются, не опошляются, не облекаются в форму наветов, лживых стереотипов, уничижительных ярлыков етс., — другие религии и веры либо вообще не являются темой их изложений, либо, если и упоминаются, то в уважительной коннотации.
      Разумеется, в общем они могут положительно отозваться и об иудаизме, но только в общем, разбирая же частности иудаизма места для положительного мнения об этих частностях (в большей мере надуманных либо искажённых) у таких людей почему-то не находится.
      Их, обусловленный их советской ментальностью, воинствующий атеизм который они определяют как антиклерикализм, прочно трансформировался в антииудаизм, в юдофобию.
      Я пишу в юдофобию потому, что этот термин является синонимом термина «антииудаизм», и вот какая получается метаморфоза — если термин «антииудаизм» такие люди в свой адрес ещё как-то принять хоть и с оговорками но могут, то термин «юдофобия» по отношению к ним их оскорбляет до глубины души.
      Однако оскорбляет он их или нет, это дело пятое-десятое, а вот то, что они своим «антиклерикализмом» принимают деятельное участие в разрушении г-ва Израиля изнутри, так это таки да не дело пятое-десятое, и лучше бы им было осознать деструктивность того мировоззрения из-за которого они превратились в юдофобов и отстаивателей позиций и воззрений чуждых народов, позиций враждебных как г-ву Израиля так и народу Израиля – это было бы лучше и для них и для иудейского народа и для его государства.

      1. Уважаемые David и Ариэла,
        «..верно подметили»- не совсем верно. Мне следовало уточнить, (заменить) «антиклерикализм» на простой и чёткий термин — юдофобия.
        А понравится ли это юдофобам, дело десятое. Никуда они не денутся ни от советской ментальности, ни от работ д-ра Римон, ни от статей и переводов
        Ариэлы. Заметить эти работы, как и ваши комментарии, было не сложно.
        С ними в Мастерскую пришли сильнейшие раздражители антииудаизма.
        И засуетились юдофобы, привлекли своим многословием колеблющихся.
        А тут, ко всему прочему, короновирусы и победа дем-ов с США. Одно к одному.
        Невдомёк им, что иудеи и янки — народы жестковыйные и неукротимые.
        P.S. Что же до 210 комментариев, то ещё не вечер. Да и не в количестве откликов дело, не за то боролись.

        1. Alex B. 16 февраля 2021 at 3:19
          «Уважаемые David и Ариэла,
          «..верно подметили»- не совсем верно. Мне следовало уточнить, (заменить) «антиклерикализм» на простой и чёткий термин — юдофобия.
          А понравится ли это юдофобам, дело десятое. Никуда они не денутся ни от советской ментальности, ни от работ д-ра Римон, ни от статей и переводов
          Ариэлы.» ©
          ======================================

          Ну, «следовало заменить», это чересчур сказано, уважаемый Alex B., можно и антиклерикализмом называть, суть явления от этого не меняется, ведь, в конце концов, антииудаизм является составной частью антиклерикализма так же, как юдофобия является составной частью ксенофобии, так что называйте как хотите, я вовсе не пытаюсь принудить кого-то изъясняться так, как изъясняюсь я.
          Акцентируя внимание на этих терминах я просто показываю причины своего негативного отношения к этому явлению (я имею в виду планомерную индоктринацию юдофобией происходящую в израильских русскоязычных и левых ивритоязычных масс-медиа).
          Ну а что настроения тех, кому такая индоктринация не по душе, заставляет кого-то «шевелиться», то это хорошо — индоктринации подобной мерзостью дОлжно противодействовать всеми доступными средствами. Иудеям, если уж порядочных гоев это не задевает, дОлжно по крайней мере. Других средств кроме выражения своего мнения в публичном пространстве у нас пока что нет, увы.

          1. Ну почему же «сильно», по-моему — нормально. Нужно ли общим термином «антикле..»
            заслонять конкретное юдофобство? Тем более, что в публичном пространстве, доступном всем ветрам, других средств пока нет. Понятие «дОлжно», увы, становится всё более расплывчатым, каноны и традиции — всё менее уважаемыми — и у гоев, и у нас. Однако, будем надеяться и делать, что дОлжно.
            Будьте здорОвы и вЕселы.

        2. Alex B., спасибо Вам!
          «не за то боролись» — конечно! Это просто такой «симптом» получился 🙂

  12. ZOOM14 февраля 2021 at 20:30
    Ну детский сад! Разумеется, речь идет о тех, кто имеет право на компенсацию. Хоть С. Рон роман почитайте, что ли.
    —————————————————-
    Повторяю (вашему брату почему-то всегда приходится повторять): в указанной статье в Википедии указана численность населения в поселениях в Газе. Это данные статистики. Романы это нечто иное.

    1. Многоуважаемый, не буду с вами спорить ни о «нашем брате», ни, тем более, о вашем. Более того, не буду с вами спорить о значении слова «население» 🙂 Еще более того, готов предположить, что д-р Римон не знает значения слова «население», а вы как раз знаете 🙂 И насчет романов поспешу с вами согласиться: романы – не статистика, статистика – не романы, а и те, и другие вместе – не население. (В романе упоминаются события и обстоятельства, которые в Израиле знакомы каждому, поэтому я его и упомянул. Где вы живете, не знаю. Речь идет о съемном жилье в поселениях, о том, когда перестали выдавать машканту на приобретение жилья там и т. д.) Но в данном случае это совершенно не важно.
      Важно то, что Вы написали:
      По выражению Эллы Грайфер, г-жа Елена пускает фейки веером. (https://club.berkovich-zametki.com/?p=59570&cpage=1#comment-115355 ).
      Уважаемая Элла Грайфер, слава Б-гу, всё разъяснила:
      По выражению Эллы Грайфер, г-жа Елена пускает фейки веером.
      Вот так возникают нездоровые сенсации… Про «фейки веером» я точно писала, просто как об одном из обычных приемов манипуляции общественным мнением, без всякой связи с какими ни на есть еленами, тем более с Еленой Римон, которую очень уважаю. … (https://club.berkovich-zametki.com/?p=59570&cpage=1#comment-115373 )
      Вы, уж простите, продолжали изображать, что Элла говорила о Елене (https://club.berkovich-zametki.com/?p=59570&cpage=1#comment-115378 )
      Тогда Gelfman привел цитату из статьи Э. Грайфер:
      Чтоб реабилитироваться, приведу эту цитату из статьи Э. Грайфер (очень интересная статья). Естественно, никаких упоминаний ни о д-р Римон, ни о какой-либо другой Елене.
      http://club.berkovich-zametki.com/?p=59557
      «Общество становится неуправляемым, потому что в нем забиваются каналы информации.
      Лет 30 назад случалось мне читать победные реляции социальных психологов, деятелей из СМИ и мастеров анкетных опросов: у них-де такие образовались методы, что запросто черное за белое выдать могут и даже с ходу определить, насколько дешевле обойдется ограничиться серым. Только вот забыли они, что сказал один умный американец: какое-то время можно обманывать всех, все время можно обманывать кого-то, но все время всех обманывать невозможно.
      Далеко не у всех потребителей информации хватает занудства, проследить судьбу всякой новости и всякий фейк обнаружить, тем более что весьма употребительный способ — фейки веером запускать, помните, как вокруг малазийского Боинга сразу целую кучу накидали — от испанского диспетчера до несвежих трупов — поток взаимоисключающих версий, среди которых как-то легко затерялась единственно достоверная…» (https://club.berkovich-zametki.com/?p=59570&cpage=1#comment-115386 )
      Зачем я это пишу? Мы с Gelfman’ом тогда поддались на вашу провокацию, поверили, что Э. Грайфер действительно написала так о д-ре Римон. Хотя уже были хорошо знакомы с вашей манерой «комментирования» 🙂 И нам с Gelfman’ом было очень стыдно. Конечно, в результате мы выиграли – приобрели ценный опыт, а также стали регулярно читать интересные статьи Э. Грайфер. Так что вам – спасибо 🙂 Но стыд, который мы тогда испытали, не забылся. Поэтому считаю, что стоит предупреждать всех, с какого рода токбекистом они имеют дело.

      1. Г-н Блох и в израильских русскоязычных сайтах также известен как безответственными заявлениями так и непробиваемостью в отношении фактов, аргументов и логических построений приводимых ему его оппонентами. Ко всему этому он глух, что для дискуссии или полилога качество далеко не самое лучшее.

      2. Я не знаю, чем руководствовался автор, когда писал о десятках тысяч еврейских семей, оставшихся без дома; я не знаю, заглядывал ли он в статистику; я не знаю, знаком ли он со значением слова «население» и т.д. — все это никак не меняет того факта, что автор написал фейк.
        Я нигде не писал, что Элла Грайфер употребила выражение «пускать фейки веером» применительно к Елене Римон, применительно к какой-либо иной Елене или вообще к кому-нибудь персонально. В то же время (опять приходится поторять) Элла Грайфер, употребив указанное выражение применительно к распространителям фуйков, не ограничила его применение какими-либо персоналиями. Я не мог позволить себе использовать не встречавшееся ранее точное и яркое выражение Эллы Грайфер, не указав ее авторства, как бы присваивая его себе. В том, что вы Gelfman’ом решили, будто Элла Грайфер указала персонально Елену Римон объектом этого выражения, вы должны винить лишь собственную торопливость.
        Я рад, что привлек ваше внимание к публицистике Эллы Грайфер. Она яркий и вдумчивый публицист, хотя и ее иногда «заносит» (кто без этого?), а мне она импонирует еще и своей антиклерикальностью.
        Ваш Victor Blokh.

        1. Придется вернуть вам комплимент: «вашему брату почему-то всегда приходится повторять».
          1. Повторяю: насчет «десятков тысяч семей» был ответ m, привожу еще раз, уже не только в виде линка: https://club.berkovich-zametki.com/?p=59570&cpage=1#comment-115310
          Уметь приводить цифры из Википедии, конечно, важно. Но не менее важно проверять, что они отражают. Если из того города на Севере, в к-ром Вы живете, выселить всех жителей (не дай Б-г, конечно), то право на компенсацию получит где-то их треть. Это еще – если всё будет по закону. Тем более – в поселениях, 21 в Азе и 4 в Шомроне. Стоит проверить, сколько семей там снимали жилье, не имея возможности купить, когда именно перестали выдавать машканты, что с учебными заведениями и т. д., и т. п. Из десятков тысяч протестующих против Размежевания далеко не все были «просто сочувствующими»…
          На это вы, естественно, ничего ответить не смогли, кроме утверждения о том, что знаете, что такое «население» 🙂 Со словом «статистика» вы знакомы, а с предметом статистики – нет.
          2. Вы пишете: «Я нигде не писал, что Элла Грайфер употребила выражение «пускать фейки веером» применительно к Елене Римон, применительно к какой-либо иной Елене или вообще к кому-нибудь персонально. В то же время (опять приходится поторять) Элла Грайфер, употребив указанное выражение применительно к распространителям фуйков, не ограничила его применение какими-либо персоналиями».
          Поэтому снова привожу Ваши слова: «По выражению Эллы Грайфер, г-жа Елена пускает фейки веером». (https://club.berkovich-zametki.com/?p=59570&cpage=1#comment-115355 ). Вы не так плохо знаете русский язык, чтобы выражаться настолько неточно

          Ну, а дальше начинаются разговоры, уводящие в стороны, и отрицание очевидного.
          3. Антиклерикальностью? 🙂 А не воспользовались ли вы снова веером? 🙂

          1. 1. Я могу лишь опять отослать вас к статистическим данным о количестве населения в еврейских поселениях в Газе.
            2. Авторство этого выражения принадлежит Элле Грайфер и это точно отражено в моем комментарии.

        2. Опять «отослать» к той же статье в Википедии, на которую давно сослался Сэм? Ну-ну 🙂

          1. Да, факт остается фактом, факты вещь упрямая.

        3. Г-н Блох, факты — вещь упрямая. Но не стоит каждый раз вместо числа фактически выселенных приводить число лиц, имеющих право на компенсацию. Тут уже не факты упрямые 🙂

  13. По сути статьи: нынешние левые (Израиль, США, Западная Европа) они сторонники цензуры соцсетей, но противники цензуры Большой Прессы.
    Нынешние правые они в основном против цензуры — но они уже начинают понимать, что очень нужны цензура Большой Прессы и максимум свободы слова в соцсетях и прочей малой прессе.

  14. 1. Русское слово «еврей», в качестве прозвища Авраhама авину, его потомков а затем и в качестве названия их как народа, впервые появилось в 1876 г. в тексте книг Ветхого Завета русской Синодальной православной Библии а затем и в русском языке.
    ———————————————————————————————————
    А вот что написано в Электронной еврейской энциклопедии:
    «Во время правления Екатерины II (1762–96) в российских официальных документах вместо слова «жид» начинают писать «еврей».»

    2. Сами иудеи так себя никогда не называли …
    ——————————————————————————————
    т.е. евреи есть, а слова такого нет.
    Финны сами себя и страну называют Суоми. А в других странах их зовут финнами. Так их назвали, кажется, их бывшие хозяева — шведы. И никакой трагедии.
    Вы будете смеяться, но аборигены Берлина не называют себя «немцами». Они, оказывается, «дойчи»! А вот русская редакция Государственной радиостанции ФРГ называет себя «НЕМЕЦКОЙ волной».
    Чем евреи лучше/хуже финнов или немцев? Почему по-русски на русскоязычном Портале дОлжно употреблять только самоназвание народа?
    Да и единственное ли это самоназвание — иудеи? А куда делись «иври»?

    3. Должен признаться, однако, что в нике David Aronovich узнаю самого себя, которому жена нередко за упрямство часто пеняет: «Мужик, что бык, втемяшется в башку какая блажь, колом её оттудова не выбьешь …»

    1. Приношу свои извинения автору материала за такое отклонение от темы, однако полагаю (ИМХО), что это каким-то образом и иллюстрирует какую-то часть материала.

      Теперь отвечаю:

      Я никогда не писал, что слова » евреи» не существует но всегда писал о том, что это слово существует только в русском языке.
      И то, что дойчи не называют себя немцами а русские называют их немцами, не делит их единый народ на немцев и дойчей, из которых дойчи национальность а немцы вероисповедание и потому немцы норовят перегрызть кадыки дойчам и обвиняют их в каннибализме, кровосмешении, крысятничестве и недостаточном патриотизме по отношению к России етс. Если бы дело обстояло именно так, то дойчи давно бы русских за это наглое хамство с их самоназванием послали б подальше, не помогло бы и то что вы их Deutsche Welle называете немецкой волной.
      А вот ассимилированным советским гражданам еврейской национальности глубоко плевать на то, что в ходе насильственной ассимиляции их предков в приказном порядке переименовали в евреев и определили их атеистами и врагами упразднённого иудаизма.
      Им глубоко плевать на то, что ещё до этого российское православие разделило единый иудейский народ, не спрашивая, разумеется, его на то согласия, на национальность и вероисповедание (чего в самом народе никогда не было, нет и не будет) и развело по разным сторонам баррикад «евреев» и «иудеев», сделав первых естественными врагами вторых (выкрест не мог не быть юдофобом, так же, как не мог им не быть советский человек еврейской национальности – первый в силу самого православия, второй в силу укоренившейся в ментальности советского народа из славянских и некоторых неславянских республик СССР юдофобии по отношению к иудаизму как «религии»).
      Им глубоко плевать на то, что слово «иврим» существует но оно никогда не являлось, не является и не будет являться самоназванием иудейского народа – у иудейского народа, до того, как он стал иудейским, было несколько самоназваний но названия «иврим» у него не было так же, как нет и на сегодняшний день. Слово «иврим» есть но оно относится к истории, к ТаНаХу и им оперируют тогда, когда ему учат или его учат, а вот понятий «народ иври», «страна иврим», «государство иврим» етс., в иврите не существует и называть иудеев «иврим» равносильно тому, что русских называть «рюриковичами». Они-то рюриковичи, только кто ж их называет так?
      Название «иврит» сравнительно недавнее и его нет ни в ТаНаХе ни в Талмудах – там наш язык называется либо святым языком, либо иудейским языком, либо, в одном месте, языком кнааним..
      Много на что плевать манкуртам «еврейской национальности» взращённым советской властью.

      И дело не в том, что нельзя употреблять слова «евреи». Можно, но только при этом следует чётко осознавать то, что речь идёт, во-первых, не об этнониме а об экзониме, и, во-вторых, о едином иудейском народе а не о еврейской национальности и иудейском вероисповедании. Не нужно противопоставлять себя, евреев, им, иудеям – они, это мы а мы, это они. Давайте, если вы иудей, не мыслить о своём народе категориями нарративов глубоко юдофобского советско-православного дискурса.
      И не нужно говорить о том, что мы на русскоязычном сайте и потому должно изъясняться только по русски – в русском языке имеется легитимное слово «иудеи» и вообще, в нём столько заимствований из других языков, что если их всех исключить, то придётся мычать придумывая замену иностранным словам а не разговаривать.
      Вас это не смущает? Вас смущает только применение иудейского этнонима вместо укоренившегося в русском языке русского же экзонима?
      Так ведь в русском языке и русском дискурсе принято иудеев называть и жидами (это, кстати, этноним) в негативной коннотации, что ж вы не пишете «жиды»? Это будет так по русски! Точно уж никто в отсутствии патриотизма не обвинит!
      В русском дискурсе, кстати, слова «еврей», «иудей» и «жид» произносятся как оскорбление или как определение стыдной причастности к крапивному семени Иуды, тринадцатого апостола Христа. Я, за полвека жизни в той стране, имел более чем достаточно оснований убедиться в этом.
      А с ником моим вы, уж не обессудьте, но пальцем в небо попали — это мои имя и отчество а не то, что вы себе о нём представляете.

  15. Benny B. 14 февраля 2021 at 9:25
    «Не беда, а реальность.
    И с арабами просто: когда евреи уважают арабов и ислам, а арабы боятся (!!!) проявить малейшее неуважение или агрессию к евреям — то всё хорошо.» ©

    Но ведь со стороны иудаизма, уважаемый Бенни, нет неуважения не только к исламу но и вообще к любой вере(даже идолопоклонничество запрещено самим иудеям но не запрещено никому другому). А арабов наше г-во больше чем самих иудеев не третирует и не дискриминирует, так какие же претензии могут предъявить арабы, что христианские что мусульманские, иудеям?
    Да вот те и предъявляют, надуманные, чьё предъявление никак не связано с тем, уважают их или нет — им нет дела до таких пустяков и мерзостями подобного рода они себе голов не забивают.
    Они же вообще не являются самостоятельным игроком на нашем средневосточном поле. Их создатели сидят в Кремле и курируют их оттуда в физическом плане, их идеологическим куратором является ислам, и если они не будут исполнять его установок то их могут и перерезать, в смысле перерезать их командиров на местах и заменить другими.
    Этот арабский, в буквальном смысле слова, сброд под названием «палестинский народ» в арабском мире не очень-то и жалуют а при первом же их баловстве против своих их просто убивают как это было в Иордании.
    Так чем же мы виноваты перед ними? В чём мы их недолюбили и недоуважали? Да ни в чём – их даже если и перелюбишь, они всё равно скажут, что их недолюбили, таковы заданные им правила игры в которой они не игроки а пешки.

    А чтобы они нас боялись, у нас армия должна быть иудейской а не непонятно какой но ориентированной на соблюдение «политкорректных» юдофобских ценностей.
    Вот сказано в Талмуде Бавли «hаба леhоргеха, hашкем леhорго» — пришедшего убить тебя, опереди и убей его, так и надо его убить а не оглядываться на окрики и угрозы международной юдофобии. Тогда и бояться будут.

    1. Давид Аронович: … А арабов наше г-во больше чем самих иудеев не третирует и не дискриминирует …
      =======
      И зря: их уголовников и их экстремистов (джихадисты, националисты и т.д.) надо третировать больше.
      Но это офтопик к статье, поэтому я прекращаю дискуссии на эту тему.

  16. Zvi Ben-Dov
    14 февраля 2021 at 2:13
    «Правда, у нас с вами разное понимание, как антисемитизма — так и еврейства 🙂» ©

    Есть три основных понимания иудаизма и иудейского народа, Цви Бен-Дов.
    Одно из них, это понимание изложенное в Торе и этим пониманием руководствуются сами иудеи как народ и руководствуются они этим пониманием уже более трёх тысяч лет.
    Это понимание, как вы сами должны осознавать, иудейскому народу не враждебно, оно не тенденциозно и не искажает ни истории народа ни сути его иудаизма.
    Два остальных основных понимания иудеев и их иудаизма зиждутся на Коране и Библии, то есть это христианское и исламское понимание того, кто такие иудеи и что представляет собой их иудаизм.
    Исламское понимание этих вещей мы опустим, оно не слишком отличается от нашего собственного понимания , а вот на христианском немножко задержимся и отметим то, что оно как враждебно иудейскому народу так и тенденциозно в своём толковании, начиная от несоответствующего самоназвания нашего народа до абсолютно своевольного и не соответствующего реалиям деления нашего единого народа на евреев и иудеев а его единого мировоззрения и образа жизни на две несопоставимые части.
    Исторически слово «еврей» появилось в русском христианстве и в русском языке как заимствованное, в результате перевода текста греческой христианской Библии (Септуагинты) на русский язык.
    Если бы Септуагинта переводилась не с греческого а непосредственно с иврита, то никакого слова «евреи» русский язык и не знал бы. Увы, с иврита в российском государстве переводить было запрещено.
    Русское слово «еврей», в качестве прозвища Авраhама авину, его потомков а затем и в качестве названия их как народа, впервые появилось в 1876 г. в тексте книг Ветхого Завета русской Синодальной православной Библии а затем и в русском языке.
    Сами иудеи так себя никогда не называли а слово «еврей» вообще знали только те из иудеев которых их галутная судьба сподобила близко познакомится с русским языком.
    Эта же Синодальная православная Библия разделила единый иудейский народ на две части и присвоила ему несуществующее в самом иудейском народе понятие национальности. Сделано это было для того, чтобы способствовать переходу иудеев в православную веру.
    ТаНаХ определяет, что иудеи должны жить по законам Торы, не разделяя жизнь на духовную и мирскую, причём предпочтение отдаётся поступкам людей перед их верой. Этим иудаизм и отличается от христианства, являясь мировоззрением, а не религией. Синодальная же Библия превратила иудаизм в религию сообразно пониманию самого христианства.
    В Новом Завете христианской Библии выражена доктрина Павла, которая формулируется выражением: «…человек оправдывается перед Б-гом только верою независимо от мирских дел и закона» (Римл. 3:28).
    Эта доктрина выделяет из иудаизма только то, что касается духовной веры человека (как верить) и выхолащивает из Синайского Союза Торы его законы и заповеди (как жить).
    Эту доктрину Нового Завета христиане применили к иудейскому народу посредством понятия вероисповедания, которое предусматривает конкретную, независимую от мирской жизни, религию как духовную веру народа. В понятии христианства такой религией для иудеев стала иудейская, извлечённая из иудаизма духовная вера изолированная от мирской жизни.
    Так иудаизм ТаНаХа превратился из мировоззрения в религию, а иудеи, в понятии русского христианства, стали «евреями иудейского вероисповедания».
    Вероисповедание» подразумевает необходимость выбора, тогда как в иудаизме нет и не может быть понятия «вероисповедание» — верить должно только в того, который сам выбрал народ для веры и служения себе — союз с Авраhaмом авину и его потомками (Брейш. 17:7), а затем Синайский Союз с народом Авраhaма, Ицхака и Йаакова (Шмот 19:5,6).
    Сами иудеи, согласно концепциям Торы, никогда не трактовали ни себя ни иудаизм так, как толковало его христианство в общем и православное христианство в частности.
    После Шоа католическая и протестантские церкви с позиций антииудаизма отошли и завет иудеев с Богом признали актуальным, тогда как православная церковь на антииудейских позициях стоит по сей день и по сей день является генератором юдофобии.

    Я написал так длинно, Цви Бен-Дов, чтобы вы сумели себе представить как представляю себе иудаизм и иудейский народ я — я представляю эти вещи так, как их трактует сам иудаизм.
    Вы говорите, что взгляды на иудаизм у нас разные, т. е. если вы не расцениваете иудаизм и иудейство так, как расценивает их Тора, то вы расцениваете эти вещи так, как их расценивает юдофобское православие.

    Что касается юдофобии, то тут всё просто – любое, что направлено против иудаизма и его носителей, и особенно любое активно направленное против иудаизма и его носителей, является юдофобией – юдофобия и антииудаизм являются определениями одного и того же явления, это синонимы.

  17. Aharon L.14 февраля 2021 at 1:32
    «Тут, кроме Лорда еще подбросили книгу о еврейской самоненависти. Давайте и об этом поговорим. А потом на равных обсудим офигительно глубокого знатока Шломо Занда о том, что «еврейского корня» вообще нет, да-да «Кто и как изобрёл еврейский народ». И так далее со всеми остановками.
    Откуда вообще возникло представление, что все это барахло влияет на израильтян. Я таких идиотов не знаю.»©

    Этим вот как раз вы и занимаетесь, любезнейший г-н Аарон Липовецкий, то есть упорно забалтываете сами и призываете других забалтывать тему поднятую Ариэллой и теми авторами, которых она переводит.
    Только не пытайтесь уверить меня, что вы понятия не имеете о том, каким именно образом производится индоктринация и манипулирование человеческим сознанием, я вам всё равно не поверю — вы более чем неплохо знаете то, что всё это производится именно посредством этого самого «барахла» о котором вы так пренебрежительно отзываетесь.

  18. Кто-то ближнего прощает,
    Кто-то хочет навредить —
    Кто-то Биби защищает,
    Кто-то хочет посадить,
    Кто-то «ловит» Амалека,
    Кто-то просто хрень несёт —
    Интернет с начала века
    Сообщает нам про всё…

    1. [LORD CHANCELLOR]
      The Law is the true embodiment
      Of everything that’s excellent
      It has no kind of fault or flaw
      And I, my Lords, embody the Law

      1. Закон — чудесное творенье —
        Он правды олицетворенье
        Лишён всех недостатков он
        И… мною олицетворён…

          1. Аплодисменты! (Судья Ландой так классно перевести не сумел 🙂 )

          2. Супер!!! Шлифовать — только портить! Вот тут краткость на месте 🙂

  19. Aharon L.13 февраля 2021 at 22:45
    «А зачем тогда жить в Израиле и рубить сук на котором сидишь, уничтожать будущее своих детей? Наверное и 10 колен растворились в Ассирии, не из-за военного поражения и пленения, а из-за утраты ими идентичности? Они тоже были самоненавистники?» ©

    Чем это они интересно рубят сук на котором сидят и будущее своих детей губят? Это элиты и им нет разницы в том, иудейское г-во или нет, они при любом раскладе управлять будут.
    И дети их ничем в Гарвардах-Оксфордах себя ущемлёнными считать не будут. Они и сегодня себя там ущемлёнными не считают и имеют все на то основания, они же выступают против существования «сионистского образования», «г-ва оккупанта» и «г-ва апартеида» а лучшего пропуска в мировое юдофобское сообщество и не сыщешь.

    Военное поражение и пленение говорите, а не утрата идентичности? Да неужели?!
    Во-первых это было не пленение а переселение, тогда так поступали все, политика такая была – с завоёванной территории люди переселялись а на неё заселялись другие, переселённых же никто в рабов не превращал.
    Во-вторых, а как же завоёванная Вавилоном Иудея? Южное израильское царство? Ведь жителей Иудеи тоже в Вавилон переселили а на их территории заселили шомроним.
    Почему же колено Йеhуды с растворёнными в нём коленами Шимона и Биньямина, а также остатками тех из девяти колен северного израильского царства, кто от монотеизма не отошёл, не ассимилировалось в языческих народах?
    Почему не ассимилировались левиты, которые вместе с иудеями были переселены в Вавилон?
    Да потому, что они ни на шаг не отходили от Торы и не теряли своей иудейской самоидентификации.

    Хотите знать, что сказал по этому поводу Симха Меир Зюдфельд (Макс Нордау)? Его в г-ве Израиля знают, его именем улицы израильских городов названы, вы в курсе? Так вот что он сказал и лучше скажешь вряд ли:
    » Когда Мошэ пришёл освободить свой народ из египетского рабства, первыми восстали против него израильтяне, и грозили, что выдадут его властям.
    Когда Эзра и Нехемия вернулись в Цион, богатые, образованные иудеи остались в Вавилоне и с презрением и, быть может, не без вздоха облегчения смотрели на безумцев и фанатиков, захотевших воскреснуть как народ.
    Группа Эзры и Нехемии была ничтожным меньшинством в иудействе. Но мы все — дети этого меньшинства. Большинство же, напротив, бесследно исчезли и растворились в океане народов.»

  20. Aharon L.13 февраля 2021 at 21:39
    \\\\\\\\\

    Полностью с Вами согласен.
    Не стоило.
    Не нуждается.
    И яя бы не написал то, что написал, если бы сперва не написали Вы.

  21. Aharon L.13 февраля 2021 at 21:49
    «Давид, не берите на себя лишнего, никто не назначал Вас ни судьей, ни оценщиком. Научитесь, пожалуйста, говорить от имени самого себя. Когда Вы осуждаете чей-то отказ от службы в армии, защищая при этом ешиботников, это звучит, словно кастрат заговорил о любви.» ©

    Ну что вы, голубчик, как же никто не назначал? Я, между прочим, являюсь неотъемлемой интегральной частью своего народа, иудейского народа я имею в виду. Я этнический иудей разделяющий его многотысячелетние ценности зиждущиеся на его йеhадуте, и нападая на эти ценности, делегитимизируя и демонизируя их, вы, автоматически, нападаете и на меня.
    Ни того ни другого я терпеть не собираюсь, и если вы полагаете, что шевченковские времена, когда:
    «Перед паном Хфедором
    Жид ходить ходором,
    І задком і передком
    Перед панои Хфедорком ещё не минули а вы тот самый «пан Хфэдорок» и есть, то вы очень глубоко заблуждаетесь, настолько глубоко, что вам жизни не хватит на то, чтобы осознать всю глубину вашего заблуждения.
    Не желаете читать таких, к вам обращённых, вещей? Их не будут вам писать в том случае, если вы сами не будете изъясняться лексиконом почерпнутым из лживого и крайне демагогичного российско-православного юдофобского дискурса.
    И не пытайтесь рассказывать то, что это ваши мысли и ваши слова – я родился и вырос в той же стране что и вы, и лексикон её дискурса, особенно касающийся юдофобской тематики, не спутаю ни с чем даже спросонья, не сомневайтесь в правде моих слов.

    1. «Этнический иудей»? Вус-вус?? От Вас ли я это слышу? «нападая на эти ценности, делегитимизируя и демонизируя их, вы…» — Какие-такие «демоны»? Не знаю никаких демонов. И откуда бы им взяться у практикующего иудея? 🙂 Ой вей, нет, не забывайте читать видуй на ночь, видите к чему это приводит?
      Апплодирую стоя!!!

          1. Вот теперь понял! Это он правильно делает 🙂

          1. Не надо перекладывать с больной головы… Вся аргументация перенаправляется на интернет, «спросите у него, что он имел в виду»? Не надо прятаться за первоисточники, расскажите, пожалуйста, всё тут 🙂 Не пойдем в Гугл, доказательства в студию, пожалуйста 🙂

  22. «Мишень СМИ — всё еврейское»
    ——————————————
    Не мщгу припомнить какого-либо выступления в СМИ против Шолом-Алейхема, например. Или Шолом-Алейхем это не еврейское?

    1. Блох, зачем же нападать на отдельного Рабиновича, если целью является идишкайт который Рабинович представлял своим пером? А вот то, что на идишкайт нападают, так это уж такой факт, что спорить с ним может только человек оторванный от реалий жизни напрочь.
      (Идишкайт, это иудаизм на идиш.)

          1. Позвольте, ZOOM, сделать вам замечание.
            Не знаю, почему — возможно, заботясь о своей научной репутации; возможно, по какой-то другой причине — некоторые свои писания д-р Елена Римон подписывает не этим своим именем, а никак не идентифицирующим ее ником «Елена». И я считаю, что уважая это ее решение, ни мне, ни вам и никому другому не следует раскрывать это ее ник.
            А факты действительно вещь упрямая и фейк остается фейком вне зависимости от того, кто написал его — будь то д-р Елена Римон или безвестная Елена.

        1. Victor Blokh14 февраля 2021 at 0:16
          «Зачем? Это вы специалист по «зачем». Я лишь констатирую факт.»

          Это был риторический вопрос.
          Разумеется что незачем. Атаке подвергаются не отдельные люди а то, что является и причиной возникновения иудейского народа и материалом скрепляющим его – его иудаизм, т. е. его, выстроенные на монотеизме, мировоззренческие концепции; этические нормы; традиции; устои; культура етс., в общем всё то, что является основой его, как народа, образа жизни.
          Всё то, что тысячелетиями, в жесточайших условиях давящей на него юдофобии народов среди которых иудеи находились в галуте, скрепляло иудейский народ как народ и не давало ему исчезнуть в череде смутных веков, высмеивается, опошляется, подвергается издёвкам, объявляется мракобесием и тормозом прогресса (сик!) етс., и при чём тут Шолом Алейхем?
          Вы ещё скажите, что не поняли, что именно имелось в виду под словами «..мишенью для большинства атак[v] в израильских СМИ является всё, что связано с еврейством. Всё еврейское…….
          Тоталитарные идеологии от марксизма — через расовое учение — до нынешнего постколониализма обращают пристальное внимание на еврейский корень, который, согласно им всем, следует выкорчевать.».

          1. Спите спокойно:

            Антисемиты уповают,
            Что смогут проучить евреев,
            Но «всё, что нас не убивает…
            Об этом сильно пожалеет»…

            Правда, у нас с вами разное понимание, как антисемитизма — так и еврейства 🙂

          2. Простите, David Aronovich, но я не нахожу смысла в чтении ответов на риторичекие вопросы.

        2. Да все знают, что Елена — это д-р Римон, ничего секретного, она использует этот ник, когда комментирует свои статьи. Фейк, разумеется, остается фейком, и запускает их, разумеется, не д-р Римон. (Здесь, в который раз, о «лукавых цифрах» https://club.berkovich-zametki.com/?p=59570&cpage=1#comment-115310 )
          https://club.berkovich-zametki.com/?p=59744#comment-115616

          1. По приведенной там же ссылке на Википедию указана численность населения в поселениях в Газе в 2004 году. Если вы не знакомы со значением слова «население», это не моя проблема.
            И решение человека использовать для подписи ник, а не идентифицирующее ее имя надо все-таки уважать. Впрочем, вы, возможно, не согласны и с этим. Да и мало ли кто из знающих д-ра Елену Римон как ученого забредет случайно на этот сайт.

          2. Ну детский сад! Разумеется, речь идет о тех, кто имеет право на компенсацию. Хоть С. Рон роман почитайте, что ли.

  23. «Появилось осознание — с жалобой о подстрекательстве нельзя просто обратиться в полицию.»
    ————————————————
    На кого жаловаться собирались? На Нетаниягу?

  24. Ariela 12 февраля 2021 at 13:0
    \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
    Узнали сегодня?
    Странно, сообщение было несколько дней назад.
    В Израиле, уважаемая Ариэла нет людей, не обеспокоенных проблемами безопасности.
    В число угроз которой входит в т.ч. и коррупция.
    שבת שלום

    1. שבוע טוב!
      В пятницу пришло вот это сообщение https://www.israelhayom.co.il/article/849995. Если сообщали раньше, могла и пропустить. Но это никак не меняет сути ответа. На данный момент Галит пишет очень интересно, даст Б-г и дальше будет не хуже.
      Коррупция судебной системы сейчас, возможно, угроза номер один для безопасности, т. к. Прокуратура закрывает дела против коррупционеров, которые поддались шантажу и готовы выполнять ее указания (политические!), и «шьет дела» тем, кто не поддается ее диктату и не готов на всё ради «этрогизации». Но, как сказал Черчилль, «Против Гитлера – хоть с Сатаной». В том смысле, что и с коррумпированной «Прокуратурой в Прокуратуре» можно заключить временный союз – против Ирана. Если Прокуратура действительно против Ирана…

      1. С Прокаратурой против Ирана, Ариэла?
        10 агарот за лучшую шутку месяца.
        Я не знаю, о какой коррупции в прокуратуре Вы пишите, но я знаю. что сегодняшний нащ Верховный суд, авторитет которого признаётся во всём мире, сегодня наше главное оружие против возможногого расследованиия в МУСе.

        1. Сэм, спасибо за 10 агорот 🙂 О коррупции в Прокуратуре написано (и переведено) много, не знает об этом только тот, кто не хочет знать. Ссылки я не раз приводила. Об авторитете Багаца во всем мире и прочем — почитайте Ротмана. Там все приведено пошагово. Да, Багац когда-то пользовался авторитетом, но, присвоив себе беспрецедентные полномочия, авторитета лишился. Да, было славное прошлое. Но надо «иметь смелость смотреть в глаза настоящему».

  25. Хорошо аргументированная, актуальная статья. Узнал много нового. Лет 20 назад задавался вопрос : для кого же так стараются левые СМИ и многочисленные Ахшавы, упомянутые в статье – для арабского террора, олигархии или
    чтобы соответствовать линии антиизраильских иноСМИ. Это неважно, они давно уже партнеры. Важно против кого — против Государства Израиль и его еврейского характера.
    Примечательна поездка (в 2019) активистки Жени П. в Рамаллу, где она узнала много нового: https://www.relevantinfo.co.il/ramalla-israel/ , не прошло и 4 года после статьи «Когнитивный диссонанс левых по поводу Палестинской автономии» Эвелин Гордон.

    Три составляющие (СМИ-суды-система образования) решают, и. думаю, не без успеха, задачу ослабления Израиля изнутри, Израиля — как еврейского государства. Но это лишь часть гибридной войны и гулливеризации, для которых Израиль сильно уязвим — как открытое и экспортно-зависимое государство с малой территорией, не входящее в региональные блоки, и которую ведут против Израиля антизападные исламские государства и вооруженные негосударственные субъекты (Хизболла, ХАМАС и пр.) и не только они:
    «Цель иноСМИ, дипломатических и правовых аспектов гибридной войны — подорвать Израиль через международную изоляцию. … Разрушая его безопасность, дипломатические, экономические, технологические и культурные связи, делегитимизаторы надеются ослабить Израиль, оправдать насилие в отношении его граждан ..» Ам. Маген («Гибридная война и гулливеризация Израиля»)

    1. Ваша теория меня захватила и увлекла, до фразы: «СМИ-суды-система образования». На «СМИ-суды» продажные насквозь 🙂 клейма негде ставить Но «система образования», извините. С 1977 по 1984 министром был Звулун Хаммер, Мафдал. С тех пор и по сей день на этой должности были министры от Ликуда, Мафдаль, Единый Израиль, Кадима, Еш Атид, Еврейский дом, Союз правых партий — 29 лет, от Маарах/Авода, Мерец — 15 лет, т.е. вдвое меньше за последние 44 гола. Или Вы считаете, что Ликуд и Мафдал тоже в сговоре с Хизбаллой? Осталось надеяться только на ШАС и Яадут а-Тора. Эти не подведут. Однако Дери не возьмется, так денег мало, а Лицман в строительство пошел по той же причине.

      1. Уважаемый Aharon L., упоминая систему (сферу) образования я имел в виду нечто иное, именно: ее состояние и проблемы. Попробую пояснить:
        1 — Влияние антисионистских организаций в школах – о чем упоминается в ссылке :”совместное производство «новостей» с такими организациями,” из Israelhayom, приведенной Ариэлой Яннай: М. Рабинович, директор Хайфской реальной школы пригласил гендиректора Бецелем Хагая Элада,,для пропаганды его идей ученикам школы.
        Сообщение Юридического Форума (в 2015. на cайте maof) о деятельности
        подобных организаций – «Зохрот», «Шоврим штика» и пр. в израильских. школах.
        2 Собственно качество системы обучения
        Отмечу, что достижения экономики, хайтека и т.д. Израиля это факты «настоящего времени» и стоит понять – каким образом будут меняться достижения в будущем.
        М. Перельман в начале своей статьи, «Школа как изначальный посыл к левантизации Страны», доступной в интернете, пишет «…Бисмарк заявил, что войны выиграл и страну объединил не он, а прусский школьный учитель, имея в виду достижение высокой, самой высокой тогда в мире образованности!…»
        Сходные проблемы рассматривает Л. Хавин в материале «Проблемы образования в Израиле и мире»
        Пара цитат (2017) из http://madan.org.il/ru/news/problemy-obrazovaniya-v-izraile:
        «Но, согласно докладу института «Шореш», опубликованному перед началом учебного года, Израиль занимает предпоследнее место по качеству среднего образования среди 25 развитых стран, опережая только Словакию. «
        «Самое тревожное — израильские школьники резко отстают от своих западных сверстников в одной из ключевых сфер интеллектуального развития. 39% наших учащихся, сдававших международные экзамены PISA, не смогли продемонстрировать хотя бы минимальное умение строить стратегию решения задач. В странах Западной Европы доля таких учеников не превышает 19%, а в Японии, например, составляет всего 7%. «
        Замечают ли в самих странах Запада тревожные тренды, «пока культура непонятным для механистического рационализма способом внушает несмышленым человеческим малышам компьютерную интуицию, экранную сенситивность и блокирует у них развитие рефлексов чтения и письма – логоцентрические подсистемы культуры продолжают деградировать?»с («Контрэволюция»)
        О том, какое будущее ждет страны, воспитывающие безразличное к своей судьбе и бестолковое поколение, можно лишь догадываться.

        1. Да, конечно, Вы правы, сообщенное Вами имеет место, ультралевая идеология в Израиле активна, хотя и не так широко распространена, как выглядит из материала.
          Есть однако две особенности в этом материале, которые искажают картину. Первая проста: приведенные примеры, даже в ссылках автора (Ариэлы) растянуты не меньше, а кое-что и более, чем на 20 лет, что создает видимость их высокой плотности, что не соответствует реальности. Вторая состоит в том, что левацкая агитация действует двояко, отравляет она тех, кто и так левый. При этом школьников, не говоря о студентах, она закаляет, заставляя в спорах усиливать свои взгляды и учиться возражать. Я думаю диспуты и навыки отстаивает свои взгляды — это лучший способ противостояния с ультралевой и левой идеологиями. Страх перед леваками сам по себе нелеп и постыден, словно нас ловят на лжи. Нужно быть умнее и убедительнее и не уклоняться от обсуждений. А с образованием у нас не так плохо.
          Приведу пример, свидетелем которого я был. В самом конце 80-х я попал на встречу в израильтянами. Выступавшие своих партий не называли. О вот один начал уверять, что «правильно мы отдали Синай, там ничего нет, даже нефти», и надо отдать и территории, и жить в мире с соседями… Я был крайне наивен тогда, но кто-то спросил:
          -Если отсутствие нефти — аргумент для ухода из Синая, то почему наличие нефти — не аргумент для захвата Саудии? Нефть — это что, это аргумент, принцип?
          Естественно от него отмахнулись, что, мол, ты за бред несешь, какая Саудия? С ума сошел? Но человек не отступил и ответил, что это не он сошел с ума, что ему удивительно слушать израильтянина с рефреном отдать-отступить-согласиться-признать. С такими взглядами Израиль появиться бы не мог. Спор продолжился, но в итоге выступление мерецника, как я потом понял, было смазано.
          Не забывайте, однако, что и левые — сионисты. Они израильтяне, служат в армии, да еще и в боевых частях, работают и платят налоги. Абсолютно полноправные граждане, и наши различия во взглядах не разведут нас по разные стороны баррикад.
          И еще, бестолковое поколение поколение сидит по ешивам, играет в «еврейский корень». Современная светская молодежь еще как не бестолковая.

          1. Я наверное должен быть Вам благодарен, Арон, — Вы признали легитимность «левых»!
            Но хочу заметить 2 вещи:
            1. Никто никогда просто так в Израиле ничего не отдавал. По крайней мере на сегодня. Синай, к котором между прочим есть нефть, не отдали, а обменяли на Мирный договор с Египтом. Ну а предложение «захватить Саудию» — это действительно такой бред, на который естественно реагировать смысла нет.
            2. Израиль был создан теми, кто видел чёткую разницу между «рацуй» и «мацуй».
            Если бы в 1947 году у власти в Ишуве были бы идеологические предшественники тех, кто у власти сегодня, то теперешним влавствовать было бы просто негде — не было бы Израиля.

          2. Уважаемый Aharon L., то о чём пишут и Ариэла и Виктор Брук етс., является составными частями общего деструктивного плана индоктринации иудейского народа чуждыми и разрушительными для него идеями, ведущими как к самоассимиляции народа так и утере иудейским государством его иудейской идентичности.
            Индоктринация является процессом чрезвычайно долгим и чрезвычайно избирательным, поэтому сетовать на то, что она слишком длинна или слишком неплотна или ещё что-нибудь и как-нибудь слишком «не» или слишком «чересчур» етс., не нужно – поверьте, политтехнологии индоктринации пишут очень опытные в своём деле люди и институты, опыт их имеет начало ещё со времён Коминтерна и они, без всяких преувеличений, являются отличными мастерами пропаганды и дезинформации идущих в русле индоктринации кого угодно и чем угодно.

            Что же касается якобы бестолкового поколения сидящего по ешивам и играющего в иудейский корень, в противовес которому «современная светская молодёжь ещё как не бестолковая», то тут вы, простите, либо ничего не знаете и не понимаете, либо сознательно оперируете антиизраильскими юдофобскими стереотипами и клише, только направленными не на весь иудейский народ скопом а только на часть его, на харедим, от чего эти стереотипы и клише менее юдофобскими и менее антиизраильскими не выглядят.
            Вы знаете почему харедим-ешиботников охотно берут в аналитические и шифровальные отделы наших, израильских, разведок? А вот почему — я приведу вам мнение руководителей этих отделов, высокопоставленных офицеров разведки, и оно звучит примерно так:
            » У этих молодых людей недостаточно знаний по общим дисциплинам, однако, у них высокая способность к обучению, и, что особенно важно — навыки в анализе сложных текстов, способность замечать мельчайшие детали, и подробно изучать все аспекты. Они видят на страницах кода то, что другие никогда не заметят — в том числе области кибернетики, например слабые стороны кодов и приложений».
            Как вы полагаете, кого это имеют в виду военспецы говоря о том, что «другие никогда не заметят»?
            Вот я, скажем, полагаю, что они имеют в виду именно израильскую светскую молодёжь а не швейцарскую, например, гвардию.
            Я не хочу сказать плохо о израильской светской молодёжи (кроме, разумеется, левоориентированной, которая не только уклоняется от службы в армии но и демонизирует её), но хочу сказать то, что каждый хорош на своём месте – талмид хахам в аналитическом отделе разведки, не талмид хахам в «Нэцах Йеhуда» в ЙеШа, где это подразделение образцово службу и несёт.
            Вам напомнить о том, что в нём служат только добровольцы а конкурс на одно место очень высок?
            О том, что в этом подразделении служат только харедим, те самые, которых юдофобские антиизраильские стереотипы определяют как «бестолковое поколение отсиживающееся по йешиботам» и «играющееся в какой-то там никому не нужный иудейский корень»?
            Или вы и сами всё это знаете но, вслед антиизраильской юдофобской пропаганде, определяете как ложь?

          3. Уважаемый Сэм, не стоит вступать в диалог, который состоялся в 1988 году между агитатором и невеждой, собиравшимся в Израиль, впрочем, для него захват Саудии тоже был бредом, фигурой речи. Легитимация левых во мне не нуждается. Будьте благополучны!

          4. Давид, не берите на себя лишнего, никто не назначал Вас ни судьей, ни оценщиком. Научитесь, пожалуйста, говорить от имени самого себя. Когда Вы осуждаете чей-то отказ от службы в армии, защищая при этом ешиботников, это звучит, словно кастрат заговорил о любви.

          5. Ariela, а что такое? Думаете это я должен привести процент служивых ешиботников, и для контраста процент светских уклонистов? Или рассказать о том, как в харедимных общих относятся к тем, кто служит в армии? Или объяснить, что этот комментарий размещен не по адресу?

          6. Aharon L., старались выбрать позабористей? Не удалось 🙂

    2. Уважаемый Виктор Брук, спасибо! Статью Э. Гордон нашла, а «Гибридную войну и гулливеризацию Израиля», к сожалению, нет, но и в самом названии уже многое сказано. Да, вот так обстоят дела. 🙁 Будем прорываться 🙂

      1. Уважаемая Ариэла, прошу прощения за некорректное название статьи Ам. Магена — (Нет такого названия на русском) – моя вина — надо было указать на английском:
        «Hybrid War and the Gulliverization of Israel». Ссылка для скачивания:
        http://www.jstor.com/stable/resrep09437
        Ваши статьи считаю весьма важными и интересными.

  26. Уважаемая Ариэла, я готов обсуждать только Ваш текст, а не Ваши толкования выбранных источников. В Вашем тексте иллюстрируют только одно обстоятельство: Вы в точности повторяете антисемитские аргументы в адрес евреев. Очень свернуто: «они уже управляют всеми финансами, навязали нам демократию, захватили СМИ и хотят захватить власть». Достаточно вспомнить «Протоколы» и их наследников. В Лондоне у букиниста я нашел брошюру 1945 года издания (еще раз: 1945!!), в которой еврейская публицистка гневно расправляется с подобными антисемитскими вымыслами наводнившими по ее словам современную британскую прессу. Если найду, то переведу и предложу опубликовать.
    Вы приятно ригористичны, что позволяет мне задать Вам пару простых вопросов:
    1. Зачем, т.е. с какой целью, «левым» евреям уничтожать еврейскую идентичность израильтян?
    2. Если заменить «а-Арец» на аутентичную «а-Цофе» повсюду, где еще читают «а-Арец», как изменятся (а) результаты выборов; (б) отношение к Израилю в геополитическом контексте? Хотелось бы узнать Ваше мнение по обоим вопросам.
    Aharon L.[Lipovetsky] (former A.J.L.)
    P.S. Если явление (скажем идеология) подвергается упрекам в том, что оно несет в себе (А) и (не А), то значит в этом явлении нет ни (А), ни (не А). Из этого трэда следует, что:
    1. «Диктатура» Суда не имеет идеологической окраски (указано Zvi Ben-Dov);
    2. Марксизм не является ни про- ни анти- семитским движением;
    3. Евгеника в основе аполитична;
    4. Постколониализм аполитичен.

    1. Aharon L.12 февраля 2021 at 11:40
      «Зачем, т.е. с какой целью, «левым» евреям уничтожать еврейскую идентичность израильтян?» ©

      Уважаемый Aharon L., позвольте напомнить вам, что приключилось с девятью коленам ам ишурун из северного израильского царства тогда, когда они потеряли свою идентичность. Их не стало, причём не стало не в физическом смысле, в физическом смысле они остались живы-здоровы и потомки их живы-здоровы, только вот они стали частью других народов и так же как иудеи понятия не имеют кто именно в мире является зэра Йисраэль (семенем Израиля), так и они понятия не имеют о том, что они являются зэра Йисраэль, к тому же почти все они являются ещё и юдофобами (в таком уж месте и в таких уж народах они ассимилировались).
      Такие вещи, кстати, происходят с любым народом теряющим свою этническую идентичность и это факт Вселенной.
      Опираясь на этот факт не так уж и трудно ответить на вопрос вами заданный – если организованной международной юдофобии не удалось уничтожить иудейский народ мытьём (физически), то его пытаются уничтожить катаньем, т. е. путём индоктринации его идеологией и идеями самоассимиляции в разнообразнейших её вариациях).
      Вам напомнить, что такое индоктринация или вы сами этого не забыли?
      Да, ещё, левые иудеи, это люди мира, так называемые интернационалисты, они сопричастности иудейскому народу не ощущают или же ощущают, но тому иудейскому народу, который вырисован в их мировоззрении и который имеет мало общего с реальным иудейским народом.
      Эли Визель сказал о таких ёмко и справедливо: «Иудей, который отказывается от своего происхождения, отвергает собратьев, чтобы внести так называемый вклад в общее дело человечества, в итоге предаёт человечество.»

        1. Пожалуйста.
          В предыдущем комментарии я забыл упомянуть о том, что сначала девять колен израильского северного царства отошли от монотеизма, изгнали левитов и стали поклоняться финикийским богам, и именно потому, будучи переселёнными в завоевавшую их земли Ассирию, они, уже не монотеисты а язычники, легко и непринуждённо растворились в языческих народах.
          Помогло этому и то, что языком этих девяти колен был арамейский, который являлся лингва франка тех мест и той эпохи.

      1. Давид, зачем Вы все это написали? Повторяю свой вопрос:
        Зачем, т.е. с какой целью, «левым» евреям-израильтянам уничтожать «еврейский корень» © Ариэла Яннай

          1. А зачем тогда жить в Израиле и рубить сук на котором сидишь, уничтожать будущее своих детей? Наверное и 10 колен растворились в Ассирии, не из-за военного поражения и пленения, а из-за утраты ими идентичности? Они тоже были самоненавистники? Из Вашего совета понятно, что Вам эта книжка по душе. Спасибо, мне очень важно это знать, но нового в этом для меня нет.

        1. Не стоило повторять вопрос, я его изначально понял, лучше вы ещё раз внимательно прочтите мой пост и постарайтесь вникнуть в суть того, что в нём изложено. Так больше проку будет.

          1. Давид, Ваше внимание начинает мне льстить. Если понять мотив обвинения в этой заметке я могу, только изучив предлагаемое Вами толкование своих взглядов, то обратитесь к Ариэле, пусть включит его в основной текст.

    2. Уважаемый Aharon L., кажется, мы с Вами уже поговорили https://club.berkovich-zametki.com/?p=60448&cpage=1#comment-116877 , https://club.berkovich-zametki.com/?p=60448&cpage=1#comment-116882 , https://club.berkovich-zametki.com/?p=60448&cpage=1#comment-116891 и друг друга не поняли. Ваша логика мне по-прежнему непонятна, создается впечатление, что Вы говорите о каком-то другом материале.
      Тем не менее, попробую дать пару простых ответов на Вашу «пару простых вопросов».
      «Зачем, т.е. с какой целью, «левым» евреям уничтожать еврейскую идентичность израильтян?» Простой ответ – спросите их. Более сложный ответ можно получить, потратив много времени на изучение исторических источников – со времен Аскалы.
      «Если заменить «а-Арец» на аутентичную «а-Цофе» повсюду, где еще читают «а-Арец», как изменятся (а) результаты выборов; (б) отношение к Израилю в геополитическом контексте? Хотелось бы узнать Ваше мнение по обоим вопросам». Простой ответ – не знаю. Немного похоже на вопрос из анекдота: «Как вы думаете, если бы у вас был брат, он любил бы сыр?»
      Дальше следует несколько утверждений, которые, по-видимому, отражают Ваше мнение. Ну, значит, таково Ваше мнение, неужели Вы ждете возражений? 🙂
      Все-таки на одно из этих утверждений стоит обратить внимание. ««Диктатура» Суда не имеет идеологической окраски (указано Zvi Ben-Dov)» — возможно, это действительно указано Цви Бен-Довом, я этого коммента не видела. Диктатура Суда, безусловно, имеет идеологическую окраску, все источники были приведены, так что говорить об этом больше не стоит. То, что юридические советники и Прокуратура создавали множество проблем и левым правительствам, говорит лишь о том, что судейские полагаются только на собственную власть. Они открывают дела против всех, но закрывают их, если шантажируемый согласен проводить нужную им политику.

      1. Ваш любимый ответ «спросите их» означает, что Вы просто так возвели напраслину на «добрых людей». В судопроизводстве от обвинителя требуется мотив (МОТИВ!). Нет мотива — нет обвинения. Надеюсь, Вы понимаете, что своим ответом Вы перечеркнули свое сочинение.
        Остальное неинтересно, включая оценку израильских судов и т.д..

        1. Вы уже и судопроизводством занялись? 🙂 Судопроизводству нужны факты. Если факты налицо, а мотив неясен, назначают судебно-психиатрическую экспертизу.
          О мотиве Вам тут уже писали. Вы серьезно хотите, чтобы я Вам прочла курс лекций по истории Нового времени? Как тут верно заметили, Гугл еще не заблокирован.

          1. Не надо перекладывать с больной головы… Обвинением занялись Вы. И довольно неудачно. Остальное просто балует. Ваш «еврейский корень» обязательно буду использовать по мере необходимости и всегда с Вашим копирайтом © Ариэла Яннай
            По части авторства я стараюсь быть щепетильным, например, не стал бы адаптировать чужие статьи, перекладывая ответственность за них на оригинал ответом «спроси у него, них и т.п.»

        2. Aharon L., Вам не скучно? Обвинения какие-то 🙂 «Еврейский корень» — выражение А. Лорда. Но Вы используйте, конечно. Я тоже Ваши замечательные токбеки скопировала и буду широко использовать, у нас тут многие коллекции собирают 🙂 Рада, что по части авторства Вы стараетесь быть щепетильным, даже по-хорошему Вам завидую. Непременно постараюсь брать с Вас пример 🙂

        3. Aharon L. — 2021-02-13 22:25:15(13)

          Ваш любимый ответ «спросите их» означает, что Вы просто так возвели напраслину на «добрых людей». В судопроизводстве от обвинителя требуется мотив (МОТИВ!). Нет мотива — нет обвинения. Надеюсь, Вы понимаете, что своим ответом Вы перечеркнули свое сочинение.
          Остальное неинтересно, включая оценку израильских судов и т.д..
          ======
          По-моему, Вы ошибаетесь, уважаемый Aharon L. !
          Ообвинитель, прежде всего, должен показать состав преступления, т.е. формулу соответственную определённой статье уголовного кодекса страны. Нет состава — нет преступления! Мотивы преступления (только если есть состав) — второстепенны. «С., с целью наживы (мотив!), ограбил А.(состав!)». Мотив может меняться, например, «из хулиганских побуждений», «по поручению В.», «желая отличиться перед Д.». Состав, нашем примере, остаётся тем же.

          1. Уважаемый Соплеменник, по существу Вы правы. Хотя слабый мотив хороший адвокат сможет истолковать, как обоснованное сомнение. Дело-то в данном случае в том, что и состав преступления спорен, не говоря о его масштабе. А вся аргументация перенаправляется на оригинал «спросите у него, что он имел в виду», при этом материал изложен, а не переведен и процитирован.
            Обсуждать состав можно, но национальное самоубийство — это плохой состав и каким может быть его мотив? Конкретные лица могут быть обвинены в корысти, а то и в измене, но это невозможный мотив для целого движения. При том, что я это движение не поддерживаю. Напраслина в адрес противника разрушает свои позиции, сторонники теряют доверие.
            Тут много вопросов, но как их задать? Аксиома: все «тоталитарные идеологии… [стремятся] выкорчевать еврейский корень» вынуждает спросить: а есть ли хоть какие-то социальные теории/идеологии, терпимые к «еврейскому корню», т.е. неантисемитские? Ну, кроме иудаизма, конечно. Вопрос не праздный, хотелось бы подобраться к пониманию, что такое «еврейский корень» и как понимается антисемитизм?

          2. На самом деле материал этот сугубо литературный, вторичный, да еще вторичный анализ вторичного пересказа сплетен. Вы же понимаете, что реального обвинения нет, есть представление о чем-то плохом. А были бы факты — был бы широкий резонанс. Израильское общество вполне здорово, чтобы обнаруживать больные клетки. Вспомните разоблачения Шоврим штика и другие. Вспомните ограничительные законы на финансирование идеологических движений из-за границы. Не я отметил, что суды ругают и левые и правые, когда они им мешают. Почему никто не вспоминает, что недавнее дело Дери было замято? А совсем вчера замятое дело Лицмана? Почему никто за это не ругает суд, который отступился от копания под еврейский корень? А ведь это «вести с полей», а не рытье в архивах среди вторичных профильтрованных редакциями публикаций. Суд доводит до вердикта то, что обеспечено доказательной базой и отступается от того, что не обеспечено.
            Тут, кроме Лорда еще подбросили книгу о еврейской самоненависти. Давайте и об этом поговорим. А потом на равных обсудим офигительно глубокого знатока Шломо Занда о том, что «еврейского корня» вообще нет, да-да «Кто и как изобрёл еврейский народ». И так далее со всеми остановками.
            Откуда вообще возникло представление, что все это барахло влияет на израильтян. Я таких идиотов не знаю.

          3. Уважаемый 🙂 Аharon L., да, это изложение плюс цитирование статьи А. Лорда о книге Х. Амиора и процессах в израильской прессе, с которой А. Лорд знаком, как минимум, не хуже Вас. И изложение плюс цитирование интервью Амиора. Х. Амиор десять лет мониторит СМИ, так что тоже какими-никакими знаниями обладает. Все ссылки приведены. Кого интересует тема – прочтет книгу. А в книге С. Ротмана как раз прослеживается, как юридический советник и Прокуратура выкручивали руки и левым, и правым правительствам, и о деле Дери там идет речь. Но Вы декламируйте, декламируйте 🙂 Чего статью-то ругать, давно бы уже оригинальное исследование написали 🙂

        4. Подбирайтесь-подбирайтесь к пониманию 🙂 Не оставляйте стараний, маэстро.

  27. Benny B: «В таких случаях для меня идеалом является тяжелейший выбор первосвященника Аарона, когда он как-бы помог евреям отлить их «золотого тельца»: он мог поступить как-бы морально — но это бы только добавило грех его убийства к греху еврейского народа, создавшего «золотого тельца» — неожиданное и очень интересное сравнение. Спасибо!

  28. Ариэла Яннай: Заключение
    Итак, согласно Х. Амиору и А. Лорду, израильские СМИ ведут психологическую войну против израильского общества. Мишень СМИ — всё еврейское. По мнению А. Лорда, эта ненависть израильских СМИ к еврейству связана со светским, социалистическим, гуманистическим образованием, полученным несколькими поколениями «старой элиты» Израиля. Образование это, к сожалению, несло в себе мощный антисемитский посыл.
    ::::::::::::::::::::::::::::::::
    Уважаемая Ариэла,
    пришло/примчалось время понимать очевидные вещи — в Израиле и в США. Особенно, в свете последних событий на выборах нового президента в Америке.
    Судя по количеству замечаний к вашим переводам и к работе Инженерия разрушения,
    комментаторы от B до Z раздражены, и это — хороший знак. Психологическая (и не только) война с еврейством началась давно, а Страна и её караваны идут своей дорогой. И то, что одураченные проявляются, помогает избавляться от фальшивых «друзей». Спасибо за прекрасно написанную работу.

  29. Уважаемая Ариэла, мне было трудно читать Вашу статью, возникало много вопросов. Пропущу странный подбор статей для обзора и буду приводить вопросы с цитатами.
    1. «Тоталитарные идеологии от марксизма — через расовое учение — до нынешнего постколониализма обращают пристальное внимание на еврейский корень, который, согласно им всем, следует выкорчевать».
    — Впечатляет лихость, с которой экономическая идеология марксизма, иррациональный немецкий нацизм и теория культуры постколониализм поставлены в один ряд. И почему вдруг марксизм оказался антисемитским? Зачем было тогда нацистам бороться с коммунистами, объявленными жидо-коммунистами. Так же неясно где тут постколониализм. Мне попадалось упоминание посткол. как теории, свободной от всяких националистических тупиков. При некоторых установках это можно принять за антисемитизм, но требует пересмотра определений, т.к. ничего специально антисемитского там нет.
    2. «…ненависть израильских СМИ к еврейству связана со светским, социалистическим, гуманистическим образованием, полученным несколькими поколениями «старой элиты» Израиля. Образование это, к сожалению, несло в себе мощный антисемитский посыл.» — Это почему же еврейский национал-социализм оказался невозможен в отличие от немецкого? Разве что это опять подмена всякого анти-национализма антисемитизмом. Впрочем нежелания отказаться от малины уже оказалось достаточным, чтобы определить меня, как антисемита.
    3. «профессиональное мнение об опасностях, угрожающих демократии и свободе печати. Они в таких случаях всегда говорят об «опасности», исходящей от политиков из Ликуда…» — Что же тут удивляет? Опасность свободе печати всегда исходит только от политиков правящей партии. Было бы странно обвинять в этом оппозицию, не имеющую рычагов.
    4. “Израильские СМИ — чудовище, выросшее как под крылом председателя Совета, судьи Дальи Дорнер, так и ее предшественников.” — Неужели все? И Ацофе, и Макор ришон, и Калькалист, и Идиот Ахаронот, и Исраэль Айом, и Маарив. Все телеканалы? Так что там с Решет 13, он тоже чудовище, а как там уживаются плохой Авиад Гликман и хороший Авишай Бен-Хаим?

    Кажется статья наполнена вбросами как будто общепринятых тезисов («Израильские СМИ — чудовище»), подменами различных понятий (антисемитизм и антиклерикализм) и как раз сама-то и является образцом манипуляции со множеством классических приемов, даже если автор этого не замечает. Мне есть еще много что сказать, но не вижу смысла.
    Но самое странное, что Вы исходите из успеха прямого воздействия СМИ, как единственного. Будто других факторов не существует. Будто обыватель именно так и формирует свое отношение к происходящему, словно реального мира не существует и ему безразличен уровень жизни, стоимость жилья, возможность отдыха, образование или здравоохранение. Вот он прочел Аарец и пошел голосовать, даже не покормив кота.
    И, конечно, военный корреспондент публикует статью только для того, чтобы унизить иудейские ценности, а не повлиять на переговоры о покупке оружия.

    1. Уважаемый/-ая А.J.L.,
      «Пропущу странный подбор статей для обзора». Странный – для кого? Для Вас, вероятно? Я подобрала то, что интересует меня, а Вы можете сделать свой подбор, «не странный».
      1. Рада, что Вы впечатлены. А. Лорд действительно обладает, скажем так, достаточно обширными знаниями для того, чтобы делать широкие обобщения. Вы действительно никогда не слышали об антисемитизме Маркса? Иногда это любят называть «антисемитизм молодого Маркса» 🙂 Но это, разумеется, только начало. Если Вас интересуют отношения марксизма и антисемитизма – Гугл Вам в помощь. Далее, речь идет не о «немецком нацизме», а о евгенике, популярной в первых десятилетиях прошлого века. Некоторые здешние профессора привезли этот подход из Германии, что определило их отношение к евреям восточных общин. «Зачем было тогда нацистам бороться с коммунистами, объявленными жидо-коммунистами» — речь в статье идет об израильских профессорах и воззрениях, которые они усвоили во время своей учебы в Германии. Зачем было нацистам бороться с коммунистами? – лучше спросить нацистов 🙂 А вопрос о постколониализме лучше задать А. Лорду. Вдруг ему тоже «попадалось упоминание» об этом 🙂 Вы на самом деле, не слышали, что сионизм называют колониальным движением? Вы, если правильно поняла, «антинационалист». Тогда Вы, вероятно, и антисионист? «При некоторых установках это можно принять за антисемитизм, но требует пересмотра определений, т.к. ничего специально антисемитского там нет» — возможно, Вам стоит написать статью, предложить свои определения и т. д. Не стоит ждать, что Лорд и Амиор изложат Ваши взгляды вместо своих.
      2. «Это почему же еврейский национал-социализм оказался невозможен в отличие от немецкого? Разве что это опять подмена всякого анти-национализма антисемитизмом. Впрочем нежелания отказаться от малины уже оказалось достаточным, чтобы определить меня, как антисемита». Вот теперь мне Ваш подбор (или набор) слов кажется странным. Где речь шла о еврейском национал-социализме? Это Вы с собой беседуете. Вас, кажется, никто не определял как антисемита. Вы, возможно, пытаетесь сказать, что являетесь противником всякого национализма? Но причем тут это? СМИ, о которых идет речь, вовсе не являются противниками арабского национализма. Посмотрите хотя бы интервью Амиора, там приводятся интересные примеры.
      3. «Оппозиция, не имеющая рычагов»? В этой и некоторых других публикациях речь идет именно о рычагах – и очень мощных рычагах – оппозиции. Посмотрите статью д-ра Бен-Хаима «Новое воплощение государственности для старой элиты» https://club.berkovich-zametki.com/?p=56379&cpage=1 , можно посмотреть все три части публикации «Ослепшая Фемида Израиля». Да и здесь приводится достаточно ссылок.
      4. Разумеется, речь идет о мейнстримной прессе, традиционно имеющей огромное влияние. Оно уменьшается, но достаточно медленно. Правых журналистов на левых каналах называют «фиговыми листками» 🙂 Если Вас интересует ответы на те вопросы, которы Вы задали, действительно почитайте «Фемиду»
      «Кажется статья наполнена вбросами как будто общепринятых тезисов («Израильские СМИ — чудовище»)» — из чего следует, что тезисы выдаются за «общепринятые»? Это вывод А. Лорда и Х. Амиора, сделанный на основе долговременного изучения огромного количества источников. В книге приводятся факты. Если Вы хотите сказать, что вывод неверен, стоит сначала ознакомиться с этими фактами.
      «…подменами различных понятий (антисемитизм и антиклерикализм)» — Вы уже упоминали, что речь идет не об антисемитизме, а об «антинационализме». Я Вам ответила, что СМИ, о которых идет речь, не имеют ничего против арабского национализма и всячески поддерживают его (см. книгу Амиора или хотя бы интервью с ним). То же самое – с «антиклерикализмом». Эти СМИ ничего не имеют против Ислама.
      «…и как раз сама-то и является образцом манипуляции со множеством классических приемов, даже если автор этого не замечает» — о том, что Вы сочли «манипуляциями», мы говорили выше. И поверьте на слово (если не хотите идти по ссылкам и читать упомянутые книги) – что А. Лорд великолепно разбирается в манипуляциях и всегда их замечает 🙂 Сам ими не пользуется, т. к. не пишет ни слова без доказательств.
      Еще раз: то, что он говорит, — это не лозунги, а выводы. Материал, на основании которого сделаны выводы, всем доступен. Надо только потратить время на ознакомление. Тогда можно будет опровергнуть эти выводы предметно. Или подтвердить.
      «Мне есть еще много что сказать, но не вижу смысла» — я тоже. Если уж что-нибудь говорить, то стоит ознакомиться с темой подробнее.
      «Но самое странное, что Вы исходите из успеха прямого воздействия СМИ, как единственного. Будто других факторов не существует. Будто обыватель именно так и формирует свое отношение к происходящему, словно реального мира не существует и ему безразличен уровень жизни, стоимость жилья, возможность отдыха, образование или здравоохранение. Вот он прочел Аарец и пошел голосовать, даже не покормив кота» – где было сказано, что других факторов не существует? Здесь рассматриваются ПОПЫТКИ влиять, даже не само влияние. Раньше эти СМИ были весьма авторитетны, теперь уже меньше. У Амиора у самого есть сантименты к «А-Арец» — с детства, о чем он говорит в интервью. А за границей влияние «А-Арец» всё еще очень велико, они же не видят нашей действительности. Это всё есть статье.
      О том, насколько успешной или неуспешной может быть информационная война, здесь сказано вскользь. В любом случае, приуменьшать ее воздействие не стоит. Тут ведь секрет не в убедительности, а в постоянстве и прилежании 🙂
      «И, конечно, военный корреспондент публикует статью только для того, чтобы унизить иудейские ценности, а не повлиять на переговоры о покупке оружия» — военный корреспондент в данном случае стремится унизить не «иудейские ценности», а ПМ. Насчет влияния на переговоры о покупке оружия – возможно, Вам виднее. Но и Лорд определенно в теме 🙂
      «мне было трудно читать Вашу статью» — мне, в свою очередь было трудно читать Ваш токбек, но честно старалась его понять, не знаю, насколько удалось, и ответить.

      1. Ariela 12 февраля 2021 at 2:05
        ««мне было трудно читать Вашу статью» — мне, в свою очередь было трудно читать Ваш токбек, но честно старалась его понять, не знаю, насколько удалось, и ответить.» ©
        ======================================
        Вопрос не в том, уважаемая Ариэла, насколько вам удалось ответить на токбек г-на Арона Л., ваш фидбек смело можно назвать тем, что вам таки да удалось ответить, а в том, насколько г-н Арон Л. проигнорирует то, что вы написали и ответит вам на ваш фидбек не по его сути а сообразно своему своеобразному видению темы.
        Так же, как он уже сделал это в своём токбеке написанном не по сути вашей статьи но по сути его собственных рассуждений которые имеют к вашему материалу отношение более чем опосредованное а именно такое, что г-н Арон Л. использовал его лишь в качестве отправной точки для построения своего изложения больше подходящего под название пропагандистского вброса из тех самых пропагандистских вбросов которые вы описываете в своём материале, чем на токбек действительно желающего разобраться в теме человека.
        Статья же ваша актуальна и объективна, и то, что в ней изложено, изложено доступно и логично. Спасибо.

        1. Давид, теперь-то Вы поняли пользу от светских гуманитарных исследований в университете Бар-Илан? 🙂

          1. A.J.L.12 февраля 2021 at 9:25
            «Давид, теперь-то Вы поняли пользу от светских гуманитарных исследований в университете Бар-Илан? 🙂» ©

            Позволительно ли будет мне поинтересоваться тем, что именно вдохновило вас на такой пост, уважаемый г-н Арон Л.?
            Только пожалуйста, ответ формируйте не в виде монографии, на такой пост я не отвечу, это будет явный оффтопик, желательно просто дать в посте линк на мой пост, в котором я выражал сомнение в пользе каких либо научных исследований да ещё и особо выделял из них светские (сик!). Не отвечу я и на него но хоть можно будет понять что вы такое имеете в виду.
            Если вы имеете в виду мой пост о том, что результаты исследований в гуманитарной области не взвесишь и не обмеришь так же, как не взвесишь и не обмеришь результаты занятий по изучению Торы, то отвечать вообще не нужно, подробное разъяснение вложенного мною в тот пост смысла я уже изложил там же и тогда же.

      2. Спасибо! Вы очень подробно и многословно не ответили ни на одно моё замечание, повторили все тоже свое наболевшее. Но нет-нет-нет, этого мало! Картина не полна! И хотя меня переполняют чувства, я постараюсь впредь быть короче.

      3. Даже если Маркс был антисемитом, где в марксисзме вы нашли антисемитизм? Можете привести пример?

          1. «Шура, поезжайте в Киев и спросите, кем был до революции Паниковский» (И.Ильф, Е.Петров).
            Не опошляйте классику, пожалуйста, ув. Gelfman.

        1. Victor Blokh
          — 2021-02-13 22:23:19(984)

          Даже если Маркс был антисемитом, где в марксисзме вы нашли антисемитизм? Можете привести пример?
          =============================
          Уважаемый Виктор.
          Позволю себе ответить на Ваш вопрос.
          Уверен, вы знаете его «К еврейскому вопросу». Но процитирую несколько мест.
          «Химерическая национальность еврея есть национальность купца, вообще денежного человека.

          Еврейство не могло создать никакого нового мира; оно могло лишь вовлекать в круг своей деятельности новые, образующиеся миры и мировые отношения, потому что практическая потребность, рассудком которой является своекорыстие, ведет себя пассивно и не может произвольно расширяться; она расширяется лишь в результате дальнейшего развития общественных условий. (Откройте «Моя борьба» Гитлера – найдете общее – Б.Д.)

          Сущность современного еврея мы находим не только в пятикнижии или в талмуде, но и в современном обществе, — не как абстрактную, а как в высшей степени эмпирическую сущность, не только как ограниченность еврея, но как еврейскую ограниченность общества.

          Как только обществу удастся упразднить эмпирическую сущность еврейства, торгашество и его предпосылки, еврей станет невозможным, ибо его сознание не будет иметь больше объекта, ибо субъективная основа еврейства, практическая потребность, очеловечится, ибо конфликт между индивидуально-чувственным бытием человека и его родовым бытием будет упразднен.»

          И заключение: Общественная эмансипация еврея есть эмансипация общества от еврейства..

          Все это в дальнейшем было выражено в иных категориях, больше экономических и политических, но посылкой и духом марксизма было требование эмансипации человека от закрепощающих его экономических условий классового общества. Так что еврейский вопрос, как он представлен Марксом, есть только одно из выражений сути марксизма, но звучащий здесь антисемитизм присущ марксизму по существу его видения эмансипации человека, успех которого будет означать исчезновение еврея. То есть, пока есть еврей, эмансипация еще не совершилась, из-за коварства еврея или по закону истории, для антисемита не суть

          1. В экономических категориях скрыт антисемитизм?

  30. «… Например, можно сесть в тюрьму за карикатуру на пророка Мухаммада …»
    =====
    Это серьёзная неточность в очень хорошей статье: Татьяну Соскину посадили не за карикатуру, а за распространение листовок с этой карикатурой в Хевроне, что создало угрозу арабского (!!!) насилия для солдат и гражданских арабов и евреев.
    Арабы тут конечно очень не либеральны и не толерантны, но это не причина вводить их в экстаз и гнать их толпу на солдат ЦАХАЛа. По-моему это заповедь Торы: не ставь препятствия перед слепым (даже если он араб в Хевроне).

    1. Benny B 11 февраля 2021 at 21:58
      «По-моему это заповедь Торы: не ставь препятствия перед слепым (даже если он араб в Хевроне).» ©
      =====================================
      Уважаемый Бенни, мицва-то такая в ТаНаХе есть и разъяснение к ней в Талмуде есть, да вот только в ситуации с ярко выраженной враждой арабов-националистов ПА к иудеям она не работает.
      Им, слепым и злобным, преградой является уже то, что мы, по их глубокому убеждению, их землю оккупировали да и вообще что существуем в этом мире – это истинная причина их вражды, всё остальное, в том числе и такие вещи как поступок Тани Соскиной, это поводы для выплесков этой вражды.
      Не будет Тань Соскиных они сделают то, что, например, сделали в деревне Дума, и припишут это любому Лейзеровичу, Атиасу, Бен Йосэфу етс., из ноар hагваот, а наш ШАБАК, в силу выполнения соцзаказа, подтвердит истинность их обвинений.
      Когда я говорю «они», то имею в виду не всех арабов ПА скопом но тех из них, кто является организатором и вдохновителем «освободительной войны палестинского народа против иудейской оккупации исконных земель ислама». Те же из арабов, кто не разделяет таких националистических взглядов и установок, могут не разделять их про себя, ослушаться своих имамов они всё равно не могут ибо это чревато нехорошими последствиями.
      Увы.

      1. David Aronovich: «…мицва-то такая в ТаНаХе есть и разъяснение к ней в Талмуде есть, да вот только в ситуации с ярко выраженной враждой …»
        =====
        Я ведь не рав-посек, я могу говорить только об «общей идее» этой мицвы — а это не только милосердие к слабому, но и «без нужды не провоцируй злодея».
        Злого пса за забором тоже нельзя провоцировать: он может перепрыгнуть забор и покусать многих невиновных.

        А в той ситуации в Хевроне всё-же была не война, а некое «временное перемирие / стремление минимизировать насилие» со злодеями Хамаса и полу-злодеями из палестинской полиции.

        1. Беда в том, уважаемый Бенни, что, согласно исламу, худна (перемирие) заключаемое с кафирами (неверными) заключается (или односторонне устанавливается) исключительно в качестве передышки для восстановления сила или в ожидании момента благоприятного для очередной атаки — настоящую худну мусульманин права делать не имеет, и когда её прерывать решает только мусульманин.
          И так до полной победы ислама на земле. Такова установка ислама. Поэтому любое «временное перемирие / стремление минимизировать насилие» со злодеями Хамаса и полу-злодеями из палестинской полиции», увы, эфемерно и внезапно прекращаемо по любому поводу и без повода, ещё раз увы.

          1. David Aronovich: Беда в том, уважаемый Бенни, что, согласно исламу …
            ======
            Не беда, а реальность.
            И с арабами просто: когда евреи уважают арабов и ислам, а арабы боятся (!!!) проявить малейшее неуважение или агрессию к евреям — то всё хорошо.

  31. Лорд жжет! 🙂 «…в мире есть лишь три вещи, которые она ненавидит: мужчины, женщины и дети». И переписка командиров «А-Арец» с Голдбергом 🙂 И «тоталитарное герцогство» хорошо. То есть плохо 🙁

  32. Кстати, не о простынях 🙂 Вы в прошлый раз привели ссылку на классное фото Лимор Самимиан-Дараш. Хотела сейчас его поставить вместо старого, но и так уже балаган с приложениями устроила, так что в следующий раз. Спасибо за фото!

  33. Приложением к данной публикации добавлены две короткие заметки Авишая Бен-Хаима и Лимор Самимиан-Дараш в переводе Ариэлы Яннай.

  34. СМИ не могут быть «левыми — правыми». СМИ могут быть объективными и безответственными.
    Безответственными в том смысле, что абсолютно не несут НИКАКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ за ложь, за пропаганду насилия, за провокации и публичные оскорбления людей.
    В этом смысле СМИ в своей лжи обрели глобальный характер.
    Напомню самое начало президентства Трампа, когда едва ли не на следующий день после его инаугурации СМИ опубликовали фото заурядной актёрки Кэтти Гриффит, держащей в руке «отрубленную» окровавленную голову президента Трампа. Напомните: кто-нибудь понёс ответственность за это наглядное проявление хамства и вандализма?
    Надо ли приводить примеры четырёхлетней ежедневной травли Трампа и его семьи практически всеми СМИ и телеканалами США? Надо ли приводить примеры недавних событий весны-лета 2020 года, когда СМИ и телевидение разжигали ненависть и подстрекали к погромам, поджогам? Кто-нибудь ответил за это?
    Надо ли говорить о том, что едва Трамп воспользовался конституционным правом и призвал своих сторонников защитить своё право ВЫБОРА, как моментально состряпалось дело против Трампа?
    В этой вакханалии лжи, провокаций — лицо Четвёртого «Социалистического» Интернационала…
    «СМИ левые, правые»…
    Если я оклеветал соседа, меня будут судить за оскорбление и присудят к возмещению морального ущерба.
    Приведите мне в пример, когда бы осудили за клевету хотя бы одного журналиста?
    Вы хотели свободы слова? Ешьте… и не жалуйтесь…

    1. 100% 🙁 Любую дезинформацию, клевету, диффамацию объявили «свободой слова». Бывало, что люди выигрывали иски за клевету, но в целом, кажется, всем было наплевать. Сначала отношение было какое-то «благодушное», что ли, как к детям или вообще к попугайчикам: ну мало ли что несут всякие экстравагантные профессора, журналисты и прочие «артисты». А потом они захватили власть. Теперь понятно, что их надо было каждый раз за руку ловить. Но у них всё было так ярко, в такой бредовой, абсурдной форме, что все как-то отворачивались. А теперь эти бывшие зернышки баобаба норовят разорвать планету 🙁
      http://www.vavilon.ru/noragal/pp/pp05.html

      1. Уважаем(-ая) А!
        Два замечание. Во-первых, выбрав однобуквенный ник, Вы лишаете Ваших собеседников возможности вежливо обратиться к Вам. Между тем, правило 4 гласит: «Ник дол­жен быть удо­бо­чи­та­е­мым и умест­ным, при­год­ным для веж­ли­во­го об­ра­ще­ния». И во-вторых. Вы дали в качестве ссылки содержимое адресной строки браузера после исполнения поискового запроса Google — более пятисот символов, абсолютно бессмысленных и бесполезных вне Вашего компьютера и вне конкретной поисковой сессии. Так делать нельзя — хотите дать читателям адрес, дайте именно адрес, а не служебную абракадабру.

        1. Уважаемый Выпускающий редактор, поняла, учту. Хотела привести ссылку на конкретную картинку, но не вышло.

          1. Хотела привести ссылку на конкретную картинку, но не вышло.

            Это делается очень просто. Кликните правой кнопкой мыши по нужной картинке. Выберите в появившемся контекстном меню пункт «Copy image location» (или что-то аналогичное, на том языке, на каком у Вас «разговаривает» браузер). Адрес картинки поместился в карман. Встаньте в окошко ввода отзыва, нажмите Ctrl+V и вот она — ссылка на картинку: http://www.vavilon.ru/noragal/pp/pp16.jpg

      2. «… А потом они захватили власть. Теперь понятно, что их надо было каждый раз за руку ловить. …»
        =====
        Да, надо было за руку ловить — НЕ в спорных случаях, но каждый раз в юридически-очевидных.
        И это вполне можно делать законно — но нужны новые законы и новые судьи, которые будут судить по закону и будут понимать чудовищную опасность Средств Массового Оболванивания.

        1. Всё так. По ощущению, там спорных случаев один процент был, а 99 — юридически очевидные — в те времена. А теперь — это такой проект огромный 🙁

  35. Вы совершенно правы, но стоит добавить: описанное явление не есть израильский патент, совершенно также ведут себя СМИ Европы и Америки в отношении своих отечественных деятелей, не подчиняющихся диктату левой идеологии.

    1. Да 🙁 И у этого давняя история. Есть очень интересные материалы у Лорда, надеюсь как-нибудь тоже перевести. Об Ури Авнери целая книга. Попозже постараюсь привести ссылки.

  36. Спасибо! Ну да, всё названо своими именами. А. Лорд это умеет. А за «клинику» в прим. 5 – отдельное спасибо. И у них ведь много такой дичи сейчас идет. Вранье, абсурд – оружие обоюдоострое. «Чтобы споить другого, надо спиться самому». Пропагандисты сами начинают верить в свой бред, а потребители их продукции – необязательно 🙂

  37. 1. Когда (и если) уйдёт «главный конспиратор) — всё «устаканится» и с выборами будет, как и было до того.
    2. СМИ в Израиле разные — левые, правые, центристские. Кстати, за те более, чем тридцать лет, что я живу в Израиле они (СМИ) сильно поправели.
    3. Лучше диктатура судейских, чем политиков. Забавно, что их «поливают» (в зависимости от ситуации) и левые и правые. 🙂

    1. Шалом!
      1. Конечно. Если заплатить шантажисту, сколько требует, он некоторое время будет сыт. Но вскоре опять проголодается 🙂 Когда идет наступление по «принципу салями», один прогиб не спасет. А если прогиб очень серьезный, он может и последним оказаться. (Если правильно поняла, кто у Вас «главный конспиратор» 🙂 ).
      2. За последние десятилетия появились и правые СМИ, которые «слышно». Да и «теория» у нас очень быстро проверяется практикой, долго врать нельзя. Левые остаются левыми, но их «высшая ценность» каждый раз меняется: «Обратите внимание на идеологическое перевоплощение левого лагеря… Сначала это был социализм и мечта о строительстве утопического общества всеобщего равенства. Когда мечта о равенстве и коллективизме разбилась о реальность, ее место занял идеал мира. Когда же к вящему ужасу мечта «На всех площадях приветствуйте лишь мир!» (слова популярной песни — прим. пер.) тоже рухнула, святыней наречена была судебная система» (https://club.berkovich-zametki.com/?p=56379 ). Просто прежний товар у них никто не купит.
      3. Вот да, хотя теперь у левых судебная система стала «идолом», но достала она давно и тех, и других. (Очень интересно, например, у Ротмана в «Мифлегет БАГАЦ» описано, как тогдашний юридический советник правительства, Замир, бодался с Пересом, это 1984 год был).
      А сейчас: «Идея о том, что Прокуратура пользуется своей властью «шить дела», является практически частью консенсуса, ее разделяют и правые, и левые: от Авигдора Фельдмана до Амира Оханы, от Хаима Рамона до Биньямина Нетаниягу, от профессора Рут Габизон до Ярива Левина. Все согласны, что существует «Прокуратура в Прокуратуре». И эта Прокуратура в Прокуратуре любит, чтобы политики были легко шантажируемы. Ведь что может быть лучше «неоконченного дела», парящего над головой политика, чтобы добиться от него протекции в буквальном смысле слова — защиты Прокуратуры от любой реформы, критики или ограничения ее неограниченной власти» (https://club.berkovich-zametki.com/?p=56152 ).
      «Лучше диктатура судейских, чем политиков». Ох 🙁 🙂 Диктатура вообще не очень хорошо 🙂 Политиков мы всё-таки пока выбираем 🙂 А судейские так борзо занимаются политикой, что их собственная работа у них в полном упадке (см. интервью с судьей Герстель по той же ссылке).
      Извиняюсь за «многабукв» (это я еще Ротмана не цитировала 🙂 )

      1. Левые остаются левыми, но их «высшая ценность» каждый раз меняется: «Обратите внимание на идеологическое перевоплощение левого лагеря… Сначала это был социализм и мечта о строительстве утопического общества всеобщего равенства. Когда мечта о равенстве и коллективизме разбилась о реальность, ее место занял идеал мира
        \\\\\\\\\\\\\\\\
        А кем остаются «правые»?
        ядосчитал до 10 и поэтому пишу просто:
        то, что Вы написали абсолютно неверно.

        1. Уважаемый Сэм, любопытно, что Вы хотели написать до того, как досчитали до 10 🙂 Ну, нельзя – значит нельзя, будем соблюдать корректность 🙂
          Слова, которые Вы цитируете, написала не я, а д-р Бен-Хаим. Хотя мне они кажутся верными. О правых было немало написано в предыдущих статьях.
          Но, насколько понимаю, лично Вы не отказывались от «идеала мира», не возражали против «Соглашений Авраама», просто писали, что у них есть цена. Не все «колеблются вместе с Генеральной линией», по формулировке советского анекдота.

          1. Уважаемая Ариэла, то что написал д-р Бен-Хаим, а Вы процитировали, просто … просто бессмысленный набор банальностей.
            Если под «обществом всеобщего равенства» подразумеваются кибуцы, то Вы можете представить становление Ишува и создание Еврейского государства без кибуцев?
            Я – нет.
            Если для д-ра Бен-Хаима, и вслед за ним для Вас, «идеал мира» – предмет (в лучшем случае) иронии, то интересно было бы узнать, а в чём состоит ваш идеал?
            И Вы совершенно правы, я действительно считаю, что «идеал мира», а другими словами – нахождение компромисса с нашими соседями, остаётся стратегической целью Израиля. И я полностью был ЗА подписание нашим с вами ПМ Соглашений Авраама, (надеюсь, что поставки Ф-35 ОАЭ не изменят соотношения сил). Был за не только и не столько из-за возможных выгод от соглашений с периферийными арабскими странами, наименее проблемными для нас, и от которых пока что к нам пришёл очередной всплеск пандемии, но потому, что они позволили нашему ПМ слезть с дерева и отказаться, пусть на время, от аннексии.

          2. Уважаемый Сэм.
            2. А я и не поняла, что Вы ждете ответа, почему правые не денонсировали Соглашения Осло 🙂 Вы спросили в общей форме: «А кем остаются «правые»?» Теперь поняла Ваш вопрос и могу ответить: не знаю. Надо сначала изучить вопрос, прежде всего, юридическую сторону, прецеденты и т. п. Мнения специалистов и др.
            3. «Ариэла, я правильно понял, что для Вас аннексия была предпочтительней Соглашений Авраама?» — нет, это всё дела стратегические, просто не владею информацией, позволяющей определить, что предпочтительней.
            Ну вот, «агитацией», давно не слышали 🙁 О том, что Галит стала номером 10 в списке, узнала сегодня утром из новостей. Да, иногда перевожу ее статьи (давно, кстати, не переводила, надо исправляться 🙂 ). Не вижу криминала ни в том, что она стала 10-ым номером, ни в том, что я ее переводила и собираюсь продолжать. У меня несколько ее давних статей намечено – она серьезно изучает вопрос. Естественно, у нее есть политические взгляды, как и у всех нас, и у меня тоже. Но меня, прежде всего, интересуют работы тех авторов, которые стремятся серьезно, без лозунгов, разобраться в происходящем. Потому что тоже хочу разобраться.
            Вы хотите, чтобы у нас произошла смена власти. А меня интересует, в первую очередь, безопасность и прочая ерунда 🙂 Приоритеты разные, что такого.
            «Обвиняемый в уголовных преступлениях не может руководить государством» — почему Вы так решили? Обвинить можно кого угодно и в чем угодно, например, Димитрова в поджоге Рейстага. Так было бы слишком легко устранять политических и прочих противников. Читала, как в одной республике в составе РФ, где силен ислам и местные традиции, парни, оскорбленные тем, что девушка им отказала, распускают о ней слухи, после чего девушку вполне могут убить – не за то, что «что-то было», а за то, что о ней говорят. «О хороших девушках не говорят» 🙁
            Насчет «агитации» — Вы зря. Я же с Вами серьезно говорю, так зачем это?
            Так, опять, простыню накатала 🙂 Хорошей субботы.

          3. Почему правые не денонсировали Соглашения Осло?

            Так де-факто денонсировали процентов так на 80 и ещё не вечер.

            Но главное ведь другое: правые сильно приблизились к замене Осло на «несколько эмиратов» в стиле Мордехая Кейдара. И приблизили многих арабов к «ранним сурам Корана».

            Правые ведь борятся ЗА своё решение, а не просто против решения левых.

        2. «Бессмысленный набор банальностей» — тут, мне кажется, вопрос вкуса.
          Под «обществом всеобщего равенства» подразумеваются не кибуцы, а идеал кибуцников – то справедливое общество, которое они хотели построить. Разумеется, роль кибуцев в становлении Йешува и государства никто не отрицает (уж точно не я). Как и личную честность и героизм строителей этого «справедливого общества». С их потомками дело обстоит несколько иначе (надеюсь позже перевести несколько интересных статей на эти темы – серьезных, никакого очернения там нет, а только попытки понять).
          Для меня «идеал мира» — ни в коем случае не предмет иронии. Думаю, что и д-р Бен-Хаим не иронизирует (если иронизирует, то только над тем, что нам пытались навязать под видом мира, да и то – какая уж тут ирония…) Просто это должен быть мир с учетом наших интересов, а не самопожертвование ради… ради чего?
          Поставки Ф-35 ведь заморозили? Многие полагают, что иранский «мирный атом» значительно страшнее, чем Ф-35 у ОАЭ.
          Вот это вот «слезть с дерева» — по-моему, несерьезно. ПМ работал над этими соглашениями долгие годы. А об отказе от «аннексии» говорилось в статье «Беннет рискует». И, конечно, ПМ выбирает то, что важнее в данный момент.
          Вы всё-таки в большой мере обесцениваете эти соглашения, называете «соглашениями с периферийными арабскими странами, наименее проблемными для нас, и от которых пока что к нам пришёл очередной всплеск пандемии». Ценность этих соглашений – не в отказе от «аннексии», а в попытке совместно противостоять Ирану. Что будет – увидим. Как говорится, «дай Б-г, чтобы нам это было интересно».
          Ох, что-то каждый раз получаются длиннющие ответы 🙁 Надо, наверное, заканчивать на сегодня 🙂

          1. Постараюсь, уважаемая Ариэла, обойтись парой слов.
            1. У Вас получилось: идеалы плохи, но их воплощение терпимо.
            2. Стремление к самопожертвованию приписывают сторонникам Компромисса те, которые ни на какой компромисс не согласны.
            3. «Работал долгие годы над соглашениями?
            Значит обманывал в погоне за голосами своих верных избирателей, обещая им именно аннексию к следующему воскресенью.

          2. Сэм: 2. Стремление к самопожертвованию приписывают сторонникам Компромисса те, которые ни на какой компромисс не согласны.
            =====
            Правые согласны на компромисс «ранних сур Корана», когда вся Эрец Исраэль принадлежит только еврейскому государству — но в нём смогут автономно жить и процветать все арабские кланы, признающие это ДЕЛОМ, не на словах.
            Каждый клан — в своём эмирате и со своим гражданством. Ужас левых и мечта правых.

            Сэм: 3. «Работал долгие годы над соглашениями?
            Значит обманывал в погоне за голосами своих верных избирателей, обещая им именно аннексию к следующему воскресенью.
            =====
            Да, обманывал — и это очень, очень, очень плохо.
            Но слишком многие правые сами хотели обманутся: и мэйнстрим Ликуда и суровые ультра-правые поселенцы типа «неделимая Эрец Исраэль — сейчас».
            В таких случаях для меня идеалом является тяжелейший выбор первосвященника Аарона, когда он как-бы помог евреям отлить их «золотого тельца»: он мог поступить как-бы морально — но это бы только добавило грех его убийства к греху еврейского народа, создавшего «золотого тельца».

        3. Сэм, мне кажется, зря Вы так.
          1. Идеалы не плохи. Другой вопрос, реальны они или нет. И – для всех ли хороши.
          2. Ох, Сэм, я говорю не о стремлениях и компромиссах, а о жизни и смерти, о безопасности. О «корбанот а-шалом».
          3. То, что политики обещают перед выборами, может быть осуществлено, только если они получат определенное количество мандатов. Это не обещание «в любом случае». Ну, и конкретную ситуацию никто не отменял.

          1. Ариэлла,
            1. нет идеалов, хороших для всех. Да реальных идеалов и не бывает. На то они и идеалы.
            2. Вы так и не ответили, почему правые находясь у власти не денонсировали Соглашения Осло.
            3. Ариэла, я правильно понял, что для Вас аннексия была предпочтительней Соглашений Авраама.
            И я «не зря». Вы занимаетесь здесь предвыборной агитацией, автор, которую Вы переводите стала №10 в списке Ликуда.
            А я хочу, чтобы у нас наконец произошла смена власти.
            Обвиняемый в уголовных преступлениях не может руководить государством.

      2. А я все же Ротмана процитирую 🙂 , только по другому поводу. Потому что, кажется, понимаю, о каком «превосходстве судейских над политиками» идет речь. А, может, не понимаю, а свожу к тому, что много раз слышал. «Политика – грязь, а все политики – воры (продажные и т. п.)» — клише, которое звучит как аксиома. И где же найти управу на политиков, если поставить судейских на место?
        Вот это у Ротмана расписано: речь не о том, что политикам «будет всё можно»: «Никто не спорит о том, что юридический советник правительства, КОГДА ОН ВЫСТУПАЕТ КАК ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПРОКУРОР ГОСУДАРСТВА, обязан действовать самостоятельно, беспристрастно и вне всякой зависимости от высшего эшелона власти. Поскольку при демократическом строе все равны перед законом, в особенности – если речь идет об уголовной ответственности, то генеральный прокурор – то есть советник – обязан вести себя с политиками так, как если бы они были рядовыми гражданами, без скидок. Необходимость обеспечить равенство всех перед законом требует независимости (генпрокурора).
        Теперь (еще до 84-го, когда собирались вообще отменить должность юридического советника правительства) на этот принцип, который принят всеми, Замир «насадил» еще один принцип, совершенно «новаторский», согласно которому юридический советник, даже ВЫСТУПАЯ КАК АДВОКАТ – и даже КАК СЕКРЕТАРЬ-ЮРИСТ, который помогает законодателю в процессе формулирования законов, занимает совершенно независимую позицию и его мнение является обязательным для всех ветвей власти, включая правительство». Таким образом, советник распространил свою независимость в функции ПРОКУРОРА также на свои представительские и советнические функции (с. 95).
        Так что судейские вполне могут выполнять свои функции, не присваивая себе безграничную власть. Выполняли же до «конституционной революции» судьи Барака, и тогда общество уважало их и считало объективными (с. 86). А с тех пор, как они безгранично расширили свои полномочия и активно занялись политикой, мало кто верит в их объективность и считает достойными уважения. Заигрались они.

        1. Kauryj: А я все же Ротмана процитирую …» … Необходимость обеспечить равенство всех перед законом требует независимости (генпрокурора).
          Теперь (еще до 84-го, когда собирались вообще отменить должность юридического советника правительства) на этот принцип, который принят всеми, Замир «насадил» еще один принцип, совершенно «новаторский», согласно которому юридический советник, даже ВЫСТУПАЯ КАК АДВОКАТ – и даже КАК СЕКРЕТАРЬ-ЮРИСТ, который помогает законодателю в процессе формулирования законов, занимает совершенно независимую позицию и его мнение является обязательным для всех ветвей власти, включая правительство …» …
          =====
          Очень важная цитата, спасибо.

      3. За простыни не извиняйтесь. Мне это не мешает, поскольку я их (простыни) редко дочитываю до конца. 🙂

        1. Мне кажется, это очень здоровая привычка 🙂 Но простыни обычно пишутся для тех, кому интересны всякие там «аргументы и контраргументы». Вы высказываете свои мнения-ощущения, а кого-то могут заинтересовать ответы со ссылками. Я вот простыню с интересом прочел и свою в ответ накатал 🙂

          1. Я через стадию аргУментов и контраргУментов прошёл лет пятнадцать назад.
            Я тогда был уверен, что, сражённый неопровержимой логикой моих аргУментов, оппонент примет мою точку зрения, но он(а) никогда не оправдывал(а) оказанного ему/ей высокого доверия.
            С тех пор я осознал, что не стоит ссориться с сестрой таланта даже ради убойных аргУментов 🙂

        2. 🙂 С сестрой таланта ссориться нельзя практически никогда. Но тут – вопросы исторические и юридические, сестра таланта простит 🙂 Судья Барак, кстати, был лютым врагом краткости – усыплял публику длиннейшими речами или статьями и тогда вводил свои революционные новшества.
          Убеждать аргУментами не собиралась. Просто ощущение такое – надо отвечать серьезно и вежливо. А если собеседник не захочет об эти ответы глаза портить – так он прав 🙂

          1. Она (сестра таланта) дама «непростительная» — уйдёт и брата с собой прихватит 🙂

        3. Кажется, Вы правы 🙁 Что ж делать, останемся без брата краткости (если он вообще был изначально 🙂 ) Всё равно – разбираться, как и что, иногда бывает интереснее, чем дружить с этим капризным парнишкой.

          1. Шибко почитаю Галит Дистель-Атабариан. Ее колонки – именно за краткость и точность. Но и она не всё может сказать кратко:
            «— И что вы утверждаете? Что Прокуратура, полиция, юридический советник правительства, генеральный инспектор полиции — все они левые, преследующие Нетаниягу?
            Этот вопрос рано или поздно будет задан в любом интервью во всех центральных СМИ. Он будет задан насмешливым тоном, а ответом станет жалкое заикание интервьюируемого. Заикание будет оправданным, т.к. ответ слишком сложен, чтобы быть лаконичным и сокрушительным. Он не уместится в реплику, занимающую 20 секунд в интервью. Может быть, поэтому стоит сформулировать ответ серьезно». https://club.berkovich-zametki.com/?p=56152
            Аарон Барак говорил длинно, чтобы усыпить публику. Он готов был пожертвовать славой оратора ради достижения своих политических целей. И краткостью нет проблем пожертвовать ради ясности. А талант, как всякий капризный парнишка, не очень любит тех, кто всемерно пытается ему угодить 🙂

    2. Вообще-то смысл материала не в том, что политики лгут а выборы сомнительны етс., — смысл в том, что иудейское государство и иудейский народ подвергаются планомерным атакам целью которых является выхолощение основы существования как иудейского государства так и самого иудейского народа — иудаизма, который является и причиной и существования иудейского народа и скрепляющим его, как народа, материалом.
      И атаки эти проводятся именно левыми масс-медиа. Я, от себя, добавлю то, что проводятся эти атаки и русскоязычными израильскими масс-медиа не декларирующими себя левыми или правыми или центристскими.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *