Наум Клейман: Трамп-тарарамп! Подводим итоги. Перед выбором

 407 total views (from 2022/01/01),  1 views today

Он чётко понимал, что политическая борьба сегодня не принесёт успеха, так как народ принял рабство практически без сопротивления, а борьба в таком случае сегодня обречена. Единственный вариант — это эмиграция.

Трамп-тарарамп! Подводим итоги

Перед выбором

Наум Клейман

Продолжение. Начало

«Живи так, как хочешь ты, а не как ожидают от тебя другие.
Не важно, оправдаешь ты их ожидания или нет,
умирать ты будешь без них.
И свои победы одержишь сам!»
Конфуций

Раннее субботнее утро было солнечным, но холодным. Но так и должно быть, ведь на дворе была середина января, и зима была в разгаре. Деревья с обледенелыми голыми холодными ветками в окне напоминали об этом, но солнечные лучи, пробивающиеся сквозь лежащий на деревьях снег, привносили небольшой оптимизм, а тёплая постель только подчёркивала этот контраст.

Сегодня Марк проснулся один, так как Света вчера вечером уехала на выходные навестить родителей. Она давно уже собиралась навестить их, а сейчас это совпало и с его желанием побыть одному — он должен был принять важные для себя решения, которые бы определили дальнейшую жизнь его и Светы.

Они познакомились на одном из сайтов знакомств несколько лет назад и быстро сблизились. Сняли апартамент и стали жить вместе. Совместная жизнь устраивала обоих. Но через два месяца Свете исполнится тридцать лет и ей, естественно, как-то хотелось определится со своим будущим. Да и ему уже было тридцать пять, и как говорил Альбер Камю:

«Вы никогда не будете счастливы, если будете продолжать искать, в чем заключается счастье. И вы никогда не будете жить, если ищете смысл жизни.»

Марк понимал это и готовился к серьёзному разговору, но хотел побольше узнать о происходящем вокруг, и представить женщине их совместное будущее с возможными проблемами и как он понимает решить их, заручившись её согласием заранее.

Но для того, чтобы понимать те проблемы, которые необходимо решать, нужно вернуться в недалёкое прошлое. Дело в том, что десять лет назад с Марком произошёл странный случай: день выдался очень тяжёлым и перевозбуждённый он пошёл спать, но смог заснуть только через несколько часов. Ему приснился странный сон, что его знакомят в каком-то офисе с двумя молодыми людьми, и их имена при знакомстве повторялись несколько раз и он их запомнил. Конечно, он не придал этому сну никакого значения и уже утром не вспоминал о нём. Какое же было его удивление, когда через год он оказался в знакомом ему офисе, где его знакомили с двумя молодыми инженерами, имена которых он уже знал. Следующий случай произошёл через пару лет, когда у его соседки обнаружили очень опасное заболевание. Ей назначили операцию, но гарантировать выздоровление не могли. Все соседи обсуждали это событие несколько дней, и в одну из ночей перед операцией Марку во сне сообщили, что всё будет в порядке, и она будет жить. Он проснулся и уже не мог заснуть до утра. Его трясло от произошедшего, и он очень устал.

Марк понял, что с ним происходит что-то серьёзное. Попытки рассказать об этом близким кончились шутками — никто серьёзно его рассказ не воспринимал. Что с этим делать?

В первую очередь он стал читать литературу о людях, которые могли видеть будущее, и пришёл к мысли, что человек очень похож на субстанцию со своей особой программой и со своими возможнoстями. Если предположить это, то тогда понятна и роль мозга, значение которого возможно в приеме и обработке сигналов от командной системы, назовём её Создатель. Принимая это, можно попытаться объяснить феномен Нострадамуса, Мессинга и других, как хакеров, которые могут вскрывать другие программы. Параллельно чтению, он стал тренироваться входить в транс, чтобы увидеть что-то из будущего. Всё давалось нелегко — появлялась жуткая усталость и сильные головные боли, но кое-что стало получаться. Много времени уходило на восстановление психического состояния.

Но чем больше он читал и смотрел документальные фильмы об этих людях, тем меньше у него было желание заниматься этим профессионально. Публичный человек переставал принадлежать себе. Он видел измождённое лицо Ванги и ежедневные очереди к ней. Все люди в этих очередях приходили с надеждой на хороший исход, а ты должен говорить им только правду. А кто тебе дал право это говорить? Как писал Григорий Горин:

«Если у человека своя жизнь, зачем ему нужна твоя правда».

Марку совсем не хотелось быть публичным человеком и жить у всех на виду, быть предметом постоянного обсуждения. В конце концом это его право выбирать стиль своей личной жизни! Он решил сохранить в тайне свои способности. Об этом знали только его родители и он был уверен, что они сохранят эту информацию в секрете. Что же касалось Светы, то этот вопрос ему ещё предстояло решать.

Ну а теперь главный вопрос, почему он решил увидеть своё будущее. В ноябре состоялись выборы президента США, и победили на них левые. Появились у него вопросы и к подведению подсчёта итогов голосования. Наблюдать это было ужасно. Особенно безобразно вели себя средства массовой информации, которые объединились против президента. Оказывая большое влияние на огромные массы людей, они часто были просто необъективны и доверять им и пользоваться в дальнейшем просто стало невозможно. Надо сказать, что Марк вместе с родителями эмигрировал в США из России и кое-что о социализме уже читал и слышал от отца, и в какой-то степени мог предсказать будущее, в отличии от его сверстников, которые не интересовались историей, а поэтому учились на своих ошибках.

Поведение левых было довольно предсказуемо, и ничем не отличалось от аналогичного поведения в России в 1917 году и Германии в 1933. Левая толпа не ищет социальной справедливости, чтобы помочь людям, а имеет в виду одну цель: установить окончательный контроль над жизнью людей, а несогласие — это приглашение к уничтожению. Методы достижения цели могут быть разные, но цель одна — контролировать всё. Ничего нового под луной! Грустно, не права ли?

Николай Бердяев писал:

«Свобода есть право на неравенство. Равенство (если оно понимается шире, чем сугубо формально — юридическое равноправие) и свобода — вещи несовместимые. По природе своей люди не равны, достичь равенства можно лишь насилием, причём это всегда будет выравнивание «по нижнему уровню». Общество всеобщего равенства — это общество бедных, слабых и глупых, основанное на насилии.»

Именно поэтому он должен увидеть возможный завтрашний день и предпринять соответствующие действия.

Марк сел поудобнее в кресло, расслабился, закрыл глаза и стал медленно впадать в транс…

Через некоторое время он услышал чью-то речь на английском языке, затем темнота стала уходить, и Марк понял, что находится в большом апартаменте. Огромный телевизор на стене рассказывал о последних новостях, прерываясь рекламой банка спермы, которую приглашали сдавать молодым мужчинам при достижении двадцати лет. Из рекламы он понял, что в связи с роботизацией производства, численность населения необходимо ограничивать и контролировать. Поэтому, молодым людям перед стерилизацией необходимо сдать сперму для долгосрочного хранения, а после оформления брака они могут обратится в местную администрацию за разрешением иметь ребёнка. В случае положительного решения, мужчина обращается в банк, и его жена получает возможность родить ребёнка. Таким образом, осуществляется полный контроль за рождаемостью.

Из новостей он понял, что на улице февраль 2035 года. Все машины на экране двигались без водителей и внешне отличались только габаритами. Очевидно, в каждом микрорайоне был автопарк и можно было заказать автомобиль для поездки. Таким образом личный автомобиль уже был не нужен. Дверь в офис была открыта, и он увидел на экране компьютера две таблицы, над которыми были его имя и Светы. Таблицы показывали существующие рейтинги, которыми семья обладала на текущий момент. Как он понял, рейтинги определяли уровень надёжности и благополучия семьи на данный момент, то есть их контролировали все 24 часа. В коридоре он увидел Свету, которая следила за работой убирающего квартиру небольшого робота, а в детской комнате, очевидно, их шестилетний сын, повернувшись к нему спиной, смотрел сосредоточено мультфильмы. Как хотелось посмотреть на него и познакомиться, но это было совершенно невозможно…

Можно было предположить, что демократы после прихода к власти в 2020 году прочно её удерживали и сейчас. Это он понял из новостей. Разрешение на огромный приток эмигрантов и создание двух новых демократических штатов позволило им доминировать в конгрессе и сенате, которые были под большим влиянием международной элиты, управляющей не только Соединёнными Штатами, но и рядом европейских стран. Этих людей никто не знал, но очевидно было, что они очень богаты и владели СМИ, что позволило подавляющему большинству населения после соответствующей обработки их поддерживать. Считалось также, что этой элите удалось предотвратить гражданскою войну демократов с республиканцами. Конечно, обладая такими могущественными средствами, элита могла постоянно оказывать гипнотическое влияние на людей, заставляя их слепо верить правительственной пропаганде и выполнять приказы правителей.

Но из новостей он понял, что ряд стран таких как Бразилия, Аргентина, Чили и другие отказались подчиняться элите. Они были немедленно отключены от интернета и других средств международной информации и объявлены врагами. Довольно большое количество людей, не согласных с установившимся режимом (предателей-республиканцев), уехало в эти страны.

Время транса заканчивалось, и пора было возвращаться в настоящее.

Информации было получено достаточно.

Он чётко понимал, что политическая борьба сегодня не принесёт успеха, так как народ принял рабство практически без сопротивления, а борьба в таком случае сегодня обречена. Единственный вариант — это эмиграция. Нужно срочно идти на курсы испанского языка, и начать поиск работы в Южной Америке. А что делать с родителями? Да, разговор со Светой предстоит долгий и тяжёлый, но другого пути он не видел…

Продолжение
Print Friendly, PDF & Email

52 комментария к «Наум Клейман: Трамп-тарарамп! Подводим итоги. Перед выбором»

  1. НАУМ!
    ГДЕ МОЖНО ПРОЧИТАТЬ ВАШУ КНИГУ-НА КАКОМ САЙТЕ?
    КРОМЕ ТОГО, У МЕНЯ ЕСТЬ РЯД ВОПРОСОВ К ВАМ ПО ВИННИЦЕ.. Аркадий Шейвехман arkadyshao@gmail.com

  2. Дамы и господа,
    уровень хамства в комментариях под статьями на политические темы зашкаливает. Похоже, многомесячное сидение без дела в карантине сильно отразилось на читателях — не припомню такого накала злобы, взаимной ненависти, такого небрежения уже не правилами даже, но элементарными приличиями. Нас читают тысячи, а лаются в отзывах два десятка ников, принадлежаших ещё меньшему числу людей, устроивших эдакий междусобойчик. Что ж, будем вынуждены принять меры.

  3. 1. Плоховато у трампоманов с доказательством покражи «великой победы», если приходится выдумывать ясновидца, который уже «имел опыт».
    2. Может, «не народ смирился», а Трамп за 4 года просто поднадоел? Да и грубых ошибок было немало.
    3. Куда лыжи навострите теперь, многобежцы: в «неподчинившуюся» Аргентину, Бразилию? А порчему не в РФ, чтоб замкнулся круг? Запомните, что не везде «хорошо, где нас нет», как говорил А. Абрикосов.
    4. Бедные «плакальщики». Сами понимаете, что доводов в пользу плача ни на грош, что на ван век хватит, а может нечто (?) ударить, как вы фантазируете, по детям. Так дайте им самим обеспокоится, чем перегружать свой, уставший за немалые годы жизни мозг и сумеречную фантазию.

      1. Просто у профессора вполне оправданная аллергия на кликушество — жаль, что оно не распространяется на нашего премьера, и Мирон сам пишет то, за что критикует других, когда речь идёт о США.
        По поводу вашего рассказа — он слабоват и не потому, что я с идеей не согласен. Например, у «бьющего первым» я тоже не согласен с идеей, но написано хорошо — по крайней мере первые две части. Третья слегка «подгуляла», но можно отшлифовать.
        У вас пока (?) — увы 🙁

        1. Заметьте, Ваши стишки, господин Правдоруб, я не комментирую, хотя они совершенно ни к месту, да и талантом…

          1. Это ваше дело — мы с вами договора о нейтралитете не заключали 🙂

      2. А мы разве с вами товарищи, г-н Клейман? Вовсе нет. За меня стыдиться не надо. Найду нужным — устыжусь сам. А за вас — ваше дело. Можете продолжать плакать по Америке, вот только мало детей, не говоря о внуках, удаётся убедить. Им как-то в виде ролевых моделей все эти ненавидимые плакальщиками Брины, Гейтсы, Цукерберги, Дорси больше плакальщиков подходят. Здесь, в параллельной статье автор пишет «Увы, инициатива — не за этой, здравомыслящей половиной. Ее перехватили искатели новых горизонтов и радетели прогресса». С ума сойти можно! Всегда вели людей искатели новых горизонтов, и радетели прогресса. Это ж как надо, простите за прямоту, и без ненавидимой вами политкореректности, устареть, чтобы написать «увы», в применение к тому, что вперёт ведут, если верить автору г-ну Фрумкину, именно те, кто надо. Да и по достижениям США в хайтехе, биотехе, фундаментальной науке видно, сколь неуместен плач по США и Зап. Европе.

        1. Нет, нет, нет, Вы мне не товарищ. Ну, и не профессор же по уровню комментария, а советский партийный функционер… Ещё раз извините за товарища.

          1. Опять вас заносит, г-н Кляйман. Не вам, по счастью, устанавливать, кому где место. По ссылке на партфункционера подумал, не состояли ли вы в КПСС вплоть до эвакуации в США. А вот что США бы надо более разборчиво пускать людей к себе — ещё раз убедился. Трампоманы (отличаю их от вменяемых сторонников президента Трампа) США вредны, но штук их мало, что хорошо. Кстани, как у вашего героя дела с испанским? Пусть не выкладывается — сил на китайский можен нехватить.

        2. Мирон! А что будем делать, когда такая же история
          повторится у нас через 30дней
          И ведь ничего не докажешь!! Простую вещь-даже камеры на на участках не удалось пробить…

  4. Это не комментарии к рассказу, а какое то ЗУБОЧКАЛЬСТВО!! Комментарии- это когда пишут,что понравилось или с чем несогласны.Здесь же многие комментаторы выпячивают себя,неприятно.
    Автору здоровья,удачи,интересных рассказов.

    1. Вы абсолютно правы, прошу прощения у автора и комментаторов. Я так неуклюже попытался воспрепятствовать оскорблению авторов (вижу, глумливый стишок уже убрали).

      1. Отнюдь… 🙂
        Кстати, меня вы спровоцировали на ответное рифмоплётство — я и не собирался.

        1. Стишок со словом «ТРЕНДеть»? Убрали. Во всяком случае, не вижу его. Я Вам ответил на него — о том, что оскорбление под соусом каламбура — будто и не оскорбление вовсе. Я же до вчерашнего дня в рифмоплетстве замечен не был, надеюсь, и впредь не буду. Но, разумеется, Вам ничто не помешает объявить меня здешним штатным рифмоплетом 🙂

        2. Многоуважаемый Цви Бен-Дов, видимо, Гельфман перепутал Ваш каламбур со стишком, т. к. обычно Вы писали именно стишки (ой, простите, кажется, «рифмованные шпильки»). Значит, Ваше творчество недостаточно сильно врезалось ему в память. Повезло ему 🙂 Продолжайте оффтопить.

          1. По-моему вы занимаетесь сейчас тем же самым, но стрелки переводите на меня 🙁

    2. Уважаемая Ева, хотел бы подтвердить «показания» Гельфмана и объяснить, что случилось. Вчера у А. Яннай в комментах вообще была вакханалия стишков – комментаторы пытались таким вот «симметричным» образом противостоять рифмованному троллингу https://club.berkovich-zametki.com/?p=60448 . В конце концов, получилось – благодаря выпускающему редактору. И у Л. Мадорского в комментах начиналось что-то похожее https://club.berkovich-zametki.com/?p=60532&cpage=1#comment-117231 . Может, и еще где-то, не знаю. Прошу прощения за оффтоп.

  5. политико-рифмоложеские тёрки на свежую тему “кем были нацисты: левыми или правыми”. Ну да и ладно, забудем…
    С.Л. 17 февраля 2021 at 5:58
    \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
    Вообще-то от себя во множественном числе писать, это заниматься пере-само-уважением.
    Я первый обратил внимание на очередную историческую неправду. Не всерьёз же рассматривать это очередное графомантсво и кликушество.

  6. Общим местом в аналитических выкладках этих «серьёзных политологов и социологов» давно уже стало ПРИДУМЫВАНИЕ, СОЗДАНИЕ И УВЕКОВЕЧИВАНИЕ проблем вроде «глобального потепления», «системного расизма» и «палестинских беженцев».

    Им это супер выгодно: как-бы решая эти «проблемы» они НИКОГДА НЕ несут абсолютно никакой ответственности за результаты своих прогнозов и аналитических выкладок — но зато они ВСЕГДА могут освоить кучу денег из госбюджета и получить высокий социальный статус из-за своих Благих Намерений и своей «науки».

    Серьёзные политологи и социологи отвечают за результаты своих прогнозов и аналитических выкладок. А эти разрушили институт семьи у половины афро-американцев, деградировали гуманитарную науку в университетах и создали ОГРОМНЫЙ раскол в обществе.
    Но им этого мало: сейчас они хотят позабавиться «гарантированным базовым доходом» и разрушить вообще всё.

  7. Правильнее «Гонкур» и тогда «каламбур» — согласен! Это придаст роману французский шик 🙂

  8. Max, вы совершенно правы. В 1933 г. в Германии к власти пришли фашисты, то есть правые экстремисты. Если Гитлер и его партия были “левыми”, то кем тогда был Эрнст Тельман? Правым?! Перевод стрелок левизны на фашистов происходит по одной единственной причине — нынешним правым партиям националистического/религиозно-консервативного толка очень неуютно быть рядом с наследием фюрера и поэтому они любыми способами стараются спихнуть с нацистов определение “правые” и лицемерно заменить его на “левые”. Так на душе как бы спокойнее. И это несмотря на то, что целью Гитлера и его партийных соподвижников никогда не были мультикультурное общество, либерализм, толеранция, политкорректность, права ЛГБТ и открытость иммигрантам. Это именно то, против чего резко выступают выше упомянутые современные правые партии в Европе и в Израиле.

    1. Дорогой Борис! Неужели Вы и вправду считете, «мультикультурное общество, либерализм, толеранция, политкорректность, права ЛГБТ и открытость иммигрантам» — это перспективный путь развития общества? Ведь этого можно достичь только путем государственного или общественного насилия, а это махровый социализм.

      1. Уважаемый Михаил! Вы ещё раз почитайте оба комментария, мой и Маха. В них не идет речь о том, что лучше или хуже, перспективнее или бесперспективнее. Акцент был на разных определениях одной и той же политической силы прошлого, немецкого фашизма. Вернее на попытках подмены понятии.

    2. BORIS
      16 февраля 2021 at 18:02 |

      Max, вы совершенно правы. В 1933 г. в Германии к власти пришли фашисты, то есть правые экстремисты.
      —————————————
      По-моему, вы совершенно правы! Вообще, до чего мы докатились! Через 75 лет после окончания войны находятся люди (вроде, образованные?), называющие нацистов «левыми»?
      Ещё черносотенец Пуришкевич говорил в Думе: «Правее меня только стена».

      1. В.Ф.
        «Вообще, до чего мы докатились! Через 75 лет после окончания войны находятся люди (вроде, образованные?), называющие нацистов «левыми»»
        ____________________________________________________
        Чистейшее лицемерие и больше ничего. Нежелание иметь каких либо ассоциации с прошлым Германии толкает нынешних правых любыми способами приклеить немецкому фашизму наклейку “левые!”. Чтобы часто повторяемая ложь стала “правдой”. Так легче в собственных глазах казаться праведниками.

      2. Я уже говорил когда-то о возможности графического представления правых и левых политических течений как точек на окружности, предположим по часовой стрелке, начиная с крайне левых. При таком представлении, по мере «правения» неизбежно случится место стыковки крайне правых с начальной точкой отсчета, точкой крайней «левизны».

  9. «… Он чётко понимал, что политическая борьба сегодня не принесёт успеха, так как народ принял рабство практически без сопротивления, а борьба в таком случае сегодня обречена. …»
    ======
    Я впервые начинаю понимать, что иногда можно смешивать аналитику с фантастикой.
    Ведь если народ таки примет рабство практически без сопротивления, то он массово получит судьбу стариков в домах престарелых НЙ.

    1. Ведь если народ таки примет рабство практически без сопротивления, то он массово получит судьбу стариков в домах престарелых НЙ.

      Да. А что? Мы ж советские, и не такое видали.

  10. Скажешь «автор, не трынди» —
    Будет оскорбление.
    В каламбуре ж всё съедим
    И в стихотворении 🙂

    1. И ещё о Трампе:)

      Не сбрендил,
      Хоть остался не у дел —
      Был в тренде
      И, поэтому, трЕндел…

      1. Трамп непременно был бы коронован,
        Когда б имел в союзниках Бен-Дова 🙂

        1. Трамп этого не понял к сожаленью
          И потому остался не у дел
          Со мной же, как «по щучьему веленью»
          Он в Белом Доме бы сейчас сидел
          Как глупо проворонил он победу —
          В том должен самого себя винить,
          А стоило всего лишь позвонить —
          Теперь к нему и сам я не поеду…

          1. И все ж не стоит зарекаться,
            Вдруг он сумеет искупить?
            Он будет делом заниматься,
            А хор поэтов – сплошь трындить 🙂

          2. Пустое — он уж не вернётся —
            Ведь «с глаз долой — из сердца вон»,
            Конечно, вряд ли Трамп сопьётся —
            Не рассеянином рождён…

          3. Вот так роман в стихах о Трампушке-тарарампушке и напишем 🙂

          4. Как братья Гонкуры,
            Как Ильф и Петров!
            Даешь каламбуры
            И рифмы не в бровь 🙂
            «Ну всё, никогда…» —
            Предрекает Пророк.
            Ах, как он тогда
            Был от правды далек 🙂

          5. Правильнее «Гонкур» и тогда «каламбур»

  11. Итак, от конспирологии наши авторы-фанатики Трампа плавно перешли к ясновидению. В отношении будущего спорить с автором не могу: начисто лишен дара ясновидения. А вот в отношении прошлого я с автором решительно не согласен. Он пишет:
    «Поведение левых было довольно предсказуемо, и ничем не отличалось от аналогичного поведения в России в 1917 году и Германии в 1933.» То есть, согласно автору, в 1933 г. к власти в Германии пришли левые. Как было неоднократно отмечено многими публицистами, можно спорить об интерпретации фактов, но спор становится невозможным, если стороны отказываются согласиться с неким базовым набором фактов. К такому набору фактов, безусловно, следует отнести то, что в 1917 г. в России к власти пришли коммунисты, то есть левые экстремисты, а в 1933 г. в Германии к власти пришли, наоборот, фашисты, то есть правые экстремисты. Бесспорно, и левые, и правые диктатуры – это очень плохо. Но содержательный разговор о политике становится бессмысленным, если в качестве постулата принять, что любая диктатура по определению левая и, следовательно, правой диктатуры в природе не существует. Из этого постулата немедленно вытекает, что правые всегда предпочтительнее левых, так как от правых не исходит главная экзистенциальная угроза демократии – скатывание в диктатуру. В реальности и левый, и правый экстремизм представляют смертельную угрозу демократии. В этом смысле приход к власти Байдена не несет, на мой взгляд, серьезной угрозы, так как он точно никакой не экстремист. Впрочем, Трамп тоже не экстремист, он просто оказался лузером, вылетев с треском из Белого дома после первого срока.

    1. Автор в русскоязычном, антидемократическом (в смысле — против демократов, а не демократии) тренде. Имеет полное право трЕндеть.

    2. Пришедшие в Германии фашисты были социалистами левыми, никак не правыми.
      Учите матчасть, уважаемый, но не по истории ВКП (б).

    3. Макс, Вы не правы АБСОЛЮТНО.
      Ничего «правое» плохим быть не может по определению.
      Как и ничего «левое» — хорошим.

    4. Если определить левизну/правизну не по местам партий в парламентах, а по экономическим принципам, то левые выступают за гос. управление экономикой и соответственнно обществом, а правые за свободные рынок и предпринимательство. А если так, то нацисты безусловно левые с шовинистическим оттенком, но не более. Правые диктатуры безусловно бывают, например Франко или Пиночет. Правда они в конце концов передают власть демократам, чего левые никогда не делали добровольно.

      1. Михаил! Франко передал власть, отправившись на встречу со Всевышним, но не в этом мире.

      2. Интересно у Вас получается, Михаил. Вы признаете, что генерал Франко был правым, но Гитлер, который был верным союзником Франко в Испанской гражданской войне, был, оказывается, левым, так же как были левыми (я уверен, Вы с этим согласны) те, с кем воевал Франко. Не знаю, как Вам, а мне такой расклад кажется абсурдом. Я полностью согласен с Борисом, что стремление людей правых взглядов, как Вы, записать Гитлера в лагерь левых исходит из панического страха оказаться самим в одном с ним лагере. Но Вы зря паникуете: как и левый лагерь, правый лагерь обширный и там есть место для многих. Важно внимательно следить за собой, чтобы не поддаться искушению впасть в крайность, вот тогда можно действительно не заметить, как окажешься рядом с весьма неприятными историческими личностями. Трамп оказался для многих людей правых взглядов искусителем, призвавшим следовать его примеру и избавиться от химеры совести. Печально, что миллионы приличных граждан попались на эту удочку, далеко не только отморозки, штурмовавшие Капитолий.

        1. Макс! Странная у Вас логика: если кто в какой лагерь себя записывал, то он такой и есть на самом деле. Гитлер поддержал Франко не из-за его правых убеждений, а потому что нацизм враждебен коммунизму, с которым воевал Франко. Сталин ведь левый, а воевал с Троцким, эсерами, социалg-демократами, так что же их тоже будем записывать в правых?

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *