Сергей Баймухаметов: Так недолго и совсем офонареть

 267 total views (from 2022/01/01),  2 views today

Кремль, наконец, догадался, что народ смеется над героической борьбой могучей власти с телефонными фонариками. Но если бы только фонарики…

Так недолго и совсем офонареть

Сергей Баймухаметов

Сергей БаймухаметовВласть, служители закона и сам закон в борьбе против Алексея Навального и его сторонников показали себя с фантасмагорической стороны, намного превзойдя известный афоризм «Мы рождены, чтоб Кафку сделать былью».

К примеру, штаб Навального в социальных сетях призвал 14 февраля (День влюбленных) в зимних сумерках выйти во дворы и зажечь фонарики мобильных телефонов — в знак солидарности с упомянутым оппозиционером и его сторонниками, задержанными и арестованными за участие в несанкционированных демонстрациях. На современном языке называется — флешмоб. Что в ответ предприняли наши правоохранители? (Оставим в стороне трезвый вопрос: «а зачем надо было вообще что-то предпринимать?» как не соответствующий сегодняшней реальности.)

Вот заголовок из прессы:

«Генпрокуратура заявила, что может приравнять включение фонарика на телефоне во дворе дома к массовым беспорядкам».

Опять же не будем задавать вопрос: «Вы что, всерьез — или совсем офонарели?» как не соответствующий реальности. Тут все — всерьез:

«Уважая конституционное право граждан на выражение своего мнения, в связи с распространением в социальных сетях призывов к участию в массовых (публичных) мероприятиях, организуемых с нарушением установленного порядка проведения митингов, Генеральная прокуратура Российской Федерации считает необходимым предостеречь физических и юридических лиц о недопустимости нарушения закона».

Надо отметить, что и в Кремле инициативу поддержали. Пресс-секретарь президентской администрации Дмитрий Песков сказал:

«В кошки-мышки ни с кем мы играть не будем, в случае нарушения закона виновных будут привлекать к ответственности».

Генеральная прокуратура предупредила всех в России — в общем и в целом.

А прокуратуры на местах — совершенно конкретно.

Например, общественные активисты, депутаты Томской городской думы Андрей Фатеев и Ксения Фадеева сообщают:

«К нам пришли из прокуратуры и вручили предостережение о недопустимости проведения акции 14 февраля. Они действительно хотят запретить нам светить фонариками в наших дворах без их разрешения?»

Несмотря на многочисленные запросы прессы, Генеральная прокуратура мудро не стала комментировать свое предостережение, не стала уточнять, какие именно российские законы нарушает включение фонарика на мобильном телефоне во дворе дома, а вот томские блюстители права ответили на некоторые вопросы. Депутат Фатеев спросил, в каком месте планируется акция, чтобы он на нее случайно не попал. Представитель прокуратуры ответил: «На улицах города Томска». Депутат Фадеева спросила, станут ли человека считать участником уличного мероприятия, если он выйдет из дома с собакой и фонариком. Представитель прокуратуры ответил: «Нет, я не думаю, что будет, если он с собакой».

О реакции правоохранителей (блюстителей закона!) на зажигание фонариков сообщили все крупные СМИ. И даже комментировали. Но только «Медузу» заставили удалить статью. По требованию Роскомнадзора.

Поскольку у нас свобода прессы защищена Конституцией, то значит, что комментарий «Медузы» был злостным нарушением закона?

Ночь с 14 на 15 февраля прошла.

Фонарики ночные

И тут с вершин власти, из Кремля, прозвучало… нечто противоположное предыдущему заявлению. Кремль, видимо, оценил и осознал степень угрозы от зажигания телефонных фонариков.

Пресс-секретарь президентской администрации Дмитрий Песков почти благодушно прокомментировал:

«Движению никто не мешал, особо не собирался. Да, ходили отдельные люди с фонариками, прекрасно, может быть, кто-то влюблен, кто-то, может, против чего-то протестовал, кто-то, может, просто за компанию, не понимая, зачем надо фонарики зажигать. Но главное, не нарушали закон. Поэтому все было спокойно. А почему было не три, а два человека — это не ко мне вопрос».

Последняя фраза непонятна, если не загадочна. Скорее всего, навеяна фольклором, который ведет начало от указа Николая Второго «О временных правилах публичных собраний», март 1906 года. Полицейские, увидев на улице любую группу людей, разгоняли их дубинками, крича:

«Больше трех не собираться!»

В целом же комментарий Пескова показывает: Кремль, наконец, догадался, что народ смеется над героической борьбой могучей власти с телефонными фонариками.

Но если бы только фонарики… Вот заголовок в правительственной (!) «Российской газете», закономерно появившийся в новостях Яндекса:

«В Госдуме предложили отменить наказание за массовое пребывание на улице».

Это как? Читая и слыша такое, нам всем недолго и совсем офонареть. Значит, у нас есть закон, предусматривающий наказание «за массовое пребывание на улице?» Ну не может такого быть? Пусть хоть какие фонарики качаются, но такого быть не может, потому что такого не может быть никогда!

Может. Может… Кодекс об административных правонарушениях, статья 20.2.2. «Организация массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, повлекших нарушение общественного порядка». Принята в 2012 году, с последующими редакциями. На известном правовом сайте «КонсультантПлюс» помещено примечание:

«Норма, вводящая ст. 20.2.2, во взаимосвязи с другими нормами, признана частично не соответствующей Конституции РФ (Постановление КС РФ от 14.02.2013 N 4-П)».

КС — это Конституционный суд Российской Федерации, высший судебный орган конституционного контроля в стране.

Депутат Госдумы от «Единой России» Андрей Барышев, который и внес в Госдуму законопроект об отмене этого закона, пишет в Пояснительной записке, что действующий закон определяет виды публичных мероприятий: собрание, митинг, демонстрация, шествие, пикетирование.

«При этом понятия «массовое присутствие граждан», «группа граждан», используемое при определении указанных выше мероприятий, не раскрыто… Из чего следует, что любое скопление граждан, не попадающее под мероприятие, регламентированное Законом о митингах, может быть квалифицировано как нарушение и будет основанием для привлечения к административной ответственности.

Данное обстоятельство вводит в заблуждение общество на предмет возможно допустимого поведения в общественных местах, тем самым ограничивая свободу человека.

На сегодняшний день правоприменительная практика по данному вопросу показывает абсурдность данной нормы, позволяющей правоохранительным органам действовать на свое усмотрение, что существенно обостряет негатив граждан по отношению к органам власти».

Депутат Госдумы пытается защитить свободу и здравый смысл.

Print Friendly, PDF & Email

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *