Борис Дынин: Памяти рабби лорда Джонатана Сакса

 577 total views (from 2022/01/01),  1 views today

Сегодня я получил сообщение из Ярославля о выходе в свет сборника «Иудаизм, евреи, мир: диалог продолжается» Этот сборник содержит статьи, выступления, комментарии рабби лорда Дж. Сакса z»l, переведенные мною и впервые опубликованные на этом Портале в его журналах и в Мастерской.

Памяти рабби лорда Джонатана Сакса

Борис Дынин

Вчера коллега Игорь Юдович поместил в Гостевой Портала короткую заметку:

«“Любая идеология, которая уменьшает ценность отдельного человека, предпочитая значимость ценности коллектива, или жертвует достоинством человека на алтаре  ‘величайшего блага наибольшего числа людей’, осуждается в соответствии с библейскими стандартами морали”.
Из статьи “Моральный голос (голос морали)” by Robert George in JRB, посвященной памяти рабби Дж. Сакса

Весьма актуально всегда. И сегодня больше, чем раньше».

А сегодня я получил сообщение из Ярославля о выходе в свет сборника «Иудаизм, евреи, мир: диалог продолжается» Этот сборник содержит статьи, выступления, комментарии рабби лорда Дж. Сакса z»l, переведенные мною и впервые опубликованные на этом Портале в его журналах и в Мастерской. Публикация в Ярославле была инициирована и осуществлена раввином Михаилом Деруновым с при поддержки его инициативы Е.М. Берковичем, главным редактором Портала, и Louise Greenberg, литературным агентом рабби Сакса. Я благодарен всем им за возможность увидеть этот сборник в руках евреев в России. Слово рабби Сакса продолжает звучать.

Также я благодарен читателям Портала, кто своими комментариями сохранял у меня уверенность в важности моего стремления донести до русскоговорящих евреев, да и не только их, учение рабби Сакса.

Первый вариант сборника был подготовлен мною как своего рода подарок рабби Саксу к его 65-летию в 2013 г. Получив его, рабби Сакс прислал мне письмо:

«29 января 2013 г.

Дорогой Борис,

Большое спасибо за переводы. Я чувствую себя очень польщенным и тронутым.

Да благословит Б–г все Ваши дела.

С наилучшими пожеланиями.

Джонатан Сакс»

Я упомянул постинг Игоря Юдовича потому, что он побудил меня прочитать рецензию Robert George на последнюю книгу, как бы завещание, рабби Сакса «Мораль. Возродить общее благо в расколотое время» (Morality. Restoring the Common good in Divided Times, 2020) . Prof. George сделал интересное замечание о книге р. Сакса:

«Хотя рабби Сакс был прекрасным философом и глубоким толкователем, “книга «Мораль» не является ни произведением моральной философии, ни толкованием Библии. Это защита иудео-христианского мировоззрения (фраза и концепция, которую рабби Сакс использовал без колебаний) перед широким читателем, для которого принципы этой традиции больше не являются очевидными. В то же время мощная критика конкурирующих мировоззрений — различных форм индивидуализма, коллективизма и политики идентичности, которые соперничают в наше время крайнего идеологического релятивизма и поляризации, вытесняя библейское видение морали и пытаясь прийти к нему на смену».

Но разве процитированные Игорем Ю. слова не есть сентенция моральной философии? Разве определенное мировоззрение, в данном случае иудео-христианское, не утверждает моральное сознание (в этом видится общность иудаизма и христианства, что иной раз затушевывает радикальное различие между ними)? И все-таки в замечании R. George есть смысл.

Моральная философия как ветвь философии, будучи интеллектуальным предприятием, склоняется к формированию системы категорий нравственности со стремлением дать им определения, поставить во взаимосвязь, установить иерархию между ними и утвердить их императивность. Иррационализм, отказываясь от такого подхода к морали (этике) сводится к критике рационалистического подхода к ней и склоняется к релятивизму, что есть, скорее отрицание значимости моральной философии.

Рабби Саксу, действительно, чужды попытки построить систему этики в некой всеобщности, неизбежно отрывающейся от эмпиричеких условий человеческой жизни, от ее неэлиминируюмых противоречий, от того, чем является человек. Вместе с тем, книга «Мораль» пронизана критикой морального релятивизма и его последствий в социальной жизни современного Запада. Как же проходит рабби Сакс между Харибдой морального догматизма и Сциллой морального релятивизма?

«Мы более осведомлены, чем любое другое поколение, о множестве путей быть нравственными, но это не значит, что мы осуждены бесконечно балансировать между всеми ими. Подобно тому, как брак — это индивидуальные отношения между двумя людьми, так и мораль — это индивидуальные отношения между человеком и образом жизни. Это выбор, который исключает другие варианты. Только готовность сделать выбор позволяет морально расти».

Сделав этот выбор, мы становимся существами с нравственным сознанием, моральными в своей жизнедеятельности. Во многом этот выбор определен рождением в установленные традиции, хранящимися родителями или поддерживающимися социальным окружением. Сегодня мы можем выйти из них, принять другие традиции с бо́льшей свободой, чем поколения до нас. Но мы должны сделать выбор, чтобы быть моральными существами, даже если при этом в глазах других окажемся аморальными. Так не релятивизм ли это?

Книга «Мораль» раскрывает на основе огромного эмпирико-социологического материала эффект различных выборов и дает основания признать многие выборы современного человека ложными, если критерием считать сохранение либеральной демократиию. И моральный релятивизм падает в свете признания ее наиболее приемлемым для нас обществом в соединении с признанием ценности свободы и достоинства человека, независимо от его социального, экономического, медицинского, IQ… состояния. Как всякий идеал, и этот ведет при своей радикализации к извращениям собственных интенций и в его отношениях с другими идеалами. Вечная проблема идеологии и нравственного сознания. Так или иначе, обнаруживается, что оно нуждается в основе, ограждающей его от нигилизма и релятивизма. И это побуждает выходить за пределы этических систем к основе, открывающейся в религии. Отсюда заключение цитаты, упомянутой в начале этого текста: «библейские стандарты морали».

Конечно, на интеллектуальном уровне и эта основа оказывается проблематичной, ибо она связана с интерпретацией религиозных стандартов в их приложении к жизни, а также в свете существования различных религий. Такова судьба нравственного человека сегодня: вновь и вновь размышлять над своим выбором в конкретных обстоятельствах жизни.

«Как и брак, мораль предполагает приверженность. … Зрелое понимание множества способов организации общества и жизни может сделать нас более терпимыми к людям, не похожим на нас. Но это не исключает того, что если мы хотим найти смысл, глубину и резонанс в жизни, мы должны выбирать язык поступков, как мы выбираем язык слов. Из множества доступных моралей одна — наша, и нам не нужно очернять другие, чтобы сделать ее своей».

Конечно, это имеет смысл только, если мораль «других» не ставит под вопрос наше нравственное (человеческое) достоинство. Так рабби Сакс был нетерпим к антисемитизму, хотя и тот утверждает, что у него есть нравственные основания. Мы опять сталкиваемся с вопросом, который не разрешим однозначно никакой системой моральной философии. Но рабби Сакс решает их анализом конкретных ситуаций, выборов, решений, поведения в свете ценностей свободного общества (либеральной демократии) и библейских стандартов. Я думаю, это лучший пример моральной философии и советую всем, кто владеет английским языком, прочитать книгу Morality. Вместе с тем основные ее идеи уже содержались в текстах, собранных в «Иудаизм, евреи, мир: диалог продолжается».

До книги, выпущенной в Ярославле далеко, но сборник есть в Киоске Портала — плюс публикации в «Заметках по еврейской истории» и Мастерской.

Print Friendly, PDF & Email

5 комментариев к «Борис Дынин: Памяти рабби лорда Джонатана Сакса»

  1. Уважаемый Борис! Имеете ли Вы отношение к «красавице Расе Дыниной (1814–1892), дочери господина Давида Зискиндовича Дынина, содержателя почтовой станции в городе Орше Витебской губернии» жене знаменитого ерейского деятеля барона Евзеля Гинцбурга? Об этом написано в книге И. Бердникова «Евреи государства Российского. XV – начало XX вв.».

    1. Михаил Поляк11 апреля 2021 at 21:08 |
      Уважаемый Борис! Имеете ли Вы отношение к «красавице Расе Дыниной (1814–1892)
      ==================
      Хороший вопрос! Я знаю о «красавице Дыниной» из источников о евреях Витебской губернии. Папа говорил, что в те времена все Дынины были из тех краев и были родственниками. Но за прошедшие времена и кто кому и как приходится, только Клио знает. Один из моих племянников занимается генеалогией семьи и старается докопаться. Результатов пока нет.

  2. 1)» … книга «Мораль» пронизана критикой морального релятивизма и его последствий в социальной жизни современного Запада. ..»
    =====
    ИМХО: это главный и супер-важный вклад р. Сакса в развитие теоретических идей, которые в будущем позволят решить тяжелейшие проблемы современного западного общества. Притом р. Сакс жёстко критикует моральный релятивизм с позиции тотального отрицания морального догматизма — а также с позиции признания Высшими Ценностями двух на первый взгляд взаимно-исключающих ценностей: индивидуализм и коллектив (семья, община, народ и/или нация — все с взаимной лояльность).

    2)»… это имеет смысл только, если мораль «других» не ставит под вопрос наше нравственное (человеческое) достоинство. Так рабби Сакс был нетерпим к антисемитизму, хотя и тот утверждает, что у него есть нравственные основания. …»
    =====
    ИМХО: бескомпромиссная борьба р. Сакса против «социально-справедливого» антисемитизма сторонников Джереми Корбина это главный и супер-важный ПРАКТИЧЕСКИЙ вклад р. Сакса в решение тяжелейших проблем современного западного общества.
    Американским евреям очень стоит брать с этого пример. У них с этим очень серьёзные проблемы 🙁
    Не-евреев это тоже учит фундаментальному талмудическому принципу: «бедные твоего города — важнее». Это значит, что в первую очередь надо защитить человеческое достоинство именно своих ближних — и только потом абстрактных дальних.

  3. Спасибо за книгу. Согласно категорическому императиву, выбирающий моральный закон выбирает его для всего человечества. Так что, если и сравнивать выбор закона с супружеским выбором, то «супругой» здесь является Всевышний. Т. е., частный выбор, чтобы быть моральным, должен мыслиться всеобщим.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *