Борис Дынин: Памяти рабби лорда Джонатана Сакса

Loading

Сегодня я получил сообщение из Ярославля о выходе в свет сборника «Иудаизм, евреи, мир: диалог продолжается» Этот сборник содержит статьи, выступления, комментарии рабби лорда Дж. Сакса z»l, переведенные мною и впервые опубликованные на этом Портале в его журналах и в Мастерской.

Памяти рабби лорда Джонатана Сакса

Борис Дынин

Вчера коллега Игорь Юдович поместил в Гостевой Портала короткую заметку:

«“Любая идеология, которая уменьшает ценность отдельного человека, предпочитая значимость ценности коллектива, или жертвует достоинством человека на алтаре  ‘величайшего блага наибольшего числа людей’, осуждается в соответствии с библейскими стандартами морали”.
Из статьи “Моральный голос (голос морали)” by Robert George in JRB, посвященной памяти рабби Дж. Сакса

Весьма актуально всегда. И сегодня больше, чем раньше».

А сегодня я получил сообщение из Ярославля о выходе в свет сборника «Иудаизм, евреи, мир: диалог продолжается» Этот сборник содержит статьи, выступления, комментарии рабби лорда Дж. Сакса z»l, переведенные мною и впервые опубликованные на этом Портале в его журналах и в Мастерской. Публикация в Ярославле была инициирована и осуществлена раввином Михаилом Деруновым с при поддержки его инициативы Е.М. Берковичем, главным редактором Портала, и Louise Greenberg, литературным агентом рабби Сакса. Я благодарен всем им за возможность увидеть этот сборник в руках евреев в России. Слово рабби Сакса продолжает звучать.

Также я благодарен читателям Портала, кто своими комментариями сохранял у меня уверенность в важности моего стремления донести до русскоговорящих евреев, да и не только их, учение рабби Сакса.

Первый вариант сборника был подготовлен мною как своего рода подарок рабби Саксу к его 65-летию в 2013 г. Получив его, рабби Сакс прислал мне письмо:

«29 января 2013 г.

Дорогой Борис,

Большое спасибо за переводы. Я чувствую себя очень польщенным и тронутым.

Да благословит Б–г все Ваши дела.

С наилучшими пожеланиями.

Джонатан Сакс»

Я упомянул постинг Игоря Юдовича потому, что он побудил меня прочитать рецензию Robert George на последнюю книгу, как бы завещание, рабби Сакса «Мораль. Возродить общее благо в расколотое время» (Morality. Restoring the Common good in Divided Times, 2020) . Prof. George сделал интересное замечание о книге р. Сакса:

«Хотя рабби Сакс был прекрасным философом и глубоким толкователем, “книга «Мораль» не является ни произведением моральной философии, ни толкованием Библии. Это защита иудео-христианского мировоззрения (фраза и концепция, которую рабби Сакс использовал без колебаний) перед широким читателем, для которого принципы этой традиции больше не являются очевидными. В то же время мощная критика конкурирующих мировоззрений — различных форм индивидуализма, коллективизма и политики идентичности, которые соперничают в наше время крайнего идеологического релятивизма и поляризации, вытесняя библейское видение морали и пытаясь прийти к нему на смену».

Но разве процитированные Игорем Ю. слова не есть сентенция моральной философии? Разве определенное мировоззрение, в данном случае иудео-христианское, не утверждает моральное сознание (в этом видится общность иудаизма и христианства, что иной раз затушевывает радикальное различие между ними)? И все-таки в замечании R. George есть смысл.

Моральная философия как ветвь философии, будучи интеллектуальным предприятием, склоняется к формированию системы категорий нравственности со стремлением дать им определения, поставить во взаимосвязь, установить иерархию между ними и утвердить их императивность. Иррационализм, отказываясь от такого подхода к морали (этике) сводится к критике рационалистического подхода к ней и склоняется к релятивизму, что есть, скорее отрицание значимости моральной философии.

Рабби Саксу, действительно, чужды попытки построить систему этики в некой всеобщности, неизбежно отрывающейся от эмпиричеких условий человеческой жизни, от ее неэлиминируюмых противоречий, от того, чем является человек. Вместе с тем, книга «Мораль» пронизана критикой морального релятивизма и его последствий в социальной жизни современного Запада. Как же проходит рабби Сакс между Харибдой морального догматизма и Сциллой морального релятивизма?

«Мы более осведомлены, чем любое другое поколение, о множестве путей быть нравственными, но это не значит, что мы осуждены бесконечно балансировать между всеми ими. Подобно тому, как брак — это индивидуальные отношения между двумя людьми, так и мораль — это индивидуальные отношения между человеком и образом жизни. Это выбор, который исключает другие варианты. Только готовность сделать выбор позволяет морально расти».

Сделав этот выбор, мы становимся существами с нравственным сознанием, моральными в своей жизнедеятельности. Во многом этот выбор определен рождением в установленные традиции, хранящимися родителями или поддерживающимися социальным окружением. Сегодня мы можем выйти из них, принять другие традиции с бо́льшей свободой, чем поколения до нас. Но мы должны сделать выбор, чтобы быть моральными существами, даже если при этом в глазах других окажемся аморальными. Так не релятивизм ли это?

Книга «Мораль» раскрывает на основе огромного эмпирико-социологического материала эффект различных выборов и дает основания признать многие выборы современного человека ложными, если критерием считать сохранение либеральной демократиию. И моральный релятивизм падает в свете признания ее наиболее приемлемым для нас обществом в соединении с признанием ценности свободы и достоинства человека, независимо от его социального, экономического, медицинского, IQ… состояния. Как всякий идеал, и этот ведет при своей радикализации к извращениям собственных интенций и в его отношениях с другими идеалами. Вечная проблема идеологии и нравственного сознания. Так или иначе, обнаруживается, что оно нуждается в основе, ограждающей его от нигилизма и релятивизма. И это побуждает выходить за пределы этических систем к основе, открывающейся в религии. Отсюда заключение цитаты, упомянутой в начале этого текста: «библейские стандарты морали».

Конечно, на интеллектуальном уровне и эта основа оказывается проблематичной, ибо она связана с интерпретацией религиозных стандартов в их приложении к жизни, а также в свете существования различных религий. Такова судьба нравственного человека сегодня: вновь и вновь размышлять над своим выбором в конкретных обстоятельствах жизни.

«Как и брак, мораль предполагает приверженность. … Зрелое понимание множества способов организации общества и жизни может сделать нас более терпимыми к людям, не похожим на нас. Но это не исключает того, что если мы хотим найти смысл, глубину и резонанс в жизни, мы должны выбирать язык поступков, как мы выбираем язык слов. Из множества доступных моралей одна — наша, и нам не нужно очернять другие, чтобы сделать ее своей».

Конечно, это имеет смысл только, если мораль «других» не ставит под вопрос наше нравственное (человеческое) достоинство. Так рабби Сакс был нетерпим к антисемитизму, хотя и тот утверждает, что у него есть нравственные основания. Мы опять сталкиваемся с вопросом, который не разрешим однозначно никакой системой моральной философии. Но рабби Сакс решает их анализом конкретных ситуаций, выборов, решений, поведения в свете ценностей свободного общества (либеральной демократии) и библейских стандартов. Я думаю, это лучший пример моральной философии и советую всем, кто владеет английским языком, прочитать книгу Morality. Вместе с тем основные ее идеи уже содержались в текстах, собранных в «Иудаизм, евреи, мир: диалог продолжается».

До книги, выпущенной в Ярославле далеко, но сборник есть в Киоске Портала — плюс публикации в «Заметках по еврейской истории» и Мастерской.

Print Friendly, PDF & Email

5 комментариев для “Борис Дынин: Памяти рабби лорда Джонатана Сакса

  1. Уважаемый Борис! Имеете ли Вы отношение к «красавице Расе Дыниной (1814–1892), дочери господина Давида Зискиндовича Дынина, содержателя почтовой станции в городе Орше Витебской губернии» жене знаменитого ерейского деятеля барона Евзеля Гинцбурга? Об этом написано в книге И. Бердникова «Евреи государства Российского. XV – начало XX вв.».

    1. Михаил Поляк11 апреля 2021 at 21:08 |
      Уважаемый Борис! Имеете ли Вы отношение к «красавице Расе Дыниной (1814–1892)
      ==================
      Хороший вопрос! Я знаю о «красавице Дыниной» из источников о евреях Витебской губернии. Папа говорил, что в те времена все Дынины были из тех краев и были родственниками. Но за прошедшие времена и кто кому и как приходится, только Клио знает. Один из моих племянников занимается генеалогией семьи и старается докопаться. Результатов пока нет.

  2. 1)» … книга «Мораль» пронизана критикой морального релятивизма и его последствий в социальной жизни современного Запада. ..»
    =====
    ИМХО: это главный и супер-важный вклад р. Сакса в развитие теоретических идей, которые в будущем позволят решить тяжелейшие проблемы современного западного общества. Притом р. Сакс жёстко критикует моральный релятивизм с позиции тотального отрицания морального догматизма — а также с позиции признания Высшими Ценностями двух на первый взгляд взаимно-исключающих ценностей: индивидуализм и коллектив (семья, община, народ и/или нация — все с взаимной лояльность).

    2)»… это имеет смысл только, если мораль «других» не ставит под вопрос наше нравственное (человеческое) достоинство. Так рабби Сакс был нетерпим к антисемитизму, хотя и тот утверждает, что у него есть нравственные основания. …»
    =====
    ИМХО: бескомпромиссная борьба р. Сакса против «социально-справедливого» антисемитизма сторонников Джереми Корбина это главный и супер-важный ПРАКТИЧЕСКИЙ вклад р. Сакса в решение тяжелейших проблем современного западного общества.
    Американским евреям очень стоит брать с этого пример. У них с этим очень серьёзные проблемы 🙁
    Не-евреев это тоже учит фундаментальному талмудическому принципу: «бедные твоего города — важнее». Это значит, что в первую очередь надо защитить человеческое достоинство именно своих ближних — и только потом абстрактных дальних.

  3. Спасибо за книгу. Согласно категорическому императиву, выбирающий моральный закон выбирает его для всего человечества. Так что, если и сравнивать выбор закона с супружеским выбором, то «супругой» здесь является Всевышний. Т. е., частный выбор, чтобы быть моральным, должен мыслиться всеобщим.

Добавить комментарий для Борис Дынин Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Арифметическая Капча - решите задачу *Достигнут лимит времени. Пожалуйста, введите CAPTCHA снова.