Борис Гулько: Драма демократии на Святой земле

 267 total views (from 2022/01/01),  1 views today

Израильская система выборов, очевидно, нуждается в реформе. Самым логичным было бы следовать американскому образцу: выбирать главу правительства, который подбирал бы себе администрацию. К сожалению, двухпартийная система для Израиля не годится.

Драма демократии на Святой земле

Борис Гулько

Поучаствовав в четвёртых за мои два года израильской жизни выборах я готов подтвердить истинность максимы, приписываемой Эйнштейну:

«Самая большая глупость — это делать тоже самое и надеяться на другой результат».

Если считать, что система израильской демократии работает, то придётся признать, что работает она из рук вон плохо. Не должно быть ситуации, при которой выборы не дают однозначного результата. Подсчёт результатов должен быть концом, а не началом процесса определения победителя. Иначе это не демократия, а базар — с его традицией облапошивания простака. Простаками в данном случае предстают избиратели, полагающие, что определяют правительство страны. Не случайно, когда после выборов всё же удаётся составить правительство, то оно почти наверняка развалится до истечения положенного срока.

Министерские должности в израильском правительстве раздаются не специалистам, а «политикам». Надо отдать должное бывшему начштаба армии Израиля Габи Ашкенази. Побыв в последнем правительстве в ответственнейшей для страны должности министра иностранных дел, к которой служба в армии никак не готовит, он сообщил, что покидает не только министерский пост, но и политическую деятельность в целом. Не от многих политиков, обнаруживших свою несостоятельность, мы дождёмся таких решений.

Те выборы, в которых я участвовал, приводили к патовым ситуациям. На предыдущих выборах такую разрулили, составив монструозное правительство о 30 министрах. Небольшая партия спасла выигравшую выборы, но не дотягивавшую с союзниками до математического большинства. Как плату за это она заполнила дополнительные места министров своими депутатами, для чего пришлось раздуть правительство. Что же до трат на такого монстра — богатая страна Израиль может себе их позволить. Это вам не мизерные стипендии ученикам йешив, приводящие в неистовство часть русскоязычных израильтян.

Нельзя сказать, что правительство ничего не делает для улучшения ситуации с нашей демократией. Например, день выборов сделали нерабочим. Не то, чтобы увеличилось количество голосующих. Зато значительно увеличилось количество пожаренных мяса и куриных крылышек на пикниковых зонах израильских парков.

Да и непонятно — зачем увеличивать количество голосующих? Его следовало бы уменьшить. Если человек не имеет чёткого мнения, зачем его уговаривать голосовать? Вряд ли его выбор будет разумным.

Израильский избиратель удивительно безответственен. Мотивы, по которым он избирает партию, за которую голосует, подчас поражают. На последних выборах одни наши знакомые проголосовали за «Бело-голубых». «У них на проходных местах двое достойных людей» — сообщили они. Другие предпочли партию Саара. «Он может объединить людей» — была их непонятно на чём основанная надежда. Эти две партии блокируют ныне создание правого правительства. Задумывались ли об интересах страны голосовавшие за «блокёров», на победу не претендующих, но способных остановить политическую жизнь Израиля?

Израиль не находится в ситуации, когда наличие сильного дееспособного правительства не столь уж необходимо.

США ныне создали самую враждебную к Израилю администрацию за всю историю нашего государства. Обама, особенно в первый срок, старался закамуфлировать свою ненависть к Израилю. И он получил полную поддержку американских евреев на вторых выборах. Сейчас Обама, очевидно, стоящий за недееспособным Байденом (ещё называют диктующей Байдену внешнюю политику советницу Обамы Сюзан Райс, что то же самое), торопится. Уже в первый вечер своего «президентства» Байден подписывал подготовленные ему антиизраильские «президентские указы». Он готов идти на унижения, чтобы снять санкции с Ирана и усилить эту единственную реальную угрозу Израилю. Новое тревожное развитие — формирующийся экономический союз Китая с Ираном.

Найти правильные ходы в этой сложной ситуации способен только выдающийся игрок в международной политике.

Мудрые политики, адекватно понимающие наш мир — крайняя редкость. За 20-й век непросто набрать десяток таких. Особенно беден политическими умами Израиль. После былинного времени создателей страны, закончившегося на премьерстве Ицхака Шамира, Израилем руководило шесть премьер-министров, пять из которых оказались провальными. Не просто провальными, а до уровня катастрофы. Рабин с Пересом привезли в Израиль Арафата с его бандой, дали им территорию, денег и оружие, и те убили и покалечили многие тысячи евреев. Шарон разрушил цветущие поселения в Газе и создал там ХАМАСстан. А кто-нибудь пытался представить себе, как бы выглядела наша действительность, если бы Арафат и Асад приняли щедрые предложения Барака: почти целиком Иудею и Шомрон, пол Иерусалима с Храмовой горой, Голаны и сирийцев на восточном берегу Кинерета (там не сошлись из-за нескольких метров)? Для меня загадка — причины отказа Арафата и Асада. Может быть, те опасались какой-то ловушки и не понимали, что с ними играют в поддавки?

Но нам повезло: в Израиле нашёлся даровитый политик с блестящими образованием и биографией, в совокупности 15 лет достойно руководящий страной. Его выдающиеся достижения в экономике и внешней политике хорошо известны и впечатляют. Американские обозреватели, наблюдая искусную и мужественную борьбу Нетаньяху с врагом Израиля президентом Обамой на поле противника, его ораторское искусство, прозвали Биби «Новым Черчиллем».

Однако в буднях израильской модели демократии ныне, чтобы сформировать правительство, Нетаньяху должен делить премьерство с кем-то из честолюбивых шантажистов, партия которого провела в Кнессет в 4-5 раз меньше членов, чем его Ликуд. В прошлом правительстве таким был генерал Ганц, из программы которого запомнилось обещание «только не Биби» (нарушенное) и намерение отменить «основной закон» о еврейском характере Израиля. Такая вот ухмылка израильской демократии.

К счастью, ротация Ганса с Нетаньяху не состоялась.

* * *

Израильская система выборов, очевидно, нуждается в реформе. Самым логичным было бы следовать американскому образцу: выбирать главу правительства, который подбирал бы себе администрацию. Кнессет бы проверял и утверждал назначаемых лидером страны министров.

К сожалению, двухпартийная система, хорошо зарекомендовавшая себя в США, для Израиля не годится. Часть арабских граждан государства голосуют за сионистские партии, но основная их масса поддерживает этническую партию, и с этим надо считаться. Также большинство харедим предпочитают иметь своё отдельное представительство во власти.

Решить эти проблемы и в то же время предотвратить блокирование мелкими партиями возможности создания правительства можно было бы, повысив проходной уровень попадания партии в Кнессет до 10% избирателей. В этом случае двум арабским спискам пришлось бы слиться в один, так же, как и двум партиям харедим. Образовались бы также две большие партии — правая и левая.

Межпартийная толкотня, которую мы ныне наблюдаем на национальном уровне, свелась бы к фракционной внутрипартийной борьбе. Результаты ей подводили бы партийные праймериз или закулисные соглашения. Политика — малопривлекательное дело, но, по крайней мере, масштаб бы его сократился до внутрипартийного.

Такая реформа, хотя и неидеальная, позволила бы избежать постоянного ступора, блокирующего ныне политическую жизнь Израиля, и шантажа мелкими партиями, вредоносного для внутренней и внешней политики страны.

Print Friendly, PDF & Email

20 комментариев к «Борис Гулько: Драма демократии на Святой земле»

  1. Барух Герман, мне не кажется израильская политика скучной. Она имеет черты «балагана», как здесь говорят. Но балаган – не кладбище. Можно обсуждать вкусовые качества зрелища. За программы «ракбиби» или «раклобиби» я бы дисквалифицировал политиков за профнепригодность. От них несёт провинциализмом. Программа должна быть содержательной.
    То есть – есть основания расстраиваться. Но не скучать.

    1. Борис Гулько, спасибо за комментарий. Что да, то да — скучать не приходится. Вчера развеселил публику Арье Дери предложением одноразово провести прямые выборы премьер министра. Видимо, предполагается, что лицом к лицу все соискатели не устоят против рейтинга нынешнего премьера, будет найден выход из нынешнего политического тупика с гарантией сохранения нынешнего национально лидера. А по существу это дискредитация действующих основных законов, навязывание ситуативного законодательства. Извините за кощунство, но следующей инициативой могла бы стать одноразовая ревизия библейских заповедей, скажем, временный мораторий на заповедь «Не укради».

  2. Увы, политика — не спорт, где двумя — тремя нововведениями в правила можно вдохнуть в игру новое содержание, вернуть ей динамику, азарт, зрелищность и привлекательность для болельщиков. (Вспомните унылое зрелище умирающего баскетбола середины прошлого века и чудо возрождения игры после внедрения правила «24 секунды»!) Никакая реформа избирательной системы не лечит внутренние болезни общества. Нет палочки — выручалочки, умирает деление «левые — правые», торжествует примитивизм «ракбиби» — «раклобиби»… Я не знаю рецептов оздоровления раздираемого внутренними противоречиями общества, но и ломать копья по поводу «оптимальной» избирательной системы считаю бесполезным. По Козьме Пруткову: «Когда бросаешь камни в воду, смотри на круги, ими образуемые, иначе это будет пустое занятие». (Цитата по памяти).

    1. Уважаемый Барух Герман, вот несколько, буквально навскидку, прямо с текущей страницы, цитат из комментариев наших русскоязычных правых:
      — «Два народа — Два разных гражданства»
      — «Обеспечить соблюдение основного закона, запрещающего партии, отрицающие еврейский характер государства»
      — «Отменить гражданство «нелояльных» граждан»
      — «пассивно враждебное население не подлежит принудительному трансферу, сохраняя все гражданские права, кроме электорального, и, разумеется, без воинской или эквивалентной обязаности, и лишь активно враждебное население будет изгнано — заметьте, без различия национальной или религиозной принадлежности»
      Примеры подобных требований (или идей) наших правых можно приводить бесконечно. Что общее у них? – Все они так или иначе рвутся к репрессивному аппарату государства, все требуют репрессий. Ничего подобного вы не найдете у левых. Как видите, разница между левыми и правыми все-таки есть и это не деление на «ракбиби» — «раклобиби». А в том, что наше русскоязычное общество больно, я согласен с вами – мы привезли сюда не только много хорошенго, но и много плохого из своей бывшей родины.

  3. Victor Blokh, согласен с Вашей негативной оценкой голосования «за списки».

  4. Boris Gulko, избирательная система в США действительно логична потому, что выборы проводятся по мажоритарной системе по одномандатным округам и человек выбирает своего персонифицированного представителя в органе власти. Насколько я знаю, закон допускает участие в выборах независимых, т.е. внепартийных, кандидатов (и не редко как раз они выигравыют выборы). В Израиле (при выборых в Кнессет) избиратель лишен всего этого и вынужден либо голосовать за СПИСОК, большую часть которого он не знает, либо отказаться от участия в выборах. Голосовать за незнакомых людей нелогично и аморально. Такая система развращает и избирателя, и его «избранников». Последние, будучи персонально указанными в СПИСКЕ, должны вести себя в Кнессете, как персонально ответственные перед избирателем, т.е., например, голосовать по своему разумению и совести; а с другой стороны, они должны голосовать, подчиняясь партийной дисциплине, что не всегда то же самое. В стародавние времена, как рассказывают, партийные лидеры предоставляли депутатам свободу в этом вопросе (и я еще застал отголоски тех времен), но в последние 20 лет ситуация сильно изменилась – я уже писал здесь об этом, см. https://club.berkovich-zametki.com/?p=61762#comment-119275.

  5. Victor Blokh, в США на праймериз раз в 4 года избирают кандидата в президенты от вашей партии, раз в 2 года – кандидата в Палату представителей (в Конгресс), раз в 6 лет – в Сенат, а также штатную администрацию вроде губернатора. При всеобщем голосовании вы выбираете среди победителей праймериз. Система крайне логична. Но люди нашли способ испоганить её, допуская множество возможностей жульничества.

  6. Aharon L., Вы пишете: «Это одно из неуловимых следствий циничного троекратного провала национальных выборов 2019-20 года». Это то, что я хотел сказать в эссе. Система выборов плоха, провалы рождают цинизм у избирателей.
    Хотя связь с уклонением от службы тут не просматривается. Требуется дополнительный анализ.
    Victor Blokh, Вы не правы: выборы парламента в США проводятся по партийной системе. Сначала происходят праймериз, а потом выбирают кандидата от разных партий. Позитивное отличие от Израиля: голосуют отдельно за каждого кандидата, а не за списки – крайне неудачная конструкция. Вы голосуете за кого-то крайне неприятного Вам из-за кого-то позитивного.
    Вас волнует, что «мнение большего количества избирателей оставалось не учтенным». Но если выборы не дают сформировать правительство, кто какая разница – учтены эти мнения или нет? Ведь выборы проводятся не для того, чтобы учесть все мнения, а чтобы сформировать правительство. И если это не получается, то всё мероприятие теряет какой-либо смысл.

    1. Нет, у нас выбирается парламент, а не правительство.
      В США, начсколько я знаю, на праймериз определяется кандидат в президенты, а не в члены Конгресса.

  7. Уважаемый Борис Францевич,
    Видимо, двух лет жизни в Израиле не достаточно, чтобы разобраться в его политической системе и в результате ваше сравнение выборов в Израиле с выборами в США получилось некорректным: вы сравнили выборы в парламент в Израиле с выборами президента в США. Это разные ветви власти, у них разные функции и формируются они по-разному (насколько я знаю, выборы парламента в США не проводятся по партийной системе, члены парламента избираются персонально по одномандатным округам и нет никакого электорального барьера на этих выборах).
    Вас удивило, что ваши знакомые голосовали за Кахоль-Лаван потому, что увидели в их списке двух достойных людей, а меня это нисколько не удивило: эти люди не считают мандаты и не просчитывают комбинации, они голосуют за тех, кому доверяют, кого считают порядочными. К сожалению, в Израиле гражданин лишен возможности выбирать своего представителя в высший представительный орган власти в стране и вынужден голосовать за СПИСОК, о большей части персоналий которого он ничего не знает. На мой взгляд, этим, в частности, объясняется неимоверно большое количество партий, участвующих в выборах и, соответственно, их короткие СПИСКИ: люди хотят выбирать тех, о ком они хоть что-то знают. В Израиле уже не раз игрались с электоральным барьером – и опускали его, и поднимали и увеличение электорального барьера не влекло за собой сколько-нибудь значимого сокращения участвующих в выборах партий, а приводило лишь к тому, что большее количество бюллетеней выбрасывалось в мусорную корзину и мнение большего количества избирателей оставалось не учтенным. Ваш рассчет на то, что повышение электорального барьера повлечет слияние партий, а межпартийные распри превратятся во внутрипартийные не представляется мне убедительным. Это привело бы к тому, что партийные СПИСКИ стали бы еще длиннее, а доля знакомых избирателю персоналий в СПИСКАХ стала бы еще меньше. На мой взгляд, результатом этого было бы то, что гораздо меньшее количество избирателей стало бы принимать участие в выборах – люди в огромном большинстве своем не состоят в партиях, не участвуют в партийных разборках и не интересуются внутрипартийными делами, а голосовать они хотят за тех, кого знают. И пока люди хотят участвовать в выборах, нам не грозит слияние партий.
    И раз уж вы затронули тему Нетаниягу, упомянув, в частности, его противоборство с Обамой и сравнив его с Черчиллем, замечу, что я не считаю это сравнение адекватным: да, Нетаниягу говорил пламенные речи, но, в отличие от Черчилля, никого ни в чем не убедил и от Обамы ничего не добился. Более того, стоило Обаме один раз прикрикнуть и Биби тут же замолчал и не поднимал голову до следующих президентских выборов. Гораздо больше он преуспел в диалоге с Путиным.

  8. А что если, Борис, включить в картину новости из отчета Госконтролера. Например такую неприметную: «Доклад Госконтролера: в последний год резко выросла доля призывников, получивших 21 профиль. По состоянию психического здоровья были освобождены 1.6% призывников 2001 года рождения и уже 2.7% призывников следующего, 2002 года рождения.» Это рост на 68% (1.1/1.6). Очевидно, это эрозия фундаментального принципа обязательной защиты своей страны. Опубликовано в канун Дня памяти погибших в войнах Израиля. Это одно из неуловимых следствий циничного троекратного провала национальных выборов 2019-20 года. Не лишне напомнить, что отказ происходит не в среде богобоязненных и не среди неевреев, которые и так не служат, а среди 60% светских либеральных израильтян. По-моему на фоне этой мелочи Ваши тревоги выглядят несколько наивно. Обратите, пожалуйста внимание на этот яркий «успех» «даровитого политика… достойно руководящего страной».

  9. Уважаемый гроссмейстер, мне конечно в отом плане трудно с Вами спорить, но мне кажется, что шансов на то, что ШАМ и Яядут ха-Тора объедяниться примерно столько же, сколько на объеднение ну, скажем, Ликуда и Аводы

  10. Главная причина нестабильности и чехарды с выборами в Израиле — это демография, изменившаяся не в пользу сионистов.
    Сегодня среди избирателей — евреев сионистов примерно столько же сколько в сумме составляют арабы, пост-сионисты, левые космополиты, ассимилированные евреи, внуки евреев, славяне, христиане, фалашмура, друзы и антисемиты.
    В отличие от сионистов, они как правило хотят жить в стране для «всех тут присутствующих» и голосуют соответственно.
    В 2018-м закон о еврейском Израиле прошел в Кнессете с минимальным перевесом.
    Поправки, нивелирующие этот закон, ждут своего часа в Багаце.
    Еврейский Израиль стоит на пороге «демократической» самоликвидации.

    Что делать ?
    Для начала развестись с арабами на основе принципа:
    «Два народа — Два разных гражданства».
    ВСЕ арабы между Иорданом и морем получат паспорта своей национальной автономии, правда с опозданием на 73 года.
    Все они начнут платить налоги с их зарплат в Рамалле, там же избирать свой парламент и просить пособия, пенсии, прожиточный минимум, образование, здравоохранение, судебную защиту и т.д. Начнется развод евреев и арабов, по кипрской модели.

    Одновременно, закон о возвращении приводится к 1-й редакции, т.е. Израиль закроется для «внуков» и сотен тысяч их родственников, не имеющих никакого отношения к еврейскому народу.

    Таким образом лет через 10 процент евреев в Израиле станет более 90% .
    Исчезнут угрозы ассимиляции, нового галута и гражданской войны.

    1. Mark Shor
      «Для начала развестись с арабами на основе принципа:
      «Два народа — Два разных гражданства …
      … Начнется развод евреев и арабов, по кипрской модели…
      … Таким образом лет через 10 …»
      Сравните развод греков и турок по кипрской модели и развод евреев и арабов по кипрской модели.
      И Вы увидите – арабы согласны ТОЛЬКО НА УНИЧТОЖЕНИЕ ИЗРАИЛЯ. Проститесь с Вашими мечтами.

      1. Думаю, что вы ошибаетесь. В любом случае, пока евреи сильнее — с разводом нужно поторопиться. Сохранение статуса-кво на руку арабам и ведет нас либо в новый галут, либо к возобновлению войны за Независимость.

    2. Mark Shor: «Таким образом лет через 10 процент евреев в Израиле станет более 90% .
      Исчезнут угрозы ассимиляции, нового галута и гражданской войны»
      Процент евреев в Израиле показатель конечно не последний. Однако, и сегодня в Израиле нет никакой угрозы ассимиляции, нового галута и гражданской войны. А для того чтобы Израиль успешно развивался и не превратился в страну третьего мира более важен не процент еврейского населения, а его качество, то какие именно евреи будут жить в государстве. Согласно прогнозам демографов (а эти прогнозы основаны на данных ЦСБ и отчетливо видных тенденциях) через 10 лет доля ультраортодоксального населения не менее 16%, а к 2060-25%. Причем при этом демографы не учитывают того факта, что терпение светского населения не бесконечно и отток из страны креативного населения (ученых и специалистов с высшим образованием в различных областях) отнюдь не снижается. Так что не о том вы волнуетесь и не арабы проживающие на контролируемой нами территории являются угрозой…

  11. Прямые выборы ПМ уже были в Израиле. Они показали, что это ничего не дает. В условиях, когда ПМ вынужден «торговться» с депутатами от мелких партий за министерские кресла, он все равно от них зависит. Сама по себе двухпартийная система тоже не панацея. Как показывает ситуация с выборами в США, если народ (избиратели) разделен на две примерно равные половины, то возрастает роль «случайного» фактора. Так было с ошибками в подсчете при выборах Буша-сына или с махинациями демократов в последний раз. Мне кажется, что Борис Францевич прав: надо не заставлять/уговаривать избирателей голосовать, а разумно формировать их контингент. Нужно вернуться к системе цензов — возрастной, налоговой, образовательной, стажа вновь полученного гражданства и т. д. И конечно, — норвежский закон (депутуту нельзя быть министром.

  12. «Обама, особенно в первый срок, старался закамуфлировать свою ненависть к Израилю». Ouch!
    Камуфляж эффективен только среди безмозглых местных евреев, проголосовавших за него. Но мудрых евреев с советским прошлым не проведёшь!

  13. Вопрос: почему Гугл сегодня считает, что «Министр иностранных дел Израиля — Габи Ашкенази»?

  14. Как только из политической жизни Израиля исчезнет Нетанияху — всё «устаканится», и начнётся привычный бардак в отличие от непривычного теперешнего.
    Но всё это станет возможным лишь тогда, когда у нас получится «перепрыгнуть через пропасть в два прыжка». Для этого между краями пропасти должно появиться нечто временное. Прыгаем на это временное с Биби, а на другую сторону пропасти без него. Пусть летит в пропасть один — без государства Израиль.
    Прямые выборы премьера, кстати, отменили не просто так — всё шло к тому, что меньшинства будут определять, кто станет премьером.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *