Лимор Самимиан-Дараш: Кто действительно берег Землю Израиля? Перевод Ариэлы Яннай

 403 total views (from 2022/01/01),  1 views today

За последние полтора десятилетия формируется устойчивый союз между харедимными партиями и национальным лагерем. Союз, обладающий глубоким идеологическим смыслом. Ведь до правительства Ольмерта харедимные партии еще «склоняли стрелку весов» — могли присоединиться к тому или иному блоку, обеспечив ему победу.

«Кто действительно берег Землю Израиля?

Лимор Самимиан-Дараш
Перевод с иврита Ариэлы Яннай

Limor Samimian-DarashУже десятилетия в Израиле существует понятие, которое не требует специального разъяснения: «правее правых». Вспомним партии, которые утверждали, что их место — «направо (ямина) от Ликуда», такие, как Мафдаль[i] и Тхия[ii]. За них голосовали большей частью социальные группы, разделяющие взгляды религиозных сионистов.

Вместе с этим, все помнят, что именно эти партии обрушили правые правительства в 1992 и 1999 годах, в результате чего мы получили Осло и вторую интифаду (2000-2005) соответственно.

[«Выход партий Моледет и Тхия из правительства Шамира… привела к падению этого правительства. Многие видят в этом шаге ошибку исторического масштаба, которая, в конечном счете, привела к власти левых под руководством Ицхака Рабина и — привела к соглашениям в Осло… Поведение этих партий (Моледет и Тхии) было названо самоубийственным, а их идеологическая «стойкость» — чрезмерно педантичной, приведшей к результату, противоположному желаемому.

В 1999 году правые партии действовали подобным же образом и обрушили правительство Нетанияу, полагая, что он согласен на дополнительные территориальные уступки. В конечном счете, это привело к власти Эуда Барака». (Примечание переводчика)]

Как бы это ни было актуально для наших дней, это не ново.

А вот то, что несправедливо «не замечают» при собирании правого политического пазла, — это роль харедимных партий. За последние полтора десятилетия формируется новый политический факт. Достаточно устойчивый союз между харедимными партиями и национальным лагерем. Союз, обладающий глубоким идеологическим смыслом.

Ведь до правительства Ольмерта харедимные партии еще «склоняли стрелку весов» — могли присоединиться к тому или иному блоку, обеспечив ему победу.

И вот что-то изменилось — когда-то тогда, в коалиционных переговорах в 2009, и серьезный проигрыш Ливни был связан с началом становления союза между Ликудом и харедим. Тот момент стал поворотным пунктом в идеологии — не меньшим, чем в политике.

С тех пор харедимные партии не покидали национальный лагерь. Во всяком случае, не покидали его добровольно (это «А-Байт а-Йеуди»[iii] в 2013 году предпочел союз с Лапидом).

Кто-то скажет, что этот прочный союз зиждется на обещаниях и выделении бюджетных средств харедимным партиям. Но такая логика не объясняет, почему эти партии все эти годы не присоединялись к противоположному флангу за подобное же вознаграждение.

Альтернативное объяснение было предложено недавно Коби Ариэли[iv] («В кармане своих избирателей» 6.4), который утверждал, что у лидеров харедимных партий нет иного выбора: харедимное общество идентифицирует себя с правыми — политически и государственно. В этом обществе глубоко укоренено «самосознание Второго Израиля», хотя «большинство харедим оторваны от идеологии целостности Земли Израиля».

Однако нам не следует объяснять выбор харедим, особенно ШАС, только с помощью понятий д-ра Бен-Хаима. Утверждение о социологической этнически-религиозно-«классовой» связи фактически усваивает нарратив Первого Израиля: поведение религиозно-сионистских партий объясняется их идеологией и ценностями, а харедим направляемы, якобы, только «племенной идентичностью».

[Д-р Авишай Бен-Хаим — род. в 1968 году, корреспондент и комментатор по делам харедим на канале «Хадашот 13». В прошлом работал в газете «Маарив». Защитил докторат по философии иудаизма в Еврейском университете в Иерусалиме. Службу в Цахале начал в воздушно-десантной бригаде, закончил офицерские курсы, сейчас — подполковник резерва.

Согласно теории д-ра Бен-Хаима, «Первый Израиль» — это старые израильские элиты (см. «Защищающаяся гегемония»), точнее — потомки этих элит, осуществляющие культурную, политическую и судебную гегемонию. Для них характерны левые политические взгляды, которые они каким-то образом совмещают с презрением к евреям-выходцам из восточных общин (т.к. представители «Первого Израиля» являются потомками сионистов-социалистов из Восточной Европы), а также крайне отрицательное отношение к иудаизму. «Второй Израиль» — в принципе, все остальные израильские евреи, в том числе и ашкеназы, не являющиеся потомками «поколения основателей». (Примечание переводчика)]

В противоположность этому, если обратим на следствие больше внимания, чем на причину, открывается захватывающий политико-идеологический рассказ. То есть, вместо того, чтобы спрашивать, почему харедимные партии присоединились к правому блоку, надо задать вопрос о вкладе харедимных партий в правый путь самим своим «пребыванием на месте». У союза, заключенного в 2009, у продолжительной преданности харедимных партий правому лагерю, есть, таким образом, еще одна сторона.

В то время, когда «правые справа», та группа, в чьей преданности Эрец-Исраэль никто не сомневался, бросалась в различные политические авантюры[v], пребывание харедим на прежнем месте, их постоянство — почти само собой разумеющееся — давало возможность правым и Нетанияу действовать. Нетанияу получил политико-коалиционную поддержку, позволившую ему осуществить переворот в области политики, безопасности и экономики, которого мы ждали.

Иными словами, этот политический союз оберегал Эрец-Исраэль. Оберегал — вопреки играм «А-Байт а-Йеуди» в 2013, Кахлона в 2015, Либермана в 2019, «Новых правых», «Ямины», которая возражала против распространения суверенитета на отдельные районы Иудеи и Самарии по плану Трампа, и снова — «Ямины» и «А-Тиква а-Хадаша», которые были готовы (возможно, готовы и сейчас) — ради своих личных интересов — не допустить создания правого правительства.

Какова бы ни была причина этого, идеологический результат ясен: де факто, если реалистически посмотреть на правый фланг последнего десятилетия — всегда увидим там харедимные партии.

Приложение
Письмо читателя

Спасибо за интересную статью.

Хотелось бы отметить один момент.

Д-р Самимиан-Дараш пишет:

«То есть, вместо того, чтобы спрашивать, почему харедимные партии присоединились к правому блоку, надо задать вопрос о вкладе харедимных партий в правый путь самим своим «пребыванием на месте»».

За всей этой сиюминутной социологией, безусловно, важной, забывают так называемую «историю идей».

Я бы написал так:

«Вместо того, чтобы спрашивать, почему харедимные партии присоединились к правому блоку, надо задать вопрос о происхождении идеологии правого блока и сионизма в целом».

Пророчество о возвращении в Сион и мечта об этом — важнейшая, основополагающая часть иудаизма. О возвращении в Землю Израиля евреи молятся три раза в день в установленной молитве. Именно благодаря наставничеству раввинов и выполнению заповедей еврейский народ сохранился и не забыл о Сионе.

У «левых» сионистов социалистические идеи угрожали перевесить сионистские даже в славные времена, а сейчас слева сионизма вообще не осталось[vi]. Но тысячелетняя сионистская идея — изначально религиозная, хоть и прошла поверхностную секуляризацию. Более того, существует заповедь — жить в Земле Израиля.

Многие раввины были против светского сионизма — из-за воинствующего атеизма социалистов. Ведь, согласно Традиции и многовековому опыту, там, где нет уважения к заповедям, еврейство очень быстро исчезает. Но это не отменяет основополагающего факта: «сионизм» — одна из основ иудаизма.

___

[i] А-Мифлага А-Датит-Лэумит (1956-2008) — Национально-религиозная партия Израиля. В 1981 году Ханан Порат, член Кнессета от Мафдаль, перешел в Тхию, «уведя с собой» немалую часть избирателей.

[ii] А-Тхия (1979-1992) — «Возрождение». Вместе с партией Моледет («Родина») вышла из правительства Шамира в 1992 году из-за согласия Шамира участвовать в Мадридской конференции. На следующих выборах не преодолела процентный барьер, хотя сегодня движение (бывшая партия) Моледет провозглашает себя преемником Тхии. Часть членов Тхии вернулась в Мафдаль. В 1998 году члены Кнессета Ханан Порат и Цви Гендель вышли из Мафдаля и создали партию «Ткума» (также «Возрождение»). В 2008 партия была распущена для участия в создании партии «А-Байт а-Йеуди», затем воссоздана и т.д.

[iii] А-Байт а-Йеуди — («Еврейский дом») — национально-религиозная партия Израиля, преемница Мафдаля, создана в 2008 году. В 2013 году (под руководством Бенета) партия вошла в правительство Нетанияу, предварительно согласовав позиции с лапидовской «Йеш атид». Блок «А-Байт а-Йеуди» и «Йеш атид» («Брит ахим» — «Союз братьев») отказался заседать в одном правительстве с партиями харедим. Это то правительство, в котором Лапид был министром финансов. Правительство продержалось чуть больше двух лет, на следующих выборах Лапид получил 11 мандатов вместо прежних 19 и отправился в оппозицию.

[iv] Коби Ариэли — известный журналист, публицист, сатирик.

[v] См. примечания I-IV, а также статью, ниже.

[vi] См. א’ לורד, «איבדנו כל אשר יקר היה»

Print Friendly, PDF & Email

37 комментариев к «Лимор Самимиан-Дараш: Кто действительно берег Землю Израиля? Перевод Ариэлы Яннай»

    1. Спасибо! Читала и даже вчерне перевела – это как продолжение статьи «Кто действительно берег…», и еще вот эту https://www.israelhayom.co.il/magazine/hashavua/article/568163, на ту же тему. Но потом началось всё это дело с «Шомер а-Хомот», Бенет заявил, что не пойдет с Лапидом, так что решила эти две статьи пока отложить. Теперь они снова актуальны 🙂
      Но от выступления Бенета осталось очень странное впечатление (https://www.israelhayom.co.il/news/politics/article/1602861/ ). Он сам приводил возражения против своего «выбора» и так торопливо «отметал» их, приводил какие-то фантастические аргументы, почему он спаситель отечества и иначе нельзя, и чувствовалось, что ему хочется быстро-быстро договорить и съесть уже конфетку — стать главой правительства. Как-то это выглядело по-детски, т. е. для взрослого человека – ненормально, веяло клиникой что ли…
      Первый раз от него такое впечатление было после его предложений насчет короны https://www.israelhayom.co.il/article/746637 Там он предложил не только передать полномочия по короне Минбезопасности, которое он тогда возглавлял, но и открыть детские сады, школы и т. д. В конце марта 2020. Вот тогда подумала, что у него от стресса крыша поехала 🙁 Даже вспомнила вопрос, который задают при приеме на работу: «Как ты работаешь в стрессовых ситуациях?» Какое-то там неблагополучие чувствуется, в первую очередь печальное и только во вторую – возмутительное 🙂 🙁

      1. «Там он предложил … открыть детские сады, школы и т. д. В конце марта 2020».
        Не было такого. Очередной подлог — не уважаемой Ариэлы, конечно, а автора цитируемой статьи. В приводимых «Принципах плана Бенета» об этом ни слова, равно как и в полном тексте плана, который я читал. Но автор статьи, не смущаясь, пишет:
        למעשה, תוכנית בנט מציעה כי לא יוטלו הגבלות חדשות על המשק, וכבר אחרי פסח יפתחו בהדרגה מערכת החינוך והגופים הכלכליים במשק.
        «Фактически, план Беннета предлагает не вводить никаких новых ограничений на экономику, и уже после Песаха система образования и предприятия будут постепенно открываться».
        А доверчивая Ариэла охотно повелась на «Фактически,» подлог, и «Вот тогда подумала, что у него от стресса крыша поехала».
        Что касается «передать полномочия по короне Минбезопасности, которое он тогда возглавлял», то в Израиле полномочия по борьбе с чрезвычайной ситуацией, сравнимой с природным бедствием вроде цунами, урагана или землетрясения, возложены, по определению, на Командование Тылом (פיקוד העורף) Армии Обороны Израиля. (В большинстве стран мира этим занимаются специализированные гражданские ведомства: МЧС в России, Department of Homeland Security в США, Ministry of Public Safety (MOPS) во многих других странах.) Отстранение этого ведомства от выполнения возложенной на него роли — вопиющий скандал, единственное объяснение которому — политические соображения ПМ, опасающегося «возвеличить» министра обороны.
        Поэтому и то, что «от выступления Бенета осталось очень странное впечатление … Как-то это выглядело по-детски, т. е. для взрослого человека – ненормально, веяло клиникой что ли…», следует воспринимать cum grana salis.
        Хоть по сути дела я согласен с Ариэлой.
        Но я до сих пор не верю в возможность создания такого правительства, и по-прежнему полагаю, что Бенет ведёт хитрую и мудрую, хоть и всё более опасную, игру, целью которой является создание правого правительства с Ликудом без Нетанияhу, как я и предсказывал ещё до выборов. (То, что Нетанияhу не сможет сформировать правительство ни при каких обстоятельствах, понятно уже и ему самому.) Если впоследствии окажется, что я ошибся, т.е. это правительство будет приведено к присяге, то у нас будут все основания обрушить на Бенета со товарищи шквал негодования, а я обязуюсь публично признаться и покаяться в неисправимой наивности.

        1. Добрый вечер! Все-таки пока не могу полностью принять характеристику «доверчивая» 🙂 Никак не думаю, что речь идет о подлоге. Это ведь редакционная статья, слишком велика была бы ответственность. Для успешного и безнаказанного вранья есть множество методов (многие из них описаны у Ханана Амиора так, что просто «приятно читать» 🙂 https://www.e-vrit.co.il/Product/19813/%D7%94%D7%A1%D7%93%D7%A0%D7%94_%D7%9C%D7%94%D7%A0%D7%93%D7%A1%D7%AA_%D7%AA%D7%95%D7%93%D7%A2%D7%94 ). Легче всего стирать границы между фактами и предположениями в колонках мнений, журналисты могут врать и напрямую, а потом, если поймают, извиниться, сказать «недопонял», «я не это имел в виду» или свалить всё на «источник». Максимум ненадолго от работы отстранят, а заплатить штраф поможет заказчик статьи. Но это – в мейнстримной прессе, которой можно практически всё. Правой прессе разрешено значительно меньше, и это дисциплинирует.
          Вопрос: полный текст плана Вы читали тогда, в конце марта 2020?
          Тогда совершенно точно были какие-то идеи Бенета об открытии системы образования, были и другие сообщения об этом, но сейчас нашла только отголоски, и то это конец апреля (https://www.maariv.co.il/elections2020/news/Article-762038 ). Сообщения о высказываниях и действиях, в дальнейшем оказавшихся ошибочными, часто потом бывает трудно найти 🙂
          К тому же, не думаю, чтобы тогда было так важно дискредитировать Бенета. Очень многие предлагали всё открыть, это даже было хорошим тоном – Нетанияу всё делает неправильно, он всё провалил, пустите нас, мы вас спасем. Протестовали против локдауна, предрекали гибель экономики и др. Бенет постоянно атаковал Нетанияу за «неправильные» решения по короне (привожу первое, что попалось https://www.maariv.co.il/news/politics/Article-787312 , https://www.maariv.co.il/news/politics/Article-802417 , думаю, что многие хорошо помнят эти постоянные нападки).
          Дальше. Конечно, можно приравнять пандемию к цунами и землетрясению. Но эти явления, всё же, достаточно хорошо изучены, их продолжительность достаточно надежно прогнозируема и т. д. Здесь же было что-то принципиально новое, сравнимое с чем-то вроде «высадки инопланетян» 🙂 (это сейчас уже можно улыбаться, и то осторожно 🙂 ) Безусловно, проблемами такого масштаба обязан заниматься именно глава правительства – разумеется, с помощью Командования Тылом и любых других «факторов», которые могут быть полезны.
          Вспомним старый анекдот: «Первый параграф Устава израильской армии: не давать советы командиру хотя бы во время боя». Раньше это было смешно, а сейчас, кажется, ни капельки 🙁 Бенет не просто «давал советы командиру», а агрессивно атаковал его, причем именно «во время боя». Полагая, что он сможет быть лучшим «командиром»…
          Он неслучайно получил то число мандатов, которое получил. Он просто не сумел показать себя «командиром», ответственным человеком, верно оценивающим ситуацию. И, если бы тогда «руководство кризисом» передали ему, многие получили бы инфаркт, не успев заболеть короной 🙂 Доверие людей завоевывается иначе…
          Вы пишете: «по-прежнему полагаю, что Бенет ведёт хитрую и мудрую, хоть и всё более опасную, игру, целью которой является создание правого правительства с Ликудом без Нетанияhу, как я и предсказывал ещё до выборов». У меня такая позиция, это «упрямство», если можно так выразиться, и верность своим взглядам вызывает большое уважение. (По этим соображениям не стала предлагать для публикации две статьи, которые уже были переведены). Хотя игру, целью которой является «создание правого правительства с Ликудом без Нетанияhу», мудрой назвать не могу. Если такое правительство будет создано, останется только сердечно поздравить Байдена (Обаму), иранских лидеров и Прокуратуру.
          Ох, «много букв» написала, а ведь это еще даже не начало обсуждения, так, несколько общих соображений. С другой стороны, мы не обязаны закончить этот разговор именно сегодня или завтра 🙂

  1. Израиль 2021

    Прыгать нам наверняка,
    Положась на веру,
    «Через пропасть в два прыжка»,
    Сбросив вниз премьера…

  2. С интересом прочёл уместную, особенно сейчас, статью, хотя то, что она сообщает о делах сегодняшних, ещё свежи в памяти каждого, кому парийное подельничество не диктует необходимость забыть непристойное «сегодня». Статья уместно напоминает и прошлое, от древних времён, до исторически недавних дней, чётко напоминая, кто породил и поддерживал в веках само понятие возвращения в Сион. Ведь помнят ещё некоторые, как сами, не говоря о дедушках и бабушках, регулярно и упорно повторяли «На следующий год в Иерусалиме». Не было тогда никаких течений , кроме ортодоксального, без всяких «чуть-чуть» и «слегка». И первые, кто сегодня становятся жертками атак юдофобов по всему миру — уже по внешнему виду, в том числе, по инакости одежды, становятся ортодоксальные евреи. Именно они хранят народ, позволив ему просуществовать тысячелетия. Спасибо надо за это. Статья напоминает, сколлько усилий затратили «архи-правые», чтобы сваливать раз за разом патриотические, правые правительства, и что страна получала взамен.
    Так получилось, что во главе части религиозных сионистов сегодня оказался бойкий попрыгунчик и его оруженоска. Это — следствие раскола в их среде, потеря многими из них нравственных ориентиров. Попрыгунчика всё время тянуло к «другу» — краснобаю и невежде, верному сыну своего отца — ненавистника людей религиозных. Происходящее сегодня — позор религиозных сионистов, допускающих то, как их «»правый» вожак прыгает налево. Что удивляться — вопреки фактам и мнению своего отца и здесь один религиозный сионист всё время тянется налево. Надеюсь, морок пройдёт, и истинные патриоты из «вязанных кип» избавятся от этой сомнительной дружбы и постыдного сопонимания.

    1. Краткая история испорченных отношений

      Один своё всё время гнул
      В теченье многих лет —
      Другой слегка его «лягнул»,
      А тот «лягнул» в ответ…

  3. Здравствуйте! К сожалению, смогла «зайти» только сегодня. Вижу, что пропала ссылка. Первое примечание переводчика взято из Википедии https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%94%D7%AA%D7%97%D7%99%D7%94, мой только перевод «Выход партий Моледет и Тхия из правительства Шамира… привела к падению этого правительства. Многие видят в этом шаге ошибку исторического масштаба, которая, в конечном счете, привела к власти левых под руководством Ицхака Рабина и — привела к соглашениям в Осло… Поведение этих партий (Моледет и Тхии) было названо самоубийственным, а их идеологическая «стойкость» — чрезмерно педантичной, приведшей к результату, противоположному желаемому… В 1999 году правые партии действовали подобным же образом и обрушили правительство Нетанияу, полагая, что он согласен на дополнительные территориальные уступки. В конечном счете, это привело к власти Эуда Барака». Прошу прощения за накладку.

  4. Спасибо за статью и за письмо читателя. Д-р Самимиан-Дараш, кажется, первая заговорила о фактической роли харедимных партий. А читатель в письме указал, чем обусловлена их позиция – негласная, незаявленная. О естественном многовековом «сионизме» еврейского общества, взращенном раввинами, можно благополучно забыть, даже не спросив, куда он делся. Под идеологическими и пропагандистскими напластованиями факты вообще трудно заметить, к тому же нужен достаточно длительный период наблюдения.

  5. Я так понял, что раскол между лагерем «только Нетаниягу» и лагерем «религиозные сионисты + идеологически-правые традиционалисты» стал ещё глубже. И причина раскола это НЕ идеология, а требование подчиниться Нетаниягу, который сможет поступать так, как он сочтёт полезным в данный момент. Впрочем, в некоторых вопросах мнение Нетаниягу известно и неизменно: Главный Раввинат теперь навечно должен стать вотчиной харедим и о компромиссе Гавизон-Медан можно забыть.

    1. Уважаемый Benny B, Смотрич ведь тоже религиозный сионист. Раскол всё-таки внутри религиозного сионизма. С одной стороны – идеология, возможно, «чрезмерно педантичная», как сказано в статье, с другой… будет видно.
      «Главный Раввинат теперь навечно должен стать вотчиной харедим и о компромиссе Гавизон-Медан можно забыть» — необязательно. Тут ведь речь идет о приоритетах. Часть религиозных сионистов еще в 2013 году решила, что первостепенная задача – «решить проблему харедим», а экономика и безопасность по сравнению с этим менее важны. Речь в статье и в письме читателя, насколько я вижу, — о том, у кого подход более ответственный и «государственный».

      1. Gelfman: … Смотрич ведь тоже религиозный сионист. Раскол всё-таки внутри религиозного сионизма. …
        =====
        1) То другой раскол (или пока-ещё только шанс раскола).
        2) Желаю Израилю побыстрее сформировать работоспособное правое или право-центристское правительство: без арабских партий и способное восстановить баланс ветвей власти через прекращение судейско-прокурорской узурпации и коррупции. И не просто способное, а понимающее ОГРОМНУЮ важность этого шага. А всё остальное это вторично.

  6. Они оба – не сионисты и не антисионисты. Просто очень плохие дяди.

    1. Сэм27 мая 2021 at 8:11 |
      Конечно, Лицман, он БОЛЬШОЙ сионист, а Голан — антисионист.

  7. А теперь, после того, как я объективно отреагировал на чушь, полуправду, ложь и откровенную фальсификацию фактов — позволю себе высказать своё субъективное мнение по теме статьи.
    Главное различие между харедим и религиозными сионистами (РС): отношение к Государству Израиля. Религиозный сионист может выглядеть, как хареди, трактовать и выполнять все заповеди, как хареди, — но он в День Независимости читает в синагоге hАлель, а каждую субботу — молитву во здравие Государства Израиля; он вcтаёт во время сирены в День Поминовения, и он, конечно, служит в армии — и поэтому он мой политический и идеологический союзник, хоть в названии его категории — «хардаль» (не горчица, а хареди-леуми) — фигурирует слово хареди.
    Харедим, о котрых идёт речь в статье, либо отрицают право Государства Израиля на существование, либо готовы примириться с ним как с неизбежным злом, но ни в коем случае не готвы видеть в нём «начало избавления (геула)», в отличие от религиозных сионистов. Поэтому как к личности я могу относитсья к хареди с симпатией или даже находиться с ним в дружеских отношениях, равно как и к приверженцу левого лагеря или к арабу, но как коллектив они представляют из себя моих политических и идеологических противников.
    Религиозные сионисты обеспечивают Израилю его еврейскую суть. Харедим в лучшем случае сосуществуют с Израилем, и поэтому ничего обеспечить ему не могут.
    И есть ещё один аспект. Позволю себе привести цитату из поста Ашера Рохбергера в ФБ:
    «Какой шанс найти на книжных полках средней харедимной йешивы книги рава Кука (и старшего и младшего), рава Горена, рава Соловейчика или рава Герцога? Я уж не говорю о книгах рава Шерло или рава Бени Лау, или рава Йоэля Бин Нуна или рава Яакова Мейдана, Нехаму Лейбович или рава Шимшона Рафаэля Гирш. И список еще может быть очень и очень долгим.
    Но оставим раввинов РС. Много ли харедимных раввинов литовского направления используют в своих галахических решениях мнения рава Узиэля, рава Машаша, рава Овадии Йосефа?
    А сильно ли в этих вопросах отличаются «литовцы» от хасидов? Часто ли можно встретить в хабадской йешиве книги рабби Нахмана? Рава Соловейчика? И заодно все вышеупомянутые книги?
    Никто не обязан следовать всем мнениям и обычаям. Можно, а иногда даже нужно их не принимать. Но поскольку часть нашего народа им следует, их по крайней мере нужно знать, чтобы понимать, с чем не согласны. А иначе — беспричинная ненависть, при этом по принципу «Я Солженицина не читал, но я осуждаю.»
    А в каких йешивах можно встретить на книжных полках помимо всех вышеупомянутых авторов и Альтер Ребе и всю остальную классику хасидизма? А с другой стороны, Хазон Иша, рава Ойербаха, Хатам Софэра, рава Моше Файнштейна и.т.д.? Конечно же — в йешивах РС. Поскольку я не проверял их все, то сделаю оговорку, что в большинстве из них.
    Получается, что помимо многих своих других плюсов, РС на сегодняшний день — это единственное направление в современном ортодоксальном иудаизме, которое готово учить и интегрировать весь спектр мнений ортодоксального иудаизма (а иногда не только его). С другой стороны, харедимный мир во всех его проявлениях, мне кажется, сильно уподобляется ученикам рабби Акивы. (12000 пар учеников рабби Акивы умерли\погибли в дни отсчета Омера. Талмуд объясняет причину их смерти как то, что они не уважали друг друга. По большинству мнений комментаторов, взаимное неуважение проявлялось в том, что каждый считал, что лишь его путь служения Творцу является единственно правильным и не готов был принимать другие мнения.)
    Часто аппологеты кирува [сближения — Ю.Д.] из харедимного мира любят утверждать что и в процентном, и в абсолютном значении в их обществе больше тех, кто постоянно занимается Торой. Продолжая же парралель с учениками рабби Акивы, можно сказать, что весь сегодняшний иудаизм развился через его оставшихся учеников, а Тора остальных 24000 забылась и исчезла».

    Другими словами, оставаясь на позициях максимального устрожнения, харедим отталкивают колеблющихся от иудаизма, чем объективно способствуют стратегическому ослаблению правого лагеря.
    Да, «пребывание харедим на прежнем месте, их постоянство — почти само собой разумеющееся — давало возможность … Нетанияу действовать». Но «правым»? Как именно Нетанияhу проявляет себя сегодня правым лидером?

    1. Уважаемый Юрий, Вы говорите о ЗАЯВЛЕННОМ (причем заявленном поверхностно, пропагандистски, на вынос) отношении к государству Израиль, а ведь в статье речь идет именно о фактическом отношении, выразившемся в ответственной, именно «государственной» позиции. А благодарить за создание государства можно и в «Модим анахну лах», просить о благополучии государства, например, в «Шма колейну». Что очень многие и делают.
      Вы пишете: «Харедим, о котрых идёт речь в статье, либо отрицают право Государства Израиля на существование, либо готовы примириться с ним как с неизбежным злом, но ни в коем случае не готвы видеть в нём «начало избавления (геула)», в отличие от религиозных сионистов. Поэтому как к личности я могу относитсья к хареди с симпатией или даже находиться с ним в дружеских отношениях, равно как и к приверженцу левого лагеря или к арабу, но как коллектив они представляют из себя моих политических и идеологических противников»
      Насчет отрицания права на существование и «неизбежного зла» — ну неправда это. Но это так часто повторяют, что многие воспринимают как факт. Можно процитировать хотя бы Полонского (как ни странно 🙂 ): https://jewishmagazine.ru/articles/blogs/kto-priznaet-gosudarstvo-izrailja-i-kto-net/
      «Вопрос о том, «признают ли харедим Государство Израиля» — является весьма важным, потому что на нем раскручивается боьшая часть ненависти к религии в Израиле. Поэтому важно этот вопрос прояснить
      Непонимание многими этого вопроса связано с тем что они путают между понятиями ГРАЖДАНСКОЕ признание (де-юре или де-факто), и ТЕОЛОГИЧЕСКОЕ признание.
      «Гражданское признание» это чисто юридическая (и политологическая) категория. Вопрос о том кто какие читает молитвы, какие празднует праздники и любит ли армию – не имеет никакого отношения к этому понятию. Просто не надо путать теплое с желтым.
      В этом смысле АИ (Агудат Исраэль), и ЯТ (Яадут аТора) полностью и де-юре признают на гражданском уровне Государство Израиля (ГИ) потому что:
      1. АИ подписало Декларацию Независимости. Воевали вместе со всеми в Войне за Независимость (да, харедим тогда шли в Хагану).
      2. Тем самым АИ признала еврейский народ в ЭИ субъектом, имеющим право на провозглашение государства. И активно это поддержала. Никогда от этого не отказывалась.
      3. АИ признает все основополагающие документы государства и его законы, институции и ветви власти государства, участвует в них и сама обращается к ним.
      4. Если бы (гипотетически) АИ предложили «отменить» провозглашение ГИ — она никоим образом НЕ стала бы это делать. И никогда не предлагает ничего подобного.
      ***
      Для сравнения: ОАС (Объединенный Арабский Список и предшествующие арабские группы в ЭИ):
      1. Не готов подписать Декларацию Независимости.
      2. Не признает еврейский народ в ЭИ субъектом, имеющим право на провозглашение государства.
      3. Не признает некоторые основополагающие документы (например Национальный Закон и предыдущие аналогичные законы).
      4. Если бы (гипотетически) ОАС предложили «отменить» провозглашение ГИ — она тут же ДА поддержала бы это. И постоянно, в той или иной форме, предлагает это». Конец цитаты
      Теологический вопрос, видеть ли в государстве «решит цмихат геулатэйну» — это нечто другое. Это вопрос очень личный, вопрос надежды. По-моему, главное – беречь этот «росток» НА ДЕЛЕ. Именно поэтому роль харедимных партий «не замечают» при собирании политического пазла, о чем и говорится в статье. Заявления замечают больше, чем конкретные действия. А у харедим традиционно важнее именно действия. Ахарэй а-маасим нимшахим а-левавот – «за действиями тянутся сердца».

      1. «Насчет отрицания права на существование и «неизбежного зла» — ну неправда это».
        Это правда, если рассматривать весь спектр тех, кто называет себя «харедим» — от Нетурей Карта, Тольдот Аhарон и сатмарских хасидов, до хабадников (которые в большинстве своём служат в армии). Но я действительно допустил неточность: ведь в статье идёт речь только о харедимных партиях, которые в союзе c Ликудом. А они не отрицают право Государства Израиля на существование. Каюсь. Но на формулировке «готовы примириться с ним как с неизбежным злом» настаиваю. Даже учитывая то, что партия Шас недавно вступила во Всемирную Сионистскую Организацию (из коньюнктурных и меркантильных, а отнюдь не идеологических соображений — впрочем, заявлениям Эли Ишая, что он сионист, я верю, но не зря он уже не в Шас’е).
        Только что обсудил эту тему по телефону с Пинхасом Полонским и рад сообщить, что между нами царит полное согласие, за исключением незначтельных терминологических нюансов.

        1. Наверное, пока мы к согласию не придем – просто потому, что подход разный. Разная «степень приближения». По-прежнему не могу принять формулировку «готовы примириться с ним как с неизбежным злом». И то, что ШАС вступила в ВСО «из конъюнктурных и меркантильных, а отнюдь не идеологических соображений», тоже не могу принять. Просто потому, что здесь мы уже вступаем в область чувств, в область души (а, пусть будет без кавычек). «Чужая душа потемки». Своя-то потемки, а уж чужая 🙂
          Лозунги, которые произносятся, это одно, а действия – совсем другое. И у религиозных сионистов я чаще, чем хотелось бы, видел преувеличенное, на мой взгляд, доверие к «программным словам», к «идеологии». А ведь такие слова очень часто произносятся потому, что «надо» или «принято». Они – и правда, и неправда. О чувствах действия свидетельствуют значительно надежнее, чем слова. К тому же, «программные слова» часто поверхностны, а с душой всё серьезнее.
          Огрубляя (очень сильно), можно сказать, что иудаизм пропитан «сионизмом» (что подчеркивается в письме читателя), а слова о «неизбежном зле» призваны оградить тех, кто соблюдает мицвот, отделить их от тех, кто не соблюдает. Цитирую письмо читателя: «Ведь, согласно Традиции и многовековому опыту, там, где нет уважения к заповедям, еврейство очень быстро исчезает».
          П. Полонского в свое время читал с большим удовольствием. Но последнее, что читал, было «Две истории сотворения мира». Потом как-то остыл к этому стилю, показалось слишком формально и академично, очень много о библейской критике – в ущерб главному. (Но это чисто вкусовщина на тот момент 🙂 ) Может, просто пришло время сосредоточиться на первоисточниках. Но он как автор, на мой взгляд, склонен слишком большое значение придавать внешним различиям и схемам, а не «глубинному». Как-то так. О таких предметах толком говорить не получается 🙂

  8. По неясным (по крайней мере для меня) причине демократия не только в Израиле претерпевает кризис. Народы в азных странах разделены практически надвое, в партиях идут беспрерывные внутренние склоки и манипуляции… Наступили какие-то темные времена…

  9. Кто действительно берег Землю Израиля? Кто строил, воевал, защищал и создавал экономическую мощь страны?
    У автора текста ответ однозначен — харедимы и национальный лагерь. Но акцент все таки на харедимах.

    “Политический язык … создан, чтобы заставить ложь выглядеть правдоподобно, и вынуждает нас, позабыв обо всех приличиях, признать непоколебимой истиной то, что является чистейшим вздором.” (Дж. Оруэл)

    1. «Кто действительно берег Землю Израиля? Кто строил, воевал, защищал и создавал экономическую мощь страны?
      У автора текста ответ однозначен — харедимы и национальный лагерь. Но акцент все таки на харедимах».
      Boris, Вы статью вообще не читали. Видимо, по названию предположили, о чем в ней может идти речь 🙂 Но предположили неверно.

    1. Конечно, есть! Если не отвечать на чушь, полуправду, ложь и откровенную фальсификацию фактов, то правда забудется — или никогда не откроется тем, кто её не знал.

      1. Юрий Деген — … Они оба — не сионисты и не антисионисты…
        —————————————————————————
        Давно хотел Вам написать несколько слов, да всё недосуг.
        Вот подвернулся удобный слу’чай, и за чаем — решил утолить свою жажду.
        Жажду не отчитаться перед дядей, а поблагодарить за информацию, которая помогает галутному еврею, оставившему в тупике свой паровоз, вперед летящий (иногда — впереди машиниста). Но кто машинист-то?
        Если он из либфундов, проявлявших свою активность ещё при Вашем отце, — вечная ему память,-то можно и постоять в тупике, не тратя время на пустые разговоры. Они могут дальше Осло завести, а куда уж дальше? Так что и в Мастерской, и в Гостевой, пока ещё есть порох в пороховницах, и зелень плесенью не одолела, надо сеять, уважаемый Ю. Д., разумное и вечное, если знаете, как и куда. А караван пойдёт туда, куда положено ему. И кому положено мешать и шуметь, надувая щёчки, — на них время тратить, это черпать воду решетом, как сказал почти 200 лет назад известный поэт. Но сегодня не до него. Когда придёт черёд, узнаем — от тех же «универсалов..»
        Они исправно следуют за модой и за известными законодателями мод.
        А у вас, как мне сдаётся, — другие моды и другие интерэсы.
        P.S. Если же Вам хочется узнать, почему некий А.Б. пишет непротиворЕчащие комменты, Вам придётся, извините, перечитать их ещё раз (не случайно ведь на ваш вопрос никто тогда не ответил))…

  10. «Вспомним партии, которые утверждали, что их место — «направо (ямина) от Ликуда», такие, как … Тхия. За них голосовали большей частью социальные группы, разделяющие взгляды религиозных сионистов».
    Чушь!
    Как справедливо отмечает член Секретариата (высшего органа) движения «Тхия» с 1982 до 1992 г., Арье Хнох:
    «В движение ТХИЯ пришли люди из ЛИКУДА, из МААРАХА, из МАПАМА, из МАФДАЛА ( ГУШ ЭМУНИМ) и, кроме того, люди не связаные в прошлом с какими-либо партиями, в том числе профессора и высокопоставленные офицеры, пришедшие вместе с создателем и руководителем движения ТХИЯ профессором Ювалем Нээманом (полковником в отставке). Среди компонентов создавшегося движения была большая группа выходцев из Советского Союза, в том числе бывшие узники Сиона и активисты алии».
    (Арье ПРИехал в Израиль в 1979, но ВЫехал в 1970. Просто во второстепенном Ленинградском аэропорту у него с соратниками (Дымшиц, Кузнецов, его жена Сильвия Залмансон, её братья Вольф и Исраэль, Менделевич, Альтман и др.) вышла неувязка с посадочными талонами, и разборка с ней продолжалась 9 лет (в его частном случае) в тюрьмах и лагерях нашей географической родины. А если серьёзно — их подвиг открыл ворота алии для всех нас, по меньшей мере для олим 70-ых.)

    Представительство религиозных сионистов во всех органах движения «Тхия» составляло 30-35%, и, по общему мнению, было сильно завышенным по сравнению с электоральным вкладом этого сектора. (А представительство выходцев из Советского Союза составляло примерно 10%, и, по общему мнению, было сильно заниженным.)

    «Выход партий Моледет и Тхия из правительства Шамира… привела к падению этого правительства. Многие видят в этом шаге ошибку исторического масштаба, которая, в конечном счете, привела к власти левых под руководством Ицхака Рабина и — привела к соглашениям в Осло… Поведение этих партий (Моледет и Тхии) было названо самоубийственным, а их идеологическая «стойкость» — чрезмерно педантичной, приведшей к результату, противоположному желаемому».
    Полуправда.
    Лидер «Моледет» Ганди [генерал в отставке Рехав’ам Зеэви] торпедировал все усилия партии «Тхия» объединиться с «Моледет», что привело к потери парламентского большинства правого лагеря несмотря на большинство голосов избирателей, и как следствие — к трагедии Осло.

    «это «А-Байт а-Йеуди» [«Еврейский Дом»] в 2013 году предпочел союз с Лапидом».
    Ложь! После выборов 2013 г. Нетаньяhу, несмотря на гарантируемую поддержку устойчивого правого большинства, предпочёл подписать первое коалиционное соглашение с Ципи Ливни, и не скрывал своего намерения оставить «Еврейский Дом» вне коалиции. Для Бенета блок с Лапидом был единсвенным путём в коалицию.
    (А после выборов 2009 г. Нетаньяhу, несмотря на гарантируемую поддержку устойчивого правого большинства, предпочёл коалицию c партией «Авода» во главе с Эhудом Бараком, но без правой партии «Ихуд Леуми».
    Улавливаете закономерность?)

    ««Ямина» возражала против распространения суверенитета на отдельные районы Иудеи и Самарии по плану Трампа».
    Это пропагандистский трюк и откровенная фальсификация фактов, уже разоблачённые, в частности, в моих комментариях к ссылаемой статье:
    «Бенет однозначно и без обиняков ратует со всех трибун за немедленную реализацию исторической возможности воссоединения с нашей землей в Иудее и Самарии.
    При обсуждении плана Трампа на встрече фракции «Ямина», Бенет сказал:
    «Президент Трамп проявил себя как истинный друг Государства Израиль, совершив целый ряд действий, включая перемещение посольства в Иерусалим и признание Голанских высот и Иерусалима.
    За это мы очень ему благодарны.
    Распространение суверенитета Израиля над территориями Эрец Исраэль — это исторический акт.
    Но создание палестинского террористического государства в самом центре нашей страны — это экзистенциальная катастрофа.
    Мы пока не знаем деталей плана и его карты — будет ли это суверенитет или Палестина.
    Мы действуем, чтобы повлиять на принятие решений и принести (народу Израиля) хороший суверенитет — такой, который мы можем поддержать изо всех сил.
    Как только карта и план будут готовы, мы примем решение.»
    Это не речь против плана Трампа.
    Партия Шакед и Бенета «Новые правые» выступала за суверенитет, а член Кнессета от «Ямина» Бецалель Смотрич не выражает мнения партии «Новые правые». Но и Смотрич не выступал против суверенитета. Это ещё один подлог. Он говорил буквально следующее: «Я за суверенитет, но нельзя, чтобы под его прикрытием Израиль согласился на создание Палестинского государства». Оставляю здравомыслящему читателю оценить эквилибриcтику Галит Дистель-Атабариан».
    (Кстати, какой шквал обвинений обрушился тогда на меня за то, что я посмел назвать Галит Дистель-Атабариан «платной тенденциозной и ангажированой пропагандисткой Ликуда»! А сейчас она член Кнессета от Ликуда. На 10-ом месте в списке! Услуга оплачена — если не заранее, то уж точно ретроактивно. Кто-нибудь хочет извиниться передо мной?)

    1. Галит Дистель-Атабариан «платной тенденциозной и ангажированой пропагандисткой Ликуда»! А сейчас она член Кнессета от Ликуда. На 10-ом месте в списке! Услуга оплачена — если не заранее, то уж точно ретроактивно. Кто-нибудь хочет извиниться передо мной?)
      Уважаемый Юрий, ну по-серьезному никак нельзя 10-е место в списке Ликуда назвать «платой» за «пропагандистскую услугу», которую «оказала» Галит. Такую идею выдвигал когда-то Сэм, но его комментарии часто бывают эмоциональны 🙂 Вы не можете не знать, что у Галит уже достаточно давно – совершенно определенный взгляд на вещи, который они не скрывает, см., например, ее статьи 2015 года https://mida.org.il/author/galit-distal/ (часть надеюсь перевести). И этот ее взгляд основан на анализе «загадочных» фактов. Которые благодаря ее анализу теряют «загадочность». См. также ее интервью, которое уже не раз упоминали в комментах https://www.makorrishon.co.il/culture/motsash/181785/ . Там есть, например, такие слова:
      אתם כמגזר חוטפים הרבה כי אתם מאיימים. מגזר קורא ואינטליגנטי שנותן בראש לאליטה החילונית התל־אביבית השמאלנית. אי אפשר כבר לשים עליכם דובון ועוזי ולעשות בארץ נהדרת חיקויים של מתנחלת משוגעת. צומחים מהמגזר אנשי רוח ואנשי רשת מדהימים. אבל יש לכם קצת מאפיינים של מפא»י. הנה, כמו מה ששאלת אותי על הזדהות ערכית עם הפוליטיקאים. ואני אומרת, תלמדו מהבבונים. מההיגיון הבריא שלנו. אנחנו בחיים לא נהיה אליטה. אנחנו מסתכלים עליכם, על הפינג־פונג ביניכם, ואנחנו די בעדכם.
      המגזר הדתי־לאומי צריך קצת לצאת מהמטרות המאוד מוגדרות שלו ולהכניס את כל הימין. תובילו את הימין מצידי. תהיו שם. כי המלחמה המשפטית למשל, שמתבטאת עכשיו בהפגנות, היא מלחמה על ריבונות העם. אנחנו חיים בהפיכה שלטונית. נפתח פה מסלול עוקף דמוקרטיה. גורמי אכיפת החוק באים ומחליפים את הריבון בדרכים לא חוקיות
      …הכול ריאל פוליטיק. הרב שלך צריך להיות אדם שאת נושאת אליו עיניים. פוליטיקאי? הוא צריך להביא תוצאות. כל השאר זה להעדיף צורה על פני התוכן, וזה עושה לי פריחה. .
      Быстрый перевод: «На вас (религиозных сионистов) много нападают потому, что вы – угроза. Читающий и интеллигентный сектор, который дает по голове левой тель-авивской светской элите. Вас уже нельзя изобразить в дубоне (армейская куртка) и с автоматом Uzi, как представляли в «Эрец Нээдэрет» сумасшедшую поселенку. У вас замечательные гуманитарии и люди, имеющие влияние в сети. Но есть у вас небольшое сходство с Мапай («Партия рабочих Земли Израильской»). Вот, например, как ты спросил меня о ценностной идентификации с политиками. А я говорю: учитесь у бабуинов (так называют сефардов — сторонников Ликуда их «просвещенные и прогрессивные» оппоненты – А.). Осваивайте нашу здоровую логику. Мы никогда не будем элитой. Мы смотрим на вас, на пинг-понг между вами, и мы в большой мере за вас.
      Национально-религиозный сектор должен немного выйти за рамки, которые вы себе строго определили, и включить в себя весь правый фланг. По мне – так возглавьте этот фланг. Будьте там. Потому что юридическая война… это война за признание народа сувереном. Сейчас происходит властный переворот. Открывается путь, огибающий демократию. Определенные группы в судебной системе «подменяют суверена» незаконными путями.
      Всё – Realpolitik. Раввин должен быть таким человеком, на которого я смотрю снизу вверх. Политик? Он должен давать результаты. Всё остальное означает предпочесть форму содержанию, а у меня от этого аллергия».
      Это интервью от 08.11.19. Да, она считала горизонт религиозно-сионистских партий и движений узкосекторальным, хотела видеть их более «государственными», реальными, ценящими эффективность больше, чем «идеологически верные» высказывания.
      Ведь именно это предпочтение, отдаваемое «форме», позволяет вот так спокойно отрываться от реальности и объявлять черное белым. Когда главной опасностью объявляются, например, пятые выборы. Да плевать на безопасность и экономику, главное – на полках в ешивах РС можно найти труды раби Нахмана. А это значит, что можно доверить работу с корона-кризисом, например, Минбезоспасности во главе с Бенетом (тогда) https://www.israelhayom.co.il/article/746637 . Уж он-то знает, «Как победить корону».
      (Кстати, раввины-харедим всегда цитируют раби Нахмана. Полки в ешивах, правда, не проверяла :))
      Галит действительно никогда не боялась высказывать свое мнение, а не занималась «платной, тенденциозной и ангажированной» пропагандой. Это отмечают и ее противники, см. «А-Арец» https://www.facebook.com/watch/?v=1472293402905787 .
      Так что речь идет не об «оказании услуг», а о взглядах, сформировавшихся достаточно давно и, как было сказано, на основе анализа (см. хотя бы ее статьи о Прокуратуре — https://club.berkovich-zametki.com/?p=56152 , там две ее коротких статьи после интервью с судьей Герстель, о «Святой троице» — https://club.berkovich-zametki.com/?p=56379 ). И то, что она сейчас на 10-м месте в списке Ликуда, — совершенно закономерно, таковы ее взгляды – и ее авторитет. Мне только жаль, что теперь она не пишет статьи 🙂

      1. Прошу прощения, первый абзац оказался здесь случайно — цитата, которую не собиралась приводить 🙂

      2. Уважаемая Ариэла!
        Вы отреагировали на моё замечание в скобках. А как насчёт 4-х фактических ошибок, на которые я указал? Можно признать мою правоту. Можно попытаться опровергнуть приведённые мною факты (это было бы занимательно). Но проигнорировать?

        1. Уважаемый Юрий, я не увидела «фактических ошибок», а увидела Ваше мнение. К которому, кстати, всегда отношусь с большим уважением. Д-р Самимиан-Дараш говорила именно о «метаморфозах» определенной части Мафдаля, слияниях партий и расколах, о такой «текучей» социологии. В первом пункте Вы пишете: «Чушь!» А вот то, что Вы пишете дальше, НИКАК не опровергает того, что пишет автор. Скорее, дополняет. Вы, как обычно, приводите очень интересные сведения, спасибо! Но все эти группы, которые голосовали за Тхию, имели много общего во взглядах – иначе они бы не голосовали за одну партию. Различия во взглядах им тогда не мешало. Автор ведь именно это и пишет: «социальные группы, разделяющие взгляды религиозных сионистов». Можно, конечно, сказать, что стоило выразиться точнее, что у этих групп были собственные взгляды, которые просто совпали, «никто ничего не разделял, а сам так думал». Но мне кажется, что это абсолютно нормально — ведь она говорит именно о религиозных сионистах. И думаю, те, с кем они объединялись, всё-таки не оставались равнодушными к их «мечте», если можно так выразиться (имею в виду «хазон»).
          Вот, и это только по началу первого пункта 🙂
          В этом и ответ 🙂 Просто не успеваю, вообще ничего, даже по работе. Постараюсь найти время, но «бли нэдэр», к сожалению 🙁 Ни в коем случае не игнорировала Ваши замечания. Ответила о Галит первым делом, потому что очень уважаю этого автора, тут ведь речь о человеке идет, а не о социологии 🙂
          (Оффтоп: прочла «Унаследованное сокровище». Спасибо! Пару лет назад видела очень хороший перевод на иврит «Мой товарищ, в смертельной агонии…», скопировала себе тогда, а теперь не могу найти 🙁 Если найду, обязательно пришлю).

          1. «Но все эти группы, которые голосовали за Тхию, имели много общего во взглядах – иначе они бы не голосовали за одну партию».
            Позвольте мне, как инсайдеру (я был членом Центра движения «Тхия») засвидетельствовать: единственное, что у нас было общего во взглядах — это Эрец Исраэль hа-Шлейма и борьба против отступления из Синая. По всем остальным вопросам было согласие не соглашаться. И это не мнение, а факт. В частности, из примерно 65% нерелигеозных членов Центра большинство относились к религеозным в лучшем случае нетерпимо (я, тогда совсем нерелигеозный, принадлежал к меньшинству).
            Лидер «Моледет» Ганди [генерал в отставке Рехав’ам Зеэви] торпедировал все усилия партии «Тхия» объединиться с «Моледет», что привело к потери парламентского большинства правого лагеря несмотря на большинство голосов избирателей, и как следствие — к трагедии Осло. Это не мнение, а факт.
            После выборов 2013 г. Нетаньяhу, несмотря на гарантируемую поддержку устойчивого правого большинства, предпочёл подписать первое коалиционное соглашение с Ципи Ливни, и не скрывал своего намерения оставить «Еврейский Дом» вне коалиции. Для Бенета блок с Лапидом был единсвенным путём в коалицию. Это не мнение, а факт.
            «Ямина» не возражала против распространения суверенитета на отдельные районы Иудеи и Самарии по плану Трампа. Это не мнение, а факт.
            Спасибо за Оффтоп!

  11. Конечно, Лицман, он БОЛЬШОЙ сионист, а Голан — антисионист.
    Возникает только вопрос, зачем всё это тащить в Мастерскую.
    Отчитаться о проделанной работе?

    1. Они оба – не сионисты и не антисионисты. Просто очень плохие дяди.

    2. Если бы Лицман в начале «короны» не закрыл аэропорт, невзирая на все вопли против, возможно, мы бы сейчас с Вами не переписывались 🙂

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *