Никто не сомневается в существовании некоего «банка заслуг», благодаря которому грехи могут быть покрыты заслугами третьего лица (как штраф за кражу может быть оплачен третьим лицом), однако существует и такие грехи, искупить которые может только сам преступник.

Банк заслуг

(«Масей»)

Арье Барац

Два подхода

В недельной главе «Масей» говорится об важном принципе, различающем свод законов, связанных с имущественной сферой (так называемые «диней мамонот»), и свод законов, связанных с жизнью и смертью («диней нафашот»):

«Если кто убьет человека, то убийцу должно убить…. И не берите выкупа за душу убийцы, грешника, которому (надлежит) умереть, а он должен быть предан смерти…. И не оскверняйте земли, на которой вы, ибо кровь оскверняет землю, и земле не искупиться от крови, пролитой на ней, разве только кровью пролившего ее. И не оскверняй земли, на которой вы живете, в которой Я обитаю; ибо Я, Господь, обитаю среди сынов Израиля». (35:30-34)

Итак, убийца не может откупиться от предназначенного ему наказания. Если нанесение увечья предусматривает компенсацию (формула «око за око, зуб — за зуб» подразумевает денежный штраф, а не умышленное нанесение увечья), то отнятие жизни может быть искуплено только смертью самого убийцы.

Следует заметить, что это положение далеко не столь очевидно. Как известно, согласно классическому буржуазному праву, собственность священна и лежит в основе человеческой суверенности. Локк иллюстрировал это положение следующим образом: «Генерал, который может приговорить солдата к смерти за самовольное оставление поста или за неповиновение самым безрассудным приказам, не может при всей своей абсолютной власти… распорядиться хотя бы одним фартингом из собственности этого солдата». Причем иудаизм в значительной мере разделяет этот «буржуазный» подход.

Но, как мы видим, Тора категорически отказывает убийце в праве откупиться от пролитой им крови. За кровопролитие, как и за ряд других преступлений, ответственность может быть только персональной. Итак, хотя никто не сомневается в существовании некоего «банка заслуг», благодаря которому грехи могут быть покрыты заслугами третьего лица (как штраф за кражу может быть оплачен третьим лицом), однако существует и такие грехи, искупить которые может только сам преступник.

Так, комментируя слова «Перкей Авот» (1.14):

«Если не я за себя, то кто за меня?», Магараль пишет: «Если человек сам себя не усовершенствует, то никто это за него не сделает. Так, если отец учил Тору, то дети не наследуют этой его заслуги. Это не так как деньги, которые один человек может дать другому, хотя тот их и не заработал… Или как это бывает с дождями (Таанит 7. а), когда ради молитвы одного человека наполняется водой весь мир. Однако когда приходит человек в мир грядущий, там не так. Там он получает только то, что сам заслужил. Там один не может восполнить недостатки другого» («Дерах хаим» стр 50).

Положение это можно усугубить тезисом, согласно которому зачастую человеку не могут помочь даже его собственные заслуги, как это разъяснил раби Шимон бар Йохай: «Если человек все дни жизни своей был совершенным праведником, а в конце дней взбунтовался, он потеряет первоначальное, как сказано: «Праведность праведника не спасет его в день прегрешения» — Иехезкель (33:12).(Кидушин 40, б)»

Сумеречная зона

И все же граница между прегрешениями, которые могут быть искуплены чужими заслугами и прегрешениями, которые может искупит только сам грешник, не выглядит вполне четкой. Между всеми людьми, и тем более между евреями, существует тесная связь, которая так или иначе размывает эту границу. Во всяком случае, существует немало изречений, позволяющих думать, что заслуги перед Всевышним не только являются достоянием всех, но и касаются не только исключительно имущественных сфер.

Так Виленскому Гаону принадлежит утверждение: «Тот, кто дурно обращался с людьми, не поднимается из геенома, пока его не вытащит праведник» (Эвен шлема 10.20). «Все сыны Израиля ответственны друг за друга» — сказано в трактате «Сангедрин» ( 27), а в трактате «Ктубот» (11. б) утверждается, что «один человек, совершивший покаяние, получает прощение, а вместе с ним прощается также и весь мир». Наконец, известное положение, что «смерть праведника искупает» (Моэд Катан 28. а) трудно отнести исключительно к сфере малозначимых грехов.

В качестве материала, побуждающего к размышлению на тему «чужих заслуг и как ими воспользоваться», представляется уместным привести две курьезные истории, рассказанные равом Ицхаком Зильбером в книге «Чтобы остаться евреем». В первой истории человек предпочел одной собственной возможной заслуге обещание приобрести множество чужих заслуг! Во второй рассматривается противоположная ситуация — возможность перенести на другого не заслуги, а… грехи!

В 1945 году власти закрыли в городе Маргелане микву. Был найден дом, в котором ее можно было тайно построить. Рав Зильбер рассказывает:

«Тут возникло неожиданное препятствие: трубы для стока использования воды требовалось провести через соседний двор, а сосед не соглашался. Его уговаривали:

— Ну подумай, с таким трудом нашли наконец место, а ты все дело тормозишь.

Предложили ему приличную сумму — он не согласился, золото — не согласился. Тогда его спрашивают:

— Слушай, как ты думаешь, имеет ли хахам Ицхак, который шестнадцать лет провел в заключении, заслуги перед Всевышним?

— Конечно!

— Тогда мы предложим тебе другое вознаграждение, больше чем деньги. Если он отдаст тебе половину своего олам-аба, согласишься?

— Соглашусь.

Составили договор: рав Ицхак Винер отдает такому-то половину своих заслуг перед Всевышним за разрешение провести воду по его двору. Рав Ицхак подписал, договор отдали владельцу двора, получили его согласие и построили микву».

В другой истории муж, долгое время отказывавший жене в разводе, прислал письмо, в котором согласился дать ей гет на том условии, что она… примет на себя все его грехи!

Женщина испугалась это делать. Рав Зильбер объяснил ей, что бояться тут нечего, но она повторяла:

— Знаешь, сколько тонн грехов у него!

И рассказывает, что на пятом месяце беременности он ее выгнал на улицу и взял в дом татарку.

— Понимаю, — говорю, но не бывает, чтобы человек грешил, а потом продал свои грехи другим. Раз нужна подпись для гета — можно пойти на любое его условие.

(Про передачу грехов и говорить нечего, нет такого. А про передачу заслуг, как в истории с миквэ в Маргелане, — на том свете разберемся).

Она не соглашается. Я говорил, говорил, даже предложил ей три тысячи шекелей, но она не соглашается…. Я говорю:

— Ты должна подписать, что он просит, а я тут же принимаю все эти грехи на себя.

Она согласилась, и я написал, что принимаю на себя все, что она потеряет, когда подпишет его условие».

Итак, как мы видим, интуиция возможности перераспределения заслуг между различными душами живет глубоко в сердцах людей. И хотя в целом традиция достаточно точно указывает, где пролегают границы свободного обмена заслугами, вопросы всегда остаются.