Лев Мадорский: Сколько нас уместится на шарике? Так ли уж не прав был Мальтус?

 282 total views (from 2022/01/01),  1 views today

К концу века на планете прогнозируется 11 млрд homo sapiens. Но это, скорее всего, предел. И не потому, что будут в отдельных странах вводиться «китайские» запреты, а потому что природа сама, как и предсказывал Мальтус, будет бороться с излишней популяцией. У неё свои методы и не всегда самые гуманные… Какие же?

Сколько нас уместится на шарике?
Так ли уж не прав был Мальтус?

(11 июля — Международный День народонаселения)

Лев Мадорский

Лев Мадорский«Возможно Земля когда-нибудь обеднеет из за неудержимого прироста людей»
Станислав Лец, писатель

В 1989 году, по решению ООН, был провозглашён этот день (11 июля) «… для привлечения внимания к проблемам народонаселения». В том году на Земле было 5 млрд человек. В 2011–7 млрд , в 2021–8 млрд Согласно усредненным данным, при сегодняшнем ежегодном росте населения в 83 млн , к 2030 году количество жителей планеты составит 8,6 млрд человек, к 2050–9,8 и к 2100 году 11, 2 млрд Напомню, что в 1800 году нас был 1 млрд Так что ускорение, как видим, набирает темпы.

При этом если одни страны стремятся увеличить количество населения (повышение выплат за каждого ребёнка, привилегии многодетным семьям, привлечение мигрантов), то другие, напротив, запрещают иметь больше одного-двух детей. Так, например, в Китае только недавно отказались от политики «Одна семья — один ребёнок». И, как это не парадоксально, в развитых странах в семье намного меньше детей, чем в странах третьего мира.

Итак, к концу века на планете прогнозируется 11 млрд homo sapiens. Но это, скорее всего, предел. И не потому, что будут в отдельных странах вводиться «китайские» запреты, а потому что природа сама, как и предсказывал Мальтус, будет бороться с излишней популяцией. У неё свои методы и не всегда самые гуманные… Какие же?

Голод

С одной стороны, в наше время, благодаря генной инженерии, производится достаточно продовольствия, чтобы накормить население Земли. Но, с другой, в ряде африкано-азиатских регионов в 2020 году по данным на октябрь за менее чем год погибло от голода не менее 5 млн (!) детей. Массовый голод, по мнению исследователей, (до 700 млн в год) связан с засухой, наводнениями, экономическим кризисом. Больше всего голодающих в Азии (380 млн ), в Африке (250 млн ) и в странах Латинской Америки (48 млн ). И это не мешает 1,5 млрд землян иметь излишний вес.

Перенаселение

Тут, опять-таки, картина не однозначная. Демографический кризис (1-2 ребёнка в семье) в развитых странах сочетается с быстрым ростом населения (4-6 детей) в странах третьего мира. Особенно в африканских, южнее пустыни Сахара, где из 48-ми государств 29 самые отсталые: Танзания, Кения, Уганда, Нигерия, некоторые другие. Согласно демографическим прогнозам (кстати, самым точным из всех прогнозов) к 2050 году население тропической Африки увеличится в 4 раза и достигнет 4 млрд

Повышение агрессивности

По мнению исследователей, повышение плотности населения в сочетании с бедностью, неграмотностью и полуголодным существованием становится причиной повышенной агрессивности, а, значит, военных конфликтов, жестокости, тирании. Только после ВОВ и до конца ХХ века в странах третьего мира было более 150 крупных вооружённых конфликтов. Да и в 21-ом веке продолжались войны в Афганистане, Сомали, Ливии, Южном Судане, Нигерии, Нагорном Карабахе, а также вооружённые конфликты, развязанные ИГИЛом («Исламским государством»). Можно даже сказать, что начиная с 2006 года военные конфликты охватили больше стран, чем в предыдущие 30 лет. Излишняя плотность населения, вызванные этим экономические трудности, а также экологические проблемы зачастую становятся причиной политических потрясений. Так, например, одной из причин Арабской весны и войны в Йемене (2010 год) стала нехватка воды.

Повышение агрессивности, связанное с повышенной плотностью населения, выражается не только в войнах, но и в криминально-террористической деятельности. Причём, количество подобных преступлений ежегодно увеличивается на 4 % и на сегодня становится важной причиной политической нестабильности. Так в 2017 году от криминальных и террористических разборок погибли более полумиллиона (!) человек. Масштабы таких убийств тем выше, чем больше плотность населения и уровень бедности. Это соотношение действует безошибочно… В 21-ом веке, как и 20-ом, большинство таких нападений происходят на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Много их и в уже упомянутых странах Африки к югу от Сахары.

Миграция

Ещё одним — важный способ борьбы природы с перенаселением — перемещение народов. Особенно из стран Африки, Азии и Ближнего Востока в страны ЕС. «Процесс пошёл» осенью 2015 года и продолжается до сих пор. За прошедшие пять с лишним лет «понаехало» более 2 млн мигрантов. В том числе, не только тех, которые убегают от политической нестабильности, но и, так называемых, «колбасных», бегущих от бедности, неустроенности, отсутствия экономических перспектив.

Потоки набирают силу и если их не остановить, то они могут перерасти в многомиллионные… Способны ли со временем мигранты интегрироваться, найти работу, принять общественные, культурные, социальные нормы принимающих государств? Ответ на вопрос пока ещё не найден в полной мере и чем большее количество мигрантов прибывает в Европу, тем сложнее на него ответить. Особенно если «имеют место» националистические, ксенофобские настроения, как со стороны новых жителей, так и со стороны титульной нации.

Болезни

Средством борьбы природы с перенаселением Земли являются болезни и эпидемии. Это хорошо видно на примере нашей верной спутницы последних двух лет, пандемии коронавируса. Такой ни на шаг не отступающей «подруги» человечество ещё не знало. Вполне возможно, что с ростом населения и с увеличением его плотности, а также с развитием средств коммуникации, подобные пандемии (не дай бог, конечно), как и обычные инфекционные заболевания, постоянно будут идти с нами в ногу и осточертевшие маски, дистанции и регулярные прививки станут необходимыми жизненными атрибутами.

Прав ли Мальтус?

Вот тут самое время прослыть «человеконенавистником», «ретроградом», «мракобесом» и вспомнить теорию английского священника, ученого и демографа, опубликованную в 1798 году, Томаса Роберта Мальтуса: численность людей увеличивается в геометрической, а средства для существования в — арифметической прогрессии. Но критиковали и до сих пор критикуют учёного не за эту, скорее всего, ошибочную прогрессию, а совсем за другое. Мальтус рассматривал человека (и в этом, напротив, его значительный вклад в науку) как часть природы, часть экологической системы. Он увидел прямую связь природных, экономических, социальных и политических факторов. Учёный понял, что при перенаселении планеты, природа сама способна решить возникающие проблемы. Без вмешательства человека.

Заключение

Итак, в противостоянии земной цивилизации и природы, несмотря на крутые, современные технологические навороты, победитель известен заранее. Оптимистическо-патриотический слоган Ивана Мичурина «Мы не можем ждать милостей у природы. Взять их у неё — наша задача», по большому счёту, обречён на поражение. Маячущие на горизонте изменение климата, наводнения, обледенения, ураганы, падения метеоритов, другие катаклизмы, включая перенаселение, способны увеличить счёт проигрыша человека до баскетбольных размеров.

Нет сомнения, что при желании природа найдёт способ поставить своего, так называемого, «царя» на место. Хочу закончить цитатой из научно-фантастического романа американского писателя Дэна Брауна «Инферно»:

«Истощение озонового слоя, нехватка воды и загрязнение — это не болезни, а симптомы. А болезнь называется перенаселение! И пока мы отказываемся посмотреть этой проблеме в лицо, все наши усилия — не более чем попытки залепить пластырем стремительно растущую раковую опухоль».

Print Friendly, PDF & Email

33 комментария к «Лев Мадорский: Сколько нас уместится на шарике? Так ли уж не прав был Мальтус?»

  1. Уважаемые «сосайтники»! Отделяйте мух от котлет. Демографический взрыв человечества есть результат не всеобщего благососотояния, а прогресса в здравоохраненнии, главным образом за счет снижения детской смертности. Рост благосостояния касается только Запада (Европа, Сев. Америка, Австралия) + Япония, Юж. Корея, часть Китая. А Африка, Юж. Америка, б0льшая часть Азии продолжают голодать. Но везде, где уровень жизни высок, катастрофически падает рождаемость. Так что если не будет ядерной войны, то в конце концов наступит равновесие между рождаемостью и уровнем жизни..

  2. Вы безусловно правы, Сигизмунд, говоря, что жизнь развивается не в виде прямой ленты, нацеленной во всеобщее счастье. Как мы видим, она развивается хаотически, часто вопреки нашим предвидениям. Например, ожидалось, что после изобретения пулемета прекратятся все войны. Дескать, люди поймут всеобщую фатальность нового оружия. Но тут же вспыхнула Первая мировая. А вскоре, тоже неожиданно, и Вторая, самая кровавая. И холокост никто не ожидал, ни фашисты, ни сами евреи. Он тоже появился внезапно. Примеров хаотического развития событий масса во всей живой природе, не только в человеческом обществе. Но если аппроксимировать зигзаги нашего развития, мы увидим улучшение условий нашей жизни. Стивен Пинкер, гарвардский профессор, исследовал эту тенденцию, и в его работах можно удостовериться в этой тенденции. И она уверенно ведет нас к объединению, к глобализации. Первые попытки оказались неудачными ─ Лига наций, ООН. И перечисленные Вами уродливые зигзаги тоже возможны. Все может случиться. Но, оглядываясь на прошлое, надежда на улучшение не кажется безосновательной.

    1. Я хотел бы продолжить эту тему, Виталий. Надеюсь, что Лев не будет возражать. Почему-то сейчас стало принято говорить о глобализации как о совершенный решенном, неминуемом и благостном будущем. Причём именно теперь когда мы почти в этом будущем мы уже живём. То есть оно стало настоящим. У нас уже есть всемирные планетарные институты типа ООН, МВФ, ВМФ, ВМФ, всемирной организации здравоохранения и прочее. Они то и дело кричат: всем — вперёд! Нет, наоборот, всем назад! А лучше всего всем миром всей планетой в сторону, но пока не знаем в какую! Чем не глобализма! Им все подчиняются. А если добавить им Всемирные войска, Всемирное налогообложение, Всемирную систему слежения — вот и будет Новый Мировой Порядок. И назад его не отыграешь. А люди… Чем мир глобальнее, тем человек мельче! Что в этом хорошего?! . Хотите объединяться — объединяйтесь добровольно, но с возможностью выхода при необходимости. Глобальные институты и руководители уже сушествуют и пропагандируют вовсю. Идея, что глобализм неминуем и как возлух необходим — из их агиток. Какие ваши доказательства «благотворности? Не забывайте что внедрять новую жизнь будет сегодняшняя элита.

      1. И холокост никто не ожидал, ни фашисты, ни сами евреи. Он тоже появился внезапно.
        ———————-
        На мой взгляд, Сигизмунд, в развитии земной цивилизации объективные, предопределённые элементы преобладают над элементами случайности и хаоса. Это не значит, что случайностей нет. Но они в нюансах, в мелочах. Конечно, возможны разные варианты развития, но и они запложены в, если так можно выразиться, генетическо- фатальной программе. Например, Первая мировая случилась бы и без выстрела в Сараеве. А появление Адольфа предопределило,выражаясь современным языком, запрограммировало Вторую мировую и Холокост. Другими словами объективные обстоятельства важнее случайностей.

      2. Я не думаю, что есть смысл предсказывать, как себя проявит в будущем проект «глобализация». Пути господни почти неисповедимы. Можно лишь надеяться на сохранение положительной тенденции. И пытаться корректировать наши усилия по мере необходимости.

        1. Можно лишь надеяться на сохранение положительной тенденции. И пытаться корректировать наши усилия по мере необходимости.
          ————-
          Именно так

  3. По моему, Сигизмунд, у Вас неверное представление о целях и сути глобализма. Сегодня просто невозможно решать проблемы стоящие перед человечеством без создания мирового экономического и политического пространства, без создания всеобщих нравственных и правовых норм. Например, международное осуждение политики Ирана, как и Авраамовы соглашения это часть глобализации.
    ############
    Не столько «неверное», как другое. Благодушия в нем действительно нет. Вы предвидите всеобщие нравственные и правовые нормы (кто их изобретет? И понравятся ли они всем, например тому же Израилю? Или белому населению Америки? Не будет ли глобально руководить человечеством никем не выбранный бюрократический конгломерат под руководством какого-нибудь элитного закрытого клуба? Почему они сделают нам «хорошо»? А не учудят новый фашизм/тоталитаризм? Будут ли глобалисты распоряжаться всеми ресурсами? Общей для всех медициной? Опредедять стратегию и назначать врагов? Не правда ли, после всех этих вопросов уже меньше хочется им доверять? Это только в утопиях все прекрасно вырисовывается, а в жизни — еще один хомут.

    1. Это только в утопиях все прекрасно вырисовывается, а в жизни — еще один хомут.
      —————-
      Ваши аргументы, Сигизмунд, нельзя скидывать со счетов. Но давайте не забудем, что у нас нет альтернативы, о которой я писал в предыдущй статье: Объединение или самуничтожение.

  4. Глобализм усиленно себя рекламирует. И конечно все во имя счастья и благоденствия. Но кто будет благоденствовать? Глобалисты и решат!
    Жизнь развивается не в виде прямой ленты, нацеленной во всеобщее счастье, а каждый раз в предлагаемых обстоятельствах. Сейчас обстоятельства и масштабы лжи таковы, что глобализм. — это дорога в мировой концлагерь, как электронный, так и настоящий, физический. За просто так вас кормить, а тем более лечить глобальный благодетель не будет, а свой глобальный налог он потратит на свои нужные цели. Чем больше глобалисты говорят о том, что их цели — всеобщее благоденствие и развитие, тем больше торчат уши насильственных мер, лишения прав, беспрекословного подчинения. Поддержка глобализма (а сейчас это полностью левая идея) вредоносна и опасна.

    1. Поддержка глобализма (а сейчас это полностью левая идея) вредоносна и опасна.
      ————————-
      По моему, Сигизмунд, у Вас неверное представление о целях и сути глобализма. Сегодня просто невозможно решать проблемы стоящие перед человечеством без создания мирового экономического и политического пространства, без создания всеобщих нравственных и правовых норм. Например, международное осуждение политики Ирана, как и Авраамовы соглашения это часть глобализации.

  5. Конечно, проблема перенаселения Земли одна из очевидных угроз существованию нашей цивилизации. Этих угроз много, десятки: ядерная война, неуправляемая пандемия, падение астероида, исчерпание ресурсов, и т.д. Но почему-то в этом печальном списке нет одной из самых реальных.
    Я имею в виду социальный эксперимент Джона Кэлхуна «Вселенная-25», проведенный в 60-х годах прошлого века. Напомню его содержание. Он хотел представить, что произойдет, если популяции социальных животных будет доступно изобилие средств существования. Не имея возможности оперировать людьми, он производил опыты с мышами и крысами. Создав для их небольших групп райские условия, он стал следить за развитием событий. Вначале животные стали быстро размножаться. Но спустя время, популяции стали вести себя неожиданным образом. Изменились социальные паттерны поведения, появились девиантные группы, с библейских времен известные как Содом и Гоморра. Возрос уровень агрессии. Упал интерес к сексу и снизилась рождаемость. Снизилась, в конце концов, до нуля. Популяция исчезла.
    В названии опытов есть число 25, по числу попыток с разными группами животных. А результат их всех был один, ─ полное вымирание популяции.
    Критики экспериментов Д. Кэлхуна утверждали, что опыты были поставлены некорректно, причем настолько, что их результаты нет смысла переносить на человеческое общество. Я не специалист, но вполне допускаю, что опыты были поставлены некорректно. Но вот по поводу их адекватности для человечества у меня другое впечатление. Прошло полвека со времени их проведения. Наша жизнь, ее материальное обеспечение заметно улучшилось с тех пор. Европа и Северная Америка стали намного богаче. А рождаемость в них резко упала. Женщины добились равноправия (ну, почти), и это славно. Но семейные связи ослабли, о прочных браках, длящихся всю жизнь, теперь пишут в новостях, а много детей иметь накладно. Нет возможности уследить за большим приплодом, дать ему достойное воспитание и образование. И появились девиантные группы. ЛГБТ рулит. Упала эмпатия, сопереживание друг другу. Не верящим советую посмотреть в сети таблицы рейтингов стран по уровню жизни и эмпатии. Surprise, surprise…
    Таким образом, мы асимптотически приближаемся к всеобщему благоденствию, но похоже, и к своему исчезновению. Так мы устроены, наша генетика. Она была создана для борьбы за выживание, а в райских условиях подвержена атрофии. Впрочем, нужны более корректные и целенаправленные исследования, чтобы выработать предохранительные меры, если понадобится.
    Говорят, десятки миллионов лет назад уже были цивилизации, родственные нашей.

    1. социальный эксперимент Джона Кэлхуна «Вселенная-25», проведенный в 60-х годах прошлого века. Напомню его содержание. Он хотел представить, что произойдет, если популяции социальных животных будет доступно изобилие средств существования.
      ————-
      Действительно, Виталий 33, Вы привели пример удивительного, впечатляющего эксперимента с мышами, хотя нет полной уверенности, что адекватная ситуация сложилась бы и в человеческом обществе. Идея: человек поставленный в абсолютно комфортные условия вымирает. Ему нужны для развития, совершенствования и выживания борьба с трудностями, лишения, определённый стресс. Выглядит, на мой взгляд, правдоподобно. Вспомним хотя бы вырождение королевских династий, лишённых борьбы за существование. Иногда приводят как пример живучести и успехов евреев антисемитизм и дискриминацию. В это трудно поверить, но так получается…Не помню кто сказал: «Еврей должен быть золотом, чтобы сойти за серебро»

  6. Почему не написать ясно по-русски слово «неправ»? Ведь речь как раз о том, что Мальтус вряд ли был неправ.

    1. Почему не написать ясно по-русски слово «неправ»? Ведь речь как раз о том, что Мальтус вряд ли был неправ.
      ——————-
      Во первых, потому , В.Ф., что нам со школы вдалбливали « не прав, не прав, не прав», а, во вторых, многие учёные до сих пор не разделяют теорию мальтузианства

  7. Цви прав: скорость роста популяции определяется не линейной, a S-образной зависимостью, т. е. со временем уменьшается, затем выходит на плато и даже становится отрицательной. Это хорошо видно на примере развитых стран. Даже в Израиле число детей в арабских семьях уменьшается в 2-3 раза.
    Халявный лозунг Мичурина — «взять» — в корне неверен. Человечество обязано не взять у природы, а дать ей: сохранить леса, очистить океан от пластикового мусора, перейти на возобновляемые источники энергии, использовать генетику в с-х производстве, не говоря уж о ликвидации ядерного оружия. Т. е. выход есть (в теории), а вот на практике… сами понимаете.

    1. Даже в Израиле число детей в арабских семьях уменьшается в 2-3 раза.
      ——————
      Я думаю, Михаил, что есть в Израиле два демографических фактора, которые можно оценить со знаком плюс: уменьшение числа детей в арабских семьях и высокое количество детей в ортодоксальных семьях. Последний фактор позволяет сохранить еврейский характер с траны. В демократическом государстве этническое сближение двух народов изменит состав Кнессета в пользу арабов, а это опасно для безопасности…

  8. 1) Проблема перенаселения планеты конечно весьма актуальна, но нам намного более актуальна проблема перенаселения страны, территориально крохотного Израиля. В полученных, после чудовищных потерь, жалких 22 000 кв/км широко не развернешься. 30 лет назад, в начале 90-ых, в стране было не полные 5 миллионов населения. Нынче цифра стремительно приближается к 10-миллионной отметке. В каждый уикэнд уже к полудню читаем одно и то же публичное обращение в СМИ — «Пляжи Киннерета, Мертвого моря, парки и места отдыха забиты до предела и закрыты для посетителей. Просьба не приезжать!».
    Когда то, в конце 90-ых, в израильских СМИ обсуждалась тема искусственных островов в территориальных водах Израиля в Средиземном море, для переноса туда инфраструктуры и высвобождения земель в стране под гражданское строительство. Потом эта тема заглохла, а с приходом к власти Нетаниягу, деньги миллиардами потекли для других ему и Ликуду важных целей. И тем не менее, искусственные острова это единственный способ и шанс для Израиля хоть как то увеличить свое жизненное пространство. Другого (если оставить в стороне упование на чудеса) скорее всего не дано.

    2) Цитата Д.Брауна меткая, но с одной оговоркой. Это не анонимные «мы» отказываемся посмотреть проблеме в лицо, а представители монотеистических религии, для которых понятие «регулирование рождаемости» является кощунством.

    1. И тем не менее, искусственные острова это единственный способ и шанс для Израиля хоть как то увеличить свое жизненное пространство. Другого (если оставить в стороне упование на чудеса) скорее всего не дано.
      —————————
      А почему, Борис, Вы не упоминули путь возрождения к жизни пустынных земель, которые занимают почти половигу Израиля?

      1. Потому что, уважаемый Леонид, эти пустынные земли это часть тех самых 22 000 кв/км. Они не прибавляют ни сантиметра больше территории к имеющимся.
        Притом, эти земли уже почти захвачены бедуинскими кланами. Сегодня в интернете (на сайте «Детали») проскользнула любопытная заметка о построенном новом городе Касиф в Негеве для харедим, но пустующих, из-за отсутствия желания там селиться. Его планируют полностью отдать бедуинам. Не думаю, что хоть одна еврейская семья там поселится. Слишком значительные культурные-ментальные различия. Это значит, что землю для другого города придется искать в границах тех самых 22 000 кв/км.
        В случае возведения искусственных островов, многие объекты (например, аэропорты, большие складские помещения, газо-нефтехранилища, и тп …) можно было бы перенести туда, тем самым освобождая земли для жилья, школ, больниц, торговли.

  9. «Мы не можем ждать милостей у природы. Взять их у неё — наша задача»
    ——————————————————————————————————————————————
    В природной иерархии человек впереди, но воевать с природой у него, конечно, нет смысла. Я бы переделал Мичурина: с природой человек, как хороший дипломат, должен искать компромиссы и мирное решение спорных вопросов.
    Один из вариантов компромиссов — сначала заселить Луну, а затем и Марс.
    Другой вариант — подземные города.
    Третий вариант — подводные города в океане.
    Так, понемногу миллиард людей и пристроим. А там, глядишь, откроются и новые горизонты для экспансии. Так что горевать, пока, рано. Еще есть варианты \»сопротивления\» Мальтусу.

    1. Один из вариантов компромиссов — сначала заселить Луну, а затем и Марс.
      Другой вариант — подземные города.
      Третий вариант — подводные города в океане.
      ———————-
      Может и так. Анатолий, но не позавидовал бы тому миллиардику, который окажется под землёй, под водой, или на планетах без атмосферы.

      1. Спешу успокоить : оказывается известно около 2 тысяч планет с атмосферой, где можно жить.
        Так что горевать еще рано: наоборот самое интересное еще впереди, а точнее — выще, если иметь ввиду нашу галактику и располжение в ней Солнца.

  10. Вот ссылка на статью о перенаселении моего выдающегося коллеги по ТРИЗ:
    https://www.metodolog.ru/node/633
    Больше статей на похожие темы можно найти здесь:
    https://www.metodolog.ru/taxonomy/term/185
    Ну а те, кто серьёзно заинтересуестся — могут найти и прочесть книгу Дж. Саймона «Неисчерпаемый ресурс»

  11. И ещё…
    Не стоит, Лев, недооценивать научно-технический прогресс, который нас либо спасёт, либо похоронит.
    И то и другое с моей точки зрения будет вполне «приемлимым» решением.
    Короче, «пру у-рву» (плодитесь и размножайтесь), а там посмотрим, помятуя о том, что:

    Снова Богу свинью
    Человек подложил —
    Значит Участь свою
    Этот Мир заслужил…

  12. Кажется, Папа Иоанн Павел II говорил, что прочный мир на Ближнем востоке может наступить, если в это дело вмешается Бог. Так может быть и в дело перенаселения нашего шарика пригласить Всевышнего? Похоже, что практические дела Вы с Ним не связываете.

  13. Численность населения растёт и продолжит расти в соответствии с так называемой логистической кривой.
    Посмотрите, что это такое — штука весьма универсальная, описывающая в том числе и рост биологических популяций.

    1. Численность населения растёт и продолжит расти в соответствии с так называемой логистической кривой.
      ——————
      Спасибо, Цви Бен -Дов. Очень любопытно, но не совсем понятно, так как скорость увеличения популяции выводится пропорциональной количеству доступных ресурсов. В то время, как в реальности в бедных семьях ( при ограниченных ресурсах) как раз больше детей.

      1. «Своими корнями логистическая кривая уходит в математическую биологию. В основу данной науки легли идеи Чапмана [Chapman, 1928; 1931] о том, что рост однотипных популяций определяется двумя факторами: биотическим потенциалом и сопротивлением среды. Биотический потенциал – это потенциальная скорость размножения вида в данных условиях, которая осуществляется при отсутствии ограничений в пище, отсутствии вредных продуктов жизнедеятельности и т.д. Однако в реальности среда (точнее, фиксированное количество ресурсов) ограничивает возможности и скорость роста популяции, что и получило название «сопротивление среды».
        Количественное описание данной идеи было предложено Фергельстом [Verhulst, 1838] и Перлем и Ридом [Pearl, Reed, 1920] в виде логистической кривой.»
        https://pdfs.semanticscholar.org/ebc8/e59982379328c303a9d7b11c868b974c72cb.pdf (работа на экономическую тему, но в самом начале очень понятно про логистическую кривую. Там и формулы приведены…
        И где же тут пропорциональность, Лев? 🙂

        1. И где же тут пропорциональность, Лев? 🙂
          ——————
          Вот, Цви Бен-Дов, выдержка из Вики, которая мне не вполне понятна:
          скорость размножения популяции пропорциональна количеству доступных ресурсов, при прочих равных условиях. Таким образом, второй член уравнения отражает конкуренцию за ресурсы, которая ограничивает рост популяции.

          1. Прочтите ещё раз и до конца, Лев. Фраза не очень удачная и путает «неофитов» 🙂

          2. Кстати, есть и критика такого подхода…

    2. Логистическая кривая, уважаемый Цви, описывает рост популяции при неизменно сохраняюшихся ресурсах. Это слишком оптимистичный вариант для человечества. Мы же непоправимо уничтожаем ресурсы, губим экологию, истребляем леса — главный источник кислорода для дыхания и главную зашиту от роста температур. Добавьте к этому постоянную гонку вооружений. Мы должны хорошо понимать: любое оружие, самое ужасное, какое только может быть создано, непременно будет создано — просто из страха, что первым это сделают другие… мы не в состоянии остановиться. Отдельные люди бывают очень умны, даже гениальны, но человечество в целом, увы, ведет себя как безумец, не владеющий собой и озабоченный только ростом потребления.
      Нет, я гораздо ближе к пессимистичным прогнозам Льва, чем к этой предельно упрощенной модели. Человечество закончит не насыщением. Оно закончит как стадо саранчи.

      1. Значит беспокоиться нам не о чем — мы сами ограничим свою численность, став частью (возростающего) сопротивления среды.
        Кстати, рост популяции в соответствии с логистической кривой при ограниченных ресурсах происходит в идеальных условиях.
        Поскольку мы создания далеко не идеальные — наша S-образина (другое название логистической кривой, используемое в ТРИЗ) просто «загнётся» раньше, чем это было бы в идеальном случае.
        Туда нам и дорога… 🙂

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *