Борис Гулько: Насколько надёжен фактор «G»?

 226 total views (from 2022/01/01),  2 views today

С ноября 2018 года Израиль не имеет стабильного правительства. И что же? Экономика развивается успешно. Очередная война с Газой прошла, по мнению специалистов, успешнее предыдущих. Глобальная пандемия, объединившая мир, преодолевается в Израиле более успешно, чем в большинстве развитых стран.

Насколько надёжен фактор «G»?

Борис Гулько

Мне в моей жизни приходилось менять страны и континенты. Общее впечатление: в руководстве везде что-то не так. А.К. Толстой, обозрев историю России, определил это чувство: «Страна, как есть, обильна, порядка только нет».

Эта мысль посещает людей столь долго, сколь долго существует общественная жизнь. И чем мудрее человек, тем более глобальное разрешение такого недоумения он предлагает. Платон посвятил этому недоумению труд «Государство». В идеальном государстве, конструируемом Платоном, правят философы, опирающиеся на сословие «стражей». Ниже — простой люд. Частной собственности в платоновом государстве нет.

В раннем детстве я жил в таком государстве — стражей под началом философа. Это — сталинский СССР. Я запомнил в библиотеке полку с собранием философских трудов Сталина. Она была покороче, чем полка Ленина. А первым философом в ряду создателей такого государства был, конечно, Маркс. Частной собственности в созданном по его идеям идеальном государстве не существовало.

Главное отличие марксова «государства будущего» от платонова — оно должно было быть результатом мировой революции и быть глобальным. Идею единого государства, управляемого единым правительством, Маркс унаследовал от «короля философов» Иммануила Канта, писавшего в трактате «К вечному миру»:

«Единственный разумный вид отношений между государствами есть прекращение беззаконного существования, предполагающего лишь войну. Подобно отдельным людям, им следует отказаться от своей дикой свободы, принять принуждение публичного закона и образовать таким образом Государство народов (civitas gentium), которое, в конце концов, охватит все народы земли».

В последние десятилетия идея Канта обрела популярность. Приветствовал «концепцию общемирового правительства» академик А.Д. Сахаров, призывал к созданию «мировой политической власти» Римский Папа Бенедикт XVI, а один из авторов концепции постиндустриального общества редактор журнала Forbs видный социолог Э. Тоффлер был более конкретен, прогнозируя возникновение глобальной власти в лице «Всемирного совета глобальных корпораций».

Известна речь главы банкирского дома Рокфеллеров в 2004—2017 годах Дэвида, произнесённая им на заседании Бильдербергского клуба в Баден-Бадене, Германия, в 1991 году:

«Мир стал сложнее, и он готов идти к мировому правительству. Наднациональная верховная власть интеллектуальной элиты и банкиров мира, несомненно, более предпочтительна, чем национальное самоопределение, практиковавшееся в прошлые столетия».

Идея мирового правительства (МП) предусматривает разрастание межнациональных корпораций, глобализацию экономики, унификацию культур и стирание национальных различий. Значительным продвижением Западного мира по этой тропе стало создание Евросоюза.

МП, по логике, должно включать наиболее талантливых и искусных людей, способствующих унификации мира. Психологией и психометрией признан фактор «G» — фактор общего интеллекта. Человек, талантливый в одной сфере, вероятно проявит талант и в другой. Назову столпов глобализации, входящих в бизнес и финансовую мировую элиту, продемонстрировавших на своём пути признаки гениальности, и по своему влиянию и богатству достойных входить в МП.

Билл Гейтс, недоучившимся студентом разработал наиболее широко распространённую в мире программную платформу Windows, на базе этого создал одну из крупнейших транснациональных кампаний Microsoft. Долго был богатейшим человеком мира. Сергей Брин и Ларри Пейдж создали поисковую систему Google, изменившую и определившую — как люди думают. Входят в десятку богатейших в мире. Создатель социальной сети Facebook Марк Цукерберг — один из пяти богатейших. Джефф Безос — создатель интернет-кампании Amazon, навсегда изменившей метод мировой торговли. Владелец издательского дома The Washington Post. Богатейший в мире. Джордж Сорос, высекающий свои миллиарды, манипулируя мировыми валютами.

Местом встреч МП могут быть заседания Всемирного экономического форума (ВЭФ), происходящие ежегодно, обычно в Давосе — в Швейцарии. По многим признакам можно предположить, что за кулисами мировых событий МП уже функционирует.

* * *

На пути мира к глобализации во главе с МП стоит глыба Соединённых Штатов с их мощными экономикой, культурой и национальной идеей американизма. Первый натиск МП на американизм можно усмотреть в президентской кампании 2008 года. Американцы неожиданно избрали своим президентом глобалиста Барака Обаму, неизвестно где родившегося и какого вероисповедания, человека без биографии, не знавшего — скольких штатов составляют США. В предвыборную кампанию Обама отказался от госсубсидии, и у него неожиданно как-то оказалось вдвое больше денег, чем у его конкурента сенатора МакКейна. Вся американская медиа вдруг стала слаженно работать на молодого претендента, быстро стирая возникавшую о нём время от времени негативную информацию.

За восьмилетие Обамы промышленность США уплывала за рубеж, росла нелегальная иммиграция, внешняя политика переориентировалась с национальных на интересы третьего мира, в основном мусульманского. Страна встраивалась в глобальную схему мира.

Но в 2016 году МП постигла неудача. Президентом неожиданно стал противник глобализации Дональд Трамп с программой сделать приоритетными национальные интересы США и вернуть им былое величие. Многие предприятия и бизнесы стали возвращаться в США. Быстро росла экономика. Трамп выводил США из глобальной политики. Он выходил из ведущихся войн и не начинал новые; отказался от борьбы с фейковой «борьбой с изменением климата» — ключевой стратегии МП по объединению мира. Охладели отношения Америки Трампа с объединённой Европой, зато стали наитеплейшими с Израилем, провозгласившим себя национальным государством евреев.

По линии разлома национальное-глобальное раскололось мировое еврейство. Израильское, национально ориентированное, в большинстве своём в восторге от антиглобализма Трампа. Американское, за исключением ортодоксов, единодушно проголосовало против Трампа.

К президентским выборам в США 2020 года МП подошло серьёзно. Оно консолидировало контроль над американской прессой — даже считавшийся про-республиканским канал FOX выступил против Трампа. В электронной медиа, полностью принадлежащей предполагаемым членам МП, по дизайну, казалось, предоставляющей пользователям неограниченную возможность общения, отменили свободу слова и ввели строгую цензуру. В период перед выборами обрезали контакты президента США с его избирателями. И не допустили к циркуляции скандальную информацию о коррупции семьи Джо Байдена, напечатанную в старейшей американской газете Нью-Йорк пост.

Глобалистским кругам всеми правдами и неправдами удалось провести в президенты США сенильного Байдена. Поскольку старец недееспособен, аналитики задают вопрос: кто правит вместо него? Такой президент из гербария идеален для манипулирования.

Я не сомневаюсь в гениальности людей, создавших и контролирующих мировое информационное пространство, осуществляющих его цензуру, и потому управляющих миром. Но всё же остаётся подозрение: насколько надёжен фактор «G»? И Платон, и Маркс были гениями, но многочисленные реализации их программ в жизни всякий раз вели к чудовищным провалам. Признанный величайшим гением современности Эйнштейн писал: «Я убежден, что есть только один путь для устранения серьезных зол, а именно путь создания социалистической экономики». А о Ленине он заметил: «Люди его типа являются хранителями и реставраторами совести человечества». Эйнштейн был против создания национального государства евреев и поддерживал идею мирового правительства. Идеи Эйнштейна в физике впечатляют больше.

А вот четвёрка гениев, демонстрировавших необыкновенную силу интеллекта, мощь предвидения и изощрённую интуицию в близкой мне области — в шахматах: Михаил Ботвинник до конца жизни (умер в 1995 году) был идейным коммунистом и сталинистом. Гарри Каспаров рано, в 41 год оставил шахматы ради общественной деятельности, оказавшейся крайне безуспешной. Его персональная ненависть к Путину перевелась, после эмиграции в США, на президента Трампа. Наверное, Гарри разглядел в Трампе нечто общее Путиным. В газетной публикации он поддержал «взвод» конгрессменш — антибелых расисток и антисемиток, воевавших с Трампом (я писал об этом в статье «Гениальность и этика»). Главной страстью Роберта Фишера — 150% еврея (евреями были и его номинальный отец, и фактический) после шахмат являлась ненависть к евреям. Адекватнее других шахматных гениев сжился с властью Анатолий Карпов, снимая от близости к ней максимальную выгоду. В недавнем интервью Познеру он сообщил, что положительно относится к деятельности Сталина.

* * *

Тревожат глобальные изменения, срежиссированные кем-то в США. В этих изменениях узнаются и антибелый расизм, разрушивший ЮАР после реформ 1994 года, и «великая пролетарская культурная революция», бушевавшая в Китае в 1966–1976 годах. США глобализуются — начинают всё больше походить на европейские страны, переживающие под влиянием переселенцев аналогичную глобализацию, и на страны третьего мира.

Вспоминается читанная в далёком детстве книга Александра Беляева «Продавец воздуха». Там гениальный изобретатель находит метод приватизации воздуха, и мир начинает задыхаться. Нынешние гении, приватизировавшие информационное пространство и потому обретшие огромную власть, овладели не меньшим могуществом, и мир тоже начал задыхаться.

Сравнивая систему власти двух супердержав, в которых жил — СССР и США, и крошечного Израиля, который наблюдаю изнутри последние 2 с половиной года, предпочту систему Израиля. С ноября 2018 года, когда Авигдор Либерман вышел из правого правительства и развалил его, уже почти 3 года Израиль не имеет стабильного правительства. В ожидании новых выборов, а их за это время состоялось 4, страной руководят постоянно разваливающиеся коалиции.

И что же? Экономика развивается успешно. Очередная война с Газой прошла, по мнению специалистов, успешнее предыдущих. Глобальная пандемия, объединившая мир, преодолевается в Израиле более успешно, чем в большинстве развитых стран.

Может быть, не нужны нам для организации жизни эти гении с их фактором «G» и глобальными идеями объединения мира? Обойдёмся своим здравым смыслом?

Print Friendly, PDF & Email

14 комментариев к «Борис Гулько: Насколько надёжен фактор «G»?»

  1. Меня поражает эта идеализация (как следствие идеологизация) IT-процессов
    Билл гейтс просто оказался в нужном месте в нужное время. У его матери были профессиональные связи с IBM. В ходе взаимных пертурбаций он им втюхал пользователский интерфейс или наоборот, не помню точно
    Это как назвать гением того на кого в игре поле чудес стрелка колеса показала или победителя спортлото
    Да, его личные качества как продавца сыграли свою ключевую роль, он в отличие от Слива Джобса не стал разрабатывать свое а применил идеи и наработки IBM.
    Что и дало мощный толчок евоному бизнесу. Но разве это гениальность?
    Я работал в отделе искусственного интеллекта с учеными из академии наук, разрабатывая многие алгоритмы и решения. Созерцал их беспомощность и неадекватность в элементарных бытовых ситуациях со спонсорами, при дележке должностей и тд
    Человек в процессе конкуренции с соплеменниками ведет себя как элемент стада
    Это закон природы, работающий на любом уровне, от уборщиц до политиков и ученых
    Поэтому прежде чем ‘свои здравые смыслы’ восхволять было бы разумно проанализировать основные источники валютных поступлений в страну
    Тогда эта эйфория быстро пройдет

    1. Не люблю полемизировать с анонимами — у человека есть имя и фамилия, а не кличка. Но пропустить полную бессмыслицу про Гейтса, его маму и пр. просто невозможно. «Втюхал» и прочее демонстрация вашего, г-н, уровня — главным образом, огромной зависти к очень талантливому и успешному. Право, зачем так самообнажаться, что и так демонстрирует кличка?

      1. Искать любовь в полемике это признак слабоумия
        Мой интерес простой — коллекционирую гениальные мысли
        Обсуждать авторов дело неблагодарное
        Так что если по делу ответить нечего то брюзжать лучше с другими
        А по поводу своего государства: если харезим сказали что евреям государство не нужно то это означает что у вас глубочайшей раскол

  2. С правительством все-таки спокойнее, хотя правительство правительству рознь: Нетаниягу, будучи главой правительства, в течении многих лет не мог справиться с «огненным» террором из Газы; продолжался этот террор и в течение почти 3 лет, когда Израиль не имел стабильного правительства; Беннет, став главой правительства, прекратил этот террор в течение 2 недель.

    1. В тенденциозности тоже надо знать меру. Огненные шары так и остаются технически не решённой проблемой, а удары авиацией по «болезненным» мишеням АОИ начала ещё при бывшем ПМ, когда Бенет ещё пируэтствовал, шестью мандатами захватывая премьерский пост. Ваша удалённость от правды, впрочем, дело обычное: «Он научился нелюбить и ненавидеть».

  3. О персоналиях. Глупостью откровенной, на мой взгляд, является представление, что если человек в чем-то неординарно талантлив или даже гениален, то так – и во всем остальном.

    А прав, по-моему, Козьма Прутков: «Специалист подобен флюсу!». Поэтому политические высказывания Эйнштейна или, тем более, Сахарова, вряд ли, стоит канонизировать, разве что, ы сборниках «Физики шутят»?

    Был когда-то такой анекдот про человека, который осознавал в этом свою истинную цену.
    — Вызывают некоего профессора-естественника на рутинную переаттестацию и там бомбят вопросами на темы политики.
    А он им в ответ: «Я в политике, как вы — в аналитике!» — «Зато я в аналитике!, – Как вы в политике».

    Борис, вы, на мой взгляд, зря обвиняете Эйнштейна в антиизраилизме. Никогда об этом не слыхивал. Зато знаю об его контактах и постоянной связи с истинным отцом возрожденного Еврейского Государства, Х.Вейцманом, тоже немалым ученым.

    И для меня весьма сомнительно, что противник Еврейского Государства стал бы собирать деньги и организовал бы в Иерусалиме Еврейский университет, а в Хайфе-Технион?

  4. Года три назад написал следующее:

    «Различные эксперты в политических ток-шоу всё время говорят о переходе от однополярного к многополярному миру — миру с множством центров силы. При этом, например, Трамп хочет остаться в однополярном мире, а Путин — вернуться к двуполярному. Ни у того ни у другого ничего не выйдет, но и многополярного мира не будет, поскольку это пройденный этап развития земной цивилизации.
    Следующий этап — это переход к миру с нечёткой (плавающей) полярностью (иерархией), в котором центры силы будут определяться конкретной деятельностью (и не обязательно государств) и/или контекстом.
    Во многими ненавидимой глобализации уже проступают ростки этого мира, где системы и подсистемы меняются местами. Например, при проталкивании своих интересов корпорация Боинг использует государство (США), как одну из своих подсистем. А в другом контексте Боинг — часть США.
    Или другой пример — дело Скрипалей. Англия, которая всё ещё часть Европы и сателлит США стала таким временным центром силы в контексте этого дела.
    Пока ещё проявление таких временных центров силы достаточно редкое, но оно есть.

    За прошедших три года всё это стало ещё более правильным, но к мировому правительству никакого отношения не имеет.

  5. На мой взгляд, системно теория «глобализма» впервые изложена в 7-9 вв новой эры в книжке под названием Коран под термином «Джихад». С тех пор упорно осваивается в жизни. В отличие от фантазий Платона и более поздних мыслителей.

    В Новой истории были три легальный попытки создать «всемирное правительство»: 1. После мировой войны по свержению феодализма, она же – «наполеоновские походы» (конец 18-начало 19 в), когда, по инициативе Александра I был создан «Священный союз», способствовавший на определенном этапе образованию национальных государств Европы: Германии, Италии…
    Затем – Лига Наций, после 1МВ 20в. Затем -ООН, после 2-й. Но эти три случая, кантианского происхождения и довольно безуспешны.
    Идея же джихада, в ее НЕЕВРОПЕЙСКОМ ИСПОЛНЕНИИ оказалась более мощной и живучей. Хотя, были и пики, и провалы.
    Прочитав вашу статью, я подумал, было, что зря хоронил Красный джихад, судя по всему, он снова подымает голову? О Зеленом и не говорю.

  6. Рассматривать Израиль как образец для всего остального мира, конечно можно в качестве аргумента в споре, а не доказательства. То, что можно сделать в маленькой стране не всегда подходит в качестве глобальной модели мира. Но вот общий принцип — развитие общества в разных странах происходит по-разному — наша страна таки-да доказывает. Если оказывается, что гос-во может какое-то время не просто существовать, но и развиваться без ежедневного гос. контроля, то наверно и это самое пресловутое МП не так уж нам необходимо? Люди все равны, но не одинаковы. Очевидно, что надо дать возможность т. н. хантингтоновсим цивилизациям развиваться своим естественным путем, а не по единственной математической модели, разработанной в международных ИТ-корпорациях. А еще я заметил, что все гении, перечисленные гроссмейстером, терпели крах когда обращались к идеологии.

  7. Я не сомневаюсь в гениальности людей, создавших и контролирующих мировое информационное пространство, осуществляющих его цензуру, и потому управляющих миром
    ——————
    Идея М.П., действительно, Борис, всё более переходит в реальную плоскость, и потому статья кажется не только интересной, но и актуальной. Глобализация и МП, как и всякое революционное начало, замешаны и на плюсах, и на минусах, но на фоне глобальных угроз плюсов всё-таки, больше

  8. Блестяще!
    \»Обойдёмся своим здравым смыслом?\» — Так ведь — не получится . Вот мы внутри нашего ИзраИля допрыгались уже, подобно крыловским амфибиям, до \»правительства\»: Козел+Осел+Шакал+Обезьяна. 100 дней еще не минуло, но уже смехом и страхом полны штаны электората — по преданию, избранного народа.

      1. Сэму.
        По компьютерным причинам нижеприведенное угодило в общее пространство. Прошу ознакомиться.
        Может быть, Вы помните лермонтовское «я не Байрон».
        Так вот: я не то, что Вы написали — я — НЕРУКОСУЙНЫЙ». И причина этому тоже сформулирована тем же гением: «некому руку пожать».

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *