Алекс Манфиш: Не искать виноватых, а строить мост

 529 total views (from 2022/01/01),  1 views today

Конфликтность в отношениях между светским большинством в стране и ультраортодоксами — не будет преодолена, пока мы будем искать виновников то за рубежом, то в сонме политфигур или в «антисемитском» менталитете… Я, рискуя остаться в очень маленьком меньшинстве, всё-таки призываю — думать, что мы говорим и что пишем.

Не искать виноватых, а строить мост

Алекс Манфиш

— 1 —

Пишу уже четвёртую полемическую работу на тему антирелигиозных, а подчас и антисемитских по содержанию высказываний в израильских русскоязычных масс-медиа. Инициатор обсуждения — уважаемая д-р Елена Римон, — представила множество образцов. В том числе в своей четвёртой, соответственно, работе на ту же тему («Новый навет, или Дер Штюрмер в Израиле», журнал-газета «Мастерская», 19.08.21). Первая из её статей об этом была опубликована год назад («Русский антисемитизм в Израиле», «Мастерская», 25.08.2020).

Основной объект злобных нападок в этих сетевых ресурсах — религиозные евреи, принадлежащие к ультраортодоксальному сектору («харедим»). В этих комментариях часто повторяется мысль о том, что ультраортодоксы — «паразиты», что они подобны пиявкам на теле государства, которое строили люди, от традиций иудаизма очень далёкие. Наряду с этим, д-р Римон справедливо отмечает, что далеко не все антирелигиозные постинги такого плана содержат, хотя бы поверхностно, тот или иной «произраильский» мотив. Встречаются «комменты», в которых настолько вызывающе третируются еврейская традиция и иудаизм, что едва ли будет преувеличением назвать их антисемитскими. И я не только понимаю, но и полностью разделяю её возмущение тем, что подобное могут безнаказанно писать люди, живущие в Израиле, в еврейском государстве.

Согласен я и с тем, что пора взять сетевые ресурсы под правоохранительный контроль. Я лично — за жёсткое законодательство и за максимально суровые меры пресечения любых оскорбительных высказываний (впрочем, не только направленных против ультраортодоксов или евреев в целом, а вообще по любому адресу). Включая, конечно же, оскорбление национального/конфессионального и т.д. достоинства. А антисемитов — поскольку государство еврейское, — неплохо было бы по отбытии наказания ещё и вышвыривать из страны навсегда.

Расхожусь же я с Еленой Римон в оценке масштабов явления и в анализе его причин.

Но прежде чем приступить к полемике, — очень вкратце вернусь к тому, что уже не раз обсуждалось. В основном для тех, кому наша тема внове; и да простят мне читатели, знакомые с предыдущими материалами по этому вопросу, нудное повторение некоторых моментов.

Чем вызвано презрительно-враждебное отношение довольно многих людей, ведущих светский образ жизни, к ультраортодоксам? Вот несколько пунктов:

  • выпускники ешив (старших школ для ультраортодоксальных юношей) в большинстве своём не мобилизуются в армию;
  • многие мужчины-харедим не работают (занимаясь изучением Торы);
  • к тому же, сейчас, в «эпоху» коронавирусной пандемии, в адрес ультраортодоксов звучат обвинения в несоблюдении карантинных норм, т.е. в поведении, опасном для общества и страны в целом.

Далее, этих людей клеймят за «мракобесие», «нелепый» (поскольку архаичный) стиль одежды и столь же «несовременный», традиционный уклад. А также смакуют мелькающие подчас в новостях сообщения о случаях инцеста или педофилии в той или иной религиозной общине. Смакуют ехидно и злобно — типа «все они такие».

Что ж, ни эти тупые и предвзятые обобщения, ни презрительные выпады, касающиеся быта и облика, не заслуживают анализа: они порождены свойственной люмпенским слоям ксенофобией. Но кратко выскажусь — прежде чем перейти к дальнейшему, — по вопросу обоснованности тех или иных социальных претензий. О «паразитизме» отчасти повторю то, что писал ранее — в публикации «Ещё раз об ультраортодоксах, русских… и не только» («Заметки по еврейской истории», № 229, гл. 6, 7). Уровень жизни большинства «харедим» невысок, ощутимый процент живёт, по официальному стандарту, в бедности, и нет, на мой взгляд, в пособиях, получаемых — действительно получаемых, — некоторыми неработающими людьми (притом чаще всего отцами многодетных семейств), ничего похожего на тот пряник, который так обидно не получить, когда кому-то рядом он достался. Кроме того, довольно многие «харедим» работают школьными учителями и воспитателями в детских садах для мальчиков, а иные добровольно и бесплатно помогают учащимся ешив по предметам и разделам, с которыми не каждый может справиться самостоятельно. Наконец, именно бригады религиозных людей (в основном «харедим») добровольно, не получая ни гроша, после терактов и несчастных случаев прибывают туда, где произошла трагедия, для поиска и опознания того, что осталось от погибших и что надлежит предать земле… Это страшнейшая работа, и она — повторю и подчеркну, — выполняется ими добровольно и безвозмездно.

А вот с воинской повинностью — сложнее. Если меня спросят, должна ли она в принципе быть всеобщей, отвечу — по-моему, нет. Сейчас не будем обсуждать — почему: это отдельная и масштабная тема. Но фактически в современном Израиле по большей части не принуждают к очень тяжёлой и опасной службе тех ребят, которые по складу своему к ней не приспособлены. В боевые части и сейчас берут — поступая очень разумно, — тех, кто сам не против: насильно бойцом, пехотинцем или танкистом, не сделаешь, толку не будет… И всё же большинству молодых людей приходится отдавать три года службе — зачастую физически изнурительной, тягомотной, малоинтересной и связанной с недосыпанием, поскольку и солдаты-тыловики, как правило, отбывают караульные смены. А потом и на сборы ходить лет до сорока с лишним. И какие же чувства могут вызывать у них те, кто от этого избавлен? Не болен и не «уклонился» (у тех — свои трудности: например, не на любую работу примут «откосившего»), а именно избавлен по закону…

Это, кстати, не только «харедим» касается, но и арабов. Но, так или иначе, это — пряник, от которого многие подлежащие призыву не отказались бы. А он — мимо рта, он не для них, а для «кого-то». Это очень смахивает на «привилегию». А где привилегии, там всегда в лучшем случае неприязнь, в худшем — ненависть к тем, кто ими наделён.

(В скобках: если возразят, что некоторые арабы хотят служить и не всегда могут добиться права на это, — сразу соглашусь. А также и с тем соглашусь, что немало ультраортодоксов служит, и у нас ещё пойдёт речь о том, насколько нелегко иным из них приходится. Но речь у нас здесь о статистическом большинстве; основное же число «немобилизуемых» религиозных в армию не стремится — и вызывает зависть тех, кто получает повестки с армейской печатью)

Так вот, на мой взгляд, эту несправедливость нужно устранить. И сейчас, в соответствии с довольно мягкими мобилизационными установками (к строевой службе почти не принуждают), можно решить этот вопрос по-человечески, чтобы никому не было обидно. А именно — организовать альтернативную службу — обязательную, — и для харедим, чтобы они, подобно солдатам-тыловикам, работали НА АРМИЮ. «Привилегированных» не должно быть: что всем, то и им. Пусть отдают те же самые три года; а степень физической нагрузки и квалифицированности труда — по физической, соответственно, форме и способностям. Но тогда, конечно, надо обеспечить им кашрут по их стандарту, возможность соблюдать молитвенный распорядок, а также направлять их на работу группами, чтобы не оказываться кому-то из них в дискомфортном одиночестве среди светских. Служба — не наказание: им не должно быть лучше, чем другим, но не должно быть и хуже.

И «коронавирусные» претензии имеют, конечно, основания. В ультраортодоксальном секторе более, чем в любом другом, запрет собираться вместе для коллективных мероприятий бьёт по освящённому традицией обиходу. Довольно многие молитвы могут читаться только «миньяном» — собранием, в котором должно быть не менее десяти мужчин или мальчиков, достигших религиозного совершеннолетия. Кроме того, ультраортодоксы, особенно хасиды, считают благочестивым посещение тех или иных мест по некоторым датам, и не все они дисциплинированно отказались в условиях карантина от поездок и сборищ. И населённые пункты, где преобладают «харедим», оказались в начале эпидемии в первых рядах по заболеваемости и заражённости. Потом это несколько устаканилось: влиятельные раввины призвали к порядку, да и опыт столкновения с болезнью побудил многих более серьёзно относиться к предписаниям медслужб. Но, как бы то ни было, нарекания в адрес ультрарелигиозных в этом плане не беспочвенны. С другой стороны, немалый процент светского населения тоже не соблюдал как должно карантинные распоряжения — и кто знает, сколько именно было таких?.. Ультраортодоксы по большей части проживают «кучно», в излюбленных ими местах, и их коллективное поведение легче наблюдать и фиксировать, чем образ действий других категорий населения. Поэтому наблюдения и оценки того, что делает (обобщённо) любая иная группа, неизбежно будут более размытыми.

Если подытожить, — очень своеобразные люди эти «харедим», и можно относиться к ним по-разному, с большей симпатией или меньшей. Но оскорблять их самих и их верования, возводить на них поклёпы и призывать к агрессии против них (точно так же, как делать что-либо подобное в отношении любой другой общности) — возмутительно и мерзко. И антисемитские высказывания не должны были бы допускаться нигде, а уж тем более в еврейском национальном государстве.

— 2 —

А теперь — о том, в чём я с Еленой Римон не согласен.

Во-первых, она полагает, что антирелигиозные и даже антисемитские настроения в значительной мере формируются и нагнетаются — в политических целях, — структурами, которым это выгодно. Здесь, в стране — партией Авигдора Либермана «Наш дом Израиль» (НДИ), одна из установок которой в настоящее время — борьба за максимальную секуляризацию государства и, соответственно, против того, что отстаивают религиозные фракции. Либерман, согласно этой трактовке, делает ставку на то, что русскоязычные массы в основном настроены антирелигиозно, в надежде на обильный урожай голосов, когда произойдут очередные выборы. И, соответственно, старается повысить градус этого настроя — в том числе через своих агентов на русскоязычных сетевых междусобойчиках.

Но и НДИ, по версии Елены Римон, — не первоисточник антисемитской истерии в некоторых израильских ресурсах. «Все израильские русскоязычные сайты, — пишет она, — финансируются из одного источника, который я предпочитаю здесь не называть. Этот изобильный источник питается из подземных потоков, которые в свою очередь имеют свой источник, и он, как многие полагают, находится отнюдь не Ближнем Востоке, а значительно северо-западнее» (цитата из статьи «Русский антисемитизм в Израиле», журнал-газета «Мастерская» 25.08.2020, гл. 7, «Гетто как решение всех проблем»). Иными словами, происходит организованное и целенаправленное настраивание одной части израильского общества против другой, оплачиваемое и контролируемое в том числе из-за рубежа. Конкретно же — из России; вероятно, подразумеваются российские спецслужбы, заинтересованные в максимальном расколе израильского социума.

При этом не объясняется, зачем бы им это понадобилось. И мне видится здесь нечто принимаемое и постулируемое некритично, аксиоматически. Они — российские структуры и российское государственное целое, — проникнуты извечным «русским антисемитизмом» и всегда, неизменно, неизлечимо враждебны всему еврейскому. В том числе, разумеется, — Израилю и иудаизму

Я смотрю на это совершенно иначе. Во-первых, категорически отрицаю упомянутую «аксиому» о непреложной российской враждебности еврейскому (или иудейскому, или иудаистическому, как бы уж там ни именовать) началу. Во-вторых — не вижу, в чём может заключаться для тех или иных российских структур политический смысл дестабилизации Израиля.

В-третьих… Я не особенно слежу за политическими дрязгами, за борьбой партий, поскольку думаю, что все эти-то и дело светящиеся на экранах, — с позволения сказать, «избранники» реально мало влияют на происходящее. А в чьих руках истинная власть? Может быть, стабильно даже и ни в чьих; за неё везде и всё время идёт борьба между теми, кто сидит на деньгах — огромных, таких, какие и не снились политикам, — и владеет информационными технологиями. Но это — «философия власти». Если же всё-таки условно придать некоторую значимость «партфигурам», то… внимание! Живёт в Израиле некий политик, который лет пять назад изрёк следующее:

אי-אפשר להפריד דת ממדינה, ללא מלחמת אחים. יהודי תמיד יהיה קשור ליהדותו

[Невозможно отделить религию от государства без братоубийственной войны. Еврей (букв. «иудей» — А. М.) всегда будет связан с иудаизмом (так я перевожу здесь слово «יהדות», которое может, в ином контексте, означать также и еврейскую национальную принадлежность («еврейство») — А. М.)]

И кто бы это, интересно, такой? Вязаную кипу он носит или чёрную? В котелке ходит или в «штраймле»? Поселенец это из национально-религиозного крыла — или ультраортодокс? А если «ультра», то из хасидов, «литваков» или, может, сефардских «шасовцев».

Но не удастся мне, по нашим временам, загадкой своей читателей замучить, неинтересно в письменном виде в загадки играть: возьмут и выгуглят моментально. Ну, так чтобы уж хоть этого удовольствия никому не было, — поспешу сам же и ответить. Нет, не из тех он, кого я столь педантично перечислил, — ибо это не кто иной, нежели Авигдор, он же Ивет, Либерман. Вот именно этот антагонист религиозных, желающий полной и окончательной секуляризации страны, — он самый! И сказал он эти слова году в 2016-ом, потому что автор заметки, в которой они цитируются, пишет — «года три назад», а опубликована она совсем недавно, 20.07.19. А заметка называется —

«אביגדור והחרדים: עשרות שנים של שיתוף פעולה וחברות» («Авигдор и харедим: десятки лет сотрудничества и дружбы«).

Вот так душевно пишет о Либермане автор этой публикации, некий Ханани Брайткопф, человек, по всей видимости, верующий, поскольку печатается на религиозном сайте «Кикар-hа-шабат».

И не был ли он, Либерман когда-то лучшим другом поселенцев, многие из которых принадлежат к ультрарелигиозному сектору? А когда он произносил эти слова о невозможности отделения религии от государства, — какие, интересно, сетевые комменты поощрялись и оплачивались его партией? И чем «служил» он в то время тем самым сакраментальным силам «на севере»?

Мораль очень проста. Нет ни малейшего смысла предполагать у той или иной из этих «партфигур» некую устойчивую позицию. Позицию меняют так же, как заезженного коня на свежего. Либерман — политик, и этим всё сказано. Он хочет мандатов, ему нужны голоса. Когда-то он оседлал поселенческого конька, потом пересел на антирелигиозного. Может, именно потому-то и пересел, что почитывает те самые русскоязычные соцсети — или от своих помощников получает информацию о том, что там происходит. И зачем ему — или любому иному политику, — какие-то там интриги с целью сформировать у своего потенциального «электората» те или иные настроения? Гораздо проще, наблюдая настроения пресловутого «электората», перестроиться в соответствии с ними — выбрать самого быстрого из коней, того, на котором дальше уедешь… Кто инкриминирует ему разжигание «антихаредимных» страстей, путает причину и следствие. Страсти и так кипели, вот он и выкинул в толпу те лозунги, которые в отблеске этих страстей казались ему — и, видимо, не напрасно, — самыми «товарными».

А как же иначе? Повторим — раз-два-три, поехали: он — политик. И упрёки в его адрес не более справедливы, чем в адрес любого иного из функционеров любой партии. «Избранные» обманывают избирателей. Товарищ по фракции — взял и переметнулся. Обещавшие не вести переговоры с террористами — устроили «мирный процесс». Зычно вещавший, будучи в оппозиции, о возмездии за террор, — став премьером, тем же тембром обосновывал «сдержанность»… Если бы мне понадобилось писать нечто философски резюмирующее природу и нравственно-идеологическую суть политических игр в условиях парламентской демократии (не заключаю существительное в кавычки, щадя чувства энного количества читателей), я поставил бы эпиграфом что-нибудь из хрестоматийного «Хамелеона». Или, если посовременнее, — «Вот такая вот зараза девушка моей мечты…»

Так вот, ребята, чего мы от них ожидаем? И от отдельно взятого Либермана — в том числе.

— 3 —

Далее, я не считаю ни все эти «комменты» на русском языке в соцсетях, ни нелюбовь многих выходцев из бывшего СССР к ультраортодоксам чем-то самостоятельным и «сущностным». На мой взгляд, это отражение общеизраильского — крайне наболевшего, — социального антагонизма, захватившего, конечно же, в том числе и русскоязычных. Выражаются их эмоции, разумеется, на русском языке, но не в связи с неким отдельно взятым русским «антисемитизмом» или «антихаредизмом», а потому лишь, что это единственный язык, на котором те люди, чьи излияния цитирует Елена Римон, способны что-либо — да и то не шибко грамотно, — написать.

Самые же безобразные, грубо антисемитские высказывания — это, на мой взгляд, череда «какофонических аккордов», но не «мелодия» в целом. «Мелодия» же русскоязычных комментов такого плана (взятых в целом) не особенно отличается от общеизраильской. И наличие этих «аккордов» демографически закономерно: среди миллиона с лишним приехавших в Израиль из бывшего СССР (все претензии к закону о возвращении) просто по статистике не может не быть в том числе и антисемитски настроенных людей, — чей настрой ещё и усугубляется, если им тяжело акклиматизироваться в стране.

Я уже не раз показывал в своих работах, что воинствующая антирелигиозность в Израиле — совершенно не «русский» эксклюзив. В публикации «Нерусские истоки ненависти» (журнал-газета «Мастерская», 02.09.2020, гл. 4) я привожу высказывания людей, принадлежащих к израильской интеллигенции — в основном к поколению, заставшему первые годы государственности. Людей, мечтавших о светском, без «галутных» комплексов и пережитков, Израиле — и ненавидевших иудаистическую традицию как преграду на пути к созиданию того, о чём мечталось. Панорама цитат убийственна, она содержит, помимо прочего, призыв «вешать» ультрарелигиозных и даже фразу, выражающую «понимание» нацистской ненависти к евреям, — настолько отталкивающими казались «харедим» тому, из чьих уст эти слова прозвучали. В более поздней своей работе («Ещё раз об ультраортодоксах, русских… и не только», «Заметки по еврейской истории», № 229, гл. 4) приводятся уже современные, в основном сетевые (но не только) образцы крайне «антихаредимного» настроя. Причём люди, выражавшие этот настрой НЕ анонимно, — далеко не «деклассированный» элемент. Нет, это и женщина-офицер, пожелавшая, чтобы «все у харедим поумирали», и графический редактор журнала (рекламного, правда), предложивший запереть в ешиве её учащихся и пустить внутрь газ… Ну, и у сетевых анонимов диапазон фантазий очень даже ничего: от «давить каждого доса» («дос» — на идишский лад «дати», религиозный) до «убить всех этих досов, всё равно в армии не служат и налоги не платят» и экстравагантной идеи заехать беременной религиозной женщине в живот ногой. Всё это, поясню и подчеркну, публика не «русскоязычная», все эти люди высказывались либо писали на государственном языке Израиля, сиречь иврите.

И сюда же относится ранее мною не отмеченный, довольно «свежий» случай. Инцидент в посёлке Бустан hа-Галиль, житель которого буквально выгнал — с бранью и угрозами, — приехавших туда по делу ультраортодоксов. И этот случай стоит сотен интернетных выпадов, поскольку человек решился на агрессию лицом к лицу. Сидя за компьютером, можно хамить сколько хочешь, не рискуя схлопотать по шее, а тут — ситуация совсем иная. Правда, этому человеку, кажется, лет семьдесят (не совсем «драчный» возраст), но сие не всегда надёжно гарантирует. Так вот, открытых атак на «харедим» со стороны «русских» я что-то не припоминаю, а тут — пожалуйста. Это показатель «степени» ненависти.

[Сайт «Кикар-hа-шабат», 03.08.21, «אנחנו לא רוצים חרדים» צפו: כך קילל חרדים תושב הצפון»
(«Мы не хотим харедим»: смотрите — так поносил (букв. проклинал) харедим житель Севера»)]

А теперь, на закуску, — статистические данные. Я понимаю, что статистике, основанной на анкетировании, даже анонимном, далеко не в любой сфере стоит доверять, но в данном случае люди отвечали на вопросы не о своей личной жизни, и ничто связанное с самооценкой и неизжитыми комплексами не побуждало их лгать. Вот статья, опубликованная на сайте газеты «Маарив» 21.03.21 — т.е. менее полугода назад, — журналисткой Аной Барски. Возможно, надо было бы написать «Анна Барская», но хоть бы и так: в любом случае это материал ивритоязычного сайта:

«סקר: הקונפליקט החילוני-חרדי הוא הבעייתי ביותר בעיני אזרחי ישראל»
Опрос: конфликт между светским населением и ультраортодоксами граждане Израиля считают самым проблематичным»)

Так вот, есть в Израиле организация под названием «Гешер» («Мост»). Основная цель её деятельности — повышение уровня доброжелательности и взаимопонимания между общественными секторами. Эта симпатичная контора провела опрос населения для того, чтобы выявить тенденции оценивания и восприятия различных политических и социальных конфликтов. Думаю, что выборка опрашиваемых репрезентативна, поскольку мероприятие проводилось с помощью одного из исследовательских институтов. Не буду выписывать результаты подробно — незачем. Достаточно главного показателя — он поразителен, я лично такого абсолютно не ожидал. 73% анкетируемых на вопрос о том, которое из межсекторных/межнациональных противоборств кажется им наиболее острым и проблематичным, указали на антагонизм между светским населением и ультраортодоксами. Семьдесят три процента: почти три четверти! И лишь почётное второе место досталось еврейско-арабскому конфликту — причём лишь с жалкими двадцатью процентами! Несмотря на то, что противостояние евреев и нелояльной части арабского населения — это фактически война, жертвы которой исчисляются тысячами… А вот надо же — только пятая часть респондентов считает этот конфликт самым тяжёлым, в глазах же трёх четвертей опрошенных он малозначителен по сравнению с нестыковками между светской популяцией и харедим.

Именно так думают и чувствуют израильтяне: опрос был не избирательным и если включал русскоязычных, то (поскольку исследование курировали профессионалы), наверное, в соответствии с их долей в составе населения страны. Ну, и покажется ли на этом фоне «эксклюзивным» тот градус враждебности, который фиксирует д-р Елена Римон на «русских» сайтах? Нет, это просто-напросто отражение общеизраильских общественных реалий.

— 4 —

А теперь настало время явить ещё и оборотную сторону медали. Нет объективных причин изображать ультраортодоксов безвинными и безответными жертвами наветов и оскорблений. При всём уважении к традиции, которой придерживаются и которую сберегают «харедим», они сами — далеко не агнцы, а общность очень эгоцентричная и — когда дело касается её интересов, — конфликтная.

В конце предыдущей главы я писал о градусе враждебности. Здесь мы продолжим разговор о нём и потолкуем в том числе о наветах — о том, что в четвёртой из цикла статей Елены Римон позиционируется в самом заглавии как зловеще основной предмет обсуждения. Любой навет глубоко порочен по самой сути своей. Дело, однако, в том, что наши «харедим» не только подвергаются клевете, но и сами на неё способны — причём порой в лице людей образованных, а иной раз и весьма высокопоставленных. В своей публикации «О новичках, обмене ударами и русских вопросах» («Мастерская», 12.09.2020, гл. 5) я представил два образца форменных наветов на русскоязычную общность. Вот, например, такой пассаж:

«Сейчас здесь много-много гоев, часть их — коммунисты, ненавидящие веру, враждебные вере. Они совсем не евреи — гои. А потом голосуют за тех, кто подстрекает против харедим и против веры»… «Их привезли сюда в противовес харедим, чтобы на выборах харедим меньше получили… Законченные гои, буквально законченные гои…»

Так совсем недавно, в январе 2020 года, высказался не аноним из третьестепенного ресурса, а главный сефардский раввин Израиля Ицхак Йосеф, сын знаменитого Овадии Йосефа. Подчеркну: раввин-то есть человек, успешно изучивший, коли так, самые сложные разделы Талмуда, для постижения которых нужно отточенное логическое мышление. И он — вопреки всему, что диктует логика, фактически попирая логику, — бросает огульные характеристики. Проверял ли он процент неевреев (тем более — «законченных») среди репатриантов? Обязательно ли человек нееврейского происхождения проголосует за так называемых «подстрекателей»? Читал ли уважаемый раввин, допустим, хоть что-то о «коммунистах» прежде чем утверждать, что все они обязательно «ненавидят веру»?.. Почему столь безответственно он обобщает, этот человек, умеющий, я уверен, рассуждать мудро, утончённо и тактично… когда хочет?..

Но это всё же не самое «пиковое». Гораздо раньше, ещё в 2005 году, в газете «hа-Модиа» («Вестник», «Возвеститель») было напечатано нечто покруче. Матитьяhу Тененбойм (псевдоним — «М. Шалом»), редактор колонки (тоже, значит, не без образования человек) атакует «Евгениев и Николаев» — репатриантов-неевреев, — называя их «низкими убийцами», «пятой колонной», а в довесок ещё и «пьяницами» (что как-то меркнет на фоне предыдущего). Они, по его словам, превратят Израиль в страну «гоев и убийц». Именно так. И я предлагаю читателю прикинуть, что бы он подумал, увидев в России или любой другой стране текст, где вот так же точно было бы написано «евреев и убийц»… Ну, а в довершение утверждается, что «во всех местах проживания репатриантов-гоев из бывшего СССР происходят убийства невинных евреев и евреек».

Убийства? Когда, кто был убит, и кем именно? Если ЭТО не навет, да ещё и кровавый, и подлейший, — что тогда называть наветом?..

Нет, не агнцы «харедим» и не ангелы, они не менее иных-прочих на такое иногда способны, что только держитесь… И уж совсем развеется надуманно-призрачный образ безвинных жертв у тех, кто прочтёт вот этот очерк, опубликованный журналистом Коби Нахшони 19.01.17, четыре с половиной года назад, на сайте газеты «Едиот Ахронот»:

«תקיפות, קללות, גירושים ופיטורים. המתגייסים החרדים חושפים את המחיר» («Нападки, проклятия, разводы и увольнения: ультраортодоксы-военнослужащие — о цене решения служить»)

Собственно, уже из заголовка ясно, о чём речь. В некоторых — правда, не во всех, — общинах «харедим» молодые люди, служащие в армии, подвергаются бойкотам, травле и подчас физической агрессии. В религиозных кварталах Иерусалима и в Бней-Браке иной раз небезопасно ходить в гимнастёрке, если ты носишь чёрную кипу и тебя опознают в качестве ультраортодокса. Тебя, скажем, может обступить целая толпа, проклиная и угрожая, — а когда сумеешь вырваться и, увидев полицейскую машину, попросишь, чтобы подкинули куда-нибудь, лишь бы скрыться от фанатиков, блюститель порядка ответит, что это не входит в его обязанности — разбирайся сам… Кадровый офицер из «харедим», лично переживший вышеописанное, присутствовал на заседании Кнесета, посвящённом обсуждению этой проблемы. И предъявил специальное освобождение от ношения военной формы — со словами: «Я стыжусь этого документа! Неужели я должен опасаться за свою жизнь не в Газе, а в Иерусалиме?»

(В скобках: я перевожу выборочно и приблизительно, но этот момент — «за свою ЖИЗНЬ», — передан точно. Именно так он сказал)

А было и такое, например, что солдата-хареди в Бней-Браке окружили религиозные подростки и пожелали ему гибели на войне. А ещё одного — бросила жена, ушла от него, забрав ребёнка…

(В скобках: грош цена, впрочем, такой «жене», и дай ему Бог, солдатику, найти женщину, которая никогда не откажется, не покинет… И ребёнку дай разума и души не отвернуться от папы, что бы там материнская родня ни нашёптывала, — а гордиться им…)

А другую жену — настоящую, преданную, любившую и ждавшую, — уволило начальство, узнав, что муж служит.

Очерк большой, там ещё о многом пишется, но я дал вполне выразительные примеры. И, возвращаясь к тому самому заседанию Кнесета, отмечу: на нём не было ни одного представителя ультрарелигиозных партий — даже умеренных. Наверное, этим они продемонстрировали своё отношение к вопросу призыва юношей-«харедим».

Я ни в коем случае не обобщаю. Немало ультраортодоксов служит в израильской армии, в том числе в боевых частях. Существует объединение «ешивот-hа-hесдер» — религиозных учебных заведений, выпускники которых призываются в ЦАhАЛ. Но и то, что я рассказал здесь, — тоже имеет место. Так что тем, кто идеализировал «харедим», пора отринуть идиллический образ. Эта общность не хуже других, но и не лучше. Верность ультраортодоксов традиции иудаизма вызывает глубокое уважение. Присущей некоторым из них способностью не отказываться от веры даже в ситуации тягостных испытаний — не могу не восхищаться (хотя лично не разделяю и не принимаю концепцию «положительного смысла страданий»). Знаю такие примеры духовной стойкости.

С другой стороны, в той же общности мы видим жестокий, непримиримый фанатизм, побуждающий в том числе к ненависти, к травле, к наветам. И к предвзятости в отношении… да хотя бы тех же русскоязычных. Тем, что клеймят «Николаев и Евгениев — убийц невинных евреев», — доводилось ли когда-нибудь слышать или читать имена ребят из бывшего Союза, погибших за Израиль? Наверное, нет, поскольку «харедим» не смотрят телевизор. А на одном из телеканалов в День Памяти (перед Днём Независимости), в течение суток с лишним, под грустные израильские песни, можно увидеть — одно за другим, — имена всех павших в войнах Израиля (и жертв террора). И хватает, ещё как хватает там русских имён… Это я берусь утверждать ответственно, хотя и не систематически смотрел — урывками. И вполне может статься, что кого-то Колей звали, а кого-то Женей… И достаточно среди них в том числе неевреев, отдавших жизни за еврейское государство. Хорошо бы список составить и показать раввину Ицхаку Йосефу…

Итак, нет сколько-нибудь справедливых оснований изображать ультраортодоксов безвинно страдающей стороной. Тема у нас — обоюдоострая. Не только у одной из сторон, а у обеих свои «скелеты»… даже и не «в шкафу» уже, а на виду у всех. И чтобы проделать непростой путь от враждебности к доброжелательному взаимопониманию, каждая из общностей — как светские израильтяне (в том числе большинство русскоязычных), так и «харедим», — должна стремиться по возможности обуздывать агрессию и предвзятость в своей собственной среде. Это, конечно, труднее, чем культивировать образ врага, но приносит куда более приятные на вкус плоды.

— 5 —

И, наконец, — ещё одна, предельно болевая, стреляющая, словно обнажённый нерв, национальная тема. Тоже обоюдоострая, два у неё режущих лезвия. Первое из них — это постоянный, не избытый и теперь — когда своя страна есть, могущественная и процветающая, — еврейский страх перед «антисемитами». Мы невротически мнительны, нас не только раздражает, — что было бы ещё более или менее нормально, — но и фатально пугает возможность чьей-то к нам нелюбви и чьих-то о нас неприязненных суждений. Когда же мы избавимся от закомплексованности этой распроклятой, от виктимной настороженности — а вдруг мы кому-то не по душе? Когда же мы научимся жить уверенно, победоносно, как живут англичане, норвежцы, голландцы: царственно не замечая ничьего писка, визга, шороха на наш счёт? Не нравимся — ничего, переживёте… а если и не переживёте, — и это разрешается, можете скапуститься, с нашей стороны возражений нет… Из своего дома, если будете на нас скрежетать, — вышвырнем за шкирку; а если где-то там в кустах попискиваете, — неужели станем прислушиваться?..

Хватит искать антисемитов. Для того ли нужно было национальное государство?

Но, с другой стороны, жить уверенно и победоносно ещё не означает — с безоглядным вдохновением позволять себе предвзятое отношение к тем или иным общностям. Например, воображать и изображать некую отдельно взятую страну в качестве «самой плохой» и, в частности, перманентно враждебной всему еврейскому, иудейскому, израильскому и т.п. В том числе — без логических обоснований считать именно эту страну источником тех или иных наветов и напастей.

К сему — об одном интервью. Его дали более полутора лет назад (02.01.2020) на главном государственном радиоканале двум религиозным корреспондентам, Йоси Элитову и Арье Эрлиху, две русскоязычные женщины — Наталья Ротенберг и Татьяна Левинсон. Обе они всем сердцем за отстаивание еврейских ценностей и традиций — и в ужасе от того, что происходит в «русских» соцсетях. Интервью — фактически о том же, о чём пишет д-р Елена Римон. Надо сказать, что одно упомянутое в этой беседе высказывание в фейсбуке и вправду запредельно: некто написал, что

«… нужно сжечь социально опасных людей, весь Бней Брак, и продать их пепел в Европу, которая мечтала об этом».

Да, за подобное надо было бы открывать уголовное дело и карать беспощадно.

Но, во-первых, здесь надо напомнить, что не только по-русски такое пишется и звучит (пустить газ в ешиву предлагалось на иврите, и на нём же человек, с детства живущий в Израиле, заявил, что, глядя на ультраортодоксов, «понимает нацистов»). Во-вторых же… Елена Римон пишет об этом в публикацих на литературно-дискуссионном портале: материалы её предназначены не для «улицы». Она пишет корректным тоном, предполагающим возможность полемики; я, допустим, не согласен — и возражаю, но это «камерный», скажем так, диалог, обмен мнениями, и ни одна из сторон не бросается в ходе его штампами и лозунгами. Упомянутая же радиопередача дала основание журналисту Михаэлю Гойхману, выложившему текст интервью («Релевант — портал актуальной аналитики», 06.01.2020, заметка «Борцы с антисемитизмом?»), написать в преамбуле, что

«… организованная борьба с антисемитизмом в Израиле подобна охоте на ведьм».

Об этом интервью есть очерк и на иврите: «הימין מצא אויב חדש: «הרוסים האנטישמים שרוצים להשמיד אותנו»

(У правых новый враг: «русские антисемиты хотят уничтожить нас»). 09.01.2020, Сайт «שיחה מקומית» («Беседа местного значения»), автор заметки — Лили Галили. Приятно звучит: и в рифму, и мелодично. Левых, наверное, убеждений девушка; но мы сейчас не о левых-правых. Мы — об охоте на ведьм. Я с Михаэлем Гойхманом совершенно согласен. Ещё несколько дней назад я, надо сказать, даже и не знал, кто такие Наталья Ротенберг и Татьяна Левинсон; теперь, привычно пошарив в интернете, знаю — и цитирую:

Наталья Ротенберг:

«… пропаганда Либермана направлена к антисемитам (так в тексте — А. М.), приехавшим по ЗОВ (закону о возвращении — А. М.). И мы чувствуем это, потому что мы знаем эту ментальность. Она основывается на грубой лжи. Как в самые тёмные годы в Германии, даже сильнее, потому что там нет ни слова правды. Он знал, куда бросать спичку, туда, где есть пожар»

Именно так. Даже сильнее, чем в Германии. Пояснять, что за менталитет («ментальность») имеется в виду, наверное, надобности нет. Русский он, российский, поскольку все, кто из постсоветских республик, суть духовные питомцы русского культурного пространства. А значит, если они антисемиты,-то «русские». А сильнее кошки зверя нет; и, соответственно, «русские» антисемиты — они всех на свете страшнее. Даже немецких…

В таких случаях принято писать: оставим это на совести… X, Y, Z… Но я к этому шаблонному выражению не прибегну. Это НЕ на совести Натальи Ротенберг, поскольку она всего лишь подхватила давным-давно успевший въесться в сознание очень многих людей, ставший для них аксиомой штамп — или, точнее, штамп-образ, — «самой плохой страны». Страны, где всё страшнее, чем где бы то ни было, включая, разумеется, и антиеврейский вектор.

Я не привык высказываться голословно, поэтому приведу три фрагмента из публикаций в солидных, авторитетных изданиях. Сделаю это, не именуя авторов и не давая ссылок: это было бы, по-моему, не вполне этично в данном случае. Кто писал, тот знает; я же за подлинность цитирования ручаюсь и, если понадобится, сразу укажу, что откуда.

Приступим. Вот, например, такая фраза:

«ГУЛАГ прообраз Аушвица, а Холокост — геноцида в СССР (здесь и далее выделено мною — А. М.)»

Коротко и ясно. Если уж немцы оказались способными совершить геноцид, то может ли не быть виновной в таком же — или ещё большем, — ужасе страна, которая «хуже всех»? Или:

«Перед войной несчастные евреи Западной Украины и Западной Белоруссии не знали куда бежать — на Запад, к немцам, которые были к ним более лояльны, чем поляки и русские, либо на Восток, к русским оккупантам. Как выяснилось, эта проблема оказалась неразрешимой и почти все они погибли в Холокосте».

Ну, тут, правда, ещё и полякам досталось за компанию. Но немцы — более лояльны были, и всё тут… Потому что всё-таки не они «самые плохие» на белом свете…

И, наконец, вот такое:

«… в СССР уже со второй половины 1930-х годов началась подготовка к геноциду евреев. В 1936 году отменили административное наказание за оскорбительное слово «жид»; «вычистили» от евреев наркоматы, в первую очередь, НКВД и НКИД; к 1940 году закрыли для евреев доступ в ИМО, в ядерную физику и т.д. В восточной Польше политработники Красной армии подстрекали местное население не только на захват помещичьих усадеб, но и на организацию еврейских погромов, считая всё это частью якобы народной революции, которую СССР поддерживал. И во время начавшейся войны с Германией на оккупированных немцами территориях Советского Союза бывшие начальники ЖЭКов в крупных городах, промышленных центрах, наподобие Харькова, где никогда не было еврейских кварталов, а сами евреи были полностью ассимилированы, выдавали спецотрядам СС списки с адресами евреев».

Думаю, достаточно. Мне кажется подчас, что люди, писавшие это, жили не в том Советском Союзе, в котором вырос я, а в «параллельном». Не хочется, впрочем, думать, что, если есть некий паралельный мир, он настолько ужасен. В МОЁМ СССР, в МОЕЙ России было не так. Там творилось немало преступного, и антисемитская кампания была (да, убийство Михоэлса, дело ЕАК, дело врачей), но там НЕ БЫЛО ни геноцида, не замысла его осуществить. И там евреи не только из Западной Украины и Западной Белоруссии, но и из собственно Польши, — спасались. Не знаю, в которой из очередных фэнтезюшек евреев откуда-то «вычистили», но В МОЁМ СССР ещё в конце 30-х и в 1940-м начальником Главного транспортного управления НКВД был Соломон Рафаилович Мильштейн, Главгидростроя — Яков Давыдович Рапопорт, Главного управления лагерей ж/д строительства — Нафталий Аронович Френкель. Это только примеры, полный список — не обессудьте, — длинноват будет… Что касается НКИД, то Литвинова действительно сняли с должности наркома (правда, в 1940-м, а не в 1936-м), но с 1941 года он — заместитель Молотова. А Яков Захарович Суриц в том же 1940-м был послом в стране довольно ещё тогда внушительной по статусу — во Франции… Опять же, не знаю, откуда взялась байка о «политработниках Красной Армии», подстрекавших к погромам, но в МОЕЙ реальности бойцы НКВД СССР, присылаемые из Москвы в партизанские соединения, в ходе мероприятий по наведению порядка занимались в том числе жёстким пресечением антисемитских инцидентов. Об этом свидетельствуют воспоминания партизан-евреев, которые я могу, если попросят, предъявить. Наконец, в МОЁМ СССР «бывшие начальники ЖЭКов» во время войны не могли бы не только выдавать евреев, но и вообще что-либо делать на белом свете. По причине более чем уважительной: ЖЭКи — жилищно-эксплуатационные конторы, — были учреждены только через четырнадцать лет после окончания войны, в 1959 году.

Но если реальность не соответствует штампу, её под него подгоняют. И примеров этому, как тех скифов, — тьмы, и тьмы, и тьмы… Так что не очень-то и в укор Наталье Ротенберг сказанное ею насчёт этой самой «ментальности», которая хуже, чем «в самые тёмные годы в Германии». Не её вина, что подобное высказывать — «принято».

Но я лично, даже рискуя остаться в очень маленьком меньшинстве, всё-таки призываю — думать, что мы говорим и что пишем. Даже когда говорим и пишем о стране, о которой любая ложь считается почему-то политкорректной.

— 6 —

Возвращаясь к израильским реалиям, позволю себе краткое резюме. Конфликтность в отношениях между светским большинством в стране и ультраортодоксами — явление общеизраильское. И она не будет преодолена, пока мы будем искать виновников её где-то за рубежом, в сонме политфигур или в «антисемитском» менталитете отдельно взятой группы репатриантов. И пока не будет достигнут некий уровень открытости, терпимости внутри каждой из конфликтующих сторон. Работа в этом направлении делается. Она, может быть, и не столь «эффектна», как взаимные обвинения, зато более эффективна. Упомяну два примера. Во-первых, семинары и телепередачи — в доброжелательном ключе, — о традиции, о жизни людей, соблюдающих её. Во-вторых — повседневный труд религиозных школ (в том числе ультраортодоксальных), которые принимают детей из светских, в том числе русскоязычных, семей — и обучают, и воспитывают их, совершенно не требуя от родителей придерживаться религиозного образа жизни. Их всего лишь вежливо просят не отмахиваться пренебрежительно, если ребёнок просит зажечь субботние свечи или хотя бы минимально соблюдать кашрут. Им тактично разъясняют: если вы скажете ребёнку «оставь эти глупости», мир его будет раздвоен, ему будет эмоционально тяжело видеть нечто вроде баррикады, по одну сторону которой любимые мама и папа, а по другую — учительница, к которой он привязался и которой верит… Лучше сказать: да, мы ко всему этому относимся с уважением, просто самим нам тяжело без телевизора в шабат, ты уж нас пойми… А эта учительница тоже с пониманием и с улыбкой, кивая, выслушает, когда дети будут рассказывать ей, куда они ездили в субботу. Так постепенно строится «мост» между очень разными по воспитанию и менталитету людьми. Он может быть построен только тогда, когда люди умеют разглядеть в непохожих и пока ещё довольно чужих людях — в первую очередь именно ЛЮДЕЙ, и только потом — «ИНЫХ». И сделать над собой усилие, чтобы предположить: а что, если они ничем не хуже, не глупее и не виновней нас? Не просто оно даётся, это усилие, зато, когда оно сделано, твой мир становится намного шире.

Print Friendly, PDF & Email

87 комментариев к «Алекс Манфиш: Не искать виноватых, а строить мост»

  1. Юрий Деген 14 ноября 2021 at 11:21
    «Я упомянул «о стремлении другой части новоприбывших жить на исторической родине» только в ответ на Ваш призыв: «Давайте вначале уточним терминологию»».

    Уважаемый Юрий! В своей предыдущих репликах я ориентировался на Ваши тексты в том виде, каком они были поданы. После Ваших разъяснений я убедился в том, что и раньше подозревал: в наших с Вами позициях гораздо больше согласия, чем разногласия. А там, где между нами разногласия, на поверку оказывается, что мы говорим о разных вещах.

    Вашу интересную статью я прочёл, но мне не хотелось бы обсуждать её здесь, т.к. её (статьи) тема, хотя и смежная, но всё же другая.

    Но всё-таки вынужден высказаться о терминологии – без этого не обойтись, именно во избежание восприятия текста как словесной эквилибристики, по крайней мере, в нашем с Вами диалоге.

    Здесь выручают словари, которые хотя и не часть Торы (по Вашему меткому замечанию), но всё же помогают участникам дискуссии одинаково воспринимать смысл одних и тех же слов.

    Теми, кто воспитан в христианской/постхристианской культуре, слова «атеист», «неверующий», «нерелигиозный», «светский» по умолчанию воспринимаются одинаково. Поскольку мы пишем по-русски, то краткое замечание (без необходимого и важного пространного разъяснения) «не “еврей-атеист’’, а ‘’нерелигиозный еврей’’» воспринимается именно как жонглирование словами.

    Для еврейского мировосприятия такое отождествление – абсурд. Например, тот феномен, который по-русски называется «светский еврей» – в еврейском сознании явный оксюморон, потому что в иудаизме нет разделения на «мир» и «клир». Что такое «хилони» я до сих пор понимаю с трудом – этимологию этого слова мне объясняли, но я так и не запомнил. Поэтому предпочитаю старое слово «апикорос».

    «Атеист» – это не просто неверующий, а не верящий в бытие Б-га, отрицающий Б-га. Поскольку Страну Израиля мы, евреи, получили в дар от Всевышнего, то лицо еврейского происхождения, игнорирующее Его, прав на эту страну не имеет и алию совершить не может.

    «Репатриация». Смысл слова я уже объяснил ранее г-ну Блоху со ссылкой на толковый словарь под ред. Ушакова. Но в данном контексте это очень плохой перевод слова «алия» во втором его значении. Дело в том, что в русском языке эквивалентного по смыслу слова попросту нет. Более или менее точно его можно перевести не словом, а фразой (РЕЛИГИОЗНЫЙ АКТ в иудаизме, заключающийся в прибытии исповедующего иудаизм еврея в Страну Израиля). Поэтому я бы употреблял именно слово «алия», а не «репатриация» по отношению к евреям, чьи предки (и то не все) на протяжении десятков поколений эту страну не видели, но, безусловно, не по отношению ко всем иммигрантам – статус многих справедливо определяется термином «иммигрант».

    «Исходным в иудаизме является не вера, а действие». Здесь не обязательно ссылаться на проф. Воронеля, т. к. это тривиально, ибо иудаизм – это в равной мере и религия, и образ жизни. (Причём образ жизни, таки да, первичен, потому что через него легче прийти к религиозному мировосприятию.) Подчеркну лишь, что не всякое действие «исходно». И одно и тоже действие не всегда служит опорой иудаизму. Например, нееврей или нерелигиозный еврей, принимая пищу, подкрепляет свои силы. А религиозный еврей этим в общем-то заурядным действием ещё и освящает мир.

    Теперь я процитирую самого себя, выделив ключевые моменты:

    «Итак, я повторяю: еврей-атеист, не говоря уже о нееврее, никакую «алию» не совершает. Но еврей, прибывая в Эрец Исраэль, вольно или невольно делает ПЕРВЫЙ ШАГ в исполнении заповеди проживания в Святой Земле. ЕСЛИ ЗА ЭТИМ ПОСЛЕДУЮТ ВТОРОЙ, ТРЕТИЙ И ПОСЛЕДУЮЩИЕ ШАГИ НА ПУТИ ВОЗВРАЩЕНИЯ К ЕВРЕЙСТВУ, то через некоторое время он, таки да, совершит алию. А если лицо еврейского происхождения, вообразив, что в Израиле можно жить так же, как и дома, только лучше, вознамерится насаждать здесь порядки чужой цивилизации (а именно это мы и наблюдаем), то ни о какой алие-репатриации речи быть не может».

    Теперь о «семидесятниках». Вы написали о «желании жить в своей стране, вернуться на историческую родину — иначе они (мы) предпочли бы значительно более комфортабельный, выгодный и безопасный выбор…» Можно сказать короче и проще: «семидесятники» в массе своей руководствовались национальными и националистическими причинами (тот, кто руководствовался только национальными и/или материальными, рванул в Штаты, пусть и по израильской визе). Сионизм – весьма специфический вид национально-освободительного движения. Неудивительно – ведь мы народ весьма специфический. Сионизм – это национализм, который в иврите обозначается словом «леумиют». Опять же, в русском языке смыслового эквивалента нет и слово «национализм» в хороших домах воспринимается с негативной окраской. Что важно и характерно: в сионизме, каким бы «светским» он ни был, всегда присутствовала религиозная составляющая. И по большому счёту у истоков сионизма стояли раввины (которых сейчас бы назвали ультраортодоксами) — Калишер и Алкалай.

    Отстегните от сионизма религиозную составляющую – получите колониализм, что мы и наблюдаем вокруг. А колониализм уже давно не в тренде.

    Но я вообще не писал о «семидесятниках», которых было порядка двухсот тысяч. Я писал о волне последних тридцати лет, в которой национальные мотивы стали сдавать позиции уже во 2-й половине 90-х, а в ХХI веке практически иссякли (исключения есть, но это исключения). Едут для хорошей жизни в высокоразвитую страну, а не как «семидесятники» – в весьма средненькую в экономическом плане и постоянно балансирующую на грани выживания. Сейчас едут в Израиль ещё и потому, что сюда попросту гораздо легче попасть, чем в США, Канаду или в Германию.

    Вы написали: «Для приехавших в 90-е этот аргумент (вернуться на историческую родину – Б.) недействителен, но я лично знаком с очень многими из них, которые определяют свой приезд в Израиль как репатриацию». Среди моих знакомых тоже такие есть. Здесь у нас почти консенсус. В душу Ваших и моих знакомых не залезешь, да и не нужно. Достаточно, чтобы они были лояльны нынешнему статус-кво. Вот таких лояльных пока много. Пока. Кстати, за Либермана, успешно торгующего антисемитизмом, голосует менее половины «русской улицы» — это в подтверждение моего тезиса, хотя явно мало для оптимизма.

    Вновь специально повторю ключевой абзац из предыдущих постов:

    «За что же иммигрантам зацепиться? Только за ощущение того, что иммигранты еврейского происхождения и «харедим» (да, вот эти, противные пейсатые в лапсердаках) – всё-таки один народ. Если, конечно, такое ощущение у иммигрантов есть. А если нет, то не нужно это демонстрировать публично и хотя бы внешне стоит проявлять лояльность еврейской традиции, а не пытаться переделать Израиль под покинутую родину, сделать из него своего рода маленькую Россию, при этом требуя некоей «толерантности» от тех, кто обеспечивает легализацию нашего присутствия здесь, в центре мусульманского мира».

    Вот главное из того, что я пытался донести до сведения участников дискуссии.

    И ещё вынужден констатировать, что в ряде публикаций об антисемитизме в Израиле, в том числе и обсуждаемой, эта проблема подменяется другой – взаимоотношениями и конфликтами между различными группами и общинами еврейского народа. Тогда как современный израильский антисемитизм, доселе дремавший, но вызванный к жизни либермановской кампанией, – проявление не внутринационального, а ещё одного межнационального конфликта в Эрец Исраэль. В дополнение у арабо-еврейскому конфликту цивилизаций у нас отчётливо наметился ещё и также цивилизационный русско-еврейский конфликт.

    Очень надеюсь, что моё разъяснение было исчерпывающим или хотя бы близким к тому.

    1. Уважаемый БорисМ!
      Я даже не подозревал, а был убеждён, что в наших с Вами позициях гораздо больше согласия, чем разногласия. Именно поэтому мне особенно важна точность формулировок и определений.
      «Теми, кто воспитан в христианской/постхристианской культуре, слова «атеист», «неверующий», «нерелигиозный», «светский» по умолчанию воспринимаются одинаково».
      Вот об этом и говорит проф. Александр Воронель, которого я цитирую в статье «Верующие и религиозные», https://club.berkovich-zametki.com/?p=65635 (спасибо за оценку «интересную»): «Когда я пишу «верующих», я использую принятое в русском языке, благодаря христианству, слово, которое совершенно искажает смысл проблемы».
      И тем не менее, признавая, что «Для еврейского мировосприятия такое отождествление – абсурд», Вы продолжаете отождествлять эти понятия, только на сей раз на иврите:
      «тот феномен, который по-русски называется «светский еврей» – в еврейском сознании явный оксюморон, потому что в иудаизме нет разделения на «мир» и «клир». Что такое «хилони» я до сих пор понимаю с трудом – этимологию этого слова мне объясняли, но я так и не запомнил. Поэтому предпочитаю старое слово «апикорос»».
      Хилони точно переводится как «светский». От слова «холь» — будни. См. «разделяющий (различающий) между святым и будничным» — המבדיל בין קודש לחול (интересно, что Гугл перевёл «священное и профанное«). Т.е. нерелигиозный.
      «Апикорос» (правильнее — «эпикорос», типа, последователь Эпикура, эпикуреец) — в обыденной еврейской речи именование человека-еретика. Аналогично русскому слову «нигилист» середины XIX века. Т.е. неверующий.

      Что же касается терминов «репатриация» и «алия», то расхождения между нами, похоже, не семантические, а идеологические. Собственно, я согласен со всеми Вашими аргументами, кроме одного: отрицания права нерелигиозных евреев на титул «репатриант» (или «оле»).
      Да, «если лицо еврейского происхождения, вообразив, что в Израиле можно жить так же, как и дома, только лучше, вознамерится насаждать здесь порядки чужой цивилизации, то ни о какой алие-репатриации речи быть не может».
      Но это не относится к светским сионистам. Позволю себе привести цитату из моего автобиографического очерка «Мой путь к вере и религии», который был принят к печати в сетевом журнале «Заметки по еврейской истории», и, надеюсь, будет вскоре опубликован:
      «…моя национальная самоидентификация, основы которой заложило папино воспитание, была непоколебима. Казалось бы, еврейский национализм в сочетании с глубокой и осмысленной верой в Б-га должны были неизбежно привести меня к иудаизму. Но, как уже было сказано, информационная засуха не дала (до поры до времени) взойти семенам, посаженным на благодатную почву.
      С другой стороны, непоколебимая национальная самоидентификация естественным образом привела к желанию жить в своей стране, вернуться на историческую родину.

      Я не имел представления об иудаизме, но, по мере возможностей, изучал еврейскую историю, и поэтому понимал, что именно религия сохранила наш народ в течение 2000 лет рассеяния. Однако я полагал, что создание государства Израиль (я тогда ещё не знал, что правильно говорить «государство Израиля») отменяет эту функцию иудаизма.

      В июне 1978 года я поступил в докторантуру Института Вайцмана. Круг моих знакомых и приятелей существенно расширился и включил многих урождённых израильтян – несомненно, цвет израильской молодёжи. Почти все – светские, многие – атеисты, подавляющее большинство – левые. Однако общение с ними, каким бы приятным оно ни было, привело меня к неожиданному выводу: 30 лет существования государства не хватило, чтобы его коренное светское население, непричастное непосредственно к его созданию, выработало естественный патриотизм и чувство солидарности со своим народом. На мои вопросы – а что же вас держит здесь? – я получал разные ответы: привычная социальная и языковая среда; родня; инерция; страх перемен; ничто не держит, вот соберусь и эммигрирую; а чёрт его знает, что держит.
      На немногочисленных моих новых знакомых из религиозного сектора всё это не распространялось. У них не было никаких проблем с естественным патриотизмом и чувством солидарности со своим народом… Я чувствовал не только идеологическую, но и гораздо более глубокую близость к этим людям. И укреплялся в неизбежном заключении: я заблуждался, по неведенью; роль религии в сохранении еврейского народа не исчерпала себя с созданием государства Израиля».
      Я уже согласился, что «глубочайшим заблуждением является попытка экстраполировать отношение» своё к чему-либо на кого-либо. Но ведь и Вы признали: «Здесь у нас почти консенсус. В душу Ваших и моих знакомых не залезешь, да и не нужно. Достаточно, чтобы они были лояльны нынешнему статус-кво. Вот таких лояльных пока много».
      Кстати, это перекликается с заключительной частью моей статьи «Только по матери!», https://club.berkovich-zametki.com/?p=65976

  2. Victor Blokh
    15 октября 2021 at 5:27
    «…получают удостоверение репатрианта».
    Давайте не будем отождествлять репатрианта и удостоверение репатрианта.

    «Терпимость, возмущение и равнодушие — вещи противоположные».
    Не противоположные, а различные. И это тривиально.

    1. Удостоверение репатрианта как раз и удостоверяет, что обладатель его является репатриантом.

      1. Victor Blokh 21 октября 2021 at 12:07
        Удостоверение репатрианта как раз и удостоверяет, что обладатель его является репатриантом
        Если на клетке слона прочтешь надпись: буйвол, — не верь глазам своим. (К.П. Прутков)

  3. Виктор Блох
    18 сентября 2021 at 17:22
    «Если ультраортодоксы претендуют на доверие и толерантное отношение репатриантов из СНГ, они должны быть открыты для этих репатриантов и толерантно относиться к ним».

    Давайте вначале уточним терминологию. Согласно толковому словарю русского языка под редакцией Ушакова РЕПАТРИАЦИЯ – это возвращение на родину лиц, задержанных или задержавшихся по каким-либо причинам в чужой стране. Потенциальными репатриантами являются пленные, беженцы, интернированные, эмигранты.
    Никто из предков без малого половины т.н. «новых репатриантов» из бывшего СССР, переселившихся в Израиль по Закону о возвращении, вообще никогда не жил в Эрец Исраэль. Ни-ког-да! Следовательно, не был отсюда депортирован. У другой половины часть предков всё-таки здесь проживала, но с тех пор уж очень много веков прошло. А их, наших современников, никто из Эрец Исраэль не изгонял. Так что употребляемой в русском языке термин «репатриация» по отношению к иммигрантам из бывшего СССР попросту некорректен.

    В иврите употребляется другой термин: «алия» (дословно – подъём, восхождение). Этим словом обозначается РЕЛИГИОЗНЫЙ АКТ в иудаизме, заключающийся в том, что, прибывая в Эрец Исраэль, еврей тем самым приступает к исполнению религиозной заповеди проживания в Святой земле.

    Из вышеприведенного следует, что в массе своей иммигранты из бывшего СССР, частично или даже полностью еврейского происхождения – а это уже 4-е и 5-е поколения лиц, отчуждённых от еврейства (не говоря уже о неевреях), – никакого «восхождения» в Страну совершить не могут. Могут только спуститься с трапа самолёта.

    За что же иммигрантам зацепиться? Только за ощущение того, что иммигранты еврейского происхождения и «харедим» (да, вот эти, противные пейсатые в лапсердаках) всё-таки один народ. Если, конечно, такое ощущение у иммигрантов есть. А если нет, то не нужно это демонстрировать публично и хотя бы внешне стоит проявлять лояльность еврейской традиции, а не пытаться переделать Израиль под покинутую родину, сделать из него своего рода маленькую Россию, при этом требуя некоей «толерантности» от тех, кто обеспечивает легализацию нашего присутствия здесь, в центре мусульманского мира.

    И ещё: будучи вполне самодостаточными в цивилизационном смысле «харедим» НЕ претендуют на «доверие и толерантное отношение иммигрантов из СНГ». Им это безразлично. А вот иммигрантам доверие «харедим» нужнее.

    1. Уважаемый Борис М,
      употребление в Израиле терминов «репатриация», «репатриант», «алия» (העליה), «оле» (עולה) установлено Законом о Возвращении государства Израиль (https://m.knesset.gov.il/ru/activity/pages/law.aspx?LawId=1, https://main.knesset.gov.il/Activity/Legislation/Laws/Pages/LawPrimary.aspx?t=lawlaws&st=lawlaws&lawitemid=2000587). Если вы не согласны с употреблением этих слов в Законе, обращайтесть к Кнессету, пожалуйста. Я думаю, вы могли бы и сами заглянуть в текст Закона прежде, чем писать что-либо об этом.
      Не знаю, что означает у вас толерантность, когда вы пишете: ««харедим» НЕ претендуют на «доверие и толерантное отношение иммигрантов из СНГ». Им это безразлично», — но ультраортодоксы сильно возмущаются, когда от них требуют служить в армии и не сидеть на государственных пособиях, будучи здоровыми и трудоспособными.

      1. Victor Blokh
        3 октября 2021 at 22:19
        “употребление в Израиле терминов «репатриация», «репатриант», «алия» (העליה), «оле» (עולה) установлено Законом о Возвращении государства Израиль”.
        «Если вы не согласны с употреблением этих слов в Законе, обращайтесть к Кнессету, пожалуйста».
        «Не знаю, что означает у вас толерантность».

        Объясняю: я никоим образом не против употребления термина «алия» / «репатриация». Я против употребления этого термина не по назначению.

        Согласно Закону о возвращении, ссылку на который Вы мне любезно предоставили (не зная, что мне этот материал известен), нееврейская супруга/супруг еврея, равно как дети и внуки еврея (не отвечающие галахическому определению еврейства) и их супруги НЕ именуются «репатриантами» / «олим». В Законе говорится, что эта категория лиц имеет те же права, что и еврей-репатриант.
        Если бы Вы сами внимательно изучили текст Закона о возвращении, то в своём ответе мне Вы бы воздержались от менторского тона.

        Итак, я повторяю: еврей-атеист, не говоря уже о нееврее, никакую «алию» не совершает. Но еврей, прибывая в Эрец Исраэль, вольно или невольно делает первый шаг в исполнении заповеди проживания в Святой земле. Если за этим последует второй, третий и последующие шаги на пути возвращения к еврейству, то через некоторое время он, таки да, совершит алию. А если лицо еврейского происхождения, вообразив, что в Израиле можно жить так же, как и дома, только лучше, вознамерится насаждать здесь порядки чужой цивилизации (а именно это мы и наблюдаем), то ни о какой алие-репатриации речи быть не может.

        По поводу Вашего совета обратиться в Кнессет замечу, что подобное обращение и моё участие в обсуждении тех или иных публикаций на данном сайте, в том числе мои ответы Вам никак друг другу не мешают. Что же касается законодательства, то начинать нужно с поправки 1970 к Закону о возвращении. Разобравшись с этой поправкой, на терминологию будем смотреть иначе.

        Под толерантностью я понимаю то же, что и все: терпимость. Вопросы всеобщего призыва на военную службу и получения пособий к теме терпимости друг к другу отношения не имеют. Это вопросы не этические, а политические и социально-экономические.

        1. Согласно Закону о возвращении, нееврейская супруга/супруг еврея, равно как дети и внуки еврея (не отвечающие галахическому определению еврейства) и их супруги имеют те же права, что и еврей-репатриант, в том числе, получают удостоверение репатрианта.
          Терпимость, возмущение и равнодушие — вещи противоположные.

        2. «Итак, я повторяю: еврей-атеист, не говоря уже о нееврее, никакую «алию» не совершает».
          Атеист = неверующий. Как справедливо отмечает проф. Александр Воронель:
          «Исходным в иудаизме является не вера, а действие. И поэтому … нужно было сказать не «верующие», а, в соответствии с еврейской традицией, «соблюдающие»».
          Т.е. в данном случае, в рамках Вашего тезиса (с которым я категорически не согласен), следовало написать не «еврей-атеист», а «нерелигиозный еврей».
          В день (а точнее, в ночь) нашей (мама, папа и я) репатриации, 23.11.1977, мы не были атеистами, но, увы, были очень далеки от религии и религиозности. Мне, с течением времени, это удалось исправить.

          1. Юрий Деген 20 октября 2021 at 10:49
            «Исходным в иудаизме является не вера, а действие».

            Плюс «каванот». О них Вы забыли.

            Не «еврей-атеист», а «нерелигиозный еврей».

            Не будем жонглировать словами. Это отвлекает.

            «мы не были атеистами, но, увы, были очень далеки от религии и религиозности. Мне, с течением времени, это удалось исправить».
            В таком случае, Вы совершаете алию — религиозный акт в иудаизме.

    2. Уважаемый Борис,
      добавлю к сказанному Виктором. Я как раз из тех светских евреев, кто, по Вашим словарным изысканиям, не имеет права ни на «алию», ни на «репатриацию». Я приехал сюда не к богу, и не по приглашению людей в лапсердаках. Я приехал сюда как еврей, имеющий право, по закону о возвращении, на гражданство в своей стране — стране, построенной для всех евреев, и построенной, кстати, тоже не людьми в лапсердаках. «Харедим» я уважаю, как РАВНОПРАВНЫХ граждан, но от них ожидаю равно уважительного отношения ко мне.
      Об этом и обсуждаемая статья.

      Вы пишите, что «харедим вполне самодостаточны в цивилизационном смысле». Ну, так я и о себе могу так сказать. Потом, никто из нас не живет на облаке или в башне из слоновой кости. Те же «харедим» живут в домах, построенных арабами, спят на белье из Турции, садятся утром в автобусы, сделанные в Германии, или машины, сделанные в США и Японии, идут в аптеку за лекарствами, сделанными в Швейцарии, прививаются прививками, созданными в США, сажают детей в итальянские коляски, и дают им игрушки, сделанные в Китае, и болтают друг с другом по корейским смартфонам, и едят фрукты и овощи, выращенные в кибуцах.

      Вы пишите, что мое (в частности) отношение к «харедим» им безразлично. Значит, Вы не один из них. Потому что люди, которым отношение светских «безразлично», не стали бы и отвечать на эту статью. Тем не менее, Вы говорите здесь от их имени, и то, что Вы говорите, наполнено высокомерием в отношении меня, и таких как я. Вы фактически пишите, что верующие евреи имеют полные (полноценные) права на страну, а неверующие — они так, примазавшиеся. Т.е., есть граждане 1-го сорта, которые могут не идти ни на какие компромиссы и не обращать внимание на граждан «2-го сорта», и граждане 2-го сорта, которые должны искать компромиссы, и меняться, и приспосабливаться, и т.п.

    3. «Давайте вначале уточним терминологию. Согласно толковому словарю русского языка под редакцией Ушакова РЕПАТРИАЦИЯ – это возвращение на родину лиц, задержанных или задержавшихся по каким-либо причинам в чужой стране. Потенциальными репатриантами являются пленные, беженцы, интернированные, эмигранты.
      Никто из предков без малого половины т.н. «новых репатриантов» из бывшего СССР, переселившихся в Израиль по Закону о возвращении, вообще никогда не жил в Эрец Исраэль. Ни-ког-да! Следовательно, не был отсюда депортирован. У другой половины часть предков всё-таки здесь проживала, но с тех пор уж очень много веков прошло. А их, наших современников, никто из Эрец Исраэль не изгонял. Так что употребляемой в русском языке термин «репатриация» по отношению к иммигрантам из бывшего СССР попросту некорректен»
      .
      Насколько мне известно, толковый словарь русского языка под редакцией Ушакова не является частью Торы, которую наш народ получил на горе Синай. Но даже в этом определении вопрос, что такое «родина» и, соответственно, «возвращение на родину», остаётся открытым.
      Достаточно было бы моего заявления, что я лично и мои родители именно репатриировались в Израиль, т.е. вернулись на историческую родину по нашему глубокому внутреннему убеждению, чтобы опровергнуть Ваш тезис. Но есть довод намного более мощный: в 70-е действительно было бегство евреев от антисемитизма СССР, а в некоторых случаях и от прочих прелестей советской власти, но те, для которых в этом заключалась вся их мотивация, в подавляющем большинстве своём предпочли г.о. США, а также Канаду, Австралию, Новую Зеландию и ФРГ. Однако подавляющее большинство тех, кто приехали в Израиль, руководствовались в первую очередь желанием жить в своей стране, вернуться на историческую родину — иначе они (мы) предпочли бы значительно более комфортабельный, выгодный и безопаcный выбор вышеупомянутой группы.
      Для приехавших в 90-е этот аргумент недействителен, но я лично знаком с очень многими из них, которые определяют свой приезд в Израиль как репатриацию — а, как известно, самоопределение является решающим фактором.

      1. Юрий Деген
        20 октября 2021 at 10:26

        «Насколько мне известно, толковый словарь русского языка под редакцией Ушакова не является частью Торы, которую наш народ получил на горе Синай. Но даже в этом определении вопрос, что такое «родина» и, соответственно, «возвращение на родину», остаётся открытым».

        «Достаточно было бы моего заявления, что я лично и мои родители именно репатриировались в Израиль, т. е. вернулись на историческую родину по нашему глубокому внутреннему убеждению, чтобы опровергнуть Ваш тезис».

        «Однако подавляющее большинство тех, кто приехали в Израиль, руководствовались в первую очередь желанием жить в своей стране».

        То, что толковый словарь русского языка под редакцией Ушакова, так же, как и другие толковые словари русского и не только русского языка и вообще словари, не являются частью Торы, которую наш народ получил на горе Синай, не вызывает никаких сомнений. Равно, как и израильский Закон о возвращении.

        Что же касается определения понятия «родина» и, соответственно, «возвращение на родину», то сведения об этом можно найти хотя бы в том же словаре, но в другой статье. Можно использовать и другой толковый словарь русского языка, если что. И, таким образом, закрыть вопрос.

        То, что касается Вас и Ваших родителей, то у меня нет ни малейшего сомнения ваше отношение к Израилю именно как к исторической родине. У меня есть достаточно оснований верить Вам на слово, не проверяя Ваше внутреннее убеждение. (Кстати о вере на слово. В 1958 г. была принята директива для регистрации новоприбывших: «…Лицо, чистосердечно декларирующее своё еврейство, следует регистрировать как еврея, не требуя от него иных доказательств». Вскоре в неё добавили слова «и не принадлежит к другой конфессии». Через полтора года директиву отменили – вместо «чистосердечной декларации» стали требовать документы. Ну и добавили принявших гиюр по Галахе.)

        Вашим глубочайшим заблуждением является попытка экстраполировать отношение к Израилю, аналогичное Вашему, на ВСЕХ выходцев из бывшего СССР, проживающих здесь. Таких как Вы здесь, если даже и большинство, то далеко не подавляющее.

        Насчёт стремления жить «в своей стране», то в этом тезисе есть явная двусмысленность: многие иммигранты слишком быстро посчитали Израиль своим и русским. Вот только «досы» мешают.

        В заключение приведу абзац из предыдущей своей реплики, на который Вы, видимо, не обратили внимания:

        За что же иммигрантам зацепиться? Только за ощущение того, что иммигранты еврейского происхождения и «харедим» (да, вот эти, противные пейсатые в лапсердаках) всё-таки один народ. Если, конечно, такое ощущение у иммигрантов есть. А если нет, то не нужно это демонстрировать публично и хотя бы внешне стоит проявлять лояльность еврейской традиции, а не пытаться переделать Израиль под покинутую родину, сделать из него своего рода маленькую Россию, при этом требуя некоей «толерантности» от тех, кто обеспечивает легализацию нашего присутствия здесь, в центре мусульманского мира.

        И в заключение констатирую, что Вы, хотя и возражаете мне, но никак не опровергаете мои слова. Потому что мы говорим о разном: я о стремлении части новоприбывших уроженцев бывшего СССР переделать Израиль под себя, «обрусить» его, а Вы – о стремлении другой части новоприбывших жить на исторической родине.

        1. Уважаемый БорисМ!
          Ваше замечание «Вы, хотя и возражаете мне, но никак не опровергаете мои слова» свидетельствует, что Вы совершенно не поняли моего намерения. Я прекрасно понял, что Вы говорите «о стремлении части новоприбывших уроженцев бывшего СССР переделать Израиль под себя, «обрусить» его», и не полемизирую с этим тезисом.
          Я упомянул «о стремлении другой части новоприбывших жить на исторической родине» только в ответ на Ваш призыв: «Давайте вначале уточним терминологию». Мне это тоже очень важно. (Впрочем почему «тоже»? На мою попытку уточнить терминологию Вы отвечаете: «Не будем жонглировать словами. Это отвлекает». Значит, Вам это не так уж важно.)
          Итак, единственной целью моего комментария было исправление Ваших ошибочных определений на общепризнанные:
          — Атеист (неверующий) и нерелигиозный – разные вещи. Об ортогональности понятий «верующие» и «соблюдающие» — моя статья «Верующие и религиозные» (https://club.berkovich-zametki.com/?p=65635). Мне было так важно уточнить терминологию, что я даже написал ради этого статью!
          — Иммиграция евреев в Израиль является репатриацией.
          Несомненно, «глубочайшим заблуждением является попытка экстраполировать отношение» своё к чему-либо на кого-либо. Поэтому я отнюдь не пытался экстраполировать своё «отношение к Израилю на ВСЕХ выходцев из бывшего СССР, проживающих здесь». Я только привёл косвенное, умозрительное, доказательство, того что подавляющее большинство приехавших в Израиль в 70-е, руководствовались в первую очередь желанием жить в своей стране, вернуться на историческую родину — иначе они (мы) предпочли бы значительно более комфортабельный, выгодный и безопаcный выбор эммиграции в США, Канаду, Австралию, Новую Зеландию или ФРГ.
          Для приехавших в 90-е этот аргумент недействителен, но я лично знаком с очень многими из них, которые определяют свой приезд в Израиль как репатриацию.

  4. Victor Blokh
    25 сентября 2021 at 22:14

    Прошу меня простить за столь неэстетичный инструментарий для моделирования проблемы. К сожалению, специфика предмета такова, что аллегории в виде фиалок здесь не пройдут. Но Ваше право применять такого рода аллегории (в виде фиалок или чего-то подобного) в обсуждениях с кем-нибудь другим.

    1. Уважаемый Борис М, я же сказал вам, что у меня нет намерения обсуждать ваши аллегории, в том числе и ваши фиалки.

  5. «Барух Герман: «Когда слышишь порой зубодробительные речи, направленные против «законченных гоев» … Расскажите пожалуйста и приведите ссылки: что это за «зубодробительные речи»? Единственный пример, который вы сможете привести — четыре предложения из речи р. Ицхака Йосефа.»
    Из уважения к вам, г-жа Римон:
    «Председатель ШАС Арье Дери обвиняет Авигдора Либермана (НДИ) в «вымогательстве более 2 миллиардов шекелей» для пожилых репатриантов, которые, по словам главы МВД, «не работают и не платят налогов», то есть сидят на шее государства. Об этом Дери написал в своем Facebook …»
    «А о том, чем занимался сам Махлуф (Арье Дери), пока «русские» тут годами «бездельничали в ожидании незаслуженной пенсии», очень хорошо сказал в интервью радиостанции КАН-РЭКА депутат Кнессета Евгений Сова, третий номер в списке НДИ и, кстати, известный журналист: «В то время, как Арье Дери совершал уголовные преступления в начале 90-х, сотни тысяч репатриантов из бывшего Советского Союза прибывали в Израиль и сразу вливались на рынок труда. Пока Арье Дери отбывал тюремный срок за свои преступления, сотни тысяч репатриантов добивались успехов во всех сферах экономики. Пока Арье Дери отходил после тюремного срока, сотни тысяч репатриантов вносили неоценимый вклад в укрепление нашей страны. Это к вопросу о «русских пенсионерах». А что сделал для страны Арье Дери за это время?»

    Что делал, что делал? Тапочки шил! Хотя это из другого фильма…»
    И пока этот «духовный лидер» шил тапочки, я десять лет отработал в трехсменку на заводе с тяжелыми условиями труда. Эту лапшу про паразитирующих «русских» стариков повесьте на уши детям дошкольного возраста.

  6. BORIS — 2021-09-16 13:48:58(226)

    “«Мои публикации не преследуют цель очернить русскоязычную общину — надеюсь, это понятно. Цель моих публикаций — очертить местность, в которой мы очутились. Если мы не поймем, где мы находимся, никакого моста не будет.”
    Нет, не совсем понятно….
    …Как и Zvi Ben-Dov, я тут вижу полное несоответствие между публично декларируемыми благими целями и выбранными методами для их, якобы, достижения. Значит цели совершенно другие.
    =============
    Цель одна — спровоцировать конфликт между евреями. И, судя по текстам в «Гостевой», ей это частично удаётся.

    1. Soplemennik:
      “Цель одна — спровоцировать конфликт между евреями. И, судя по текстам в «Гостевой», ей это частично удаётся.”
      ***
      Я думаю, что все несколько иначе, чем просто спровоцировать конфликт. Публикации на русском языке не доходят до ивритоязычной публики, включая ивритоязычных депутатов Кнессета, и не могут влиять на инициирование определенных законодательных изменении.

      (Комментаторша Мириам Розентуль:
      “Сейчас в Кнессете есть большинство (без НДИ) для принятия закона Симхи Ротмана. Если Ямина и Тиква Хадаша поддержат, то закон пройдет … Не исключена и поддержка арабских списков: массовая русско-украинская экспансия на территорию Израиля противоречит, также, и арабским интересам.”)

      Для таких изменении требуется создание соответствующего общественного настроя в ивритоязычной части страны. Какими методами — это уже отдельная тема.
      А разговоры о “наведении мостов” и т.п. — пример элегантного ответа для сомневающихся в благих намерениях.

  7. Барух Герман: «Когда слышишь порой зубодробительные речи, направленные против «законченных гоев» … Расскажите пожалуйста и приведите ссылки: что это за «зубодробительные речи»? Единственный пример, который вы сможете привести — четыре предложения из речи р. Ицхака Йосефа. Причем она была предназначена для очень узкого круга раввинов, работающих в шлихут — в Америке, Европе и СНГ. На ней не было и не должно было быть посторонних. Перед началом встречи всех попросили выключить сотовые телефоны. И тем не менее нашелся кто-то — его так и не вычислили — кто записал речь р.Ицхака Йосефа и передал в СМИ. Разразившийся скандал был совершенно непропорциональным тому, что сказал р. Ицхак Йосеф. Он сказал, что 1. Среди олим из СНГ большинство не имеют никакого отношения к еврейству (сейчас уже есть точная статистика — 70%). 2. У этого факта есть политическая подоплека, связанная с выборами. 3. Потому что эти люди не имеют ничего общего ни с евреями, ни с еврейским государством, и будут стремиться уничтожить еврейский характер этого государства. Что тут было неправильного или скандального? Теперь мы видим, что он был во всем прав. Но! Еще раз! ЭТО НЕ БЫЛА ПРОПАГАНДА. Это был тидрух — наставление — очень узкому кругу. А вот теперь сравните это с оголтелой антисемитской кампанией, которую в течение последних лет проводит определенная политическая партия. Есть разница? Конечно есть. И нет никакого сомнения в том, что хотя бы часть этой кампании проводится непосредственно из-за границы. Израиль в этническом отношении — пестрое государство, есть объективные проблемы с разными общинами, в особенности с харедим. Антисемитская компания очень успешно вбивает клин в самое чувствительное место этой мозаики — в отношение русских к харедим. Это безусловно ослабляет еврейское государство. И важно знать и понимать, что никакой симметрии тут нет. В ХАРЕДИМНОЙ ПРЕССЕ НЕТ АНТИ-РУССКОЙ ИЛИ АНТИ-ОЛИМОВСКИЙ КАМПАНИИ. Редкие отголоски того, что происходит на «русской» улице, туда попадают очень редко. И обычно сопровождаются печальным вздохом на тему того, что чего же вы хотите, тут ничего нового нет, Эсав всегда ненавидел Яакова. Я СОВЕРШЕННО СОГЛАСНА С ГЛАВНЫМ ТЕЗИСОМ СТАТЬИ А.МАНФИША. СЕЙЧАС ГЛАВНОЕ — НАВОДИТЬ МОСТЫ. Но для того, чтобы навести мосты, нужно понять, где мы находимся. Мои публикации не преследуют цель очернить русскоязычную общину — надеюсь, это понятно. Цель моих публикаций — очертить местность, в которой мы очутились. Если мы не поймем, где мы находимся, никакого моста не будет. Моя цель очень простая: ввести русскоязычный израильский дискурс в приемлемые рамки. Сейчас он вышел очень находится очень далеко за гранью.

    1. «Мои публикации не преследуют цель очернить русскоязычную общину — надеюсь, это понятно. Цель моих публикаций — очертить местность, в которой мы очутились. Если мы не поймем, где мы находимся, никакого моста не будет. Моя цель очень простая: ввести русскоязычный израильский дискурс в приемлемые рамки. Сейчас он вышел очень находится очень далеко за гранью.»

      Декларируемая цель и результат — вещи радные. Вы достигаете результата противоположного декларируемой цели. Тут либо вы лукавите по поводу цели, либо пытаетесь её достичь неподходящими методами, что непрофессионально. Таким образом вы умножаете количество тех, кто относится к харедим, скажем, без особой симпатии и при этом ещё переводите тех, кто уже им (харедим) не симпатизировал на более высокий уровень «несимпатии».

      1. “«Мои публикации не преследуют цель очернить русскоязычную общину — надеюсь, это понятно. Цель моих публикаций — очертить местность, в которой мы очутились. Если мы не поймем, где мы находимся, никакого моста не будет.”

        Нет, не совсем понятно. В статье “Антисемиты под кроватью?” (Сен 14, 2021) написано:

        “Об антисемитской кампании на «русской улице» израильтяне, говорящие на иврите, пока еще не знают ничего (но публикации уже готовятся).”

        Какова цель этих публикации?
        ***
        “Моя цель очень простая: ввести русскоязычный израильский дискурс в приемлемые рамки. Сейчас он вышел очень находится очень далеко за гранью.”

        Тут я полностью согласен с Zvi Ben-Dov. Во первых, если цель “ввести русскоязычный израильский дискурс в приемлемые рамки”, то для этого несомненно нужно, чтобы люди испытывали доверие к человеку, взявшему на себя такую функцию. А во вторых, если цель “ввести русскоязычный израильский дискурс в приемлемые рамки”, то как этому могут способствовать публикации в ивритоязычных СМИ? Вряд ли такие публикации будут поощрять доверие.
        Как и Zvi Ben-Dov, я тут вижу полное несоответствие между публично декларируемыми благими целями и выбранными методами для их, якобы, достижения. Значит цели совершенно другие.

        1. Мои цели ровно те, о которых сказано выше: повысить ОСВЕДОМЛЕННОСТЬ О ТОМ, ЧТО ПРОИСХОДИТ — КАК РУССКОГОВОРЯЩИХ ГРАЖДАН ИЗРАИЛЯ, ТАК И ГОВОРЯЩИХ НА ИВРИТЕ. Я не согласна с теми, кто говорит, что в Израиле нет антисемитизма, и доказываю свою правоту. В отличие от тех, кто предается умозрительным рассуждениям, я доказываю свою правоту ТЕКСТАМИ. Вы имеете что-то против? Можете проверить, точно ли я цитирую тексты. Вы согласны с тем, что такие тексты публикуются каждый день в СМИ еврейского государства? Я — нет! ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ «НАВОДИТЬ МОСТЫ» НУЖНО ПРЕЖДЕ ВСЕГО ПРЕКРАТИТЬ ПОТОК КЛЕВЕТЫ. КТО БУДЕТ ЭТИМ ЗАНИМАТЬСЯ, ЕСЛИ НЕ ПРЕДСТАВИТЕЛИ РУССКОЯЗЫЧНОГО СООБЩЕСТВА?

          1. «Поток клеветы» не исчезнет по меньшей мере до тех пор, пока не повысится уровень осведомленности — вы сами писали, что причиной этого «потока» является неосведомленность.

    2. Елена Римон: «пример, который вы сможете привести — четыре предложения из речи р. Ицхака Йосефа. Причем она была предназначена для очень узкого круга раввинов…На ней не было и не должно было быть посторонних. Перед началом встречи всех попросили выключить сотовые телефоны. И тем не менее нашелся кто-то … кто записал речь р.Ицхака Йосефа и передал в СМИ…Он сказал, что 1. Среди олим из СНГ большинство не имеют никакого отношения к еврейству…3. … эти люди не имеют ничего общего ни с евреями, ни с еврейским государством, и будут стремиться уничтожить еврейский характер этого государства.»
      ==============
      Если кто-то претендует на доверие общества и толерантное отношение, он должен быть открыт для этого общества и толерантен к нему. Если ультраортодоксы претендуют на доверие и толерантное отношение репатриантов из СНГ, они должны быть открыты для этих репатриантов и толерантно относиться к ним. На деле тайно, за спиной репатриантского сообщества ультраортодоксы договариваются о том, что этих репатриантов следует рассматривать, как врагов, потому что они «будут стремиться уничтожить еврейский характер этого государства». Договариваться за спиной людей о враждебном отношении к ним, когда вы требуете от них доверия и толерантности (по крайней мере, этого требуете вы, Елена Римон), — это низость. Если такое случилось, то следует извиниться за это, а не оправдываться секретностью сговора. Не первый уже раз вы, Елена Римон, пытаетесь (самым нелепым способом) оправдать недостойное поведение ультраортодоксов.
      Ежегодно в Израиль прибывают тысячи репатриантов из СНГ. Заявления о том, что эти люди будут стремиться уничтожить еврейский характер государства Израиль ничем не обоснованы и являются клеветническими.

      1. Поправка. Следует читать: «Заявления о том, что большинство из этих людей будут стремиться уничтожить еврейский характер государства Израиль ничем не обоснованы и являются клеветническими».

    3. «В Израиль приезжают десятки и сотни тысяч людей с постсоветского пространства. Им предстоит встретиться со своими новыми соотечественниками — религиозными и светскими, выходцами из Франции, Аргентины, Марокко, Ирана, Египта, Салоники. Кто сопровождает эту встречу? Кто им рассказывает о древних и славных еврейских общинах Ирака и Магриба? А о еврейских общинах вообще? … В 1987 году, когда я приехала в Израиль, в ульпанах запустили пилотный проект знакомства с повседневной израильской культурой и историей (одно без другого все равно объяснить невозможно) … Позже я сама начала преподавать в этой программе» (Елена Римон. Семь благословений. https://club.berkovich-zametki.com/?p=64603).

      Елена Римон: «СЕЙЧАС ГЛАВНОЕ — НАВОДИТЬ МОСТЫ. Но для того, чтобы навести мосты, нужно понять, где мы находимся … Цель моих публикаций — очертить местность, в которой мы очутились. Если мы не поймем, где мы находимся, никакого моста не будет».

      Елена Римон, в своей предыдущей статье вы прекрасно очертили благородное и благодарное поле деятельности для человека, владеющего русским языком и знакомого с устройством и жизнью религиозных общин Израиля. Но вы выбрали для себя другое поле деятельности.

    4. Елена Римон
      15 сентября 2021 at 3:34

      Р. Ицхак Йосеф сказал правду. Но если бы он выступал публично, наверное бы сказал то же самое, но в несколько других выражениях.

      Единственное, в чём он ошибся, так это в том, что приписал всех иммигрантов из бывшего СССР к коммунистам. Конечно же, это не так. Большинство индифферентны к разным партиям. Среди меньшинства присутствуют и коммунисты, и либералы, и неолибералы, и консерваторы. Есть и неонацисты, и черносотенцы. Даже сионисты ещё попадаются. Но большинство всё-таки просто ищет лучшей доли.

  8. Г-н Геннадий пишет: «Приверженность, вплоть до мелочей традициям, в их неизменности, выделяет истово верующих в теперешней быстротекущей жизни. Именно в этом они видят свою избранность среди суетного мира, утратившего прежние ориентиры Творения. […] Неизменное уязвимее, и чтобы устоять в потоке жизни, должно стать политически активным, заметным во власти и в общественном мнении. А повод стать заметными, даже возглавить общество, годится любой – от борьбы за чистоту нации, до борьбы с чуждым влиянием, любыми зачатками изменений традиции.» Мне кажется, это все это рассуждение очень умозрительное (можно было бы сказать «вульгарное», но не хочу обидеть уважаемого собеседника). Оно выдает не только отсутствие собственного опыта в соблюдении заповедей, но и отсутствие близкого знакомства с современным еврейским религиозным бытом, да и с еврейской галахой вообще. По-простому сказать, г-н К. судит об этом очень-очень издалека.
    Когда он пишет: «принято считать неизменность основой устойчивого порядка мироздания»…. ну что тут скажешь. Это очень неглубокое суждение. Кем принято? У кого? Я иногда пытаюсь представить себе, какой была бы моя жизнь, родись я лет двести назад в украинском местечке, откуда родом мои предки. Насколько труднее было тогда! Зимой надо топить печку. В любое время года каждый вечер зажигать свечи, если они догорят раньше времени, на исходе субботы сидеть в темноте. В в субботу и праздники невозможно выжить без помощи шабесгоев. Отправиться в дальний путь — постоянная опасность нарушить субботу, да и подвергнуться опасности от гоев. Не говоря уже о трудности раздобыть кошерную еду… Не говоря уже о постоянном страхе за жизнь детей и близких в отсутствие компетентных врачей и эффективных лекарств. Так это было в местечке — но и в столицах дети умирали в одночасье и врачи только руками разводили. Я сейчас читаю воспоминания Анны Достоевской, жены писателя и сочувствую ей всей душой — из ее четверых детей двое умерли в младенчестве, каково это пережить? А у евреев, плюс ко всему, не уходящая тревога, память о погромах и массовом истреблении (Хмельницкий, Колыивщина и т.п.)… Вторая половина 20 века сделала жизнь всех людей, в особенности религиозных евреев несравненно более легкой, удобной и безопасной. Водопровод и электричество в каждом доме, реле времени, которое включает и выключает свет и обогреватели… Самолеты, которые дают религиозному еврею возможность путешествовать на другой конец планеты, не нарушая субботу. Изучение Торы технически изменилось кардинально. Дигитальная революция сделала возможными дигитальные конкорданции — теперь в любом, самом удаленном уголке планеты можно с помощью компьютера за считанные секунды разыскать любую ссылку — то, что раньше требовало доступа к библиотекам, которые были в немногих городах и местечках. Сопоставление сотен текстов — галахических и мистических сочинений, респонсов и т.п. требовало феноменальной памяти и логических способностей, а также, между прочим, и физических сил — таскать огромные пыльные фолианты… Сейчас для этого нужно сделать пару движений мышкой… Огромные массивы текстов появляются на экране при одном движении пальцев — разве это не чудо? Все это сделало изучение Торы стало гораздо более доступным и легким. У женщин стало гораздо больше свободного времени, которое они могут вкладывать в занятия Торой, догоняя мужчин — как это и было предсказано Ари еще в 16 веке, а до того в книге Зогар и (мой дипломник написал об этом замечательную работу, которая должна вскоре выйти в виде книги, и я надеюсь когда-нибудь найти время перевести ее на русский язык). За все это я чувствую глубокую благодарность Творцу времени. Но эти благотворные изменения только ярче оттеняют самое главное. Для чего нужен весь этот комфорт? На что мы тратим освободившееся время и силы? Сравнительная легкость современной жизни обнажает самые фундаментальные проблемы человеческой экзистенции. И прежде всего это конечность жизни по сравнению с бесконечностью Творца и Торы. И непредсказуемость истории — мы не в состоянии ею руководить, как и тысячи лет назад. И непредсказуемость собственной души, это несколько больше в нашей власти, но это и самая большая трудность, руководство самими собой, — и тут тоже ничего не изменилось со времен Адама в райском саду. Соблюдение заповедей требует самодисциплины, и это не стало легче. То есть в техническом отношении — да, стало, а в каком-то другом аспекте, пожалуй, наоборот, даже труднее, потому что больше возможности контактов с тем, что у нас называется «тума» — нечистота. Поэтому то, что было сказано человеку четыре тысячи лет назад — «וְנִשְׁמַרְתֶּם מְאֹד לְנַפְשֹׁתֵיכֶם» «тщательно берегите свои души», — остается актуальным и не менее трудным. Как сказал раби Нахман, есть такие места, где чтобы остаться на месте, надо быстро-быстро бежать.
    То, что Геннадий называет «неизменным», то есть галаха, регулирует то, что называется «шигра» — обыденная жизнь, привычка. В более широком смысле — тренировка, дисциплина. Евреи за многие десятки столетий выработали особый образ жизни, жизненный ритм, в котором сочетаются то, что называется «кодеш ве-холь» — святое и профанное (к сожалению, не все понимают, что «кодеш», то есть молитва и изучение Торы — это не безделье, а необходимый труд, но другого качества). Время для молитвы — время для изучения Торы — время для занятия обыденными делами. Шесть дней — суббота. Сам принцип ритма и внутренней дисциплины никуда не делся и не изменился, и, на мой взгляд, в этом смысле ничего более удачного человечество не придумало. Но, судя по всему, в ближайшие двадцать-тридцать лет это станет гораздо более очевидным для всех. Грядет новый виток промышленной революции, многие профессии станут неактуальными, потому что людей вытеснят роботы. Уже сейчас это вызывает беспокойство социологов. Сотни тысяч людей окажутся безработными — но не голодными, их минимальные потребности будут обеспечены. Они будут сыты, одеты и привиты — что дальше? Что они будут делать со своей свободой? Употреблять наркотики, и выдумывать новые сексуальные приключения, потому что не знают других развлечений? У нас, у религиозных евреев есть ответ на эти вопросы. Он, конечно, для собственного, внутреннего употребления — но я думаю, что он будет актуальным для многих, в том числе и для неевреев.
    Поэтому когда почтенный г-н Геннадий пишет: «С ускорением общественных изменений все более расширяется разрыв между неизменными традициями и настоящим, ориентирами будущего», — мне кажется, он не очень понимает, о чем он говорит. Этот разрыв существовал всегда — потому что традиция всегда ОБГОНЯЛА течение истории, а не отставала от нее. Особенно сейчас. Традиция в контексте постмодернистского комфорта принципиально отличается от той же самой традиции в местечке двухсотлетней давности. Тем она и отличается, что то, что раньше требовало каждодневных физических усилий, сейчас в гораздо большей степени требует каждодневных усилий душевных, нравственных. Текст Шулхан Арух не изменился, но изменился исторический контекст, изменились мы. Но в то же время самые главные проблемы остались те же самые. Про Тору сказано: «עץ חיים היא למחזיקים בה». Древо жизни она для тех, кто держится за нее. Это очень глубокая метафора. Как дерево обновляется постоянно — и в то же время остается само собой — так и традиция.

  9. Victor Blokh
    11 сентября 2021 at 22:48 |
    Цитата: «Елена Римон представила только количество комментариев в своей коллекции, 6000, которые она собрала за 4 года. Что ж, попробуем своими силами, перебирая варианты, получить какое-то представление о значимости этой коллекции».

    Далее в своей реплике г-н Blokh приводит вычисления, на основании которых утверждает, что «проблема не стоит выеденного яйца», ибо 6000 антисемитских комментариев – не показатель. Этого, видите ли, слишком мало.

    Что ж, продолжу бухгалтерский разбор.

    Во-первых, г-н Blokh исходит из следующих недоказанных гипотез: 1) д-р Елена Римон собрала ВСЕ антисемитские комментарии в израильских сетях, а это далеко не так; 2) израильский антисемитизм существует исключительно в социальных сетях (если все антисемиты круглосуточно торчат в интернете и только и делают, что строчат мерзкие посты под разными никами, тогда в Израиле окажется всего лишь 1-2 хулигана) – увы, это тоже далеко не так.

    Во-вторых, – и это главное – мы, господа, в Израиле, а не в толерантной Европе и даже не в Советском Союзе, где, как некоторые по сей день уверены, царила сплошная дружба народов и не было никакого антисемитизма (я сам об этом когда-то читал в советских газетах, а ещё у Ильфа с Петровым).

    В Израиле такого не должно быть вообще! Абсолютно! Даже в качестве маргинального явления. Но такое есть. Понятие «израильский антисемитизм» – отнюдь не оксюморон. Явление благополучно существует и, даже если дружно объявить его мифом, передёргивая факты и требуя доказательств в стиле «настамнетавыдокажите», не только никуда не исчезнет, но и наберёт силу, убедившись в безнаказанности.

    А теперь пару слов о «репрезентативности представителей русскоязычного населения Израиля».

    В Израиле для примерно 12% населения русский язык является родным (не считая тех, кто знает или хотя бы понимает русский). Из этих 12% примерно 2/5 составляют этнические русские. Записать большинство, тем более, всех в антисемиты было бы просто глупо. Не самом деле этого «добра» среди местных русских (как существительном, так и в прилагательном смысле этого слова) не больше, чем в России. А в России их мало. А тех, кто готов от слов перейти к действиям, – ничтожно мало. Но они есть.

    Итак, сколько это «ничтожно мало» и насколько репрезентативно это «ничтожно мало»?

    На вопрос «сколько» должны дать ответ не «расчёты» г-на Blokh, а серьёзные социологические исследования (опросы дают лишь поверхностную и очень грубую оценку, да и те не проводятся). Но всё же рискну предположить, что потенциальных погромщиков у нас может набраться несколько сотен с перспективой существенного роста (многое зависит от организованности и степени безнаказанности). Но самое отвратительное то, что тех, кто относится «с пониманием» к мотивации потенциальных погромщиков, на «русской улице» может набраться минимум на два порядка больше.

    Чтобы ответить на вопрос о репрезентативности, прибегнем к помощи коллоидной химии. Так вот, если смешать один объём твёрдых отходов человеческого метаболизма и 999 объёмов фруктового йогурта, то получим на выходе 1000 объёмов продукта, по своей потребительской ценности эквивалентного такому же количеству твёрдых отходов человеческого метаболизма.

    Решение здесь только одно: не смешивать две субстанции, решительно удалять вредоносный ингредиент. Вместо этого у нас решили лепить на ёмкость с испорченной смесью знак качества в виде наклейки «Антисемитизм в Израиле – миф» и/или утешаться милой четвертьправдой о том, что окружающая среда, может быть, изначально имела какие-то изъяны.

    1. Ага — «смешали» 1-го антисемита с 999-ю юдофилами и получили… 1000 антисемитов — совсем, как с йогуртом и дерьмом 🙂
      Да здравствует использование коллоидной химии в новых областях! 🙂

      1. Zvi Ben-Dov@””
        15 сентября 2021 at 0:10
        «”смешали” 1-го антисемита с 999-ю юдофилами».

        Я не писал о 999 юдофилах. Это Вы написали. А я уточню, что в эти 999 входят те, кто продолжает считать «своими» русских антисемитов, осевших в Израиле в статусе «новых репатриантов», хотя сами эти 999 не брызжут фонтанами ненависти, когда речь заходит о харедим. Но один антисемит для 999-ти вроде бы нормативных людей остаётся рукопожатым и вся тысяча причисляет себя к одной общине. Так что коллоидная химия права.

    2. Борис М: » … рискну предположить, что потенциальных погромщиков у нас может набраться несколько сотен с перспективой существенного роста … Но самое отвратительное то, что тех, кто относится «с пониманием» к мотивации потенциальных погромщиков, на «русской улице» может набраться минимум на два порядка больше. …»
      ======
      Напомню вам мидраш:
      Четверо мудрецов вошли в «пардес» (пшат-ремез-драш-сод. В данном случае это «глубоко поняли Истину»): один умер, один сошёл с ума, один начал бессмысленно разрушать мир и только рабби Акива вошел и вышел с миром.

      Если вы тоже глубоко поняли Истину, то может быть Вас смущает то, что вы живы и вы явно НЕ рабби Акива?

      По-моему рабби Акива НЕ игнорировал бы реальные арабские погромы — а для вас важнее выдуманные вами погромы от НДИ-шников.
      А ваш метод «рискну предположить» по-дьявольски прекрасно работает в обе стороны. Только НДИ-шники «рискуют предположить» на основе риторики и демонстраций «пелег ерушальми».

      1. Benny B
        15 сентября 2021 at 4:18
        «Напомню вам мидраш…»

        Не пойму, какую смысловую нагрузку несёт Ваше упоминание о мидраше. Подчеркнуть, что я не рабби Акива? Таки да, но это тривиально. Такой риторический приём лишь затрудняет извлечение сути из недр Вашего поста. Поэтому не буду отвлекаться на разбор процитированной Вами классики, которая здесь совершенно не к месту.

        Насчёт сути. Ваш пост нельзя трактовать иначе, как попытку переключить внимание на другие темы.

        Разумеется, арабские бесчинства – тема чрезвычайно важная, но другая. И периодическое противостояние последователей р. Шмуэля Ауэрбаха (сравнительно малочисленной группы харедим) и израильских силовиков как часть проблемы взаимоотношений государства (которое нередко ведёт себя в деликатных вопросах, как слон в посудной лавке) и ортодоксальной части его граждан тоже интересная тема, но опять же другая. Эти темы обсуждать можно и нужно, но отдельно. Так что не будем отвлекаться.

    3. Уважаемый Борис М,
      вынужден еще раз обратить ваше внимание на приведенную вами цитату: «… попробуем … получить какое-то представление о значимости этой КОЛЛЕКЦИИ (выделено мной — V.B.)». Своими «расчетами» я показал, что статистической значимости эта коллекция не имеет. Поскольку Елена Римон обосновывает значимость заявленной ею проблемы значимостью своей коллекции, то и проблема в этом ее представлении оказывается незначимой. Вы придумали для меня какие-то «предположения», однако ничем не опровергли моего вывода о значимости коллекции Елены Римон.
      Это никак не препятствует вам считать проблему значимой, основываясь не на коллекции Елены Римон, а на каких-то других данных. Вот эти данные (с указанием их источника, разумеется) и следовало бы привести в обоснование вашей точки зрения.

      1. Victor Blokh 16 сентября 2021 at 20:01
        «…ничем не опровергли моего вывода о значимости коллекции»

        Какие бы данные, я не приводил, на Вас это не произведёт впечатления, так же, как не произвела впечатление приведенная мной аллегория. И я даже не пытался Вас в чём-либо убедить: Вы в любом случае по-прежнему будете твердить об отсутствии «статистической значимости».
        Могу ещё раз повторить, что Вы исходите из ложной предпосылки, что д-р Елена Римон зафиксировала все антисемитские посты в израильском русскоязычном инете. Собственно, мне придётся повторить весь мой предыдущий пост, поэтому проще будет предложить Вам прочесть его заново.

        Короче говоря, суть наших с Вами разногласий заключается в следующем: Вы утверждаете, что антисемитских выходок ничтожно мало. Я же говорю, что их безобразно много.

        Но вот что важно: давайте не будем забывать, что мы всё-таки в Израиле. А здесь любое количество юдофобских выходок, превышающее ноль, должно считаться катастрофически огромным. Мы не во Франции, не в Великобритании, не в США, не в России, не в Аргентине, не в Швеции. Мы в Израиле.
        Так вот, три волоса на голове – это всё равно, что ничего. И тридцать волос на голове – всё равно, что ничего. А три волоса в тарелке супа (о тридцати уже молчу) – пожалуй, многовато. Я такой суп есть не буду. А Вы?

        1. Я тоже не хочу повторяться. И я готов говорить о данных, свои аллегории (с супом, испражнениями и пр.) обсуждайте с кем-нибудь другим.

        2. Да… Аналогия с волосами в супе подходит в данном случае так же, как и предыдущая с дерьмом в йогурте.
          Не «ешьте» ни в коем случае ни то, ни другое 🙂

  10. Все участники обсуждения статьи уже забыли ее примирительное название в попытках убедить оппонентов. А взвесь уличений только мешает прояснению положения дел, ведь убеждения формируют не доводы разума, а чувство. Доводы – только их оформляют.
    Чувство – вроде стрелки компаса указывающей на полюса влияния, «силовые линии» поля событий.
    Среди всех «раздражителей» чувств самый всеобщий – время.
    Острое восприятие чувства – ориентир верующих, а также политиков, ведь они зависимы от времени в своем «чутье».
    Для верующих мир неизменяем вне замысла Творца. А так как в течении поколений эти изменения прежде были незаметны, то принято считать неизменность основой устойчивого порядка мироздания.
    Приверженность, вплоть до мелочей традициям, в их неизменности, выделяет истово верующих в теперешней быстротекущей жизни. Именно в этом они видят свою избранность среди суетного мира, утратившего прежние ориентиры Творения.
    С ускорением общественных изменений все более расширяется разрыв между неизменными традициями и настоящим, ориентирами будущего. Обостряются противоречия в настоящем из-за плотного переплетения материальных интересов, а не только из-за несхожести образа жизни.
    Неизменное уязвимее, и чтобы устоять в потоке жизни, должно стать политически активным, заметным во власти и в общественном мнении.
    А повод стать заметными, даже возглавить общество, годится любой – от борьбы за чистоту нации, до борьбы с чуждым влиянием, любыми зачатками изменений традиции.
    В политической борьбе за незыблемость традиций в ходу обвинения инакомыслящих (инакочувствующих) даже в измене.
    Но самый главный «изменник» – время, недосягаем для любых влияний и трактовок. Убегающее время со все большей очевидностью это доказывает.

  11. «Инициатор обсуждения — уважаемая д-р Елена Римон, — представила множество образцов».
    ==========
    Елена Римон настойчиво уверяет читателей в значимости собранной ею коллекции и, как следствие, в значимости вскрытого ею явления. Для того, чтобы оценить значимость такой коллекции нужно знать количество комментариев в ней, количество комментаторов, количество обследованных сайтов, а также общее количество комментариев и комментаторов на этих сайтах за период обследования. Из всего этого набора Елена Римон представила только количество комментариев в своей коллекции, 6000, которые она собрала за 4 года. Что ж, попробуем своими силами, перебирая варианты, получить какое-то представление о значимости этой коллекции.
    Допустим имеется некое множество комментаторов, каждый из которых в течение 4-х лет еженедельно размещал на сайтах русскоязычных СМИ по 3 (!) антисемитских комментария. Поскольку в сумме эти комментаторы за 4 года разместили 6000 комментариев, то таких комментаторов оказывается 10 (!) человек. И эту десятку Елена Римон предлагает городу и миру в качестве репрезентативных представителей русскоязычного населения Израиля.
    Но может быть, я ошибаюсь и таких комментаторов больше. Может быть, их сотни. Скажем, 500. Тогда получается, что каждый из них размещал по 3 антисемитских комментария в год (!). – Ужасные антисемиты, представляющие нешуточную угрозу для государства Израиль!
    При этом не известно, являются ли эти комментаторы разными людьми и являются ли они израильтянами. Я уж не говорю о том, какие комментарии Елена Римон сочла антисемитскими (так, например, она сочла антисемитским комментарий, где ее назвали сектанткой).
    Такое же впечатление произвели на меня примеры, приводившиеся Алексом Манфишем. Вся эта «проблема» не стоит выеденного яйца.

  12. Мирон Амусья: «Детей и внуков своих уместно бы оставить в покое — не они получают незаработанные пенсии, не они пишут про «стеклянный потолок», про «нищенское» (напомню — не заработанное в ряде случаев, пособие. » Вы полемизируете в выдуманном мире. Прямо как в шлягере: «Если я тебя придумала, стань таким, как я хочу». Не стану. В моей дружеской среде примерно пятьдесят человек, прибывших в страну в возрасте 55+ и сегодня пребывающих в почтенных годах 80+. Среди них нет ни одного, я подчеркиваю — ни одного!, кто бы не заработал 15 — 20 лет трудового стажа в Израиле. Кто — то поимел полный социальный пакет, включая пенсионные отчисления, кому — то не повезло. Но нет ни одного, кто бы ныл и брюзжал на страну. Удовлетворительный бюджет, так или иначе решена жилищная проблема, очень хороший пенсионерский клуб, экскурсии и даже поездки за рубеж. (Любимая расхожая шутка: «Так, мужики, где отдыхают в этом году социально слабые слои — в Карловых Варах или на Балатоне?»). А сейчас я вам открою страшную тайну: среди этой полусотни активных штыков только два человека голосуют за партию, вызывающую у вас зубовный скрежет. Поверьте, я не ношу радужные очки, и на вопрос «есть ли антисемитские комментарии на русскоязычных сайтах в Израиле?» отвечаю: есть. Как есть, и немало, шовинистических «антирусских» комментариев. И их легко искоренить, будь на то воля властей. Но ведь не искореняют, кукловодам всех мастей очень нужна эта атмосфера гевалта и вражды. Вам, блестящему физику, более других читателей будет понятна аналогия, к которой я сейчас прибегну. В гидродинамике, в теории корабля, есть понятие попутного потока, возникающего за корпусом движущегося судна. И этот попутный поток, особенно на мелководье, тянет за собой всякую грязь и нечистоты. Большая Алия — это корабль, который плывет в бурной исторической реке еврейского народа и Государства Израиль. А в попутном потоке попадается и всякая шваль. Полемистам важно прежде всего самим себе ответить на вопрос, соразмеряют ли они большое и малое. Уже древнейшие хорошо знали: все есть лекарство и все есть яд, и только мера делает субстанцию либо лекарством, либо ядом. Либерман как корень всех зол, сатана израильской современности? Согласитесь: проблемы нашей страны выходят далеко за пределы мелкой политической грызни.

  13. Я позволю себе, вместо следования непрошенным советам или странноватым просьбам про использование логики (это при моей-то профессии), повторить несколькими строчками то, о чём пишу ниже, в подробном комментарии, да и не только здесь. Антирелигиозная кампания, по аргументации и стилю абсолютный слепок антисемитской кампании в СССР конца 40-х – начала 50-х годов прошлого века была как направленная кампания развязана Либерманом и Ко с чисто его личными (или инспирированными) политическими целями именно два года назад, и привела к как минимум двухлетней политической нестабильности в Израиле. Анти-религиозность быстро и естественно переросла из похожести в натуральную юдофобию. Это непреложные факты, которые не видят лишь слепцы или заинтересованные тем или иным способом люди.
    Вне зависимости от мотивов действий Либермана – они вредны для Израиля и опасны для него. Обсуждать гипотезы того, кто, когда и как дал Либерману задание, или он сгенерировал его сам – во вред стране, да даже в среднесрочной перспективе и себе, став концентратором не только бездумной преданности своего электората, но и концентратором ненависти как развальщик правого лагеря – не вижу смысла. Это занятие постороннее по отношению к факту – новый виток противостояния так сказать секулярных с религиозными, развязанный им под предлогом мифической борьбы против «государства Галахи», мнимой угрозы, не имеющей ровно никаких оснований, стране опасен.
    Что касается экскурсов г-на Манфиша в защиту СССР и его правопреемника РФ, то для этого у «борца» нет ровно никаких оснований – ни знаний историка, ни впечатлений очевидца. Выяснение исторической правды требует нечто большего, чем выписывания полюбившейся цитаты из Костырченко, с сообщением своей его, Костырченко, очень высокой оценки. Последнее, с учётом специализации и возраста г-на Манфиша не очень-то и важно.
    Отмечу, заодно, что, сам несогласный с М. Солониным, например, в вопросе о блокаде, увидел в г-не Манфише такого же любителя как Солонин, только, несомненно, куда менее детально знакомого с документами. А знаний очевидца нет ни у того, ни у другого. Поэтому от плана г-на Манфиша написать «контр-ревизионистскую» историю ВОВ разит хлестаковщиной, используя текст мотивировки Сталиным отказа поручить Ярошенко (по его просьбе) написать курс политической экономии социализма.
    Приведу в заключение комментария слова Ю. Нагибина из повести «Тьма в конце туннеля»: «Но никто нас не любит, кроме евреев, которые, даже оказавшись в безопасности, на земле своих предков, продолжают изнывать от неразделенной любви к России. Эта преданная, до стона и до бормотания, не то бабья, не то рабья любовь была единственным, что меня раздражало в Израиле». Точнее не скажешь.

    1. В отличии от часто повторяемого мнения профессора и его единомышленников, другие многочисленные евреи высоко оценивают личные и профессиональные качества нынешнего министра финансов г-ва Израиль, уже не первый год включая его в рейтинг 50 самых влиятельных евреев мира (в 2019-ом он занимал 6-ое место в списке, в прошлом 2020 году 27-ое, а в нынешнем 18-ое):

      “Либерман оказался в списке самых влиятельных евреев мира
      Издание Jerusalem Post представило рейтинг 50 самых влиятельных евреев за 2021 год.
      На первом месте изменившие политический ландшафт и создавшие новое правительство Израиля в 2021 году, ставший премьер-министром Нафтали Беннет и глава МИД Яир Лапид. На втором — госсекретарь США Энтони Блинкен. На третьем — директор американского Центра по контролю и профилактике заболеваний доктор Рошель Валенски, являющаяся известным борцом с коронавирусом. За ней следует гендиректор компании Pfizer Альберт Бурла.На четвертом месте директор Национальной разведки США в кабинете Байдена (DNI) Эврил Хэйнс. Ранее она была советником по национальной безопасности и заместителем директора ЦРУ. На пятом новый президент Израиля Ицхак Герцог. Лишь на 10-ом – бывший премьер-министр и лидер оппозиции Биньямин Нетаниягу. На 12-ом – ведущие политики, вошедшие в правящую коалицию Беннета – Бени Ганц и Гидеон Саар. На 13-ом – женщины-политики, ставшие министрами от партий, сформировавших правительство, Ифат Шаша-Битон, Аелет Шакед и Тамар Зандберг. На 18 – глава Минфина Авигдор Либерман.Из предыдущей американской администрации в список вошел Джаред Кушнер (21 место), а на 25-м оказался Роман Абрамович.”

    2. Вот так бывает на свете: глянешь в телефончик, даже и дома-то не находясь, увидишь, что пишут, и поймешь, что при любом раскладе приходится быть бякой. И потому что возишься с документами и фактами (вместо шаманского закатывания глаз и повторения одних и тех же мантр). И потому еще заодно, что с документами-то, оказывается, не очень-то и знаком: ничего, что ни одного тезиса без аутентичной ссылки нет, — все равно любитель и все тут, поскольку так г-н Амусья изволил решить…
      И не устоять уже мне против вашего, г-н Амусья, пламенного напора. Те самые мантры о вредительской деятельности Берии… виноват, Либермана и обо всем сопутствующем. Безапелляционно повторяете одно и то же, как г-н Аронович, только он намного деликатнее, на личности не переходит. Кстати, в переписке с вами я не приводил ни одной цитаты из Костырченко, дал только ссылки на него, поскольку считаю его очень дельным исследователем послевоенных событий.
      Что касается израильской тематики, прикольнее всего, что свое добродетельное негодование вы адресуете человеку, который все время голосовал за Нетанияhу (правда, по чисто обывательским мотивам, но факт есть факт…) и которому будущее Израиля ну ничуть не менее важно, нежели вам. Хотя бы по тем же самым мещанским причинам: у меня здесь семья, дом, работа десятки прожитых лет и все остальное, что к сему прилагается. И никто пока еще не обещал предоставить моим близким и лично мне вид на жительство в шоколадно-вафельной стране Беспроблемии.
      Здоровеньки булы.

      1. Делаю одну оговорку по поводу своей фразы, что я голосовал за Биби и что мне не менее, чем г-ну Амусье, важно будущее Израиля. Я ни в коем случае не хотел задеть тех, кто голосовал иначе (намекнуть, что им якобы менее важно…) — всего лишь отметил, что в этомм конкретном пункте наши с г-ном Амусьей позиции совпали. А продолжение — само по себе и не вытекает из политических взглядов.

  14. Уважаемый профессор, постарайтесь без менторских интонаций. Вы опоздали лет на тридцать. Это в те первые годы Большой алии под назойливый рефрен СМИ про «русскую мафию, проституток, свиноедов» и впрямь многие из нас испытывали комплекс неполноценности. Сегодня всё это, включая «антисемитизм в среде русских», уже не катит. Мы, старики, наши дети и внуки, пустившие корни в Израиле, обрели достоинство (извините за пафос). Не это ли больше всего бесит вас? Ну как же: эти «русские», которых мы из милости приютили, не только не желают смиренно кланяться и благодарить, но ещё и рвутся порулить страной? И кто впереди на белом коне? Кишиневский мелиоратор, иностранный агент (судя по вашим намекам) Ивет Либерман!? «Оскорбления простить не могу такого…!» А вот я сейчас выскажу эпатажную мысль: матерый политик Либерман наделен верхним чутьем остроты момента и примеряет на себя не только антиклерикальные одежды, но и рядится в мундир реформатора а ля Ежи Бальцерович или Егор Гайдар. А вдруг у него получится? Вот будет весело!

    1. «А вот я сейчас выскажу эпатажную мысль: матерый политик Либерман наделен верхним чутьем остроты момента и примеряет на себя не только антиклерикальные одежды, но и рядится в мундир реформатора а ля Ежи Бальцерович или Егор Гайдар. А вдруг у него получится? Вот будет весело!» Будет весело, но не всем.Тем, кто ехал в еврейское демократическое государство, а не во многонациональное государство граждан всех религий, не будет радоваться.А вообще спасибо надо сказать взаимно и ИЗраиль репатриантам и репатрианты ИЗраилю.Вспомните сколько приехало пожилых людей, инвалидов, матерей одиночек в составе алии и все получили пособия и лечение.Сама знаю нескольких людей, которые говорили, что, если бы они не приехали в ИЗраиль, то их бы уже не было на свете.Ну и еще есть такое явление , что дети и внуки репатриантов уезжают из ИЗраиля, а пожилых родителей оставляют на попечение ИЗраиля, а не берут с собой в более благополучные страны. Так что не будем неблагодарными.

    2. Достоинства то вы и не обрели, уважаемый — прямо из грубости текста комментария следует. Детей и внуков своих уместно бы оставить в покое — не они получают незаработанные пенсии, не они пишут про «стеклянный потолок», про «нищенское» (напомню — не заработанное в ряде случаев, пособие. А про «антисемитизм в среде» и обсуждать-то нечего — есть он, и особо опасен стал с момента, когда его проводником и организатором стала партия — та, за которую «обретшие достоинство» голосуют, демонстрируя уровень этого достоинства и его достоинства, да простится мне тавтология..

  15. Согласен с тем, что комментарий должен быть ограничен в объеме. Даю ссылки на блестящий ответ р. Кушнира:1. Рав Ашер Кушнир. Антисемитизм… В ИЗРАИЛЕ! — YouTube
    https://www.youtube.com/watch?v=E8XUsyerKV4
    2.www.beerot.ru/новости-глазами-торы/антисемитизм-в…
    05/02/2020 · Антисемитизм — сценарий, проверенный историей, и то, как он внедряется сегодня в Израиле. Рав Ашер Кушнир отвечает на актуальные вопросы — как и почему антисемитизм расцветает в Еврейском …

  16. <…>

    Господин Арье Гринбаум, помещать в виде отзыва к статье текст другой статьи размером без малого в три тысячи слов — неразумно и нелояльно по отношению к другим читателям. Вы перегружаете ленту отзывов, делая её нечитабельной. Не только ваш километровый “отзыв” никто прочесть не в состоянии, но и палец устанет скроллить, а значит — все нижележащие отзывы останутся непрочтёнными. Нехорошо это! И главное — зачем? Зачем так поступать? Хотите привлечь внимание читателей к какой-то публикации — дайте краткую аннотацию и ссылку на неё.

  17. <…>

    Господин Аронович, две с половиной тысячи слов — это размер хорошей статьи, но никак не отклика на публикацию. Попробуйте сформулировать свои мысли кратко.

      1. Какой максимум слов допускается в комментарии на вашем сайте?

        Вопрос, заставивший задуматься. За долгие годы функционирования Портала никогда не возникала потребность определять ограничения на размер отзыва (в словах, символах, авторских листах и т.д.). Как-то получалось само собой, что размер текста определяется его смысловой, информационной наполненностью. То есть, сколько нужно слов, столько их и используется. Вопросов не возникало, но вот… возник. Что ж, попробуем определить.

        Возьмём для примера отзыв https://club.berkovich-zametki.com/?p=64631#comment-124143 — поставлен 08.09.2021 в 19:03. В этом отзыве порядка 900 слов. Но даже будь их там в три раза больше, мы не были бы против. Почему? Потому это это ответ автора статьи на вопросы читателей, уточняющий и развивающий тему публикации. Этот отзыв “уместен”, он “по делу”. Даже человек, очень далёкий от сферы профессиональной компетенции рава Михаила Ривкина, и даже при беглом чтении может понять, что отзыв именно таков — информативный и по теме публикации. Чего не скажешь при чтении бесконечно чередой идущих однообразных простыней, где повторяются и повторяются, повторяются и повторяются, повторяются и повторяются, повторяются и повторяются, повторяются и повторяются, повторяются и повторяются, повторяются и повторяются, повторяются и повторяются, повторяются и повторяются, повторяются и повторяются похожие как однояйцевые близнецы инвективы сторонников одной группы против другой (and vice versa)…

        Поэтому, никаких формальных числовых лимитов озвучено не будет. Хотя бы потому, что они без труда обходятся. Скажем мы «тысяча слов» — простыни будут нарезаться на порции ровно по тысяче слов. Введём лимит на число отзывов от одного человека — появится десяток ников и куски текстов будут подписываться ими. Если цель «читателя» — не общение с автором и читателями, а навязывание своего, «единственно верного», взгляда, сиречь, пропаганда, то никакие резоны, кроме ножниц модератора и бана, его не остановят.

        Новым посетителям нашего Портала порекомендуем внимательно прочитать вот этот документ: «Как писать комментарии. Подробно: правила и пояснения» — https://club.berkovich-zametki.com/?p=9776 — там всё изложено внятно и подробно. А после ознакомления с правилами советуем решить для себя: хотите ли вы быть нашими читателями (кто может написать «наш Портал», а не «ваш сайт») или нет? Мы никого не неволим: насильно мил не будешь, а интернет огромен и всяк может в нём найти место по душе. Примите во внимание, что хоть у нас печатается много публицистических материалов об Израиле, мы не являемся израильской масс-медией, и рубрика «Израиль» — лишь одна из многих в разделе публицистики, а ведь у нас печатается ещё и художественная проза, и поэзия, и мемуары, и исторические разыскания, и травелоги, и кинообзоры, и научно-популярные статьи, и литературная критика, и… много чего ещё. Тем, чей интерес исчерпывается исключительно словесными межсекторальными стычками на страницах нескольких русскоязычных израильских интернет-изданий, вся эта полифония «до лампочки», но «нашим» читателям (а многие с нами уже десять, пятнадцать, двадцать лет) это интересно и мы будем заботиться об их интересах, защищая ленты отзывов в журналах и гостевую книгу от монопольного захвата, «зафлуживания» одной единственной темой.

  18. Демобилизованный лётчик Матан Кахана получил должность Министра по вопросам Религии. Новый министр проводит политику модернизации Ортодоксального Иудаизма; встречает жесткое сопротивление всем изменениям. На повестке дня вопросы кашрута и иммигранты из бывшего Советского Союза; в первую очередь 300,000 человек, у которых мать не еврейка и евреями не считаются, по еврейским законам. Кахана не намерен узаконивать не Ортодоксальную практику, но имеет намерение внести изменения в соответствии с обстановкой, как это было на протяжении еврейской истории.

    Нынешняя система направляет потенциальных новообращенных к региональным раввинам, в большинстве случаев представители ультраортодоксальной системы враждебны по отношению к русскоязычным иммигрантам и чрезмерно строги в своих требованиях. Реформа позволила бы кандидатам в конверсию выбрать Современного Ортодоксального раввина, чье отношение к русскоязычным иммигрантам совершенно иное, как в национальном, так и в религиозном плане. На национальном уровне современные ортодоксальные раввины рассматривают русскоязычных иммигрантов как жертв антисемитизма и, следовательно, как часть еврейской истории.

    https://blogs.7iskusstv.com/?p=93779

  19. НЕМАЛО в смысле БЕССЧЁТНО

    Новая работа уважаемого г-на А. Манфиша — образец полемической публицистики: обстоятельно, аргументированно, доказательно, конкретно, корректно, строго по теме.

    В основном. До главы 5. 

    В основном потому, что тема полемики — разного сорта проявления устных или письменных антисемитских и антихаредимных выпадов в ИЗРАИЛЕ, определение их природы, масштабов, реальной или надуманной опасности этих мерзостей Еврейскому государству.             
    Всё по теме — до тех пор пока автор не переключается с израильской почвы, чтобы напомнить не новую для него позицию: доказательство того, что «параллельный мир (не) настолько ужасен». «В МОЁМ СССР, в МОЕЙ России было не так. Там творилось немало преступного, и антисемитская кампания была (да, убийство Михоэлса, дело ЕАК, дело врачей), но там НЕ БЫЛО ни геноцида, не замысла его осуществить».
    Речь идёт о тираническом  Сталинском и постсталинском режиме, который действительно был (для евреев) не настолько ужасным, как Германия Гитлера. Но утверждать, что не было ЗАМЫСЛА (выделил Л.Б.) геноцида, ограничиться признанием «творилось НЕМАЛО (выделил Л.Б,) преступного»  и выразить всеохватную, многодесятилетнюю государственную антисемитскую кампанию тремя той кампании вершинами — это, по-моему, неудачная попытка минимизировать преступность того СССР , в котором мы жили. Автор говорит: «В МОЁМ СССР ещё в конце 30-х и в 1940-м…» и называет начальствующие еврейские фамилии в системе НКВД и НКИД.  Странно: зачем ограничиваться этими датами, когда были разгромные 50-е и антисемитские последующие десятилетия, когда государственный антисемитизм СССР проявлялся политически в антисионизме, кроваво — в поддержке мирового арабского терроризма и военной помощи нашим врагам.
    Что касается приведенных автором фамилий гулаговских начальников, мне они были известны из утверждения Солженицына о еврейском доминировании в карательных органах (досадное совпадение). Что касается НКИДа: известно, что с приходом Молотова наркомат стал «чище» от евреев, и, говоря о Литвинове, стоит привести два высказывания: «Литвинов не обеспечил проведения партийной линии в наркомате в вопросе о подборе и воспитании кадров, НКИД не был вполне большевистским, так как товарищ Литвинов держался за ряд чуждых и враждебных партии и советскому государству людей» (Молотов), «3 мая 1939 г. еврей Литвинов ушел, и было устранено главное предубеждение Гитлера»(Черчилль).
    Автор прав — ЖЭКов на оккупированной территории не было, но были управдомы, дворники, сельские старосты, чиновники райотделов и горотделов, просто соседи, что выдавали немцам евреев, чтобы поживиться их добром. Да и сколько трагедий на этой почве было по возвращении евреев из эвакуации и с фронтов.

    Неоспорима главная заслуга СССР в разгроме Третьего рейха, так же как неоспоримо его содействие Гитлеру во Второй мировой до 22 июня 1941г., что вовлекает его в круг виновных за Холокост. 
    Катить бочку напраслины на ИМПЕРИЮ ЗЛА не стоит, всей ужасной правды без того (не немало) бессчётно много. 
    Важное добавление: сказанное мной не распространяется на современную авторитарную РФ — правопреемницу СССР, даже учитывая откровенные имперские настроения властей и опасные симптомы возврата к прошлому. 

    P.S. Только что прочитал комментарий г-на М. Амусьи к этой же статье. При некотором совпадении наших оценок того, что касается СССР, я полностью согласен с позицией
    г-на Манфиша по остальным вопросам его статьи и  отмечаю высокое превосходство его спокойного и корректного стиля над агрессивной и задиристой риторикой оппонента. 
    ШАНА ТОВА, ГМАР ХАТИМА ТОВА!

  20. Мирон Амусья: «Вас, г-н Манфиш, волнует вопрос: «Когда же мы научимся жить уверенно, победоносно, как живут англичане, норвежцы, голландцы: царственно не замечая ничьего писка, визга, шороха на наш счёт?». Отвечаю: тогда, когда поймёте, что приехали в сложившуюся страну, гостем, по любезности хозяев, приютивших вас и со-писников в трудный для вас всех период. »
    Странная безапелляционность, сразу несколько искажений исторической правды. Во-первых, мы приехали в конце 80-х — начале 90-х годов в молодую, сорокалетнюю страну, далекую от определения «сложившаяся». Во — вторых, «любезность хозяев» это миф, страна остро нуждалась в Большой алие, не меньше, чем мы в большинстве своем нуждались в обретенной Родине. И в — третьих. Готов согласиться, что на первое время нас действительно приютили. Но сегодня, по прошествии тридцати лет, нечестно изображать нас сирыми и убогими, прибывшими за милостыней. Ваш кумир Биньямин Нетаниягу неоднократно повторял: «Алия из бывшего СССР спасла Израиль». Я с ним согласен.

    1. Конечно, любезность хозяев это миф для некоей категории гостей. Вообще, мессианское было время — одни спасали США, другие Германию, третьи — Израиль, некоторые — своих детей. Но никто не спасал себя, ведь в вас нуждались будто бы не меньше, чем вы в месте, куда ехать. А вот вежливость поощрение наивно по меньшей мере путать с реальностью. Спасители, право же — это после всех решающих войн спасли (я имею в виду наплыв 90-х, а не все суммарно алии за время существования Израиля). Самому-то не смешно?

      1. Аты-баты шли фанаты… 🙂

        И тут он гордо расчехлил
        Своё большое поливало… 🙂

    2. Вы правы. Помню, как одна доброволка, знакомившая нас, учеников в ульпане, с нашей новой страной говорила нам:
      Запомните, Израюлю вы нужны не меньше, чем вам нужен Израиль.
      На непонимание профессором этой прописной истины возможно влияет тот факт, что в ульпан он не ходил.

  21. Между статьёй г-на Манфиша и комментаторами имеется такое единство, что даже совестно его нарушать. Но положение обязывает, поскольку я по определению видного политика, 25-го номера избирательного списка шестимандатной «Новой надежды», суть харедофил. Я давно знаю мнение одного «эксперта», будто чем чудовищнее ложь, тем легче люди в неё поверят. Но знаю также, что смесь капельки правды в умелых руках делает ложь вполне правдоподобной для единомышленников.
    Я не мостостроитель, а, скорее, веду себя как следователь, видя для меня очевидное преступление. Я вижу, как совершив очередной кульбит, А. Либерман, никто другой, организовал (или играл важную роль в организации) политического кризиса в стране продолжительностью уже в два года. Я не вижу его и его партии прямого интереса в кризисе (он и так мог получить минфин), но видя его упорство, и не считая его дураком (дураки метут улицы, а идиоты едят мыло – он не делает ни того, ни другого), полагаю его интерес в дестабилизации страны мотивируемым извне.
    Я вижу напор анти-харедимной лжи в нередких статьях русскоязычных сайтов, и буквально поток подобных комментариев. Текст как калька повторяет манеры юдофобской кампании в СССР конца 40-х – начала 50-х, которую, в отличие от вас, г-н Манфиш, хорошо помню. Я вижу по скачку в числе статей и комментариев, накалу страстей, что кампания инспирирована и, возможно, стимулирована открытой новой позицией Либермана. Я и здесь ищу «кому выгодно», и, не находя в русскоязычной среде внутри Израиля выгодополучателя, ищу и делаю предположение, что он есть снаружи.
    Это предположение вполне непротиворечиво стыкуется с пониманием, кого вообще увлекает дестабилизация западного миропорядка, кто поставляет с примерно 1952-3 года, да и по сей день, оружие врагам Израиля, кто никогда не поддерживал Израиль на международной арене – в СБ, ООН и т.д. Заметьте, дестабилизация не есть непременно стремление к полному разрушению – это разные цели. А Либерман без видимой пользы для себя действительно развалил, в большой мере правый лагерь, прыгнув налево.
    Мерзость, о которой пишет Е. Римон регулярна была на сайте Либермана и НДИ последние два года, где модераторы её не устраняли, одиозных авторов не лишали «приписки или прописки», не прерывали мерзейших дискуссий. У вас и ваших сторонников об этом ни слова, но я эти мерзкие комментарии читал сам, отвечал, писал на сайте Либерману, но вот это-то пропадало.
    Здесь упоминанием Я. Рапопорта и Н. Френкеля из «ВАШЕГО СССР», из которого вы при первой возможности, насколько понимаю, улепетнули, не отделаешься. У меня есть свой взгляд на это, но, замечу, на моих работах, в качестве «где сделано» стоял СССР, а после его распада – Израиль с 1998 и РФ. Мелкое замечание, возможно характерное для вашей, г-н Манфиш, фактографии — прежде, чем уточнять других, уточнитесь сам. Вот вы пишете: «Что касается НКИД, то Литвинова действительно сняли с должности наркома (правда, в 1940-м, а не в 1936-м), но с 1941 года он — заместитель Молотова». А Википедия указывает, что снят с наркомства Литвинов был 03.05.1939 (а пакт с Риббентропом когда подписан? Правильно угадали – 23.08.1939, но связь ведь кажущаяся, не правда ли?).
    Вы приводите цитату раввина И. Йозефа «Сейчас здесь много-много гоев, часть их — коммунисты, ненавидящие веру, враждебные вере. Они совсем не евреи — гои. А потом голосуют за тех, кто подстрекает против харедим и против веры». Я не вижу здесь лжи, оскорбления всех русскоговорящих, или даже всех коммунистов – это ваша выдумка. Есть констатация фактов, для человека с нормальным зрением очевидных.
    Ваша несколько двойственная, мягка говоря, позиция относительно «политработников из СССР» проявилась в послевоенных Польше и Чехословакии. Стоит иметь в виду разные версии. Например, согласно Википедии «Американский историк и социолог Пиотровский, польский философ, еврей, профессор Института философии Варшавского университета С. Краевский, а также польский католический священник Кельцкой епархии, социолог и теолог Я. Седжяновский придерживаются мнения что погром в Кельце был провокацией советской разведки». Ну а то, что Р. Сланский и его со-повешенные не были, например, китайцами, надеюсь, вам известно.
    Вот вы пишете «В МОЁМ СССР, в МОЕЙ России было не так. Там творилось немало преступного, и антисемитская кампания была (да, убийство Михоэлса, дело ЕАК, дело врачей), но там НЕ БЫЛО ни геноцида, не замысла его осуществить». Про то, что не было антиеврейского геноцида – факт, а вот про то, что «не было замысла его осуществить» — в лучшем случае натяжка, а то и преднамеренная ложь, для тех, кто помнит обстановку конца 1952-ачала 53 гг., да и сам видел пресловутые бараки. Не для сибиряков же их строили, в конце концов, а, Манфиш?
    Вы пишете, что неприязнь к религиозным имеет определённые основания в поведении некоторых из них. Ну так какие-то евреи «отсиживались в Ташкенте» и вправду. И такое оправдывает антисемитские настроения хоть в малейшей мере?!
    Вас, г-н Манфиш, волнует вопрос: «Когда же мы научимся жить уверенно, победоносно, как живут англичане, норвежцы, голландцы: царственно не замечая ничьего писка, визга, шороха на наш счёт?». Отвечаю: тогда, когда поймёте, что приехали в сложившуюся страну, гостем, по любезности хозяев, приютивших вас и со-писников в трудный для вас всех период. И не им надо строить мост, пусть даже его половину, а всем вам. А насчёт царственного незамечания аборигенов и их проблем – не видел успеха от этого у тех евреев, которые из СССР переселились в США, Германию, не говоря уже про Англию, Норвегию, Голландию. Нельзя же так, право: приехал, «здрасте, я ваша тётя», и мои ножки на твой стол.
    На таком пути можно добиться даже того, что действительно, любое проявление «русскости» станет токсичным, включая, увы, и язык. На мой взгляд, такая перспектива весьма реальна, если сами русскоговорящие не уймут как можно быстрее своих хулиганов и их непосредственных покровителей. Вот унять своё хулиганьё – это обязанность. А уймутся – выяснится, что мост-то уже и готов. И построен целиком своими силами, со своей стороны, что мне, и не специалисту в мостостроении, понятно..

    1. “Вас, г-н Манфиш, волнует вопрос: «Когда же мы научимся жить уверенно, победоносно, как живут англичане, норвежцы, голландцы: царственно не замечая ничьего писка, визга, шороха на наш счёт?». Отвечаю: тогда, когда поймёте, что приехали в сложившуюся страну, гостем, по любезности хозяев, приютивших вас и со-писников в трудный для вас всех период.” (М.Амусья)
      ***
      И кто же эти любезные хозяева? В своих комментариях вы часто напоминаете законным гражданам страны о том, что они тут “гости” у неких “хозяев”. Если вас не затруднит, подскажите пожалуйста, кто они такие, чтобы читатели не терялись в догадках. Неужели речь идет о 21% арабских граждан Израиля, предки которых тут жили до сложившейся страны? И ещё один вопрос: депутаты и все голосующие за Иеш Атид, КЛ, Аводу, Мерец, к какой группе принадлежат — к гостям или к хозяевам?

    2. Не хочется мне чувствовать себя гостем в государстве еврейского народа, как сказано в его основополагающем документе (да и встречали меня здесь отнюдь не как гостя). Этим и отличается Израиль от США и Германии, не говоря уже про Англию, Норвегию, Голландию.

    3. «…кампания инспирирована и, возможно, стимулирована открытой новой позицией Либермана. Я и здесь ищу «кому выгодно», и, не находя в русскоязычной среде внутри Израиля выгодополучателя, ищу и делаю предположение, что он есть снаружи.»

      «…полагаю его (Либермана — Ц.Б.Д) интерес в дестабилизации страны мотивируемым извне.»

      Кто громче всех кричит: «Держи вора!» ? 🙂

      Когда родившись, ты мычал
      И под себя ходил —
      Он на коллег уже(!) стучал
      По мере скромных сил…

    4. Г-н Амусья, вы можете со спокойной совестью «нарушать единство» между мною и кем бы то ни было из согласных с моими утверждениями комментаторов, — если приведёте доводы, которые это единство поколеблют. Единственная, но очень настоятельная просьба – не выключайте, пожалуйста, логику.
      Во-первых, «мерзость, о которой пишет Е. Римон» регулярно наличествует в соцсетях не два, а как минимум четыре года. Уважаемая д-р Римон — по её же словам, — мониторит эти высказывания не менее четырёх лет. Именно ли на упомянутом вами сайте или на «диких» площадках, — вопрос к ней. Но вряд ли на сайте Либермана что-то демонстративно поменялось два года назад (когда он развалил коалицию, — что правда, то правда): уж если бы кто-то там что-то «инспирировал», то зачем же ему (им) было бы так грубо выдавать себя?.. Если же такие выбросы наблюдались и раньше, то остаётся предположить, что это в основном просто отводили (и отводят) душу те, кому нравится кого-то ненавидеть и за чей-то счёт самоутверждаться.
      (В скобках: зачем Либерман развалил коалицию? А может быть, он хочет когда-нибудь стать премьер министром и рассчитывает на постепенный прирост голосов, который превратит его партию в «самую большую»? Кто знает…)
      Во-вторых, ни у вас и ни у кого иного я ещё не видел версии – а зачем бы «кому-то извне», то есть конкретно, по-вашему, России («Кремлю», ФСБ, Путину – как больше понравится) вбивать клин (при том, что он уже и так давно и крепко вбит) между харедим и большинством светских (русскоязычных, но не только) израильтян. Да ещё и тратиться на это… Неужели отношения между этими общностями — настолько уж ключевое звено «западного миропорядка»? И потом, где вы вообще видите «западный» или какой-то ещё «миропорядок»? Нельзя дестабилизировать то, чего нет. Западный мир – не менее, чем все остальные «миры», — полон противоречий и противоборств. Ладно бы ещё хотели в «Кремле» дестабилизировать НАТО, в этом ещё был бы смысл, но вы, думаю, согласитесь, что тут уж ни Либерман, ни «харедим», ни вообще Израиль ни при чём.
      В-третьих. Вы пишете: «… кто поставляет с примерно 1952-3 года, да и по сей день, оружие врагам Израиля, кто НИКОГДА (выделено мною – А. М.) не поддерживал Израиль на международной арене – в СБ, ООН и т.д.» Как же это «никогда»? Ещё как поддерживали, и как раз в самую критическую и судьбоносную пору. 1947-1948 гг. У меня ожидается публикация на эту тему, кстати… Да, потом было иначе, и СССР даже воевал с Израилем (во время «Войны на истощение») – из песни слова не выкинешь. Но чаши весов – две. Страна, которая противостояла Израилю, когда он уже был мощной, вооружённой до зубов военной державой (противостояла локально – это не было «войной на уничтожение»), раньше – когда было на карту сначала само возникновение еврейского государства, а потом его спосбность выстоять, — оказала решающую помощь. Далее: оружие арабам действительно шло оттуда – но не только. И не самое разрушительное. Ирак не смог добиться от СССР содействия в проекте использования атомного ректора в военных целях: советские инстанции тщательно следили за тем, чтобы не допустить подобных разработок, и в конце концов всё необходимое для создания ядерных бомб Ирак закупил во Франции (а потом израильские ВВС этот реактор благополучно разбомбили). Советский Союз вёл осторожную, «византийскую» политику и крайностей старался избегать. И причина поддержки арабов – не «антисемитизм», а имперские геополитические соображения. Так же, как, впрочем, и помощь еврейскому Ишуву, а позже Израилю в 1947-48 гг. оказывали не из «филосемитизма», а желая упрочить свои позиции (и ослабить британские) в ближневосточном регионе.
      В-четвёртых. Виноват, ошибся, спасибо, что поправили (слишком полагаюсь на память, в которой мелькает множество дат, — надо было проверить). Да, Литвинова сняли с должности наркома именно в 1940-м году. Что касается связи с пактом, — ваш сарказм напрасен, я не утверждаю, что она «кажущаяся». Очень возможно, это намёк немцам. СССР зондировал германское направление, и глупо было бы не делать этого: англичане поступали точно так же (одновременнно с переговорами в Москве Вильсон обсуждал с Гельмутом Вольтатом и фон Дирксеном – послом Германии в Лондоне) возможность разделения сфер влияния (посмотрите в сети, об этом полно материалов). Но уже 20 октября 1939 (ещё до того, как стать заместителем Молотова и послом в США) Литвинов был назначен начальником советской делегации в советско-германской смешанной комиссии по эвакуации (двустороннему переселению национальных контингентов). При том, что и двух месяцев с момента подписания пакта не прошло. Мне лень искать ссылки, посмотрите в моей публикации «Евреи и Россия: чаша добра на весах истории», гл. 3 («Заметки», № 213). В чём был смысл этого назначения? Едва ли в том, чтобы подразнить немцев. Между тем они эту пилюлю проглотили спокойно. Так вот, точного ответа, в чём смысл, у меня нет, но, может быть, это даёт объяснение довольно странному факту: после кратковременного открытия границы (в сентябре 1939), через которую в СССР хлынули сотни тысяч беженцев, в основном еврейских, рубежи были упорядочены и закрыты, но евреев из Польши, т. е. генерал-губернаторства (хотя они и не были упомянуты в списке национальностей, подлежащих переселению) продолжали пропускать. Более того, немцами осуществлялись даже целенаправленные переброски евреев – польских и даже австрийских. И советская сторона их, как правило, принимала, несмотря на то, что изображала недовольство (обо всём этом – в моей вышеупомянутой работе). Факт, что, если бы пропускать действительно не хотели бы, то и не пропускали бы… И я думаю, что «протесты» вяло инсценировались, на самом же деле советской стороне в этой «смешанной комиссии» была дана негласная инструкция: не препятствовать переселению евреев. И для того, чтобы содействовать этому охотно и без сбоев давать соответствующие распоряжения, не было более подходящей фигуры, чем наделённый высокими полономочиями чиновник еврейской национальности. Таким человеком и был Литвинов. Вот почему, возможно, немцы и не возражали против этого назначания: они были заинтересованы в оттоке евреев с их земель.
      (Уважаемый г-н Беренсон, это одновременно и ответ Вам на заданный Вами относительно недавно вопрос о том, почему евреи не были упомянуты в соглашениях об эвакуации. Они не входили в число «титульных» по территориальному признаку общностей, вопрос о них обходили молчанием, но моя версия объясняет эти странные «переброски». Повторяю, впрочем, что это только версия)
      В-пятых. Тут я перехожу к одному из пунктов, в связи с коими просил не выключать – даже увлекаясь, — логику. Вы пишете: «… про то, что «не было замысла его осуществить» (еврейский геноцид – А. М.) — в лучшем случае натяжка, а то и преднамеренная ложь, для тех, кто помнит обстановку конца 1952-ачала 53 гг., да и сам видел пресловутые бараки. Не для сибиряков же их строили, в конце концов, а, Манфиш?» Независимо от того, лично ли вы видели эти бараки или их видел кто-то, кому вы доверяете, — это «не для сибиряков же» (т. е. «для кого же, если не для евреев?») напоминает «ответ» (вопросом на вопрос) Паниковского Балаганову. Когда Шура усомнился – а вдруг не золотые у Корейко гири, — Паниковский парировал: «А какие же они по-вашему?». Если серьёзно – ну, допустим, строили бараки, так мало ли для кого… Может, кстати, и для «сибиряков» (Сибирь большая), если кого-то собирались переселять их Красноярского края в Хабаровский… Почему именно и непременно для евреев? И потом, зачем мне дублировать то, что пишет на эту тему самый квалифицированный, на мой взгляд, историк советского еврейства конца 40-ых — начала 50-ых годов – Геннадий Костырченко? (По другим периодам я во многом с ним не согласен, но об этих годах никто так основательно не писал) Почитайте отличную статью Геннадия Костырченко «Массовая высылка евреев. Прощание с мифом сталинской эпохи», «Заметки, № 22.
      Книга «Тайная политика Сталина. Власть и антисемитизм» выложена, например, здесь: http://krotov.info/libr_min/11_k/os/tyrchenko_1.html
      В-шестых, если уж вы ссылаетесь на статью в Википедии «Погром в Кельце», то надо было, по крайней мере, читать не только рубрику «Версии о провокациях», а ещё и следующую за ней – «Расследования в 21 веке», где сказано буквально следующее:
      «В 1991—2004 гг. расследование келецкого погрома проводила Комиссия по расследованию преступлений против польского народа польского Института национальной памяти. Комиссия (2004) установила «отсутствие доказательств заинтересованности советской стороны в провоцировании событий».
      Могу поздравить комиссию с тем, что у неё хватило ума это установить – вопреки поименованным вами конспирологам.
      В-седьмых, я вообще не понимаю, как можно увязывать в один букет те или иные погромы и дело Сланского. Эти чехословацкие репрессии были частью целой череды сфабрикованных процессов (действительно инспирированных СССР) практически во всех странах Восточной Европы — см. замечательно информативную книгу некоего «Ходоса» «Сфабррикованные процессы» (так и называется), http://www.kulichki.com/moshkow/POLITOLOG/HODOS/processy.txt
      Одною из козырных карт в ходе этих процессов была и в самом деле «антисионистская», а по сути антисемитская линия (в Венгрии было даже своё «дело врачей-евреев»). Но первопричиной было не это, а разрыв с Тито, побудивший Сталина и его аппарат к репрессивным мерам с целью предельного цементирования Восточного блока. Врагом номер один был сепаратизм любой масти, и «сионизм» был его броским образцом. Но – не единственным. В Чехословакии среди статей обвинения звучала и такая, как «словацкий национализм». В параллель этим процессам шла общеизвестная «антикосмополитическая» кампания, и звеном той же цепи стало «Ленинградское дело», в рамках которого осуждался… представьте себе, РУССКИЙ национализм (об этом, в частности, в моей работе «В защиту истории Ленинградской блокады», гл. 3, в последнем номере «Заметок»). Но везде репрессиям подвергались в основном люди, занимавшие те или иные номенклатурные должности («дело врачей» — в определённой мере исключение, но и в данном случае подсудимые – высокопоставленные, а не рядовые медработники). Эта послевоенная, «вторая» волна больших репрессий била уже не по массам а по «верхам». Время «национальных операций» к тому времени миновало. И репрессии против евреев в массовом масштабе не имела бы просто-напросто ни малейшего смысла для властей. Напротив, жесточайшим образом ударила бы по науке, культуре, производству… да по всему!

      Продолжение следует

      1. Ещё раз ошибся, машинально опять написав «в 1940-м». Имел в виду «в 1939-м» (насчёт Литвинова).

      2. Алекс Манфиш10 сентября 2021 at 13:43
        \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
        Уважаемый Алекс, Вы правильно вспомнили период 1947-49 годов.
        Голда Меир, соблюдая объективность, написала в своей книге об этом.
        Но для полноты картины истории надо добавить, что речь идёт ещё об одном просчёте усатого вурдалака, в данном случае оказавшимся благом для Израиля. Сталин надеялся ущучить британский империализм и может даже получить ещё дну страну «народной демократии». Тем значительнее однозначный выбор стороны железного занавеса, который тогда сделал Израиль, возглавляемый «социалистами» Бен Гуриона.
        И Вы абсолютно правильно вспомнили про доставленное из Чехословакии немецкое трофейное оружие. Но опять таки для полноты картины истории надо добавить, что оплачено оно было $ американских евреев, собранных той же Голдой Меерсон.
        Кстати, 3 года назад на сайте была статья про эту операцию, освещающая её совершенно иначе:
        Александр Шульман: Вопреки Сталину: Чехословацкое оружие и добровольцы для сражающегося Израиля
        https://z.berkovich-zametki.com/2018-znomer8-9-shulman/
        Я тогда попросил автора статьи, Вашего тёзку, дать обоснование своей версии, но увы, он похоже оказался писателем, а не читателем.
        Я не слишком разбираюсь в той истории, может Вы со свойственной Вам обстоятельностью дадите свой комментарий?

        1. Да, конечно, скоро должна выйти моя публикация именно на эту тему. Поэтому я и не стану сейчас детализировать. Кроме того, сил и времени нет печатать ещё один большой постинг

      3. СТАЛИН ГОТОВИЛ ВЫСЫЛКУ ЕВРЕЕВ?
        ——————————
        А. Манфиш утверждает «не готовилась», следуя выводам Костырченко.

        Видный еврейский общественный деятель смело заявляет:
        «Антиеврейская кампания начиналась с …узкого круга музыкальных, потом театральных критиков в 1947 году, постепенно распространившись на более многочисленную, но все же ограниченную количественно прослойку национальной культурной элиты, затем — прочих «космополитов», чтобы прямо не называть евреев евреями, пока не дошло до «Дела врачей», завершением которого должны были стать публичные казни, массовые погромы и тотальная высылка».
        (08.09.2021, «Эхо Москвы», Случайное совпадение закономерной связи, блог Ю. Каннера, президента Российского еврейского конгресса.
        Сказано это в Москве, сейчас, когда власти не поощряют правду о Сталине, тем более напраслину о нём.
        ***
        А.Манфиш в реплике мне поясняет, что в соглашение по обмену населением евреев не включили потому, что они не «титульная нация». А РУСИНЫ — титульная? Ведь только евреям была предварительно объявлена ликвидация. Да и мой вопрос: почему, имея опыт спасения испанских детей, СССР не применил его к еврейским детям, — остался без ответа. 
        ***
        А. Манфиш заключает: «Эта послевоенная, «вторая» волна больших репрессий била уже не по массам а по «верхам». Время «национальных операций» к тому времени миновало. И репрессии против евреев в массовом масштабе не имела бы просто-напросто ни малейшего смысла для властей. Напротив, жесточайшим образом ударила бы по науке, культуре, производству… да по всему!»

        Диву даёшься! Когда такое останавливало Сталина? Наука, культура, производство… Да и смысл был ещё  какой: уникальный случай единения, единодушия верхов и низов, «Бей жидов, спасай Россию! Жизнь была трудной, недавняя немецкая оккупация оставила обильный антисемитский посев — самое время жатвы.
        Машина государственной антисемитской кампании, начатая вскоре после войны, набирала обороты и неминуемо вела к масштабным еврейским национальным  бедам.
        Очень полезно прочитать 5 главу книги Костырченко «Тайная политика Сталина» — Антисемитская агония диктатора. Там подробно о деле ЗИС. о групповых расстрелах и больших сроках десяткам, о расстреле журналистки Железновой (Айзенштадт) за официально полученные и обнародованные данные о евреях Героях СССР. Это ещё 1950 г., а через 5 лет посмертная реабилитация. 

        1. Л. Беренсон
          — 2021-09-10 22:15:

          СТАЛИН ГОТОВИЛ ВЫСЫЛКУ ЕВРЕЕВ?
          =======================================
          Сталин не терпел не только никакой оппозиции, но и самой мысли, что она возможна даже после террора и победы пол своим именем. Евреи же несли в себе потенциальную чуждость его власти и установленному им строю, даже при верном служении этой власти. Поэтому, возрастающий накал антисемитизма в стране с конца 40-х до начала 50-х не мог не кончится решением Сталина так или иначе расправиться с евреями. Высылкой на Восток или как-то иначе, но жестоко, — остается вопросом. И не является вопросом для большинства тех, кто жил в 1953 г. и помнит то время, что нечто ужасное планировалось в голове вурдалака. Теоретические разговоры о высылке как таковой только затуманивают эту истину, доказуемую не столько документами о высылке, сколько процессом усиления антисемитизма, документально подтверждаемым, о чем сказал Л. Беренсон.

  22. Г-н Манфиш! Спасибо за статью и ее взвешенный и примирительный тон. Со многим согласна. Есть несколько замечаний. Назову кратко 2 из них. 1.По поводу Либермана. ДО 2019 года-это был другой человек с совершенно с другими высказываниями относительно религии, ее роли и связи с государством, а также по поводу национального характера государства. Конечно, он почувствовал или ему подсказали, что существует запрос его потенциального электората на борьбу с так называемым «религиозным диктатом», да и состав алии все больше меняется в сторону увеличения доли неевреев.. НО тут взаимное влияние, скрытое недовольство существующим положением у части русскоязычных репатриантов было, но то, что получилось в результате пропаганды этой партии превзошло все ожидания. Мало того, что те, кто итак был недоволен перестали стесняться в выражениях и оскорблениях, получили легитимацию на это, так еще подключились и те, для кого все это стало просто неожиданным открытием и сразу дало НДИ дополнительно 2 мандата. 2.ПО поводу влияния извне. Такое влияние существует, но в данном случае, не думаю, что оно было определяющим. Конечно, противостояние между светским и религиозным населением могло послужить хорошей причиной для создания политической нестабильности в стране и смены премьер-министра Израиля Нетаниягу. В чем были заинтересованы и определенные круги в Израиле и в США и Европе. Россия тоже влияет на русскоязычных эмигрантов по всему миру, что и не скрывает. Это и распространение и поддержание русского языка, культуры и самое главное российского взгляда на прошлое , настоящее и будущее. Достаточно посмотреть как празднуется 9 мая в Израиле абсолютно по российским лекалам. НО , еще раз повторю, в антихаредимной пропаганде, по-моему,. Россия не замешана и не стоит делать такой упор на влияние оттуда и провокаторов в соцсетях оттуда.. Хотя могут быть отдельные самостоятельные энтузиасты.

  23. Уважаемый Алекс, по всем вашим предыдущим статьям, которые по сути являются полемикой с Е.Римон, я, безусловно, на вашей стороне. Но в этой статье её заголовок и заключительная часть (п.6) вызывают некоторое недоумение. К кому обращен ваш призыв строить мост? Очевидно к светским израильтянам. Слышали ли вы подобный призыв с противоположенной стороны, из уст лидеров хоть одного из многочисленных ультраортодоксальных течений??? Я за все время жизни в Израиле ничего подобного не слышал. Пардон, но ваши призывы напоминают призыв замечательного кота Леопольда “Ребята, давайте жить дружно!”, который всегда остается без ответа. На мой взгляд диалог между двумя лагерями и попытка строительства моста между ними может начаться только тогда, когда отношение государства к светским и к харедим будет одинаковым и когда большинство религиозных институтов будут отделены от государства. Может я и пессимист в этом вопросе, но мой опыт жизни в Израиле говорит о том, что в обозримом будущем это не произойдет…

  24. Прежде всего, благодарю автора! Я совершенно солидарен с его позицией. Надо нам быть терпимее и спокойнее.
    Несколько коротких замечаний:
    — как человек, профессионально знакомый с компьютерным миром, я знаю, насколько сложно в чатах и подкастах, где любой аноним получает право голоса, отделить комментаторов, действительно находящихся в стране, от людей, находящихся за ее пределами. IP адрес отправителя может быть легко подменен израильским адресом (существует множество интернет-трюков для этого). И некто, представившийся Пинхасом из Хайфы, и публикующий особенно развязные антисемитские высказывания, легко может в реальности быть Петром Сергеичем из Рязани. А может быть и человеком, однажды приехавшим в Израиль, но быстро убравшимся отсюда, с ощущением своей чужеродности. Это надо иметь в виду, и не причислять автоматически особо грязную брань на счет «творчества» русскоговорящих репатриантов. Добавлю, что, по моим наблюдениям, антисемиты не размножаются в Израиле — видимо, еда или климат критически влияют на их способность к размножению.

    — У меня есть осторожная надежда, что мы, израильское общество, не останемся подобием изолированных этнических резерваций. Харедим, конечно, имеют очень сильную тягу к изоляционизму, и высочайший градус опасений относительно вмешательства других, более секулярных групп в их стиль жизни. Однако все остальные этнические группы (ашкеназы и сефарды разных ветвей, и даже эфиопы) все-таки постепенно перемешиваются: играет роль общение в работе, учебе, армейской службе, соседские отношения, музыка и ТВ, смешанные браки. Образуется, хоть и медленно, некий осредненный мейнстрим израильского общества. Этот мейнстрим умеренно, не фанатично, религиозен; его правильней всего назвать «соблюдающим традиции, но, в среднем, не слишком строго», он очень терпимо относится к разной индивидуальной степени религиозности.
    Из сектора харедим тоже в каждом поколении откалывается примерно 17%, и вливается в этот мейнстрим. И единственное, что пока что препятствует окончательной победе мейнстрима, это высочайшая рождаемость в среде харедим, которая, однако, не может длиться вечно (при сценарии мирного, некатастрофического развития).

    — Что касается «русских евреев», репатриантов из бывшего СССР и России, то мы уходящая натура. Исчезающий вид. И как таковой, опасности не представляем. Когда-то, после большой волны алии, нас было много; а теперь, наши дети и внуки вливаются в мейнстрим, либо уезжают. И они все меньше являются носителями советской и российской ментальности. Я сам остаюсь типичным «русским евреем», и ничуть об этом не жалею, обе культуры — русская и еврейская внутри меня сосуществуют в полной гармонии, дополняя одна другую. Ни за какие коврижки я не откажусь от первой, советской половины своей жизни. Пусть там и был антисемитизм, но там были и друзья, и общие радости, и много хорошего. Пусть я, из-за своей советской «половины», не совсем полноценный иудей (как кому-то здесь кажется). Наплевать! С ней я чувствую себя вполне полноценным как личность.

  25. Спасибо автору за интересную и нужную статью. Как и прежние тексты уважаемого Алекса Манфиша на данную тему, так и этот убеждает твердыми аргументами, обилием предоставленных фактов и примеров из обще-израильской действительности. Позволю себе несколько собственных дополнении по поводу высказанных автором мыслей:

    “Чем вызвано презрительно-враждебное отношение довольно многих людей, ведущих светский образ жизни, к ультраортодоксам? Вот несколько пунктов: …”

    Отмеченные три пункта автором это всего лишь мелкие детали более крупной социально-политической “мозайки”. Не названа основная причина: ТОТ ПУТЬ РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВА, которое, будучи у власти, активно и настойчиво продвигают ультраортодоксальные партии.
    ***
    “Либерман — политик, и этим всё сказано. Он хочет мандатов, ему нужны голоса. Когда-то он оседлал поселенческого конька, потом пересел на антирелигиозного.”

    Удивляет то, что упоминая лидера НДИ, убежденные анти-либермановцы упрекают его во всем — о том, что он чей то “агент, ставленник” (обычно или “Россий” или “Мартина Шлафа”), что он “антисемит”, что “предатель правого лагеря”, охотник за мандатами, … и тд. и тп. Но никому не приходит в голову (а скорее всего это “не замечается” преднамеренно и целенаправленно), что у политика может быть другое, СВОЕ видение развития государства и то, что в удушливой и угодливой ультраортодоксам коалиции Ликуда с харедимными партиями никаких элементов этого видения НИКОГДА не претворить в жизнь! Либерман об этом много раз намекал в разных интервью, а именно то, что за долгие годы в политике и в Кнессете он понял, что с ультраортодоксальными политиками в Кнессете говорить не о чем — ни с Яадут ха-Тора, ни с ШАС, с лидером которой он долгое время был в дружеских отношениях. У харедимных партии жесткое и бескомпромиссное противостояние всем светским инициативам, касающимся отношении государство-религия в любой форме (сегодня мы это наблюдаем на примере реформы кашрута), а любой компромисс подразумевает только гибкость светских по отношению к харедим, но отнюдь не гибкость харедим по отношению к светским.
    ***
    “Инцидент в посёлке Бустан hа-Галиль, житель которого буквально выгнал — с бранью и угрозами, — приехавших туда по делу ультраортодоксов. ”

    Упомянутое дело было о покупке жилья для ультраортодоксальной семьи в посёлке со светским образом жизни. Самое интересное в этом случае это то, что именно данный конфликт был освещен в СМИ со всей подобающей такому случаю гласностью и прозрачностью. И конечно же с гневными комментариями радетелей за права гражданина страны по поводу дискриминации харедим. Когда же похожая дискриминация происходит на новостройках Бней-Брака, и продавцы квартир отсеивают потенциальных покупателей с сефардскими фамилиями, или когда ашкеназское религиозное учебное заведение также поступает с учениками/ученицами сефардами, желающими учиться в этом заведений, вы с трудом обнаружите заметку по этому поводу. Главы ШАС тоже обычно или отделываются тихой, еле слышной жалобой, или вообще помалкивают.
    ***
    “Мы невротически мнительны, нас не только раздражает, — что было бы ещё более или менее нормально, — но и фатально пугает возможность чьей-то к нам нелюбви и чьих-то о нас неприязненных суждений. Когда же мы избавимся от закомплексованности этой распроклятой, от виктимной настороженности — а вдруг мы кому-то не по душе?”

    Человеку, который всю свою сознательную жизнь живет с уверенностью о своей богоизбранности, о своей особой миссии в мире (об этой миссии часто пишут в Мастерской известные религиозные публицисты), трудно смириться с тем, что кто-то посмеет обращаться с ним неуважительно, не будет им восхищаться и его любить. Отсюда и “закомплексованность этой распроклятой виктимной настороженностью”. Не уважает, не восхищается, не любит, хуже того, смеет критиковать — значит антисемит. Вот так и живем с этой настороженной оглядкой — “а вдруг мы кому-то не по душе?”. Метко по этому поводу высказался публицист А.Мазин: “существует многовековой гигантский разрыв между представлением евреев о собственной исключительности, избранности, о своей роли в судьбах мира, и жестокой реальностью.” Точнее не скажешь.
    ***
    “При всём уважении к традиции, которой придерживаются и которую сберегают «харедим», они сами — далеко не агнцы, а общность очень эгоцентричная и — когда дело касается её интересов, — конфликтная.”

    Очень интересная статья на эту тему д-ра Эйтана Бар и д-ра Голана Бароши, с примечательным видеорепортажом в начале текста:

    https://oral.law/%D7%94%D7%97%D7%99%D7%9C%D7%95%D7%A0%D7%99?

    1. Александр Мазин: «Существует многовековой гигантский разрыв между представлением евреев о собственной исключительности, избранности, о своей роли в судьбах мира, и жестокой (точнее: трезвой. — М.Т.) реальностью.”
      Вот, собственно, всё о причине антисемитизма. Представим любой другой народ, пропитанный этакой «исключительностью» — как, хоть бы и сами мы, к нему относились?.. Примеры в истории были.

      1. В этом разрыве наверно есть и причина того, что нам никак не удается жить так, как об этом мечтает автор — “уверенно, победоносно, как живут англичане, норвежцы, голландцы: царственно не замечая ничьего писка, визга, шороха на наш счёт.”

      2. Вот и замечательно.Как я поняла г-на Тартаковского нашли виновного в антисемитизме и во всех последующих бедах и гонениях на евреев вплоть до ХОлокоста.И кто? Конечно, сами евреи.Скромнее надо было быть, не выделяться, стараться слиться с другими народами и , самое главное,поменьше самоуверенности, веры в собственную исключительность и презрения к другим народам. Так что виноваты сами.И все антисемиты тоже так считают.И тот на кого ссылается г-н Тартаковский , а именно, Аркадий Мазин.Трудно найти большего критика (выразимся мягко) евреев, ИЗраиля и израильтян , чем этот гражданин Израиля, наконец, вырвавшийся из него в толернатную Америку и оттуда, поучающий израильтян какими надо быть и как себя вести, чтобы заслужить любовь и уважение других народов.

  26. Итак, рядом с противоборствующими публикациями Елены Римон и Софьи Рон — Мориа появилась спокойная аналитика Алекса Манфиша, подчеркнуто избегающего полемического накала страстей. Я думаю, примирительная позиция придется по душе большинству читателей «Мастерской». Сложнее с построением «моста». Подобрать умелых конструкторов и строителей «моста» — непростое дело. Когда слышишь порой зубодробительные речи, направленные против «законченных гоев» или, наоборот, против «религиозного мракобесия», понимаешь, что многие бросаются в драку, скользя по поверхности проблем. (Уровень компетентности «полемистов» сродни суконному армейскому юмору: «А как будем строить мост — поперек или вдоль реки?») . И прав автор — прежде всего нужно убедительное слово. Вопросов море: почему в стране два главных раввина, ашкеназский и сефардский»? к чему ведет противостояние ортодоксального и ревизионистских направлений в иудаизме? следует ли пересматривать Закон о возвращении? смягчать или ужесточать правила гиюра? справедлива ли ограничительная мера отключения доступа к интернету в телефонах ортодоксов? и множество других вопросов. И самый главный вопрос о будущем нашей страны. Наше общество окончательно разделится на резервации по религиозно — этническим признакам или есть шанс создать единое социальное пространство?

    1. В нашем случае «юмор» следует формулировать несколько иначе: «Как будем строить мост, с одной стороны или с двух сторон?»

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *