Эдуард Малинский: «Если хочешь мира, готовься к войне!»

 410 total views (from 2022/01/01),  1 views today

Случилось то, что случилось: шанс был упущен, так как история не знает сослагательного наклонения! Остается только надеяться на то, что Трамп может вернуться во власть, как он сам надеется, в 2024 году. Правда, до этого ещё надо дожить… Но это уже относится больше не к реальной, а к альтернативной истории…

«Если хочешь мира, готовься к войне!»

Эдуард Малинский

Эдуард Малинский«Не сбылись, мой друг, пророчества…»
(Из «Послания» К.Ф. Рылеева А.А. Бестужеву)

Поводом для написания настоящей статьи стала дата первой годовщины подписания так называемых «договоров Авраама», по имени патриарха ведущих религий мира: иудаизма, христианства и ислама.

В нашей памяти ещё свежи эти события: в Белом Доме 20.09.20. состоялась торжественная процедура подписания мирного договора между Израилем и ОАЭ и Бахрейном при самом активном участии американского президента Дональда Трампа. Затем последовал черед и других мусульманских стран региона. Процесс продолжается и по сей день, уже при каденции нового правительства.

С поводом всё просто: было объявлено о начале новой эры во взаимоотношениях Израиля и мусульманских стран Ближнего Востока и Африки. Было сказано много и других громких слов, как это и подобает в таких случаях. В общем, рутина…

Говорили, в основном-то, правильные слова о необходимости по-новому взглянуть на мир, отказаться в подходах к решению сложных международных проблем от экстремизма и «постоянного сопротивления», даже о том, что принцип сосуществования двух государств — арабского и еврейского — является основой для справедливого решения палестинской проблемы. Представители ОАЭ и Бахрейна не преминули похвалить себя за то, что убедили израильтян приостановить израильскую аннексию Западного берега реки Иордан в обмен на нормализацию отношений.

А вот с причиной… С причиной написания подобной статьи дело обстоит гораздо сложнее: тут уже речь пойдет об упущенных исторических шансах и даже об альтернативной истории.

Итак, проблема состояла, по выражению представителей ОАЭ и Бахрейна, в «приостановке израильской аннексии Западного берега реки Иордан».

Чтобы понять суть этой проблемы, необходим небольшой исторический экскурс в совсем недалёкое прошлое Израиля, в нулевые годы нынешнего столетия.

… 2000-й год. Израильское правительство возглавляет Эхуд Барак: потерпев неудачу в переговорах с президентом Сирии Хафезом Асадом о передаче ему Голанских высот взамен «вечного мира» (читатель со стажем должен помнить популярный в то время у стоящего у власти левого истеблишмента лозунг «Территории в обмен на мир!»), свой миротворческий зуд обратил на Арафата, предлагая ему Западный берег и сектор Газа и желая получить взамен тот самый «вечный мир», на этот раз уже с Палестинской автономией.

А ведь речь идет о территории Иудеи и Самарии, на которой евреи жили ещё в далёкие библейские времена. Эти земли — колыбель еврейской цивилизации, откуда предки евреев были изгнаны захватчиками. Так что говорить об аннексии Израилем этих территорий, как это было заявлено на торжественной церемонии в Белом Доме, в высшей степени не корректно: вполне легитимно вести разговор о распространении на них израильского суверенитета или израильской юрисдикции на Западный берег.

… На встрече Барака с Арафатом в Кэмп-Дэвиде при посредничестве Клинтона в числе окончательных условий с израильской стороны фигурировало обязательство Израиля уйти с 95% территории Западного берега и полностью очистить сектор Газа. Арафат же со своей стороны должен был объявить об окончании палестино — израильского конфликта и об отсутствии любых претензий к Израилю в будущем. Я сознательно не пишу об остальных пунктах предполагаемого договора, чтобы не утомлять читателя, но скажу лишь одно — обязательства палестинцев сводились к обещаниям, а Израиль отдавал реальную территорию. И какую территорию?

Обратимся к топографии. Западной границей Иорданской долины является горная гряда высотою до 1200 метров, естественным щитом прикрывающая приморскую полосу Израиля от вторжения вражеских танков, которые, несмотря на указанные в проекте договора обязательства палестинцев соблюдать демилитаризацию Западного берега, (как арабы относятся к своим обещаниям, даже зафиксированным в письменной форме, мы уже говорили неоднократно), могли бы там появиться. И о стратегической глубине ( 14 км в районе Кфар-Сабы) этой полосы тоже говорили. . . . Не имея возможности контролировать подходы к горной цепи, а там имеется 5 танкодоступных перевалов, Израиль оказывался беззащитным перед такой атакой. Очевидно, понимая ущербность планов Барака, сторонники концепции мирного договора предлагали всякие меры перекрытия путей вторжения танков в приморскую равнину, вплоть до таких как устройство в акватории Средиземного моря плавучих артиллерийских батарей, которые бы круглосуточно держали под прицелом эти танкодоступные переходы, что выглядит так же нелепо, как и предложение Барака связать автомобильной эстакадой длиной в десятки километров Западный берег и сектор Газа в ответ на требование Арафата создать неразрывность уступаемых Израилем территорий. Кстати говоря, и в условиях так называемой сделки века, этого детища президента Трампа, фигурировала тоже подобного рода фантастика: соединить Газу и Западный берег, но уже не наземной эстакадой, а подземным тоннелем длиною более 40 км. Всего-то?!

Ну, право же, час от часу не легче! !

Итак, Кэмп — Дэвидский саммит закончился безрезультатно: очередная, на сей раз с передачей Арафату почти всей территории Западного берега (не будем забывать, что, согласно Ословским соглашениям, эта территория была передана Палестинской автономии лишь частично) авантюра Барака с треском провалилась только из-за алчности раиса: он хотел «всё и сразу»

Но надо помнить, что, по данным проводимых тогда опросов больше 30 % населения Израиля выступали за уход с Западного берега: из песни слов не выкинешь.

Как видите, «народ не безмолвствовал», он был просто одурачен энергичной «промывкой мозгов» со стороны властей и левых СМИ. Ведь в ходе дискуссий, когда выступали противники территориальных уступок, апологеты капитулянтской политики «территории в обмен на мир» оперировали такими аргументами: «В век ракетного оружия эти позиции потеряли своё прошлое значение», «Отступать надо потому, что так решили наши руководители. Они лучше вас знают, что и как делать. Они, а не вы настоящие патриоты Израиля! Их выбрал народ!»

Ну, прямо по Маяковскому: «Циркуляр сиди и жди. Нам, мол, с вами думать неча, если думают вожди!». . И хотя в целом арабский мир, ослепленный ненавистью к Израилю, приветствовал этот результат, трезвые голоса с арабской стороны всё-таки прозвучали. Так, саудовский принц Бандар охарактеризовал отказ Арафата от подписи под договором как «преступление против палестинцев, и в целом–против всего региона«. Очевидно, принц отлично понимал, что подписание договора существенно бы ослабило геополитические позиции Израиля. . Интересной была обстановка в Израиле и в автономии до и после Кэмп-Дэвидского саммита: она инициировалась соответствующей пропагандой в СМИ и была типичной для восточного базара. И в автономии и в Израиле провожали своих лидеров на встречу с большой помпой, ожидая заключения «вечного мира«, а после провала переговоров так же торжественно их встречали, радуясь на сей раз этому провалу, потому что, якобы, никто не уронил себя уступками. Вот что делает пропаганда с сознанием целых народов, хотя сама идеология переговоров предполагает взаимные уступки. Да, Восток — дело тонкое!

Но продолжим наш исторический экскурс.

Арабские страны, которые никогда не принимали всерьёз претензии арабов на своё «палестинское» происхождение, проиграв войну 1948 года против Израиля, без зазрения совести захватили выделенные по решению ООН «народу Палестины» земли: Египет — сектор Газа, Иордания — Западный берег р. Иордан и Восточный Иерусалим. Они и не собирались передавать эти территории их законным владельцам и управляли этими землями почти 20 лет, до Шестидневной войны. Поэтому не случайно Иордания уже после 1967 года, потеряв де-факто Западный берег и Восточный Иерусалим, сделала жест «доброй воли», объявив спустя несколько лет после своего поражения, что она отказывается от уже не принадлежащих ей территорий в пользу не существующего ещё Государства Палестина. Вот они, зигзаги ближневосточной дипломатии!

Подписав в 1994 году мирный договор с Иорданией, Израиль положил конец любой возможности применения пункта 49(б) 4–й Женевской Конвенции по отношению к этой территории; этот пункт гласит, что оккупирующая сторона не имеет права переселять часть своего населения на территории, которые она завоевала в результате применения военной силы: никакого военного завоевания этой территории не было вообще, т.к. над Западным Берегом за 2000 лет не было ничьего легитимного суверенитета,— если не считать захват этих земель Османской империей во времена позднего средневековья,— а была оборонительная война 1967 г. Израиля против тройственной агрессии. И в Ословском соглашении нет запрета на строительство и расширение поселений; там же однозначно указано, что ПА не имеет никакого права на контроль над поселениями, и на них, безусловно, распространяется израильская юрисдикция до подписания постоянного урегулирования, которое до сих пор так и не зафиксировано.

Что же касается внутреннего положения, то, как известно, после подписания Ословских соглашений, маховик арабского террора не обошёл стороною и Западный берег.

Однако, несмотря на террор и сравнительно долгие периоды жесткого ограничения поселенческой деятельности за «зеленой чертой», к концу 2019 года численность еврейского населения Иудеи и Самарии достигла 464 тысяч человек, и это не считая еще примерно 220 тысяч человек, живущих в еврейских кварталах Восточного Иерусалима.

Соответственно, опции возвращения Иудеи и Самарии к состоянию, в котором они находились до Шестидневной войны, на чем настаивает т. н. мировое сообщество, давно объективно не существует, поскольку попытка вернуться к такому состоянию потребовала бы произвести выселение израильских граждан в заведомо невозможных масштабах — как по гуманитарным, так и по экономическим причинам.

Соответственно, на всех этапах переговоров о создании палестинского государства, которые велись в течение последних двадцати лет всеми правительствами Израиля, израильской стороной ставилась задача обеспечить такие условия, при которых большинство поселенцев останутся в местах своего проживания. В то же время палестинской стороной выдвигались условия, затруднявшие достижение указанного результата или превращавшие его формулу в заведомую насмешку: позиции Израиля под занавес одного раунда, становились стартовой точкой дискуссий, когда переговоры возобновлялись через несколько месяцев или несколько лет.

Описанная ситуация кардинально изменилась с презентацией мирного плана президента Трампа, вошедшего в историю как «сделка века». По нему за Израилем признавалось право на всё побережье Мертвого моря, Иорданскую долину, два территориальных коридора, соединяющих ее с Иерусалимом (через район Маале-Адумим) и Тель-Авивом (по линии Транссамарийского шоссе), и на все основные поселенческие районы, примыкающие к «зеленой черте» или к указанным коридорам.

Президент США Дональд Трамп представил план по урегулирования палестино-израильского конфликта, разработкой которого его администрация занималась около трёх лет.

Основные положения «сделки века»

Израиль получал около трети земель Западного берега и Иерусалим в качестве столицы, статус анклавов для своих поселений внутри Палестины, полный контроль над границами Палестины и право молиться на Храмовой горе для иудеев.

Палестина, в свою очередь, получала независимое государство, возможность построить свою новую столицу в восточных пригородах Иерусалима и два участка в пустыне Негев на границе с Египтом.

При этом высокие договаривающиеся стороны брали на себя следующие обязательства:

Израиль: признать Палестину, взять на себя обеспечение её безопасности и заморозить застройку поселений Западного берега на 4 года.

Палестина: признать Израиль, отказаться от армии, ПВО и контроля над границами, разоружить ХАМАС, «Исламский джихад» и др. группировки, а также отказаться от возвращения палестинских беженцев на земли, оккупированные Израилем

Итак, общая площадь очерченных планом Трампа зон допустимой израильской юрисдикции составляла 1 775,21 кв. км, или 30,3 % всей территории Иудеи и Самарии.

Из примерно 150 существующих в Иудее и Самарии израильских поселений за пределами указанной зоны находится пятнадцать-семнадцать. Их предлагалось сохранить в качестве израильских анклавов в глубине палестинской территории. Общее число жителей поселений, которые могут оказаться в таком положении, составляет не более 16,5 тыс. человек, или порядка 3,5 % от общего числа поселенцев Иудеи и Самарии. Следует также отметить, что вся признаваемая за Израилем территория входит в т. н. зону С, остающуюся к настоящему времени под полным, в том числе и военным, израильским контролем, и составляет примерно половину последней. В этой зоне нет значительного арабского населения, поскольку все заселенные арабами районы Иудеи и Самарии были переданы ранее в зоны А и В.

В обмен на аннексируемую Израилем территорию палестинцам предлагалось передать ряд пустынных и заселенных израильскими арабами районов вблизи «зеленой черты», общая площадь которых составляет 828 кв. км. Таким образом, обмен территориями предлагается теперь Белым домом в пропорции 1:2,23 в пользу Израиля.

Чтобы по достоинству оценить предложение Трампа, нужно принять в расчет, что на протяжении последних 20 лет переговоры с палестинцами велись всеми правительствами Израиля из расчета на гипотетическую возможность аннексии значительно меньшей части Иудеи и Самарии и, в общем, исходя из готовности к обмену территориями по принципу 1:1.

Как мы видим, Дональд Трамп впервые обозначил палестинцам реальную цену их многолетней несговорчивости: 1:2,2 в пользу Израиля. Неделимый Иерусалим. Полный отказ от требования о «возвращении палестинских беженцев» в еврейское государство. Разоружение ХАМАСа в Газе. Израильская граница по Иордану и Мертвому морю.

Но еще одной важной особенностью плана Трампа является то, что возможные обретения Израиля не ставились в зависимость от согласия палестинской стороны принять весь пакет предложений американского президента.

Иначе говоря, Израилю обозначалась возможность распространить свой суверенитет на указанную выше часть Иудеи и Самарии безотносительно к тому, захотят ли палестинцы принять «сделку века» и реализовать свои территориальные (828 кв. км израильской территории) и экономические ($50млрд) выгоды. . . . . Учитывая известную специфику политического поведения палестинцев на протяжении последнего века (читатель, надо полагать, помнит эту знаменитую, ставшую крылатой фразу Аббы Эвена:

«Палестинцы никогда не упускают возможность упустить возможность».

естественно было предположить, что они не вступят в переговоры с Израилем на основании сделанных администрацией Трампа предложений, и как следствие, в очередной раз, упустят возможность получить то, что им предлагалось.. .

Таким образом, реализация Израилем благоприятных для него составляющих «сделки века» могла оказаться вообще бесплатной. Упустить этот шанс было бы откровенным безумием, и от Биньямина Нетаньяху зависело, выполнит ли он свое обещание приступить уже в июле 2020 года к осуществлению законодательных процедур по распространению израильского суверенитета на Иорданскую долину, северо-западное побережье Мертвого моря и основные поселенческие районы Иудеи. .

И делать это следовало безотлагательно, и Нетаниягу неоднократно декларировал своё намерение объявить суверенитет Израиля над анклавами еврейских поселений на территории Иудеи, Самарии и долины р. Иордан уже до 1–го июля прошлого года, воспользовавшись карт — бланшем (это и был один из аспектов «сделки века», из которого можно и нужно было извлечь пользу), полученным от США на эти действия — госсекретарь Помпео подтверждал публично легитимность действий Израиля. .

Да и настроение израильского общественного мнения было вроде благоприятным: 52 % опрошенных выступало за распространение юрисдикции Израиля на эти территории, причем 38 % склонялось к завершению этой процедуры до 1 июля 2020 г.

Но …«гладко вышло на бумаге, да забыли про овраги»: с самого начала все пошло не так, как прогнозировалось.

Начнем с того, что позиция противоположной стороны хоть и была вполне ожидаемой, но оказалась более жесткой. Например, реакция председателя автономии Махмуда Аббаса была мгновенной: уже 22.04.20. он объявил, что в случае аннексии Израиля (так он называл распространение израильского суверенитета на еврейские поселения) этих территорий ПА выйдет из всех соглашений с Израилем. По нашему мнению, это было бы прологом к денонсированию Ословских соглашений и последующей ликвидации автономии.

Более того, если верить сообщению агентства Аль — Джезира, член ЦК ФАТХ Хусейн аш-Шей заявил ещё 31.01.20., что, в знак протеста против «сделки века» автономия уже вышла из Ословских соглашений, но, к сожалению, как показали последующие события, это оказалось дезинформацией.

А вот здесь просто необходим тайм-аут для пояснения о необходимости «отмены Ословских соглашений и последующей ликвидации Палестинской автономии» именно сейчас.

Для этого необходимо проследить всю цепочку исторических событий:

Израиль, отстоявший свою свободу и независимость в борьбе с внешним врагом, столкнулся с проблемой террора на своих границах. Действия террористов угрожают безопасности граждан государства, наносят ущерб инфраструктуре, словом, мешают нормальному развитию страны и создают огромное внутреннее перенапряжение, которое в совокупности с внешними проблемами угрожают самому существованию Израиля (Заметим в скобках, что данное явление в действительности имеет место быть, несмотря на чересчур оптимистические заявления некоторых ура-патриотов, заявляющих в своих постах, что за время правления Нетаниягу «терроризм перестал угрожать существованию государству»).

Поэтому ликвидация террора и является долгосрочным государственным интересом: временное затишье на границах — это не решение проблемы, и далее: логика событий подводит нас к выводу, что для уничтожения террора необходимо в Газе и на Западном берегу ликвидировать лагеря беженцев, подпитываемые безрассудной политикой главарей Хамаса и автономии; политикой, умышленно ведущей к развалу экономики и, как следствие, превращающей эти лагеря в гигантские резервуары по пополнению рядов террористов; политикой, полностью поддерживаемой и вдохновляемой соседними арабскими странами.

В Палестинской автономии сейчас свыше 2,2 млн беженцев: в секторе Газа 8 лагерей, в которых проживает 1,3 млн чел, на 3ападном Берегу — 19 лагерей с почти 0,9 млн беженцев. Это по данным Исполнительной комиссии Ближневосточного агентства ООН (БАПОР), опубликованным в журнале «Коммуникации» №2 за 2018 год.

… Что же представляет собой Палестинская автономия в социальном отношении сейчас? Налицо все признаки кризиса власти: усиление социально — классового расслоения; недовольство широких масс коррупцией; высокий уровень безработицы: в лагерях беженцев — почти 25%; политика протекционизма; борьба различных группировок в местной элите за доступ к административным ресурсам — это, конечно же, способствует всё более ощутимому возрождению различных общинно — племенных и клановых отношений.

Пока Хамас у власти, ему удаётся подавлять это недовольство с помощью жестокой диктатуры. Но после военного разгрома и изгнания Хамаса из сектора (способы осуществления этого мы пока выносим за скобки), вся существующая структура власти разрушится, и перед нами предстанет общество, о котором говорилось выше, со своими естественными лидерами и вожаками.

Вот здесь-то и открывается возможность построения своего рода протектората — одной из форм зависимости, при которой протежируемое государство сохраняет ограниченную самостоятельность во внутренних делах, а его внешнюю деятельность и оборону осуществляет, ну, скажем так, метрополия.

Вот так, в первом приближении, видится нам проблема решения террора, исходящего из сектора Газа. Повторяю, в первом приближении.

И отчётливо осознаю, что на фоне уже прочно вошедших в практику прежней государственной политики конформизма и умиротворения агрессора всевозможными уступками наш сценарий уничтожения террора может показаться достаточно экстремистским, но помните о «долгосрочных государственных интересах»!

Но с Западным берегом проблема другая. Если со стратегической точки зрения, Газа, расположенная на задворках страны, требует умиротворения только как источник террора, но террора, ставящего под угрозу нормальную жизнь доброй половины Израиля, то Западный берег-этот естественный щит Израиля, предохраняющий его от вторжения врага с востока (о стратегическом значении Западного берега мы уже говорили достаточно подробно раньше), и потому обойтись здесь провозглашением протектората или демилитаризацией этого района, явно недостаточно. Здесь необходим переход этой территории целиком под юрисдикцию Израиля, а значит — аннулирование Ословских соглашений и ликвидация самостийно провозглашенного Государства Палестина, или, по-нашему, Палестинской национальной Автономии. Только на таких условиях могут быть решены все вышеупомянутые проблемы. (Я преднамеренно не рассматриваю здесь те подробности «сделки века», предложенной президентом Трампом, которые касались будущего ПНА: время должно было показать и все расставить по своим местам, а в первом приближении, мне представляется сомнительным успешное применение инструментария «сделки» для решения поставленных здесь задач, но о некоторых аспектах трамповского плана, из которых на данном этапе можно и нужно было извлечь пользу, поговорить следует).

И то обстоятельство, что руководство ПА само изъявляло желание в знак протеста против плана Трампа аннулировать Ословские соглашения и выйти из всех соглашений с Израилем, как это следует из вышесказанного,— всё это как нельзя лучше способствовало бы исполнению предлагаемых планов.

И ещё я хочу сослаться на мнение израильского ученого Мордехая Кейдара, доктора философии, востоковеда, профессора кафедры арабского языка Бар — Иланского университета, ведущего научного сотрудника Центра стратегических исследований Бегина — Садата и прочая и прочая.

Он прослужил 25 лет в военной разведке Цахала (подразделение 8200), где специализировался в области исламистских группировок и арабских СМИ. В общем, как говорится, знает ситуацию изнутри и более квалифицированного эксперта по данному вопросу в Израиле, наверное, трудно отыскать. И вот что он писал больше года назад:

«Израиль должен отменить Ословские соглашения, равно как и все остальные построенные на них договора. Обрушить карточный домик палестинской государственности. Вышвырнуть обратно в Тунис всех привезенных оттуда во время «Осло» преступников во главе с Махмудом Аббасом и его сыновьями. И, наконец, Израиль должен создать независимый эмират в каждом арабском городе в Иудее и Самарии, опираясь на местные кланы.. навсегда оставив под своим контролем остальные земли…» (подчёркнуто мною — Э. М. )

Признаюсь, мне весьма импонирует такой единомышленник!

Читатель, вероятно, помнит, что мы обещали пояснить, почему столь категорично поставлен вопрос о выборе времени решительной борьбы с террором именно сейчас. Выполняем обещание.

По данным последнего проведенного «Антидиффамационной лигой» в 18 странах Восточной и Центральной Европы, Латинской Америки, Канады и ЮАР опроса контингента численностью в 9 тыс. чел. из разных социальных слоёв общества выяснилось, что каждый четвертый, по крайней мере, европеец имеет негативное мнение о евреях вообще и об Израиле в частности.

Примерно такая же картина наблюдалась в Европе накануне Холокоста. Что характерно для того времени: из 32х стран — участниц Эвианской конференции, созванной по инициативе американского президента Ф. Рузвельта в 1938 году с целью принять меры для спасения немецких евреев от геноцида в Германии только маленькая Доминиканская республика с диктаторским режимом согласилась принять у себя эмигрантов-евреев, а ведущие западные державы, кичащиеся своей хваленой демократией отказались, отлично осознавая при этом, какая альтернатива ожидает евреев.

С горечью писал тогда Хаим Вейцман:

«Для евреев 3–го рейха мир разделился на два лагеря: на страны, не желающие иметь у себя евреев; и страны, не желающие впускать их к себе».

Вот что писал позднее об этом известный каббалист XX века Бааль Сулам:

Я уже высказывал свои принципиальные соображения в 1933 году. Кроме того, я общался с лидерами поколения, и слова мои не были тогда приняты. Хотя я кричал во весь голос, предупреждая о мировом крахе, это не произвело впечатления. Однако теперь… я думаю, мир поверит мне. Пора проснуться”.

Личины антисемитизма разные, но суть его одна. Сегодня в нем явственно проступают два лика: либеральный и фашистский. Однако для евреев большой разницы нет — и те, и другие ненавистники не знают жалости. По отношению к еврейскому народу весь мир постепенно превращается в пороховую бочку. . .

Их ненависть уже выплескивается через край. Ведущая американская газета публикует антисемитские карикатуры. Манифестанты у еврейского консульства в Нью-Йорке обвиняют нас в преступлениях против польских граждан во время Второй мировой войны. Фанатики призывают отправить нас прямиком в ад — всех до единого — ведь мы виноваты во всем.

Есть, правда, один «луч света в темном царстве», — это существование Израиля, который в случае необходимости сможет защитить и себя и всех репатриантов, вынужденных, — не дай Б-г! чтобы до этого дошло! — искать спасения. И хотя бы во имя этой высокой цели Израиль должен «держать порох сухим», т.е. избавиться от Дамоклова меча террора, готового обрушиться на него в любую минуту; от пятой колонны, угрожающей нанести предательский удар в спину; не допустить уязвимости своих границ на Голанах и Западном берегу

Конечно, предложенные нами выше мероприятия могут рассматриваться потенциальными оппонентами как экстремальные, чреватые не только дипломатическими осложнениями, но и военными конфликтами. Все это мы прекрасно понимаем. Но на карту поставлено слишком многое: не кардинальное, а обычное, уже прочно вошедшее в практику половинчатое решение проблем, только загоняет внутрь болезнь..

Исторические ошибки всегда трудно и мучительно больно исправлять. То, что можно было гораздо легче выполнить в 40-60 годы прошлого века, сегодня придется выполнять с. гораздо большими издержками. Иначе мы оставим нашим детям и внукам такое наследие, которое они не смогут освоить, а нам т.е. тем, кому доведется дожить до того времени, придется испытать на себе весь сарказм лермонтовских строк:

И прах наш, с строгостью судьи и гражданина
Потомок оскорбит презрительным стихом,
Насмешкой горькою обманутого сына
Над промотавшимся отцом.

Да, да… Отцы проиграли и обанкротили страну..

Почему столь категорично поставлен вопрос о выборе времени проводить исторические параллели? Я не считаю себя провидцем, подобно Фридриху Ницше, но могу повторить его слова: «Я заглянул туда, куда не должен был заглядывать…».

Иначе… Не хочется выглядеть Кассандрой, но мы все являемся очевидцами и свидетелями той страшной геополитической катастрофы, которая постигла могучий Советский Союз; «Союз нерушимый республик свободных..» развалился исключительно из-за отсутствия внутреннего единства. А если к этому присовокупить ещё и террор? И мировой антисемитизм?

… Но вернемся в сегодняшние реалии. Читатель, наверняка, помнит, в какие штыки были встречены странами Евросоюза, Россией и Китаем недавние инициативы Трампа по признанию законности аннексии Израилем Голанских высот и строительства поселений на Западном Берегу, что бы уяснить себе степень антисемитизма в сегодняшнем мире.

Да и Евросоюз не остался в стороне. Устами Петера Стано, руководителя пресс-службы внешнеполитического ведомства ЕС было заявлено 23.04.20. о непризнании израильского суверенитета над Западным берегом и что любая попытка аннексии означает нарушение международного права.

ООН пошла ешё дальше: спецпосланник этого веломства по Ближнему Востоку Николай Младенов днем позднее на брифинге Совета Безопасности назвал планы Израиля по распространению своего суверенитета в районах, обозначенных планом администрации Трампа, «опасными» и предупредил, что это «нанесёт сокрушительный удар по решению о создании двух государств и поставит под угрозу усилия по продвижению мира в регионе».

Свою лепту в этот многоголосый хор внесла и Россия. Уже гораздо позднее, 22.10.20 представитель МИД РФ Мария Захарова на брифинге заявила, что её страну очень беспокоит озвученное неделей ранее решение израильских властей о расширении строительства жилья на Западном Берегу, уже после подписания соглашений с ОАЕ и Бахрейном, и что Россия рассматривает это как аннексию палестинских территорий в соответствии со «сделкой века» президента Трампа.

Ну, прямо хоть цитируй «Коммунистический манифест» Маркса и Энгельса: «Все силы старой Европы объединились против него…» (конечно, не коммунизма, а сионизма). . Что же оставалось делать в сложившихся условиях? Постараемся рассуждать объективно.

Сначала рассмотрим позицию американцев.

Политическая нестабильность внутри еврейского государства, возникшая в связи с очередным самороспуском Кнессета, вызывала недовольство Трампа действиями Нетаньяху: публикация условий «сделки века» вновь и вновь откладывалась. И то, что после победы Нетаньягу на досрочных парламентских выборах 9 апреля 2019 г. (а он был у власти с 31 марта 2009 года!) ему не удалось за отведённое время сформировать коалиционное правительство не прибавляло оптимизма президенту: драгоценное время уходило, до выборов в США — рукой подать, результаты же их — не предсказуемы.

Возрастало не только внешнее давление: руководители арабских государств обращались к администрации США с просьбами предотвратить израильскую аннексию, угрожая Вашингтону в противном случае самыми негативными политическими последствиями; аналогичное давление на Вашингтон оказывал Евросоюз, но и положение самого президента Трампа внутри страны заметно усложнилось на фоне пандемии коронавируса и расового конфликта в США. И оно заметно отличалось в худшую сторону от того, каким было до 2020 года.

Вследствие этого Белый дом транслировал Израилю сигналы, свидетельствовавшие о своей настороженности в связи с перспективой аннексии Западного берега. Соответствующим образом изменился и вес различных фигур в администрации США, одни из которых ассоциировались с твердым произраильским курсом (например, американский посол в нашей стране Дэвид Фридман), а другие — с более осторожным подходом к ближневосточным проблемам (такие, как Джаред Кушнер, зять и советник президента Трампа)

В этих условиях и у США и у Израиля был единственный выход из создавшегося положения: чтобы сохранить лицо, т.е. «сделать хорошую мину при плохой игре» нужно было срочно найти достойную альтернативу провалу «сделки века»

Ещё ранее, в конце июня 2019 года в Бахрейне прошла международная конференция с участием суннитских монархий Аравийского полуострова, США и представителей израильского бизнеса. За несколько дней до начала конференции была опубликована только экономическая часть «сделки века», а именно инвестиционные проекты в секторе Газа и на Западном берегу, что и послужило формальным поводом для участия в конференции израильтян. Настоящей же целью конференции было желание американцев создать вариант «ближневосточного НАТО» против шиитского Ирана под зонтиком США и Израиля.

Альтернатива провалившейся «сделке века» напрашивалась сама собой: использовать имеющиеся наработки для заключения мирного договора Израиля с рядом мусульманских стран Ближнего Востока и Африки, что и было осуществлено: это помогло оправдать временную приостановку распространения израильской юрисдикции на указанные в плане Трампа районы Западного Берега, именно приостановку, а не отмену.

Итак, что же мы имеем сегодня? Какие выводы можно сделать из вышесказанного?

Несомненно, упущен исторический шанс ликвидации вообще или, по крайней мере, максимального обезвреживания Палестинской автономии, этой злокачественной опухоли на теле Израиля.

Несмотря на угрозы международного сообщества, ООН, и «всех сил старой Европы», имея такого союзника, как президент Трамп, Израиль, без сомнения, устоял бы в борьбе против политики обструкционизма, благо, не впервой, если бы,.. если бы Трамп не проиграл бы выборы в ноябре 2020г.

И даже в случае этого проигрыша, Израиль мог бы распространить свой суверенитет, согласно плану американского президента, если бы Израиль планировал бы сделать это не за 4 месяца до американских выборов, а за два года до них: тут уже полностью виноват израильский премьер, который, пытаясь избежать отставки со своего поста, что гарантировало ему нахождение у власти даже во время судебного процесса, не поставил бы свои личные интересы выше государственных.

А выражалось это в возникновении, как уже подчеркивалось выше, той политической нестабильности внутри еврейского государства, имевшей место в связи с инициируемыми Нетаниягу внеочередными неоднократными выборами в Кнессет, что заставляло Трампа вновь и вновь откладывать публикацию уже давно готовых условий «сделки века, чтобы избежать обвинений во вмешательстве во внутренние дела Израиля. И на этом фоне исторических событий просто смешными выглядят потуги фанатов бывшего премьера утверждать, что это Либерман своим отказом войти в правительство после выборов в апреле 2019 года привёл в действие конвейер внеочередных парламентских выборов. Апологеты Нетаниягу просто лгут: что мешало их кумиру принять условия Кахоль — Лаван в первый раз при попытке образования правящей коалиции: он же, в конечном счете, был вынужден это сделать, но потеряв при этом так бездарно столь драгоценное время.

Что мешало? Как уже было упомянуто выше, приоритет личных интересов бывшего премьера над государственными! А расплата не заставила себя ждать…

И остаётся лишь с горечью прокомментировать слова поэта — декабриста Рылеева в эпиграфе к статье, слова о не оправдавшем себя прогнозе…

Потому что случилось то, что случилось: шанс был упущен, так как история не знает сослагательного наклонения! Остается только надеяться на то, что Трамп может вернуться во власть, как он сам надеется, в 2024 году.

Но это уже относится больше не к реальной, а к альтернативной истории. Память подсказывает следующие строчки из романа Н. Островского «Как закалялась сталь»:

«Борьба с белополяками закончилась. Красные армии, бывшие почти у стен Варшавы… не могли взять последнего рубежа, отошли обратно… Белопанская Польша осталась жить. Мечту о Польской советской социалистической республике пока (выделено мною — Э. М.) не удалось осуществить.»

Да, мечта эта осуществилась, пусть не по форме, но по содержанию, с опозданием в четверть века и просуществовала свыше сорока лет.

А сколько ждать нам? А нужно ли пассивно ждать вообще? Может быть, надо как-то действовать уже сейчас? Что думает читатель?

Самое время для завершения статьи.

Пора делать выводы И поможет нам в этом традиционное толкование заголовка. Фраза «Если хочешь мира, готовься к войне!» существует уже более двух тысяч лет: она стала крылатой ещё со времен античного Рима и принадлежит она римскому историку Корнелию Непоту (94–24 г. до н.э.), который использовал ее в жизнеописании фиванского полководца Эпаминоида ( 4 век до н. э).

И означают эти слова, что мир стране гарантирует только её мощные вооруженные силы и надежная оборона, которая немыслима при уязвимости границ и наличии «пятой колонны» в стране, от которой можно ждать предательский удар в спину в любой момент.

Print Friendly, PDF & Email

11 комментариев к «Эдуард Малинский: «Если хочешь мира, готовься к войне!»»

  1. 1. Интересны источники автора: а)Ну, прямо хоть цитируй «Коммунистический манифест» Маркса и Энгельса: «Все силы старой Европы объединились против него…» (конечно, не коммунизма, а сионизма). . Что же оставалось делать в сложившихся условиях? Постараемся рассуждать объективно.
    б)Но это уже относится больше не к реальной, а к альтернативной истории. Память подсказывает следующие строчки из романа Н. Островского «Как закалялась сталь»:
    «Борьба с белополяками закончилась. Красные армии, бывшие почти у стен Варшавы… не могли взять последнего рубежа, отошли обратно… Белопанская Польша осталась жить. Мечту о Польской советской социалистической республике пока (выделено мною — Э. М.) не удалось осуществить.»
    С Марксом и Энгельсом, да и с Островским не поспоришь!
    2. Во всем, как всегда, виноват Нетаниягу, который плевал на гос-во, для него важны только свои интересы . Если бы это было так, он ушел бы с поста премьера. Ему бы закрыли все дела. Дали бы пост президента. Но Нетаниягу остался верен 2 млн его избирателей и не бросил их.
    3. Правый берег называется Иудеей и Самарией.

  2. Повторный ответ на попытку г-на Сэма обосновать свою характеристику моей статьи как «пародия на аналитику, искажение истории и реальности»
    Я тоже впечатлён…той оперативностью, с которой комментатор среагировал на мой ответ, но абсолютно не впечатлен его замечаниями по существу статьи, потому что:
    1. «20.09.20. состоялась торжественная процедура подписания мирного договора между Израилем и ОАЭ и Бахрейном при самом активном участии американского президента Дональда Трампа. Затем последовал черед и других мусульманских стран региона.»

    .Не последовал. По крайней мере пока.

    Это просто неправда. В середине августа с.г. глава МИДа Я.Лапид открыл в Рабате диппредставительство Израиля и первым посланником утвержден Давид Гаврин. Алжир даже разорвал отношения с Марокко по этому случаю. А в Судане только что пресечена попытка госпереворота со стороны противников нормализации отношений с Израилем.

    2. … «2000-й год. Израильское правительство возглавляет Эхуд Барак: потерпев неудачу в переговорах с президентом Сирии Хафезом Асадом о передаче ему Голанских высот взамен «вечного мира»…
    .
    Речь шла не о «вечного мире», а о вполне конкретном разоружении Хизбаллы.

    А это уже полуправда, что, как известно, хуже неправды. Предоставляю слово Шимону Пересу, который, будучи в 2008 году в ранге президента Израиля, в одном из своих интервью ( это было 25.04.08) сказал:
    «Барак и… Рабин предлагали сирийцам полномасштабное отступление со всей территории Голанских высот, но Дамаск предпочел мирному договору поддержку террористов Хизбаллы и Хамаса.»

    Так о чем же «речь шла»? Разве разоружение террористов не является одной из составляющих мирного договора?

    3.»А ведь речь идет о территории Иудеи и Самарии, на которой евреи жили ещё в далёкие библейские времена».

    Да жили. И евреи на протяжении всех веков рассеяния говорили: «На следующий год в Иерусалиме«. Но во-первых евреи никогда не жили на этих землях без соседей, а во-вторых исходя из этого критерия надо отказаться от Приморской долины, начав с Кейсарии.

    Вот что говорит сообщение пресс-центра израильского МИДа от 08.12.2015:

    . «Еврейские поселения на Западном берегу (на территории, которая с древности называется Иудеей и Самарией) часто представляют, как исключительно современное явление. Фактически же евреи проживали в этих местах тысячи лет и легальность этого еврейского присутствия отражена в Британском мандате на Палестину, утвержденном Лигой наций в 1922 году, который провозглашал создание еврейского государства на древней земле еврейского народа».

    Нужны ли ещё комментарии по этому поводу? Просто нужно включить логику разумного мышления вместо неуместного тотального отрицания.
    .
    4. «Арабские страны, которые никогда не принимали всерьёз претензии арабов на своё «палестинское» происхождение, проиграв войну 1948 года против Израиля, без зазрения совести захватили выделенные по решению ООН «народу Палестины» земли: Египет — сектор Газа, Иордания — Западный берег р. Иордан и Восточный Иерусалим»
    ………………..
    У Египта и Иордании был совершенно разный подход. Иорданцы предоставили граждан-ство жителям Зап. Берега и Вос. Иерусалима. Иордания отказалась от Зап.Берега, но не от покровительства мечетям Храмовой горы, после отказа Шамира от соглашения Переса с Хуссейном в 1987 году.

    Любой, читающий отрывок из статьи и комментарий к нему, покачав головой, скажет: «В огороде бузина, а в Киеве-дядька!» Совершенно неуместная демонстрация своих познаний! Не об этом речь!?

    5.»Подписав в 1994 году мирный договор с Иорданией,»
    ……………….
    Не будь Соглашений Осло, не было бы договора с Иорданией. То, что предположений автора статьи дальше по тексту, то он «забыл вспомнить» о резолюции 242, которую принял, пусть и с оговоркой, Израиль.

    .Довожу до сведения уважаемого Сэма: существуют две точки зрения на идеологию этой резолюции Совбеза от 22.11.67.
    Арабская позиция заключается в том, что в резолюции содержится призыв к Израилю уйти со всех территорий, оккупированных им в ходе Шестидневной войны. Этот призыв выдвинут в качестве предварительного условия для начала мирных переговоров.[2]
    Израиль принял резолюцию, и трактует её как призыв к выводу с территорий, в рамках мирных переговоров, включая полное дипломатическое признание.
    Как указывал в свое время, заместитель министра иностранных дел Израиля Даниэль Аялон, даже советский представитель в ООН Василий Кузнецов, который боролся против окончательного текста резолюции, признал, что резолюция дала Израилю право «отвести свои войска только к тем позициям, которые он сочтет необходимыми».[6]
    Интересно, какой же позиции придерживался г-н Сэм, давая свой комментарий?

    6.»В Палестинской автономии сейчас свыше 2,2 млн беженцев: в секторе Газа 8 лагерей, в которых проживает 1,3 млн чел, на 3ападном Берегу — 19 лагерей с почти 0,9 млн беженцев».
    ………………………
    Только к концу статьи автор вспомнил, опять «вспомнил» о сути проблемы – речь идёт не о пустой территории, а о территории, на которой живут миллионы.

    См. наш ответ в п.4. Опять передергивание текста статьи: речь идёт о ликвидации лагерей для беженцев, а не самих беженцев. Неужели степень понимания текста настолько низка?
    .
    7.»а ведущие западные державы, кичащиеся своей хваленой демократией отказались, отлично осознавая при этом, какая альтернатива ожидает евреев».
    …………………
    Не верно. Во время Эвианской конференции никто ещё не мог знать каким оно будет – Окончательное решение.

    Опять неправда. Эвианская конференция состоялась 6 -13 июля 1938 года, а законы о конфискации еврейского имущества и тотальном устранении евреев из германской экономики были приняты на год раньше, в 1937году. Еще раньше были приняты т.н. Нюрнбергские расовые законы антисемитской направленности. Зато «хрустальная» ночь с 9 на 10 ноября 1938 года явилась ожидаемой реакцией на результат конференции. Историю «надо знать в лицо»!
    8.»наличии «пятой колонны» в стране, от которой можно ждать предательский удар в спину в любой момент»
    ………………….
    Уважаемый Влад, Вы считаете логичным призыв автора к трансферу израильских арабов?

    Опять, уже в который раз, мы сталкиваемся с передергиванием фактов, т. е. с тем, что автору приписывается нечто надуманное, чтобы поиметь возможность покритиковать его за не существующие в статье взгляды, а это, как известно, один из методов демагогии: не было в статье призывов к трансферу израильских арабов, даже малейших намеков на это, а была цитата из рекомендацией Мордехая Кейдара выслать в Тунис импортированных оттуда почти 30 лет назад членов ООП Арафата.

    И, наконец, пару слов в качестве резюме.
    Когда комментатор, ничтоже сумняшеся, голословно, не утруждая себя даже попыткой хоть как-то обосновать свое мнение, походя, выносит «приговор»:
    «Это пародия на аналитику, искажение истории, реальности..»
    а после упрёка, брошенного ему другим комментатором:
    « Крайне удивила абсолютно не адекватная, на мой взгляд, реакция …на эту статью. Несогласие с автором-не повод для столь уничижительной оценки того, что он написал…».
    ответить ему: .
    безусловно ценя ваше мнение, попробую обосновать свою реакцию на статью, что дало мне основание написать «искажение истории и, главное, реальности»,

    но осуществить свою попытку с помощью некорректных приемов, не брезгуя даже откровенной фальсифика- цией –всё это выглядит, очень мягко выражаясь, не совсем прилично..
    Надеюсь, что читатель по достоинству оценит степень знания комментатором «истории и, главное, реальности»

    Reply

    1. Эдуард, у меня нет ни малейшего желания вступать в бесконечные и бессмысленные дискуссии, повторять то, что повторялось 1000+1 раз.
      Свою т.з. я тоже высказывал ни раз, зайдите на мою авторскую страницу. Или ещё проще – откройте сегодняшнею мою статью в Мастерской.
      Единственно напомню про резолюцию 242, не уверен, что все посетители сайта помнят, что это за зверь такой. Которую сегодня в Израиле вспоминать не принято, но которую никто не отменял, как и её принятие Израилем. Вот, что про неё написано в
      http://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Security_Council_Resolution_242:
      French version vs. English version of text
      The English version of the clause:
      Withdrawal of Israeli armed forces from territories occupied in the recent conflict
      is given in French as:
      Retrait des forces armées israéliennes des territoires occupés lors du récent conflit.
      The difference between the two versions lies in the absence of a definite article («the») in the English version, while the word «des» present in the French version in the expression «des territoires occupés» can only mean «from the occupied territories» (the «des» in front of «territoires occupés» can only be the contraction «from the» because of the use of the word «retrait» which entails an object – «des forces israéliennes» where the «des» is the contraction of «of the» (of the Israeli forces) and a location «des territoires occupés» where «des» is the contraction of «from the» (from the occupied territories)). If the meaning of «from some occupied territories» were intended, the only way to say so in French would have been «de territoires occupés».

      Английская версия статьи:
      Вывод израильских вооруженных сил с территорий, оккупированных в ходе недавнего конфликта
      дается на французском языке как:
      Отвод израильских вооруженных сил с оккупированных территорий.
      Разница между двумя версиями заключается в отсутствии определенного артикля («the») в английской версии, в то время как слово «des», присутствующее во французской версии в выражении «des Territoires Occupés», может означать только «из оккупированных территорий». территорий »(« des »перед« территорией оккупирует »может быть только сокращением« от »из-за использования слова« retrait », которое влечет за собой объект -« des force israéliennes », где« des »- это сокращение слова «of the» (израильских сил) и местоположения «des территориально оккупированных территорий», где «des» является сокращением слова «from the» (с оккупированных территорий)). Если имелось в виду значение «с некоторых оккупированных территорий»,

      От себя добавлю, что жизнь отменила это фоанцузское «des» что и было зафиксировано в Соглашениях Осло.
      Без которых не было Мирного договора ни с Иорданией, ни Соглашений Авраама.

  3. Статья написана по Чехову: автор начал за здравие, а закончил за упокой. Изложив правдиво и дав справедливую оценку условиям создания Израиля и провала ословского процесса, а также указав на единственно верный способ решения израильско-арабских отношений по проф. Кейдару, Эдуард свалил всю вину за нынешнюю ситуацию на Нетаниягу. И что? Стало легче? Вина лежит не только на левой половине электората, но и на политиках правого толка, разваливших свой лагерь. Если бы этот лагерь сумел воспользоваться большинством право-настроенных избирателей и создал устойчивое пр-во, то его ПМ смог бы выполнить свое намерение объявить о суверенитете зоны С.

  4. Наш ответ на комментарий г-на Сэма от 20.09.21. к статье « Если хочешь мира…»

    Совсем недавно я уже получил в одном из комментариев на мою статью упрек за чрезмерное увлечение личными местоимениями во множественном числе: мол, это не скромно.
    Так же высказался и г-н Сэм: «Особенно впечатляет это «мы», очевидно, имея в виду начало царских указов: «Мы, божьей милостью, государь…» и т.д. и т.п.
    . До чего же это мелко и пошло: делать подобные замечания!
    Придется заняться ликбезом, как в школе второй ступени. Есть такой стилистический приём, называемый синекдоха, когда для большей выразительности название общего переносится на частное: например, пушкинское
    «Мы почитаем всех нулями, а единицами – себя. Мы все глядим в Наполеоны…»
    . Так что обвинение в «великодержавности» оказалось несостоятельным – это выстрел комментатора в собственное колено.
    А теперь наш ответ по существу. А его, т.е. ответа по существу, и нет надобности давать на бездоказа8тельные: «пародия на аналитику, искажение истории, реальности.» Это всего лишь мнение г-на комментатора: вольному – воля…

    1. Уважаемый автор, сравнением с Пушкином Вы меня впечатлили и посрамили.
      Что же касается моих замечаний по существу Вашей статьи, то я привёл их в ответе Владу в Гостевой
      Сэм- 2021-09-20 14:06:03(507) и Сэм — 2021-09-21 08:17:02(576)
      В Гостевой, потому что Влад разместил свой одобрительный комментарий к Вашей статье именно там.
      Но для Вашего удобства первый пост с моими конкретными замечаниями по фактам Вашей статьи я для Вашего удобства повторю:
      Сэм- 2021-09-20 14:06:03(507)
      VladimirU- 2021-09-20 12:33:30(496)
      На статью Эдуарда Малинского: «Если хочешь мира, готовься к войне!»
      P.S. Крайне удивила абсолютно не адекватная, на мой взгляд, реакция уважаемого Сэма на эту статью. Несогласие с автором-не повод для столь уничижительной оценки того, что он написал…
      \\\\\\\\\
      Уважаемый Влад, безусловно ценя ваше мнение, хотя совсем не всегда с ним соглашаясь, попробую обосновать свою реакцию на статью, что дало мне основание написать «искажение истории и, главное, реальности.»
      1. 20.09.20. состоялась торжественная процедура подписания мирного договора между Израилем и ОАЭ и Бахрейном при самом активном участии американского президента Дональда Трампа. Затем последовал черед и других мусульманских стран региона.
      Не последовал. По крайней мере пока.
      2. … 2000-й год. Израильское правительство возглавляет Эхуд Барак: потерпев неудачу в переговорах с президентом Сирии Хафезом Асадом о передаче ему Голанских высот взамен «вечного мира»
      Речь шла не о «вечного мире», а о вполне конкретном разоружении Хизбаллы.
      3. А ведь речь идет о территории Иудеи и Самарии, на которой евреи жили ещё в далёкие библейские времена.
      Да жили. И евреи на протяжении всех веков рассеяния говорили: «На следующий год в Иерусалиме«. Но во-первых евреи никогда не жили на этих землях без соседей, а во-вторых исходя из этого критерия надо отказаться от Приморской долины, начав с Кейсарии.
      4. «Арабские страны, которые никогда не принимали всерьёз претензии арабов на своё «палестинское» происхождение, проиграв войну 1948 года против Израиля, без зазрения совести захватили выделенные по решению ООН «народу Палестины» земли: Египет — сектор Газа, Иордания — Западный берег р. Иордан и Восточный Иерусалим»
      У Египта и Иордании был совершенно разный подход. Иорданцы предоставили гражданство жителям Зап. Берега и Вос. Иерусалима. Иордания отказалась от Зап.Берега, но не от покровительства мечетям Храмовой горы, после отказа Шамира от соглашения Переса с Хуссейном в 1987 году.
      5. Подписав в 1994 году мирный договор с Иорданией,
      Не будь Соглашений Осло, не было бы договора с Иорданией. То, что предположений автора статьи дальше по тексту, то он «забыл вспомнить» о резолюции 242, которую принял, пусть и с оговоркой, Израиль.
      6. В Палестинской автономии сейчас свыше 2,2 млн беженцев: в секторе Газа 8 лагерей, в которых проживает 1,3 млн чел, на 3ападном Берегу — 19 лагерей с почти 0,9 млн беженцев.
      Только к концу статьи автор вспомнил, опять «вспомнил» о сути проблемы – речь идёт не о пустой территории, а о территории, на которой живут миллионы.
      7. а ведущие западные державы, кичащиеся своей хваленой демократией отказались, отлично осознавая при этом, какая альтернатива ожидает евреев.
      Не верно. Во время Эвианской конференции никто ещё не мог знать каким оно будет – Окончательное решение.
      8. наличии «пятой колонны» в стране, от которой можно ждать предательский удар в спину в любой момент
      Уважаемый Влад, Вы считаете логичным призыв автора к трансферу израильских арабов?
      Всё, кончаю.
      Всех с Праздником!
      חג סוכות שמח

      1. Отформатированный текст
        Уважаемый автор, сравнением с Пушкином Вы меня впечатлили и посрамили.
        Что же касается моих замечаний по существу Вашей статьи, то я привёл их в ответе Владу в Гостевой
        Сэм- 2021-09-20 14:06:03(507) и Сэм — 2021-09-21 08:17:02(576)
        В Гостевой, потому что Влад разместил свой одобрительный комментарий к Вашей статье именно там.
        Но для Вашего удобства первый пост с моими конкретными замечаниями по фактам Вашей статьи я для Вашего удобства повторю:
        Сэм- 2021-09-20 14:06:03(507)
        VladimirU- 2021-09-20 12:33:30(496)
        На статью Эдуарда Малинского: «Если хочешь мира, готовься к войне!»
        P.S. Крайне удивила абсолютно не адекватная, на мой взгляд, реакция уважаемого Сэма на эту статью. Несогласие с автором-не повод для столь уничижительной оценки того, что он написал…
        \\\\\\\\\
        Уважаемый Влад, безусловно ценя ваше мнение, хотя совсем не всегда с ним соглашаясь, попробую обосновать свою реакцию на статью, что дало мне основание написать «искажение истории и, главное, реальности.»
        1. «20.09.20. состоялась торжественная процедура подписания мирного договора между Израилем и ОАЭ и Бахрейном при самом активном участии американского президента Дональда Трампа. Затем последовал черед и других мусульманских стран региона.»
        ……………..
        Не последовал. По крайней мере пока.
        2. … «2000-й год. Израильское правительство возглавляет Эхуд Барак: потерпев неудачу в переговорах с президентом Сирии Хафезом Асадом о передаче ему Голанских высот взамен «вечного мира»
        ………….
        Речь шла не о «вечного мире», а о вполне конкретном разоружении Хизбаллы.
        3.»А ведь речь идет о территории Иудеи и Самарии, на которой евреи жили ещё в далёкие библейские времена».
        ……………….
        Да жили. И евреи на протяжении всех веков рассеяния говорили: «На следующий год в Иерусалиме«. Но во-первых евреи никогда не жили на этих землях без соседей, а во-вторых исходя из этого критерия надо отказаться от Приморской долины, начав с Кейсарии.
        4. «Арабские страны, которые никогда не принимали всерьёз претензии арабов на своё «палестинское» происхождение, проиграв войну 1948 года против Израиля, без зазрения совести захватили выделенные по решению ООН «народу Палестины» земли: Египет — сектор Газа, Иордания — Западный берег р. Иордан и Восточный Иерусалим»
        ………………..
        У Египта и Иордании был совершенно разный подход. Иорданцы предоставили гражданство жителям Зап. Берега и Вос. Иерусалима. Иордания отказалась от Зап.Берега, но не от покровительства мечетям Храмовой горы, после отказа Шамира от соглашения Переса с Хуссейном в 1987 году.
        5.»Подписав в 1994 году мирный договор с Иорданией,»
        ……………….
        Не будь Соглашений Осло, не было бы договора с Иорданией. То, что предположений автора статьи дальше по тексту, то он «забыл вспомнить» о резолюции 242, которую принял, пусть и с оговоркой, Израиль.
        6.»В Палестинской автономии сейчас свыше 2,2 млн беженцев: в секторе Газа 8 лагерей, в которых проживает 1,3 млн чел, на 3ападном Берегу — 19 лагерей с почти 0,9 млн беженцев».
        ………………………
        Только к концу статьи автор вспомнил, опять «вспомнил» о сути проблемы – речь идёт не о пустой территории, а о территории, на которой живут миллионы.
        7.»а ведущие западные державы, кичащиеся своей хваленой демократией отказались, отлично осознавая при этом, какая альтернатива ожидает евреев».
        …………………
        Не верно. Во время Эвианской конференции никто ещё не мог знать каким оно будет – Окончательное решение.
        8.»наличии «пятой колонны» в стране, от которой можно ждать предательский удар в спину в любой момент»
        ………………….
        Уважаемый Влад, Вы считаете логичным призыв автора к трансферу израильских арабов?
        Всё, кончаю.
        Всех с Праздником!
        חג סוכות שמח

  5. “В Палестинской автономии сейчас свыше 2,2 млн беженцев: в секторе Газа 8 лагерей, в которых проживает 1,3 млн чел, на 3ападном Берегу — 19 лагерей с почти 0,9 млн беженцев. Это по данным Исполнительной комиссии Ближневосточного агентства ООН (БАПОР), опубликованным в журнале «Коммуникации» №2 за 2018 год.”

    (К этой статистике надо добавить ещё и 21%, т.е. около 1.700 млн. внутри-израильских арабов, представленных в Кнессете депутатами в колличестве двухзначного числа.)
    ***
    “И означают эти слова, что мир стране гарантирует только её мощные вооруженные силы и надежная оборона, которая немыслима при уязвимости границ и наличии «пятой колонны» в стране, от которой можно ждать предательский удар в спину в любой момент.”

    Пятая колонна и так существует, без миллионов с территории и Газы. Весенние события в Лоде, Акко и Рамле нам всегда будут об этом напоминать.
    Но как и у всех других аналитиков данной проблемы, пишущих в похожем ключе, статья избегает ответа на ГЛАВНЫЙ ВОПРОС, после того, как все предлагаемые действия аннексии (или введения израильского суверенитета) будут выполнены: ЧТО ДЕЛАТЬ С УПОМЯНУТЫМИ МИЛЛИОНАМИ ПАЛЕСТИНЦЕВ, которые окажутся в границах одного государства (получается, для двух народов, 1х2)?! Каков будет их статус в новой стране? Граждан Израиля? Если да, то их удельный вес в государстве будет намного, намного выше (!) нынешних 21%, со всеми правами граждан страны, включая и избирательное право! Если же их статус будет НЕграждан, то какой такой другой статус им предоставить предлагает автор статьи?

    Раскрыть зубастый рот и откусить можно много. Удастся ли потом все это проглотить и переварить?

  6. На мой взгляд всё изложенное уважаемым автором вполне логично. Чуть ли не единственное с чем я абсолютно не согласен, так это с возможностью и полезностью реализации идеи-фикс М.Кейдара (вышвырнуть М.аббаса в Тунис, создать города-эмираты и т.п.). Я бы добавил, что с учетом вполне предсказуемой реакции М.Аббаса на предложенную Трампом “Сделку века”, ставшую крылатой фразу Аббы Эвена:”Палестинцы никогда не упускают возможность упустить возможность” сегодня можно отнести и на счет Израиля-наш бывший ПМ Б.Нетаниягу упустил возможность предпринять хоть какие-то реальные шаги для отмены мертворожденных Ословских соглашений (прошедшие с момента из подписания годы и события подтверждают, на мой взгляд, что соглашения оказались мертворожденными)и для завершения израильско-палестинского конфликта. Или, говоря словами автора:» “Несомненно, упущен исторический шанс ликвидации вообще или, по крайней мере, максимального обезвреживания Палестинской автономии, этой злокачественной опухоли на теле Израиля.”.
    Возможно, не поздно это сделать и сегодня. Но ситуация (подписании соглашений с рядом арабских стран, слабость нынешней коалиции, чертов коронавирус) делает это мало реальным…
    P.S. Крайне удивила абсолютно не адекватная, на мой взгляд, реакция уважаемого Сэма на эту статью. Несогласие с автором-не повод для столь уничижительной оценки того, что он написал…

  7. … 2000-й год. Израильское правительство возглавляет Эхуд Барак: потерпев неудачу в переговорах с президентом Сирии Хафезом Асадом о передаче ему Голанских высот взамен «вечного мира» (читатель со стажем должен помнить популярный в то время у стоящего у власти левого истеблишмента лозунг «Территории в обмен на мир!»), свой миротворческий зуд обратил на Арафата, предлагая ему Западный берег и сектор Газа и желая получить взамен тот самый «вечный мир», на этот раз уже с Палестинской автономией. А ведь речь идет о территории Иудеи и Самарии, на которой евреи жили ещё в далёкие библейские времена. Эти земли — колыбель еврейской цивилизации, откуда предки евреев были изгнаны захватчиками…
    :::::::::::::::::::::
    Договоры пишутся людьми и подписываются ими же. Существование народов и государств измеряется столетиями, порой — тысячелетиями. История человечества буквально на наших глазах убыстряет свой бег. В перспективе любые договорённости сомнительны. Размеры Израиля, конфигурация границ в случае признания ещё одного государства в пределах нынешних представляет более чем сомнительную перспективу…
    Территория эта, действительно, колыбель еврейской цивилизации. Но не чужда и палестинцам — сирым потомкам древних насельников, никуда не изгнанным, пасших скот, пахавших землю — абсолютно ненужных завоевателям в качестве пленников (4-я Царств). Они-то и были спустя столетия исламизированы арабами в пору расцвета, как и другие окружавшие народы. И тоже назвались арабами, как, скажем, совсем уж далёкие от Мекки марокканские берберы… Ситуация обычная — взгляните, хоть бы, и на Балканы…
    Тут-то и решение территориального вопроса. Отделение религии от государства, признание палестинцев действительно полноправными гражданами страны отнюдь не сразу (время упущено) исправит чрезвычайно опасный (в перспективе — безнадёжный) перекос. В итоге (отнюдь не при нашей жизни) произойдёт то же, что в России с куда более далёкими от славян татарами. Они — россияне в полной мере. Владеют русским, как можно видеть и по здешним авторам, ничуть не хуже российских евреев или казахов, пытающихся сейчас внедрить у себя — суверенных! — неуклюжую латиницу.

  8. Пародия на аналитику, искажение истории и, главное, реальности.
    Особо впечатляет это «мы».

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *