Эдуард Малинский: «Что есть истина?»

 27 total views (from 2022/01/01),  1 views today

А что думает читатель, прочитав эту статью, ведь мы старались дать ответ, руководствуясь определением истины. Доказали ли мы, что критика Либерманом идеологии и образа жизни харедим ни в коем случае не является антисемитизмом и используется его политическими противниками в качестве жупела.

«Что есть истина?»

Эдуард Малинский

Эдуард Малинский«У каждого века есть своё средневековье»
(Станислав Ежи Лец «Непричёсанные мысли»)

Скажу откровенно, изначально я не собирался писать эту статью: просто шла полемика с одним из комментаторов на сайте «Мастерской» о статье Елены Римон «Чёрное — это не белое», касающейся взаимоотношений сефардов и ашкеназов. В процессе полемики, как это бывает довольно часто в таких случаях, обсуждение ушло далеко в сторону от заявленной темы, и мой оппонент, как всегда, привычно заговорил об антисемитизме Либермана, ссылаясь при этом на его критику ультраортодоксов; антисемитизме, имеющим своей целью чуть ли не уничтожение еврейского характера Государства Израиль.

Однако же есть в публицистике такой непреложный закон: если выступающий в печати человек не позиционирует себя как историк или документалист, то он просто излагает своё личное мнение, и потому ему ничего не нужно доказывать. Это его авторская воля: он так считает. И этого достаточно. Свобода слова в демократической стране тому порука.

Но если автор облачается в доспехи обвинителя конкретного имя рек и стремится инкриминировать ему конкретные преступления, то автору следует заручиться соответствующими документами, потому что он уже ответственен за каждое своё слово, т.к. его публичное выступление — это не художественное произведение, в котором автор имеет право на вымысел.

Достаточно посмотреть, как обличают Либермана и НДИ их политические противники чуть ли не в государственной измене:

«… если идеология активно продвигаемая Либерманом и его партией победит, то на карте мира иудейского г-ва не станет… право на Страну иудеи потеряют… Таковым я (т.е. автор комментария — Э. М.) нахожу положение вещей.»

Может быть, какому-нибудь читателю сайта «Мастерской» — а ведь его русскоязычная аудитория простирается от Сиэтла до Мельбурна, — живущему не в Израиле, построенные исключительно на умозаключениях и не имеющие под собой никаких доказательств такие выводы и покажутся убедительными, то для меня и мне подобных, стаж проживания которых в стране довольно солидный, и которые имеют свое личное мнение на этот счёт, такие выводы абсолютно не состоятельны.

А несостоятельность их в том, что — подумать только! — эти все ужастики построены всего на одном инкриминируемом Либерману грехе, а именно: его непримиримом отношении к социальной роли харедим.

И что характерно: декларация же своей точки зрения защитниками харедим на роль их подопечных всегда обильно сдабривалась критикой неосведомленности в иудаизме русскоязычных репатриантов и многочисленными выдержками из Википедии в объёме чуть ли не 613 заповедей Торы для доказательства своей правоты.

Поэтому я решил прервать частную полемику ввиду её бесперспективности и вынести на суд читателя эти вопросы с просьбой обсуждения их по существу, не прячась за защитной стеной из нескольких сотен заповедей, а простым языком обозначить место ультраортодоксов в гражданском обществе страны.

Итак, подобно тому, как в античном мире все дороги вели в Рим, в наших дискуссиях все спорные вопросы неизбежно приводят к обсуждению различного отношения к харедим.

И в качестве вступления к разговору по существу.

Скажу прямо, для меня не существует никаких оснований считать критику харедим критикой иудаизма как религии.

Для доказательства подвергнем системному анализу главный аргумент оппонентов: харедим все свои недостатки — отказ от созидательного труда и воинской повинности, участие в зомбированном состоянии под влиянием своих духовных наставников в многочисленных демонстрациях и т.д. — всё это они с лихвой окупают изучением Торы как олицетворения еврейского характера Государства Израиль, как гарантии существования государства, потому что, по заявлению раввинов, изучение Торы защищает страну лучше, чем Цахал.

Хотя лично для меня эти аргументы являются олицетворением цинизма и ханжества, я не стану сейчас доказывать их несостоятельность и губительность для страны в целом. Но дискутировать на эту тему всё–таки приходится.

Попробуем сначала обрисовать возникшую ещё на заре становления Го — сударства Израиль ситуацию с т. н. статус-кво, основные положения которого изложены в письме, отправленном 19 июня 1947 года Давидом Бен-Гурионом, раввином Йегуда-Лейб Ха-Коэн Фишманом и Ицхак Гринбоймом от имени Еврейского агентства в адрес Всемирного совета организации «Агудат-Исраэль».

Это письмо было призвано развеять опасения организации «Агудат-Исраэль» и подтолкнуть ее к поддержке провозглашения независимости Государства Израиль, т.к. в Еврейском агентстве опасались, что она выскажется за продление срока Британского мандата.

Но следует обратить внимание на то, что все формулировки в этом письме носят общий и не обязывающий характер. Да, в нем говорится о том, что выходным днем будет суббота, однако о том, что будет разрешено делать в этот день, а что — запрещено, не сказано ни слова.

И вообще само выражение «статус-кво» внутренне противоречиво. Оно означает замораживание существующей ситуации, что в принципе невозможно: жизнь постоянно изменяется, и приходилось не раз вносить коррективы.

А вопрос о работе общественного транспорта по субботам вообще можно трактовать двояко: с юридической и с религиозной точки зрения. С юридической точки зрения неприемлемо лишать граждан возможности пользоваться общественным транспортом по субботам, а с религиозной — запрет на его работу в субботу достиг обратного эффекта: вместо относительно небольшого количества автобусов по дорогам колесят сотни тысяч автомобилей, и проблема пробок и заторов на дорогах уже приобрела ранг социальной. Этого ли добивались наши ревнители святости субботы?

. А вообще статус еврейской религии в Государстве Израиль не получил законодательного оформления из-за разногласий в обществе по вопросу об отношении религии к государству и ее роли в жизни страны. Сравнительно небольшая часть еврейского населения Израиля (это ультраортодоксы, или харедим, составляющие около 12%, по данным ЦСБ Израиля, от еврейского населения страны) требует абсолютного приоритета религиозного законодательства над государственным.

Гораздо большая по численности (порядка 40% ) группа населения — это светская его часть — требует полной секуляризации законодательства, вплоть до исключения личного права из юрисдикции раввината.

Но большинство населения поддерживает сохранение в той или иной форме еврейской специфики израильской государственности и общества.

Стремление израильского общества к компромиссу, приемлемому для религиозных и нерелигиозных кругов, а также к сохранению национальных традиций в государственной и общественной жизни страны нашло своё выражение, как уже было упомянуто выше, в так называемом статус-кво, сложившемся еще до возникновения еврейского государства: юрисдикция раввинских судов в области личного статуса (браки и разводы) членов еврейской общины; запрещение работы в субботу и дни религиозных праздников в государственных учреждениях и общественных заведениях, на общественном транспорте, на промышленных предприятиях и в сфере обслуживания; особая сеть религиозных школ; признание и субсидирование религиозных учреждений и служб.

Итак, вполне корректным и легитимным выглядит в данной ситуации требование компромисса как обязательного условия совместного проживания евреев в одной, отдельно взятой небольшой стране, потому что у живущих в Израиле нет другой страны, куда могли бы выехать недовольные (для справки: в мире на 56 мусульманских и 103 христианских стран приходится всего 1 еврейская). Об этом нельзя забывать: другой страны у нас нет!

. Поэтому я солидарен с призывом Либермана, обращенным к сообществу харедим:

«Живите, как хотите, но не мешайте жить другим!»

И с этим обращением как бы перекликается вывод польского писателя Стефана Гарчинского:

«Религия, не идущая на компромиссы, не может быть всеобщей»

Очень логичный вывод: религия должна объединять, что невозможно без компромиссов.

И потому сейчас мы начнем танцевать от этой печки.

Итак, чем же мешают харедим жить другим членам израильского гражданского общества? Почему они подвергаются такой незаслуженной, по мнению их апологетов, критике?

Постараюсь ответить кратко: своей агрессивностью!

Имея численность порядка 12% от всего еврейского населения страны, они под флагом борьбы за сохранность еврейских традиций и узурпировав власть (другого слова здесь просто нет!) в главном и городских раввинатах (только при новом правительстве стало возможным ввести в состав этих учреждений некоторое количество религиозных сионистов) навязали всему населению свой образ жизни в области кашрута, святости субботы, заключению браков, даже в захоронениях (здесь вообще доходит до абсурда, граничащего с расизмом: солдат, которому «некошерность» не мешала отдать свою жизнь за Израиль, по этим же соображениям «некошерности» не имел права быть похороненным рядом с товарищами по оружию).

А чего стоят гражданскому обществу эти требования соблюдения святости субботы?

В действительности, по большому счету, нет никакой разницы в отдыхе в субботу или в воскресенье.

Но почему должна быть под запретом работа общественного транспорта и торговля? НДИ в своей предвыборной программе предложила, и впоследствии закрепила в коалиционных соглашениях вполне резонное и корректное предложение доверить решение этих вопросов компетенции местных органов самоуправления: ясно, что решения муниципалитетов Бней — Брака и Хайфы не будут одинаковы. Но реакция его оппонентов однозначна: Либерман опять совершает чуть ли не акт государственной измены?!

Кстати говоря, сегодня уже можно от предположений и гипотез на тему работы общественного транспорта по субботам перейти к фактам.

По сообщению сайта < detaly.co.il > от 26.10.21. муниципалитет Бней-Брака не даёт разрешения на строительство участка проходяшей по городу кольцевой линии метротрамвая без гарантии, что строительные работы и последующая эксплуатация не будут осуществляться по субботам.

А когда мэр Тель — Авива Рон Хульдаи потребовал, чтобы метротрамвай работал по субботам, это вызвало гнев депутатов кнессета от ультраортодоксальных партий. Они обвинили мэра в «грубом нарушении статус-кво».

Таким образом, проект стоимостью 18 млрд шекелей, первая очередь которого — «красная линия» — должна вступить в строй уже в будущем году: пробная поездка состоялась на прошлой неделе — обрекается на еженедельный простой в течение 36 часов.

Это стыдно (демонстрация всему миру приоритета средневековых догматов над здравым смыслом в единственном демократическом государстве на Ближнем Востоке: да и можно ли вообще говорить о наличии демократии в стране, где вместо «власти народа» мы имеем примат власти 1/8 части народа над остальным обществом!), расточительно (увеличивается срок окупаемости и размер накладных расходов) и унизительно, в частности, для слабых слоёв населения, не имеющих личного транспорта.

А если вспомнить про неоднократные ультиматумы верхушки ультраортодоксальных партий обществу и правительству о запретах на производство неотложных аварийно-восстановительных работ и трансфер негабаритных грузов на дорогах страны по субботам (эпизоды с перевозкой турбины и с монтажом пролетного строения моста через железную дорогу), хотя всем понятно, что перенос выполнения этих мероприятий на будни настолько парализует жизнь страны, мешая нормальной работе, в том числе, и пожарной службы, и неотложной медицинской помощи, и полиции, и армии, что ставит под угрозу спасение человеческих жизней,— всё это нарушает еврейский же закон «пикуах нефеш»: жизнь человека — высшая ценность.

И сразу же возникает вопрос, известный ещё с античных времен:

«Кому это выгодно?»

Этот вопрос в судопроизводстве римского права ставился в повестку дня, когда в расследовании возникала неясная ситуация.

Поэтому пусть защитники и покровители харедим членораздельно и недвусмысленно объяснят, кому выгодно, что мэрия ультраортодоксального Модиин — Илита в августе этого года не разрешила, как сообщает сайт <detaly.co.il > от 26.10.21., аварийной службе Хеврат Хашмаль выполнить свою работу в субботу, в результате чего население города осталось на выходные без электроснабжения? Зато святость субботы соблюдена.

Или, кому выгодно, что, не имеющие личного транспорта социально слабые слои того же ультраортодоксального Бней-Брака, — а это подавляющая часть населения города — в результате конфликта муниципалитета, о чём уже упомянуто выше, с госкомпанией «Ната» по поводу строительства метротрамвая, вынуждает её перенести трассу в Рамат-Ган, в результате чего они вообще будут лишены возможности пользоваться услугами метро.

Мало того, по сообщению сайта <nep.detaly.co.il> от 26.10.21. проложенная в обход Бней-Брака трасса метротрамвая может угрожать обрушением ряду высотных зданий Рамат — Гана. А чувствующие себя ущемленными в своих гражданских правах жители этого города справедливо аыражают своё возмущение тем фактом, что государство в лице компании «Ната» в который раз уступает беспределу харедим.

В самом деле, кому выгодно, что в своём стремлении навязать стране свою волю руководство харедим нарушает свои собственные установки, регламентирующие работу вышеупомянутых служб в соответствии с законом «пикуах нефеш». Вопрос риторический, ибо понятно, что желание слепо соблюдать традиции, что характерно для харедим, часто противоречит здравому смыслу.

Не будет излишним напомнить, что не так давно рав Лицман, будучи ещё в ранге руководителя Минздрава, угрожал выступить с законопроектом о запрете добычи углеводородов на газовых платформах в субботу.

Что тут скажешь?… Можно только порадоваться отсутствию в Израиле металлургической промышленности: длинная рука хранителя святости субботы могла дотянуться и до требования прекращения работы в субботу доменных и мартеновских печей — специалисты знают, чем это чревато!

А история с проводимой сейчас реформой кашрута?

Судя по сообщениям сайта <vesty.co.il> от 28.10.21. главные раввины Израиля сефард Ицхак Йосеф и ашкеназ Давид Лау выступили 27 октября с совместным заявлением, в котором открытие рынка кашрута для конкуренции охарактеризовано как уничтожение еврейского характера Израиля, а законопроект назван противоречащим принципам Торы. , и призвали всех раввинов присоединиться к борьбе против реформы:

«Решение о новом порядке кашрута по сути уничтожает кашрут и отражает опасную тенденцию к лишению Государства Израиль еврейского характера. Это еще один шаг к превращению Израиля в государство всех его граждан. Каждый видит руку, занесенную над Торой.

Мы призываем: руки прочь от святынь Израиля! Вопросы религии находятся в компетенции раввинов, и пусть никто не думает, что одним росчерком пера можно разрушить строившуюся веками систему».

Сама реформа, надо признать, не нанесет прямого вреда ультраортодоксальному сообществу. Напротив, «харедим» и до сих пор полагались только на частные организации кашрута, и теперь, с открытием рынка для конкуренции, те смогут процветать.

Почему же она встретила такой резкий и единодушный отпор среды харедим?

Потому что раввины понимают, что эта реформа подорвет центр политической и экономической власти — Главный раввинат, и именно это беспокоит представителей ультраортодоксальных фракций.

По сути дела, реформа кашрута присоединяется к другим мерам, принятым нынешним правительством, которые не пользуются особой популярностью у ультраортодоксальных партий, включая отмену субсидий на ясли для семей учащихся в «колелях», снижение возраста призыва до 21 года и установление квот на призыв в ЦАХАЛ.

И о каких же компромиссах, на которые так надеялись отцы-основатели государства, харедим с гражданским обществом может идти речь, если главных раввинов страшит сама мысль, что Израиль может сойти «с пути, ука занного величайшими мудрецами». Иначе говоря, духовные религиозные лидеры не хотят ни самих перемен, ни компромиссов, ведущих к ним, потому что нельзя «разрушать строившуюся веками систему».

Хочу обратить внимание внимание читателя на ещё одну немаловажную,

на мой взгляд, проблему.

Выше я уже, правда, вскользь, мимоходом, упомянул, что все доводы политических противников Либермана построены только на одном инкриминируемом ему грехе, а именно: его непримиримом отношении к социальной роли харедим. Там же было сказано о том, что голословные обвинения в конкретных проступках в адрес конкретных оппонентов неприемлемы в публицистике: они должны быть достоверными. Поэтому я просто чувствую свою обязанность объяснить свои аргументы в защиту моей позиции.

Начать придётся немного издалека, но постараюсь быть лаконичным насколько это возможно, без ущерба для доказательной базы.

Итак, в израильском гражданском обществе вообще, и в русскоязычной его части, в частности, существуют и противники и сторонники ультраортодоксов (мы, естественно, опираемся только на русскоязычные сайты), которые, по меткому выражению адвоката Софии Рон-Мориа, именуются соответственно харедофобы и харедофилы. Этой терминологией мы и будем пользоваться.

Предваряя разговор по существу, хочу заметить, что споры о месте ультраортодоксальной общины в израильском обществе не достигают ушей харедим по причине языкового барьера и превращаются в «спор «славян» между собою», по пушкинскому выражению (за лишние кавычки прошу прощения у поэта: какие же мы славяне?!). И в этом я надеюсь докопаться до истины, несмотря на скепсис, вырвженный в заголовке статьи.

Скажу прямо, комментарии харедофобов ввиду некорректности и неэтичности их лексикона, сразу разоблачающих этих авторов как маргиналов и люмпенов, нам не интересны, и мы их попросту игнорируем: это епархия небезызвестного доктора филологии, которая такие посты коллекционирует и классифицирует с целью создания доказательной базы существования русского антисемитизма в Израиле — не будем ей мешать. В конце концов, каждому — своё.

Правда, необходимо небольшое пояснение, т.к. в новейшей истории эта фраза приобрела негативный оттенок ввиду устойчивой ассоциации её с нацистской Германией. Но, абстрагируясь от этой связи, мы исходим из первоначального определения этого термина,— unicuique suum — лат., формулирующего классический принцип справедливости ещё со времен античных Греции и Рима.

Так что мы займемся только анализом комментариев харедофилов, чтобы оценить их объективность и искренность.

Опираемся на выбранные нами посты нескольких комментаторов, которых не называем пофамильно, но они сами и постоянные участники дискуссий на сайте «Мастерской» легко узнаваемы: секрет Полишинеля — «этот Севастополь на берегу энского моря». Словом, проблем с идентификацией не предвидится.

Многие поклонники харедим буквально млеют от восторга, и уважаемый шахматный гроссмейстер в их числе, рассказывая о том, каким полезным для общества делом занимаются ультраортодоксы, денно и нощно изучая Тору.

Но сначала — заметка на полях: поражает отсутствие объективности у харедофилов в выборе аргументов в полемике со светскими евреями. Харедофилы, защищая необоснованное во времена премьерства Нетаниягу финансирование харедим из госбюджета, в один голос заявляют, что оно вполне соизмеримо с расходами государства на пособия по старости и прожиточному минимуму для людей, которые ни дня не проработали в Израиле, намекая в первую очередь на наших бывших соотечественников из числа пенсионеров.

Но оппоненты упрямо предпочитают не принимать во внимание тот факт, что 99% российских пенсионеров приехали в Израиль в окружении своих детей и внуков, предоставив государству (правда, звучит несколько цинично, но это неизбежно в подобной полемике) превосходный человеческий материал. А «благодарное» государство отказывает этим пенсионерам даже в признании стажа работы в стране исхода! Но ведь именно в стране исхода в семьях этих пенсионеров выросли дети и внуки и именно в те годы, когда пенсионеры работали, зарабатывая на жизнь себе и будущим гражданам Израиля. Безусловно, такая политика не делает чести еврейскому государству!

… Защищая же идеологические позиции ультраортодоксов, вышеупомянутый гроссмейстер, видимо, не полагаясь на весомость своих аргументов, призывает на помощь профессора университета, тоже ярого поклонника харедим, который утверждает, что:

  1. Изучение Торы ультраортодоксами помогает «повысить духовный и интеллектуальный уровень гражданского общества и сделать идеалы харедим актуальными» для него.

Мои возражения: ввиду базовых различий в идеологиях, исповедуемых другими категориями населения — это просто очередной миф об универсализме Торы, придуманный харедофилами.

  1. Насчет участия харедим в общественно-полезном труде и получении высшего образования профессор настроен оптимистически:

«проблема харедим решится сама по себе»

ведь, мол, уже работает 52% мужчин.

И вообще профессор — за эволюционный путь развития и в подтверждение этого предъявляет статистику: за последние 20 лет число харедим, получивших высшее академическое образование увеличилось на 1500%, т.е. в 16 раз!

Звучит как победная реляция! А в абсолютных цифрах очень даже скромненько: с 600 человек до 9600.

Мы же добавим свою статистику: по данным Института израильской демократии, озвученным журналом НЭП, за период 2010-2020 годы число ультраортодоксов, прошедших армейскую службу в Цахале, увеличилось на 73%.

Тоже звучит? Звучит! А на поверку… речь-то идёт всего о каких-то 3862 чел! А ведь в йешивах и колелях сегодня обучается порядка 140 тыс!

Когда же до них дойдёт очередь, чтобы количество студентов и солдат из харедим увеличилось до пропорций, средних по стране? . Вот он, эволюционный путь развития, когда уповают на то, что «проблема харедим решится сама по себе». Боюсь, что и века патриарха Мафусаила (для справки — 969 лет) не хватит!.

  1. Но профессор ещё упоминает и о таком факторе, как

«субъективное удовлетворение своей жизни харедим…»

О цели упоминания этого фактора станет понятно несколько ниже,

В этом же ряду стоит и восторг шахматного гроссмейстера по поводу лучшей, по сравнению с другими развитыми странами, подготовленности Израиля к постиндустриальной эпохе;

Израиль… обладает широким кругом людей, готовых за грошовые пособия посвящать жизнь изучению нашего национального наследия, т. е Талмуда.

А если к этим двум цитатам апологетов харедим добавить еще и мнение доктора филологии из её статьи «Русский антисемитизм в Израиле: причины беспричинной ненависти» о том, что семья харедим, имея доход в два раза меньший по сравнению со светской семьёй, и расходует, в свою очередь, в два раза меньше, т.е. аскетизм ультраортодоксов — это сознательно выбранный ими образ бытия без жизненных удовольствий? Если следовать этой логике, то и проживание многодетных семей в условиях ужасной перенаселённости квартир, что особенно чревато нежелательными последствиями в условиях эпидемии — это тоже сознательный, а не вынужденный образ жизни?

А ведь в унисон звучат мнения и доктора филологии и профессора университета о «субъективном удовлетворении своей жизни харедим, посвятившим свою жизнь изучению Торы», уж не говоря о «грошовых пособиях», за которые харедим готовы посвятить свою жизнь изучению Торы, о чем почти с восторгом говорит шахматный гроссмейстер.

С какой целью я хочу заострить внимание читателя именно на этих цитатах харедофилов?

Да потому, что здесь, как в зеркале, видно, что они демонстрируют своё полнейшее равнодушие к судьбам, якобы, своих опекаемых.

Но неужели они не видят, что харедим, сохраняя «традиции еврейского народа», поставлены своим руководством в такие условия, что вынуждены круглосуточно заниматься только изучением Торы, а потому 45% из них живёт за чертою бедности.

Поэтому, представляется мне, совершенно справедливо г-жа Софья Рон в своей недавней статье «Штраймл и монастырь…» очертила позиции харедофилов:

В йешивах пусть сидят, в бедности живут — это же правильно, чтобы люди духовные в бедности жили.»… «Если «духовные» евреи весь день молятся и учат Тору,. то они, светские, будут жить своей правильной жизнью… Зато они будут поддерживать «духовных» евреев…

От себя добавлю: Есть в этой позиции харедофилов что-то от поведения древнеримского плебса, жаждущего получить удовольствие от зрелища идущих на смерть гладиаторов в Колизее, но остающихся при этом совершенно равнодушными к их судьбе. И мне, признаюсь, чисто по-человечески их жаль.

Именно здесь к месту вернуться к эволюционному пути, имея в виду, прежде всего, жизнь харедим за чертою бедности и решения других проблем харедим в израильском обществе, на который так уповает профессор, ,

Правда, один из комментаторов, тоже из стана харедофилов, утверждал, что не существует проблемы перерастания «жизни за чертою бедности» в проблему нищеты ультраортодоксального сектора Израиля, потому что, якобы:

«харедим не попрошайничают на перекрестках».

Конечно, у каждого человека могут быть свои личные представления о бедности, но существуют официальные критерии этого явления, Так, по стандарту ООН, доход семьи ниже половины медианного, принятого по обществу, является основанием для отнесения субъекта к данной категории населения.

Конкретно, по данным уже упоминавшегося Израильского института демократии на сайте журнала НЭП, в 2005 году численность харедим, проживаюших за чертою бедности, составляла 58%, а в 2020 году — 45%, т.е. за 15 лет она «сама по себе» снизилась на 13%. . . Не трудно посчитать, что для достижения нынешнего уровня бедности израильского общества в 11% потребуется ещё почти 35 лет!

Это — эволюционный путь развития, когда «проблемам предоставляется возможность решаться самим по себе», по мнению уже неоднократно упоминавшегося здесь профессора университета.

Может быть, я опять наступаю на больную мозоль харедофилам, но именно НДИ предложила после выборов в марте 2019 года самую конструктивную программу реформирования ультраортодоксального сектора, которая была отвергнута право — религиозным лагерем. Об этой программе писали много раз, поэтому не повторяемся.

Как же можно верить, что они искренне желают добра своим подопечным?

Нужно иметь в виду, что в список выбранных нами фигурантов-харедо — филов попали далеко не случайные люди, и, если и есть основание их в чём-то подозревать, то только не в отсутствии знания предмета обсуждения, потому что они уже неоднократно позиционировали себя в ипостаси апологетов харедим, и является это их сознательным выбором, а не случайным стечением обстоятельств. А подозревать их можно и нужно в неискренности и в сознательной фальсификации, когда рисуемая ими же картина реальности искусственно подгоняется под заранее подготовленный результат.

Сейчас наступает тот самый момент истины, когда имеющаяся в нашем распоряжении достоверная информация позволит нам сделать логически правильный вывод.

Анализ идеологии харедофилов показал, что их якобы доброжелательное отношение к харедим политически ангажировано, в действительности оно основано на принципе, известном еще с времен древнего Рима:

«Враг моего врага — мой друг»,

а именно: используемая в качестве орудия политической борьбы с Либерманом и обвинение его в антисемитизме продекларированная харедофилами симпатия к харедим есть ничто иное, как способ ввести в заблуждение общественное мнение, ибо в действительности им совершенно безразличны, как было показано выше, проблемы ультраортодоксов. И в этом состоит ответ на вопрос, поставленный в заголовке статьи.

И, наконец, последняя ссылка на посты харедофилов, но это уже скорее для характеристики не харедим, а самих харедофилов: фраза шахматного гроссмейстера вынесенная им в подзаголовок его статьи, вообще поражает своей, мягко говоря, некорректностью:

«Такое чудо — люди, способные на столь интенсивную духовную и интеллектуальную жизнь — досталось нам. Но вместо того, чтобы поражаться такому подарку, жлобы среди русскоязычных израильтян ноют о «мракобесии», будто твёрдо знают, что Бога нет…»

А вот когда верующий человек называет атеиста жлобом, это, извините, уже определяет место для полемики вне цивилизованного разговора.

Но и сами харедим не устают давать повод для уничижительности своей репутации. Вот что сообщает сайт < newsru.co.il > от 01.11.21.

«Скандал в Кнессете: депутат Лицман назвал членов коалиции «собаками»

В ходе заседания разразился скандал, когда депутат Яаков Лицман («Яадут а-Тора») сравнил представителей коалиции с собаками. «Я плохо знаком с животными, но впервые вижу, чтобы собаки заботились о котах», — заявил Лицман. Его намек касался депутатов, добившихся увеличения бюджета на стерилизацию котов».

Вот такие у нас политкорректные народные избранники!

А чего удивляться: что имеем, то имеем.

Но при всем при том есть нечто обнадёживающее: даже самые твердолобые хранители традиций иногда понимают, что пришло время перемен. . Если обратиться к истории, то можно вспомнить, что битва при Себаста (Самария) была последней битвой, в которой евреи, уже выигрывая её, к изумлению своих противников, начали бросать оружие в связи с наступлением субботы и, конечно же, были безжалостно уничтожены. После этого, в 167 г. до н.э. постановлением богословов из Хасмонеев был издан указ, разрешающий сражаться в субботу.

А в 70 г. н.э. уже после разрушения Второго Храма законодатели Талмуда издали постановление, запрещающее публичную казнь забрасыванием камнями.

Это было почти 22 века назад. Медленно, очень медленно, но зато неуклонно Израиль идет по пути отмены архаичных установок, регламентирущих жизнь общества. А сколько их перечислено в Евангелие от Луки!

Так что сейчас самое время издать указ, разрешающий спортсменам стартовать по субботам, а государственным деятелям, завершившим на исходе пятницы визит в другие страны, возвращаться домой, чтобы:

избавить наших олимпийских чемпионов от упреков получать награды по субботам, а членов правительства — получать нагоняй от ультраортодоксальных ревнителей святости субботы в кнессете.

Прав был классик, утверждавший, что история повторяется дважды: сначала как трагедия, а потом как фарс.

Но если серьёзно, то такая длительная эволюция заведет нас и в третье тысячелетие, пока традиции, навязываемые ультраортодоксами израильскому обществу, придут в соответствие с требованиями современной цивилизции..

Приведенные выше примеры реформ традиций говорят о том, что они, как правило, происходят в эпоху перемен в жизни народа, и инстинкт самосохранения и здравый смысл диктуют необходимость проведения этих реформ.

И это время наступило!

Что же касается толкования эпиграфа и заголовка.

С эпиграфом всё вроде просто и понятно: в наш век в Израиле средневековье представлено идеологией и образом жизни ультраортодоксов.

А с толкованием заголовка дело обстоит сложнее. Эта фраза взята из Нового Завета, Евангелие от Иоанна (гл.18, ст.37), из диалога Иисуса и Понтия Пилата. Вопрос римского прокуратора, обращенный к Иисусу:«Что есть истина?» после слов последнего: «Я на то родился и на то пришел в мир, чтобы свидетельствовать об истине», — остался без ответа.

На картине художника Н.Н. Ге «Что есть истина?» прокуратор изображен человеком властным, самоуверенным, и задаёт он этот вопрос с высокомерной насмешкой. Его навряд ли интересует ответ, он уверен, что сам его знает.

А что думает читатель, прочитав эту статью: ведь мы старались дать ответ, руководствуясь определением истины, данным словарем С.И. Ожегова, как «суждение, проверенное практикой» Доказали ли мы, что критика Либерманом идеологии и образа жизни харедим ни в коем случае не является антисемитизмом и используется его политическими противниками в качестве жупела.

Print Friendly, PDF & Email

2 комментария к «Эдуард Малинский: «Что есть истина?»»

  1. “А несостоятельность их в том, что — подумать только! — эти все ужастики построены всего на одном инкриминируемом Либерману грехе, а именно: его непримиримом отношении к социальной роли харедим.”
    ***
    Это первый “грех” Либермана. Второй его “грех” в глазах советских харедофилов состоит в том, о чем пишет Софья Рон-Мория в своей статье “Какие наши годы”:

    Не готов ни принять ультраортодоксальную версию иудаизма как ультимативную и единственно верную, ни подчиниться диктату ЯТ и ШАС в коалиции Ликуда, который такую ультимативную версию за обоими ультраортодоксальными партиями признает и своей внутренней политикой укрепляет.

  2. Прочитал примерно половину, но дальше стало неинтересно. Человеческое общество зиждется на традициях, которым каждый обучается при воспитании в семье. Нередко исполнение этих традиций сопровождается ограничением естственных индивидульных.желаний или привычек. Приезжая в Англию или ее бывшие колонии, прходится мириться с левосторонним движением на дорогах. Иностранцу в Рио на знаменитой Копакабане негде переодеться, чтобы искупаться, т. к. там принято надевать купальники дома или у знакомых, живущих поблизости, и идти в таком виде к берегу. А в сауне чешского отеля вообще раздевалка общая для мужчин и женщин. Т. о. приходится мириться с местными обычаями.
    Израиль создан как гос-во евреев. Но евреи особый народ, у нас всякий еврей в то же время и иудей, вот и приходтся мириться с возникающими в связи с этим неудобствами.
    И еще.Определение — демократия это власть народа — неверно, это всего лишь перевод с древнегреческого. В наше время под демократией надо понимать гражданское общество, в котором кроме «вопроса о власти» существует целый комплекс установлений. Н ним относятся разделение ветвей власти, главенство закона, независимость судов, равенство граждан перед законом при условии защиты прав человека.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Арифметическая Капча - решите задачу *