Борис Гулько: Бунт против Бога

 291 total views (from 2022/01/01),  2 views today

Математика, физика и прочие фундаментальные науки, изучение которых трудно, отпадали. Они оставлены для старательных китайцев и индийцев. Зато увлекательные изучения пола, феминизма, женской сексуальности, гомосексуализма и смежные науки были притягательны и легки. Умопомрачительные открытия не заставили себя ждать…

Бунт против Бога

Борис Гулько

Вопрос, сильнее других занимавший величайшие умы человечества: «Есть ли Бог?». Создатель половины фундаментальных наук Рене Декарт предложил два чрезвычайно остроумных доказательства существования совершенного Всевышнего: психологическое и онтологическое. У Баруха Спинозы был иной Бог. Это было не личностное существо, а субстанция. Поэтому, писал философ, «в природе Бога не имеют места ни ум, ни воля». Исаак Ньютон представлял существование Высшей Силы в понятиях иудаизма, учение о Троице считал ошибочным следствием неправильного перевода двух древних текстов, и был чрезвычайно увлечён трактовкой пророчеств из ТАНАХа. Недаром все его богословские труды в конце концов оказались в Национальной библиотеке Израиля. Нынешняя молодёжь сможет проверить точность расчётов английского гения, по которым конец света наступит не позднее 2060 года. Гегель, напротив, был христианином и работал над соединением доктрин христианства с философией.

Кант, по свидетельству Воланда из романа Булгакова, опроверг пять доказательств существования Бога, зато «соорудил собственное шестое». К сожалению, Воланд не разъяснил — какое.

Наконец, Ницше написал в 1882 году: «Бог умер». Философ, очевидно, ощутил начинавшийся духовный процесс, накрывавший христианство. Через 40 лет в Германии выйдет труд Шпенглера «Закат Европы» (иногда издающийся под названием: «Закат Западного мира»). Ещё через 10 лет в ней утвердится нацизм. А век спустя в Европе останутся лишь следы религиозности.

Ницше упустил иную тенденцию своего времени: в 1862 году Моше Гесс опубликовал в Германии книгу «Рим и Иерусалим», ставшую одним из важных импульсов зарождения сионистского движения в Европе. Религиозные духовные процессы угасали в христианском мире и находили почву в Земле Израиля.

В современности вопрос: «Есть ли Бог» стал всё больше адресоваться наукам, особенно после возникновения теории Большого взрыва, предложенной А.А. Фридманом. Выяснилось, что невероятная библейская фраза: «В начале сотворил Бог небо и землю» (Берейшит 1:1) не противоречит представлениям физики.

Важная роль в гармонизации представлений науки и единственного библейского текста, авторство которого относят непосредственно Творцу — Торы, принадлежит книге американского учёного Авиезера, после переезда из США в Израиль возглавлявшего департамент физики Бар-Иланского университета, — «В начале», переведённой на многие языки. В ней автор показал, что библейская картина шести дней творения соответствует современным представлениям науки, если библейский «день» соотносить с геологическим периодом истории Земли. Другой крупный американский физик Джеральд Шредер, переехав в Израиль, написал здесь несколько ярких книг, опровергающих на основании современных данных палеонтологии, антропологии и исторической геологии вульгарное толкование теории Дарвина, альтернативное библейской картине создания.

Победа библейской версии возникновения человечества, если бы она состоялась, поставила бы перед современным обществом серьёзные проблемы следования заповедям. Не согласное на такой дискурс, общество пошло в контрнаступление. Тонким местом в сотворении мира, описанном в Библии, является создание двух полов. Этот элемент создания и подвергся атаке современного общества.

Тора трижды, и по-разному, описывает ключевое событие творения: «И сотворил Б-г человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину — сотворил Он их. И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь» (Брейшит 1:28-29); «И сказал Господь Бог: нехорошо быть человеку одному; сделаю ему подмогу супротив него» (2:18); «И перестроил Господь Бог ребро, которое взял у человека, в женщину, и привел ее к человеку. И сказал человек: сей раз это кость от моих костей и плоть от плоти моей; она будет называться иша (женщина), ибо от иш (мужчины) взята она. Потому оставит человек отца своего и мать свою, и прилепится к жене своей; и станут они одной плотью» (2:22-24).

Первая попытка, предполагает каббала, была неудачной и привела в мир Лилит — ненавистницу мужчин, первую феминистку. Лишь со второй получилась Ева — жена, к которой «прилепляется» мужчина, мать его детей. Человеческое общество по дизайну должно основываться на гармоничном союзе разнополых существ, различных анатомически, физиологически и психологически. Жизненна ли такая конструкция?

В старину Лилиты, которых греки называли амазонками, объединились в отдельное государство, об истории которого сохранилось немало сведений. Мужчины в него не допускались, рождающихся мальчиков амазонки убивали или отдавали соседям, а сохраняли только девочек. Греческие историки описали визит царицы амазонок к Александру Македонскому на предмет зачатия ребёнка. Эту проблему амазонки как-то решали.

При рождении людей нередки патологии. Недавно в Израиле провели уникальную операцию, благополучно разделив сиамских близнецов — сросшихся в утробе матери двоих в один организм. Рождаются дети с синдромом саванта — с гениальностью в одной области и провалами в других — как у героя фильма «Человек дождя»; рождаются люди-аутисты.

С античных времён известен гермафродитизм — как у обладавшего признаками обоих полов дитя Гермеса и Афродиты. Впрочем, Википедия сообщает, что в истории описано всего около 150 случаев «истинного гермафродитизма». О соотношении генетического и социального факторов в гомосексуальности мужчин я писал в эссе: «Спасут ли евреи цивилизацию?» Общества, признававшие нормой жизни гомосексуальность — древние Греция и Рим, остались в истории памятью об их провале. Оба общества умерли сами, угасли демографически.

Недавно затеяла поход против построенной на Библии цивилизации «гендерная идеология», как её называют в ряде европейских стран. Начавшаяся в начале 20-х годов прошлого века с фиксирования в психопатологии редчайшего явления несоответствия у индивида анатомического и психологического полов, эта идеология пришла к утверждению, что пол ребёнка — это фикция. Рождается заготовка, из которой общество может слепить мальчика или девочку, как Папа Карло смастерил из полена Буратино. Под эту убогую идею изменяются программы воспитания и обучения в детских садах, в школах, начиная с младших классов. Изменяется принятая мораль поведения, включая пользование туалетами, раздевалками и душевыми не в зависимости от врождённого пола человека, а как он сам себя идентифицирует. Если мужик чувствует себя девушкой — он может идти мыться в девичий душ. Открытым для трансгендеров становится женский спорт.

Суть гендерной идеологии заключается в отрицании утверждения Торы: «мужчину и женщину — сотворил Он их». То есть в отрицании картины мира, изложенной Торой и, соответственно, её морали. Недавно многие ведущие органы информации с воодушевлением сообщили о выдаче первого паспорта, в котором в графе «пол» стояло безразличное «Х». Идеологи нового мира утверждают, что пола не существует, это условность. Мужчина может родить. А в президентских дебатах демпартии США 2020 года бывший обамовский министр Кастро даже обещал в случаях своей победы обеспечить бывший «сильный пол» правом на аборты.

Родилась «гендерная идеология» в лучших университетах США. Отпрыски самых успешных семей Нового света, платя за ученье по 60-70 тыс. долларов в год, став бакалаврами, должны были выбрать специализацию. Математика, физика и прочие фундаментальные науки, изучение которых трудно, отпадали. Они оставлены для старательных китайцев и индийцев. Зато увлекательные изучения пола, феминизма, женской сексуальности, гомосексуализма и смежные науки были притягательны и легки. Умопомрачительные открытия не заставили себя ждать.

Лет 20 назад Нью-Йорк Таймс опубликовала магистральную статью, сообщая, что, оказывается, полов у людей не 2, а 7. Наука продолжала развиваться, и недавние исследования порадовали: полов уже открыто более 20. Что там скупое библейское «мужчину и женщину — сотворил Он их»?

Все эти откровения пришлись ныне ко двору, когда победивший в тех же университетах неомарксизм переписал историю и изменил человеческую этику, постмодернизм отменил традиционную мораль, «Критическая расовая теория» определила в основании американского общества вину белых, феминизм постановил врождённую токсичность мужского пола.

Гендерные открытия не существуют в вакууме, они меняют мир. Гендерное и гомосексуальное воспитание, начиная с детсадов и младших классов школы, психологически калечат детей, дают губительные всходы. Обе группы обращённых в иной пол и в прогрессивную сексуальную идентификацию приносят высокий уровень самоубийств молодых людей.

В кризис погружается старомодная традиционная семья. Большое количество людей остаются одинокими, склонными к депрессиям и самоубийствам. Особенно уязвимы одинокие мужчины за сорок. Вследствие потерянности от одиночества тяжёлой общественной проблемой стала наркомания. По данным за 2018 в США было 28,6 млн наркоманов. Смертность от передозировок в 2020 году превысила 93 тысячи человек.

Пытался бороться с этой напастью президент Трамп, но Обаму, крышевавшего в США наркокартель Хезболлы, и Байдена, открывшего южную границу США для мексиканских наркобаронов, она не заботила и на заботит.

Бунт против Бога, как не раз случалось в истории, грозит обществу бедами. В Америку пришли нелёгкие времена.

Print Friendly, PDF & Email

22 комментария к «Борис Гулько: Бунт против Бога»

  1. «Противоположности сходятся (Les extremes se touchent)». О прогрессистах (у автора): «Отпрыски самых успешных семей Нового света, платя за ученье по 60-70 тыс. долларов в год, став бакалаврами, должны были выбрать специализацию. Математика, физика и прочие фундаментальные науки, изучение которых трудно, отпадали. Они оставлены для старательных китайцев и индийцев. Зато увлекательные изучения пола, феминизма, женской сексуальности, гомосексуализма и смежные науки были притягательны и легки.» С противоположной стороны, в ультраортодоксальных ешивах та же картина отказа от изучения базовых дисциплин. Но, конечно, притягательность другая — углубленное изучение Книги.

  2. Benny B, помянув маразм «глобального потепления» и прочей левой ерунды, Вы предложили хорошее дополнение к теме: «Бунт против Бога».

    1. Boris Gulko — 7 ноября 2021
      =====
      1) Спасибо.
      2) Я НЕ вижу ни малейшей разницы по сути между «бунт против Бога» и «бунт против законов человеческой природы» (не поощряй чёрную зависть среди своих, не давай другим империям надежду покорить твою страну и т.д.)

      Но многие светские из пoст-христианской культуры просто не понимают смысл «бунт против Бога».

  3. Уважаемый Борис Францевич!
    Прошу Вас оставить на минутку ненужные споры и задуматься вот о чем.
    Просматривая в поисках знакомых списки авторов, я обнаружил Владимира Усольцева. Это, как объясняет сам автор, псевдоним. Но вот, что остановило мое внимание, статья » Губительный симбиоз. КГБ и евреи [Статья удалена по требованию Роскомнадзора] »
    Чем объяснить, как понять и принять влияние Роскомнадзора на журнал «Заметки по еврейской истории»?
    Это напрягает. Мне-то казалось, что Россия со всеми цензурными и др. рычагами не имеет к Порталу отношения. Мне это небезразлично.
    Хотелось бы точно знать: да или нет.

  4. Есть люди, которые тихо и мирно верят в бога. И при этом не мешают ни тем, кто верит в другого бога, ни тем, кто вообще ни в какого бога не верит. Есть люди, которые руководят верящими в бога религиозными массами (ну работа у них такая). И есть люди, которым важно объяснять тем, кто не верит вообще или верит с их точки зрения неправильно, что они заблуждаются, что бог существует, что все происходящее в мире происходит по его воле, что написанное в религиозной литературе подтверждается достижениями современной науки и т.д.. Раньше эти борцы за правильную веру начинали религиозные войны, сжигали еретиков на кострах, побивали нарушителей камнями, налагали херем и т.д. Сегодня эти борцы пишут статьи… 🙂

  5. Если бы только «бунт против Бога» !
    Талмуд трактует одно из пророчеств пророка Иеремия как слова Бога (пересказ по памяти): «О, если-бы только Меня они оставили, но законы Мои соблюдали бы!».
    Вот если бы они, например, действительно научились методами медицины делать Ж из М или наоборот — то было бы ОК.
    Но они же сами массово верят глупостям, которые они же и придумали !!!
    В реальном мире это создаёт эффект «обратного прикосновения Мидаса», то есть «всё в какашку».

    1. О, Benny B! Вы новый Иермияhу! Это прозрение войдет в историю полемики на Портале:
      «Но они же сами массово верят глупостям, которые они же и придумали !!!»
      Да, Benny B, да! Уже много тысяч лет! Да вот и сейчас, прямо здесь 🙂 Жестко Вы их!
      Более того, верить и можно только своим фантазиям. Знание независимо от чьих-то фантазий и веры. Зачем верить и даже замечать воздух? Вы слышали когда-нибудь о Боге Воздуха? Не ветра, не бури, а воздуха? Зачем верить в смену дня и ночи, времен года, съедобность ежедневной пищи? Ну не верь. Создай религию Неверия!!! Это же Клондайк для шарлатанов. Но простота фантазии спасает от. 🙂
      Попробуйте не соблюсти закон всемирного тяготения. А такие есть. В погоне за «лучшим-селфи-в-моей-жизни» плевали на Него, но даже не успевают покаяться, пока летят со скалы. Скорее наспех вспоминают жизнь в деталях, чем Закон Всемирного Тяготения.
      Так что я не впервые восхищен Вашей прозорливостью и прямотой!!!

      1. Aharon L. : «О, Benny B! Вы новый Иермияhу! Это прозрение войдет в историю полемики на Портале: …»
        ======
        Эмоций и сакразма у вас много, а доводов и понимания — мало.
        Вы вообще НЕ поняли мой главный довод: ВЕРА ПРОГРЕССИСТОВ НАРУШАЕТ ЗАКОНЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПРИРОДЫ.

        Например:
        1) Когда другие империи строили пирамиды или посылали человека в космос / на луну, то чужаки смотрели и видели величие этих империй. А сейчас, когда Китай и Россия смотрят на зелёную энергетику Запада (это и есть «пирамиды» прогрессистов), то они смеются и думают «продолжайте идиоты, продолжайте».
        2) Как часть своей прогрессивной веры они ослабляют свою армию, а также семью и рождаемость своего общества.
        3) Зато они поощряют зависть у низов своего общества и их ощущение «нам положено».
        4) И их главный враг это не чужаки-варавары, не «злое начало в душе», не дьявол и не ведьмы-колдуны-еретики — но основная масса своих же белых граждан (реднеки и даже умеренные демократы), над которыми они хотят властвовать (уже сейчас!!!), притом с их же согласия.
        5) Их святые мученики сами убили себя передозировкой наркотика.
        6) Их человеческие жертвоприношения своим идолом это НЕ сплочающиe общество жертвоприношения невинных младенцев или злодеев-еретиков, а обычные граждане и обычные старики: жертвы уголовщины нелегалов и афро-американцев, пациенты домов престарелых штатов НЙ, ПА и МИ и т.д.
        7) Поведение жрецов прогрессивизма это анти-теза личному примеру: их богатые борцы с «углеродным следом» летают на частных реактивных самолетах, их изнеженные молодые белые «борцы с расизмом» грязно оскорбляют уважаемых консервативных афро-американцев, которые многого добились своим трудом.

        Я могу продолжать, но хватит.
        Но как вы поняли: я глубоко убеждён, что их ждёт крах.

        1. Понять не значит присоединиться. Уточню два вопроса:
          1) Как Ваша инвектива возвращает нерелигиозных в лоно религий?
          2) А есть ли у Вас другие методы воздействия, кроме назидания, запретов и судов «за оскорбления чувств верующих/религиозных»? Я, простите, так и не понял какого Вы «цвета»).
          Ответьте, пожалуйста на один тестовый вопрос: с каким условием начинается время для произнесения Шма? (Подскажу: ответ в самой первой масехет для малолеток в хедере, Не напомните, как называется эта масехет?)
          Короче, довольно смешить публику невежественными пророчествами и глумиться над нашей историей, «Вы не на работе». Соберитесь с духом и почистите зубы, хотя это и не мицва.

          1. Aharon L. — 8 ноября 2021 at 9:10

            «… Как Ваша инвектива возвращает нерелигиозных в лоно религий? …»
            =====
            У неё даже близко нет такой цели. Моя цель это что-то понять самому. И я понял две вещи: а) было бы хорошо вернуть «бунтовщиков против Бога» в лоно вполне светской моральной системы, где важен реальный результат и Закон, а не только Благие Намерения и б) по-хорошему они не вернутся: они стремятся к власти без ответственности.

            «… А есть ли у Вас другие методы воздействия, кроме назидания, запретов и судов «за оскорбления чувств верующих/религиозных»? …»
            =====
            А Вы почему над кошечками живодёртствуете?

            «…. Короче, довольно смешить публику невежественными пророчествами и глумиться над нашей историей …»
            =====
            А есть ли у Вас другие методы воздействия, кроме сарказма, увольнений кансель-культуры и судов «за расспространение заведомо ложной информации, порочащей борьбу с изменением климата»?

  6. “Бунт против Бога, как не раз случалось в истории, грозит обществу бедами.”
    ***
    По моему личному мнению, крайне неудачный заголовок текста, завидев который многие (очень многие) читатели просто не будут читать статью. А ведь автор заинтересован, чтобы посыл его размышлении достиг не только аудиторию его единомышленников. Я бы заглавие заменил на другой, и вот почему. Читательскую аудиторию, к которой обращен сей текст, можно условно разделить на несколько категории:

    1) Религиозные, глубоко и истинно верующие люди, для которых заголовок “Бунт против Бога” совершенно понятен, а излагаемые в тексте факты и мысли полностью приемлемы. Они подтверждают их собственное мировозрение и мировозрение их религиозной общины. Они с удовольствием прочитают статью Б.Ф.Гулько, поймут и примут близко к сердцу его тревогу, заботы и предупреждения. Им ничего не нужно доказывать, убеждать и бунтовать им незачем.

    2) Вторая категория — по каким то своим, сугубо личным причинам (разочарование в религии, в молчании бога в свете ужасных событии, в религиозном сообществе и в религиозном образе жизни в целом, тяжелая личная траума по причине неподобающего или преступного поведения служителей, чиновников религиозного истэблишмента — чудовищные скандалы в церквях и в религиозных учебных учреждениях во Франции, Германии, Польше, США, Канаде, Бразилии, Австралии на протяжении долгих лет, громкие судебные дела и непрекращающиеся иски против духовных лиц …) отошедшие от религии, но все ещё сохранившие остатки веры люди, для которых утверждение “Бунт против Бога” все ещё имеет значение. Они понимают о чем идет речь и что вкладывает автор в свое утерждение.
    Эту категорию можно назвать ЕДИНСТВЕННОЙ, которая способна на бунт против Бога.

    3) И наконец третья категория людей, среди них много молодых, для которых очень хорошо понятно первое слово заглавия, “Бунт”, но которые плохо или совершенно не понимают, что автор имеет в виду употрябляя слово “Бог” и о каком бунте против него (против кого?!) идет речь. Вы не бунтуете против чего то/кого то, чего/кого вы не знаете и не признаете как неоспоримо существующую правду/реальность.
    И хотя наверно автор больше всего хотел бы, чтобы идеи и посыл его статьи достигли умы и сердца именно этих людей, по причине полученного ими светского воспитания, а затем и в виду своих собственных убеждении, текст этот скорее всего не окажется в поле их зрения или пройдет мимо внимания как совершенно для них неактуальный. Тем более с таким заголовком.

  7. Мне представляется, что есть Создатель всего сущего, потому что без допущения такой возможности нельзя понять многие явленияв живой природе. Если нет фактов, противоречащих гипотез, то она считается теорией, т. е. отражает действительность. Но представление, что человек создан «по образу и подобию» мне кажется наивным. Скорее тут прав Спиноза. Мне как биологу очевидно, что жизнь вообще и виды в особенности возникли в процессе эволюции не случайно, целенаправленно. Дарвин, обративший внимание на большую изменчивость и адаптацию видов, просто неправильно назвал свою книгу «Происхождение видов» Виды не происходят один из другого, но способны к фантастическому разнообразию адаптаций. У животных — это породы, что и поразило Дарвина. Но даже близкие виды не могут дать плодовитое или жизнеспособное потомство (например, мулы или гибриды касатки и афалины).
    Различие по полу у животных и человека необходимо для передачи потомству генетической информации путем слияния двух последовательностей цепочек нуклеотидов — ДНК. Для того необязательно совершать половой акт с проникновением, но у млекопитающих и человека другого природного способа доставить сперматозоид к яйцеклетке нет. Поэтому сам акт сопровождается резкой активацией центра удовольствия в мозгу. Иначе зачем бы самцу вообще обращать внимание на самку. У человека, а также одного вида обезьян, произошло отделение собственно акта оплодотворения от получаемого при этом удовольствия. Оказалось, что для его получения достаточно механически раздражать область половых органов — мастурбация. Отсюда и просходят её различные виды, в том числе и гомосексуальное поведение. Ну, а потом на эту физиологию наложились всякие психологические наслоения, не имеющие отношения к заповеди «плодитесь и размножайтесь». Конечно такие глубоко интимные вещи ни в коем случае не должны обсуждаться, а тем более регулироваться, обществом.

  8. Aharon+L., мне непонятно Ваше раздражение. Если о чём-то не знаешь – можно почитать.
    Шрёдер, о книгах которого я писал в своих старых эссе, приводил научные сведения, что многообразие
    животного мира возникало не по ходу эволюции, а появилось на Земле в относительно короткий промежуток времени.
    Это опровергает материалистическую эволюционную теорию.
    Если это для Вас «сова на глобусе» — значит так тому и быть.

    1. Уважаемый Борис, а Вы не пробовали «выслушать обе стороны», т.е. углубиться в профессиональную дискуссию по поводу теории эволюции? Да и это не более чем интересно.
      Даже если совокупность устойчиво наблюдаемых фактов еще не объяснена — это не повод искать ей объяснение в Торе, в Дао дэ цзин или в Молоте ведьм. [В этих книгах никогда четких дат и сроков, в которых Вы сомневаетесь. А домысливать можно по всякому, как хобби.] Это повод дополнить или м.б. полностью пересмотреть теорию. В любом случае, это глубоко профессиональное исследование.
      И извините, если Вам показалось, что я раздражен. Вспомнил, что обещал себе, что больше мешать Вам не буду.

  9. Уважаемый Борис Францевич, просто любопытства ради: как Вы интерпретируете эту байку про ребро? Если скажете, что буквально, как же к Вашим текстам относиться?

  10. —«Вопрос…: «Есть ли Бог?»» на самом деле решается не сразу, а пошагово. Илон Маск[иль] вот-вот проверит, есть ли Бог на Марсе. Да и Луну уже проверяют вглубь.
    —«Кант, по свидетельству Воланда из романа Булгакова, опроверг пять доказательств существования Бога… »» — Вот оно что! Ваш Кант и Бог из романа Булгакова! А я уж и не знал, что и думать.
    —«фраза: «В начале сотворил Бог небо и землю»… не противоречит представлениям физики» — Не напомните, где в физике говорится о Боге? Это булгаковский Бог или другой?
    — в «книге… Авиезера… Другой крупный… физик Шредер…, автор книг, опровергающих… теории Дарвина, » — Неужели ни один «крупный физик» в мире не смеется над попытками уподобить Тору и физические теории? Почему бы и их мнения не привести? Они слишком многочисленны и очевидно убедительнее? Острожнее, Борис, теории-то меняются, а текст Торы — нет. А почему вдруг физик Шредер стал авторитетом в теории эволюции Дарвина?
    —«Родилась «гендерная идеология» в лучших университетах США» — И что об этом сказал Бог? Не обязательно сейчас, в Торе? (а не в чьих-то толкованиях).
    —«Бунт против Бога, как не раз случалось в истории, грозит обществу бедами.» — Поделитесь, пожалуйста, как было с Богом? Вы, кажется, знаете, не правда ли? Что такое из-за Него «не раз случалось в истории»?

    Извините, Борис, что не удержался. Но есть и хорошая новость (-Мама, у меня две новости, плохая и хорошая. -Начни с хорошей. -Я так больше не буду)

    1. Притянуть Тору к физике вполне возможно, как и притянуть физику к Торе. Вопрос — нужно ли? 🙂

      1. Неужели мне не удалось обойти тему натягивания ̶с̶о̶в̶ы̶ ̶н̶а̶ ̶г̶л̶о̶б̶у̶с̶ ? 🙂 Понять бы, о чем речь?

  11. С науками опять беда —
    Не поминая Бога всуе,
    Их заблужденья, как… всегда,
    Я опроверг одним маху@м…

  12. Не у всякой причины есть следствие, но — у каждого следствия есть причина. Всевышний — одновременно и причина, и следствие, слитые воедино. Это противно логике — самому нашему мышлению. Но не фантазии. Мышление — в отличие от фантазии — не бесцельно.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *