Софья Рон-Мория: Новая надежда

 716 total views (from 2022/01/01),  2 views today

Я тогда жила в Хевроне. Чуждая изначально группа, помеха осуществлению Норвежских соглашений. Фразу «они могут вертеться, как пропеллеры» Рабин произнес о жителях Голан, но к израильтянам, живущим в Иудее, Самарии и Газе она была применима ничуть не меньше. Чужие. Не их власть, не их дом, не их страна.

Новая надежда

Софья Рон-Мория

Софья Рон-МорияНа выборах я поддержала партию Тиква Хадаша (Новая Надежда). Именно поддержала — мне с самого начала было понятно, что 25-е место в списке новой, получавшей тогда по опросам общественного мнения 15-16 мандатов, партии, является однозначно символическим. Так что злорадство русских ликудников, которые вплоть до сегодняшнего дня хором скандируют в комментах «ах, она не прошла в Кнессет» (интересно, что израильтяне, в том числе и ликудники, реагируют совершенно иначе), — выглядит, в лучшем случае, комичным. Пусть это будет для них самым большим утешением, мне не жалко.

Поддержать партию — не означает заниматься политикой. Пусть политикой занимаются другие.

* * *

Мне импонирует Гидеон Саар. Я очень высокого мнения о политических способностях Зеева Элькина. Йоаз Хендель и Цви Хаузер — молодые, блестяще образованные, способные и принципиальные политики, которыми, по идее, мог бы гордиться Ликуд (прежний Ликуд). Но партию Новая Надежда я поддержала вовсе не поэтому.

Даже если бы лидер этой партии мне активно не нравился лично, а список был бы сереньким, я бы все равно отдала ей свой голос и сделала все, что в моих силах, чтобы она получила как можно больше мандатов. В этом я видела свой гражданский долг.

Потому что я старомодна. Я не голосую за харизматичных лидеров или за симпатичных депутатов. Мой выбор определяется двумя критериями: какая у партии адженда (то есть идеологические установки и программа действий), и какие группы населения эта партия представляет.

С октября 2019–го я ждала появления на политической карте партии, которая не станет автоматически частью блока Ликуд-харедим, а, напротив, предложит альтернативу. И при этом будет правой — не в насаждаемом нынешними ликудниками пониманием этого слова, не в понимании «ракбиби» и «бей прокурора», а в традиционном смысле: она будет противницей территориальных уступок и разрушения поселений.

Я знала: только партия с такими установками сможет положить конец политическому кризису, потому что она окончательно лишит блок Нетаниягу его иллюзорного большинства.

И выдвинет на ключевые позиции в стране правых либералов.

* * *

В декабре 2020 именно такую партию и создал Гидеон Саар. А теперь, когда после двухлетних проволочек наконец-то был утверждён бюджет, я окончательно убедилась, что прогноз был точным. Именно партия Новая Надежда вернула Израилю стабильность и прежний статус парламентской республики.

Два года политического кризиса, в течение которых Нетаниягу не мог сформировать коалицию, но и власть отдавать ни за что не хотел, поставили под угрозу и без того хрупкую израильскую демократию.

Создав блок Ликуд-харедим и опционально хардаль (тогда у хардальников еще не было собственной партии, но к Нетаниягу, к примеру, присоединился раввин Рафи Перец), глава правительства упорно пытался свести на нет традиционную израильскую парламентскую демократию и заменить ее двухпартийной системой с президентским правлением, и все это без реформы, без обсуждения в обществе, просто поставив страну перед фактом. Министры превратились в придворных.

Именно Гидеон Саар положил этому конец. Без его сломившей равновесие партии выйти из порочного круга никак не получалось.

* * *

Может быть, за то, что он не побоялся вытащить каштаны из огня, он заплатит электоральную цену. А может, и нет — слишком непредсказуема в последние годы наша политическая реальность. Вернулся же, к примеру, Ганц из небытия, которое ему предрекали год назад, с восемью мандатами. Возможен и такой вариант — Тиква Хадаша и Ямина объединятся.

Это не так и важно. Политическая партия — не самоцель, она — инструмент. Партия Тиква Хадаша осуществила самое главное — она вернула израильтянам их страну. Прежний, старый добрый Израиль. С вечными ссорами в коалиции. С премьер-министром, которого вовсе не обязательно пламенно обожать или страстно ненавидеть, а можно симпатизировать ему, посмеиваться над ним или недовольно фыркать по его адресу. Потому, что он не бог и не дьявол, он простой смертный. Первый среди равных. Отвратительная сага про Гулливера и лилипутов закончилась. Не удалось навязать израильтянам статус подданных, они снова стали гражданами. И не так уж важно, кто и в течение какого времени будет занимать пост премьер-министра. Главное, что этот кто-то не будет властителем.

Без сменяемости власти нет демократии.

Как именно развернутся события, доживет ли коалиция до ротации, оценивать рано. С полной уверенностью можно утверждать только одно: Нетаниягу на пост премьер-министра уже не вернется.

Означает ли это, что придет новый лидер Ликуда, попытается восстановить блок Ликуд — харедим и присоединит к этому блоку, в качестве пятого колеса в телеге, партию нормативных религиозных сионистов (то есть Ямину, а не укравшую это название партию Смотрича) и партию правых либералов, Тиква Хадаша? Ведь он будет уже не Биби.

Никогда не говори «никогда». Но это далеко не самый вероятный сценарий.

Потому что, вопреки распространенной точке зрения, политический кризис последних двух лет — это не конфликт между ракбиби и раклобиби. Это гораздо сложнее. Это конфликт групп, секторов, общин и идентичностей.

И всколыхнувший страну — казалось бы, неожиданно, — скандал вокруг сети Суперсаль, и противостояние у Стены Плача, — это все не случайно. Нетаниягу уйдет, конфликты останутся.

В апреле 2019–го я, как и многие другие, думала, что отказ Либермана войти в коалицию был вызван личными причинами — многолетним конфликтом с Нетаниягу.

Потом поняла — нет, не так. На тех выборах НДИ оказалась на грани электорального барьера. Сменилось поколение и Либерман должен был обратиться к более молодым русскоязычным избирателям. Работающим, 40-60 лет. А их занимают внутренние проблемы в стране.

Внутренние проблемы занимают и избирателей Лапида и Ганца.

Нетаниягу может сколько угодно утверждать, что оба эти политика — левые. Их, как и тех, кто послал их в кнессет, создание мифического палестинского государства не интересует от слова «совсем». А вот Суперсаль — интересует. И не в деньгах тут дело, а в самой страшной для израильтянина угрозе: израильтянин не хочет быть фраером.

А еще — не хочет себя ощущать гражданином второго сорта.

* * *

Я подобное ощущение в Израиле испытала дважды.

В первый раз — в каденцию Рабина. Я тогда жила в Хевроне, а у поселенцев не было доли в правительстве Рабина-Переса. Чуждая изначально группа, помеха осуществлению Норвежских соглашений. Фразу «они могут вертеться, как пропеллеры» Рабин произнес о жителях Голан, но к израильтянам, живущим в Иудее, Самарии и Газе она была применима ничуть не меньше. Правительство относилось к поселенцам с откровенным цинизмом. Чужие. Не их власть, не их дом, не их страна.

Во второй раз я это почувствовала в последние годы правления Нетаниягу.

Чуждыми группами, у которых нет доли в правительстве, оказались оба сектора, к которым я принадлежу: русскоязычный и «вязаный». Либерал Нетаниягу превратился в Мелеха Биби. Нетаниягу создавал разнообразные коалиции, сегодня ближе к власти оказывалась одна группа, завтра — другая. Биби создал нерушимый блок. Ликуд-ШАС-ЯТ (Яхадут ХаТора). Русскоязычный сектор, в подавляющем своем большинстве сугубо светский, и религиозные сионисты, для которых ультраортодоксальное направление — конкуренты, остались вне домика. Войти они могли только приняв условия хозяев, то есть довольствоваться местом на коврике в прихожей.

И не рыпаться. Не выдвигать требований, для хозяев страны не очень удобных.

Израиль — страна колен. Биби, в которого превратился Нетаниягу, у власти оставил только два с половиной колена.

Сохранявших этническую идентичность выходцев из мусульманских стран (ака Мири Регев, Дуди Амсалем и Дуди Битан), их соплеменников в ультраортодоксальной версии (Дери) и ашкеназим-ультраортодоксов (Яхадут ХаТора).

Остальные — пусть вертятся, как пропеллеры. Чужие. Не их власть, не их дом, не их страна. Они — не граждане. Они — подданные.

И так, объясняли нам, будет долго-долго.

Ну, когда Нетаниягу совсем-совсем состарится, его сменит Йоси Коэн. Но коалиция останется одной и той же на веки вечные. Другой не будет никогда.

Половина граждан страны — чужие. Если не больше половины.

Враги.

Нетаниягу уйдет, дискурс ненависти останется. Трудно сказать, сколько времени потребуется, чтобы снизить накал. А ведь ничего не случилось. Просто сменилась власть.

И снова сменится, и коалиция перетасуется, и возникнут новые союзы. И это прекрасно. Это и есть парламентская демократия.

А вот когда у власти мало того, что бессменно один и тот же премьер, но еще и состав коалиции определен раз и навсегда, — это конец парламентской республики.

И этого крайне опасного сценария Израилю, похоже, удалось избежать.

Print Friendly, PDF & Email

54 комментария к «Софья Рон-Мория: Новая надежда»

  1. «Поддержать партию — не означает заниматься политикой. Пусть политикой занимаются другие».

    Баллотироваться в Кнессет, не занимаясь политикой, даже будучи на заведомо непроходном месте, – абсурд. А служить игрушкой, приманкой, зазывалой, старательно не отдавая себе в этом отчёт, унизительно. Впрочем, это ещё дело вкуса.
    Кстати, если бы выборы состоялись в декабре, то по опросам 25-е место было бы вполне реальным или близким к реальному, особенно если учесть будущий «норвежский закон». Правда, это по опросам, которые в декабре сулили Саару чуть ли не больше, чем Ликуду, а ещё дня за 3-4 до выборов давали ему 11-13 мест.

    «Именно Гидеон Саар положил этому конец. Без его сломившей равновесие партии выйти из порочного круга никак не получалось».

    Ну да, положил. Со своими шестью мандатами, которые он получил за счёт перераспределения голосов в лагере раклобибистов, главным образом, за счёт «бело-голубых» Ганца. От Ликуда он оттяпал вряд ли более одного мандата, скорее всего даже и этого нет.

    Статья полна лозунгов и громких фраз. Ничего по существу того, как Саар со своей «надеждой» будут «спасать» страну. А ряд утверждений, преподносимых как нечто само собой разумеющееся, просто не соответствует действительности.

    Короче говоря, статья показывает, что «гражданская позиция» автора обусловлена сугубо эстетическими предпочтениями в области политики.

    Кстати, об эстетике. С сугубо эстетической точки зрения я решительно не приемлю стиль Биньямина Нетаниягу. А вот в то, что раклобибисты от политики руководствуются эстетикой, спонтанно, как по команде, давая и повторяя публичные обеты не сидеть с Биби в одном правительстве, извините, не верю.

    «С полной уверенностью можно утверждать только одно: Нетаниягу на пост премьер-министра уже не вернется».

    Более всего статья напоминает предвыборную агитку, несмотря на это заклинание. Стало быть, полной уверенности нет…

  2. Некий Александр (редкое имя, позволяющее однозначную идентификацию) продолжает укорять меня: «вряд ли стоит винить Шас. Что то там про соринку в глазе припоминаете?» — даже после того, как я признал свою ошибку: «определённо неудачная формулировка».
    Примечательно, что я, отвечая Борису Камянову, привёл 7 примеров того, что он справедливо назвал «преступным сговором», в исполненнии Ликуда и его нынешних союзников. Сам Борис Камянов не отреагировал (он вообще не балует меня ответами на мои комментарии, обращённые непосредственно к нему). Зато Александр нашёл блоху в одном из 7 примеров и вцепился в неё мёртвой хваткой, не удосуживаясь признать, что по сути дела и этот пример релевантен: даже мой наиболее ярковыраженный политический оппонент на Портале, Сэм, подтверждает, что «первый договор с Арафатом… ШАС де-факто поддержал». Полагаю, что Сэм основывается, среди прочего, на приведенной мною цитате из интервью, которое председатель Шас Арье Дери дал 13.09.18:
    «Мне сообщили, что меня разыскивает раввин Овадия. Он хочет, чтобы Шас поддержал соглашения Осло. Я рассказал ему, что сказал начальник генштаба. Он сказал мне, что Рабин также был начальником генштаба, и он доверяет Рабину. Я сказал ему, что при всем уважении, Рабин — политический человек. В конце дня раввин приказал воздержаться».
    Когда Дери спросили, не сожалеет ли он о голосовании, за которое его обвинили в принятии соглашения, он ответил: «Я был посланником раввина Овадии и послушался его. Конечно, я сделал то, что было необходимо».
    Это не «трактовка», а чистосердечное признание.
    А как насчёт остальных 6 примеров?

    1. Уажаемый Юрий, во первых спасибо за лестную характеристику, во-вторых, несмотря на то что я с удовольствием и интересом читаю всё, что Вы пишите, про ШАС я просто знал и написал об её голосовании по Осло в статье 2018 года, ссылку на которую я дал в ответе очередному «александру»

  3. Александр15 ноября 2021 at 22:10 |
    Именно по факту и верно. Дери ушел в отставку 8 сентября 1993, действительно по требованию Багаца. Но Шас покинул коалицию 14 сентября — на следующий день после того как Рабин подписал первый договор с Арафатом.
    \\\\\\\\\\\\\\\\\\\
    который ШАС де-факто поддержал.

  4. Yaroslav
    11 ноября 2021 at 13:54 |
    Борис Камянов10 ноября 2021 at 0:47 |
    антиСЭМит.
    */
    Стыдно Борис…
    — — — —
    За что мне должно быть стыдно, г-н аноним? Стыдиться должен тот, кто не в состоянии написать два слова без ошибки.

  5. Премьер всю жизнь безбожно врал,
    Народ не уважая,
    И, наконец, страну… просрал,
    Но пукать продолжает…

  6. Пока не требует Бен-Дова
    Евтерпа – он бы помолчал,
    Поскольку пишет он хреново.
    Уж лучше б сапоги тачал.

    1. Конечно, мог не отвечать —
      Никто ведь не осудит…
      Пойду-ка сапоги тачать —
      Пусть мне хреновей будет…
      🙂

      1. Второй вариант:

        Конечно, мог бы промолчать —
        Никто ведь не осудит…
        Пойду-ка сапоги тачать —
        Пусть вам приятно будет…

    1. «Пока не требует поэта…»
      Он очень часто пишет хрень —
      Рукой ему водить не лень,
      Когда не видно Бога Света…

  7. « Это конфликт групп, секторов, общин и идентичностей.»

    Объединилось вместе 8 фракций, справа налево, включили сюда и врагов еврейского государства — никакого конфликта, только против Ликуда (30 мандатов) , против народа, тех кто сидит на Шин Гимеле. Все эти Цфониим, север ТелАвива, Раанана, против Амха, АсафСуфа. Это противостояние со времен Альталены, поэтому и отмечают Рабина,»героя», расстрелявшего ее. «За власть, Отечество забыли, за злато предал брата брат»

    1. Интересно у вас выходит.
      То есть жители Раананы и вообще 17 мандатов Лапида — средний класс, профессионалы , молодые семьи,- не народ
      Русскоязычные репатрианты — не народ
      Вязаные кипы — не народ
      А кто же народ? Только избиратели Ликуда и харедим.
      Остальным прикажете уехать или просто чтоб не голосовали?

  8. Какая подленькая дерзость –
    Назвать мои писанья – «мерзость»!
    Хамить для анонима Сэма –
    Давно привычная система.
    От сей заразы я привит,
    Поскольку я – антиСЭМит.

    1. Борис Камянов10 ноября 2021 at 0:47 |
      Какая подленькая дерзость –
      Назвать мои писанья – «мерзость»!
      Хамить для анонима Сэма –
      Давно привычная система.
      От сей заразы я привит,
      Поскольку я – антиСЭМит.
      \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
      Прочитано.
      Стихи хорошие, душевные
      Пишите ещё

      1. А почему Вы не отреагировали на «анонима»?
        Боря, Сэм = Сёма Давидович.

  9. Прочитав комментарий Марка Шора.

    Свою страну давно профукав,
    Мы знаем: наша в том вина,
    Что мы – страна еврейских внуков,
    А не еврейская страна…

      1. «Отступать нам некуда, так что будем бороться.»
        =====
        Зависящая от РААМ коалиция делает больно и несправедливо многим евреям Негева и Галлилеи. Если бы вы (в смысле «противники этого правительства») говорили бы об их обиде, то вы может быть бы и победили — но тогда сначала вам бы пришлось признать грешки прошлых правительств Биби.
        Но вы смертельно обиделись сами и начали демонизировать и оскорблять своих естественных союзников в правом и религиозном лагере, которые не согласились прогнуться под единственно верный нарратив харедим и под единственного настоящего и безгрешного царя-Биби.

        Таким борцунам я посвящаю анекдот:
        Ходит Вовочка по коридору школы и бормочет себе под нос: «Где логика??! Где смысл??»
        Его встречает директор:
        — Почему ты не на уроке?!
        — Так меня с урока выгнали.
        — И за что на этот раз?
        — Я на уроке пукнул. Они меня выгнали, а сами-то остались!!! Вот я и спрашиваю: где логика? где смысл????

  10. Израиль сейчас в точке перегиба.
    Наши «правые» заплыли жиром и пустили все на самотек,
    а тут как раз сработал закон перехода количества в качество.
    Количество избирателей, желающих жить в стране для всех тут присутствующих,
    превысило число евреев сионистов.

    Суть проблемы >
    в выборах участвуют ~ 4.5 млн. имеющих наш теудат зеут, но евреев, правых и сионистов среди них — только половина.
    Другая половина: левые космополиты, арабы, друзы, славяне, другие не евреи, ассимилированные евреи и их потомки.

    Как же сохранить Израиль для евреев ?
    Вот первые и очевидные чаги, чтобы не утонуть в «исратине» >>
    * Вернуть 1-й вариант закона о возвращении, т.е. закрыть Израиль для «внуков»
    и сотен тысяч их родственников, не имеющих никакого отношения к евреям и к Израилю.

    * Учредить единое не израильское гражданство для ВСЕХ арабов между Иорданом и морем.
    Так рекомендовали в ООН еще в 1947 году и арабы уже «зачистили» от евреев «свою часть» Палестины.

    Пришло время разделиться с арабо-палестинцами, на основе принципа:
    «Два народа — Два разных гражданства».
    Любая партия, которая только намекнет о таком референдуме — увеличит свой электорат как минимум на миллион голосов.

  11. Спасибо, Софья. Великолепная статья, правильные, внушающие оптимизм и надежду мысли, под которыми, без всякого сомнения, готовы подписаться несравнимо больше (однозначно, многие сотни тысяч) разноязычных израильтян, чем под висящим в интернете уже почти месяц “обращением представителей русскоязычной интеллигенции”.

  12. Юрий Деген, Вы почему-то пренебрегаете этическим аспектом конфликта, фактически признавая, что цель оправдывает средства. Предатели и оппортунисты остаются таковыми независимо от того, что из себя представляет тот, которого они предают. И самое главное: основной жертвой предательства со стороны Либермана, а вслед за ним Бенета, Саара и Элькина, стал не самый талантливый (как ни противно это признавать) из израильских политиков-мизераблей Нетаньягу, а я, Вы и все, стоящие по одну с нами сторону баррикады: более половины израильских евреев, противостоящих левоте, с которой вступили в преступный сговор предатели. К сожалению, сегодня они на коне (скорее, на осле), но это не может продлиться долго: подлость не должна восторжествовать и обязательно будет наказана.

    1. Правила позволяют оскорблять миллионы израильиян и правительство Изралля, но не позволяют назвать оскорбившего тем, кем он является.
      Поэтому просто напишу:
      г-н Камянов, вы написали мерзость
      Про таких как вы, «сынов света» я написал в своей статье.
      Но вам читать её не стоит.

    2. «Юрий Деген, Вы почему-то пренебрегаете этическим аспектом конфликта».
      Мы что, перешли на «Вы»? Приглашение в гости ещё в силе?
      О том, что я как-раз не пренебрегаю этическим аспектом конфликта, свидетельствует моя статья «Ещё раз о морали и политике», https://club.berkovich-zametki.com/?p=63107., уже дважды упомянутая только в этом обсуждении (сейчас — третий раз). Более того, я ведь написал чёрным по белому: «Так что, как по мне, лучше бы Са’ар, а не Бенет, нарушил предвыборное обещание. Я бы простил ему такое аморальное поведение». Т.е. да, такая — наша общая — цель оправдывает средства (не любые, но эти!)
      Это уже второй несправедливый и незаслуженный упрёк в мой адрес в последнее время, обьясняемый элементарной невнимательносью. (Первым был в упрёк «молчании» по поводу петиции об изменении Закона о возвращении.)

    3. А «преступный сговор» сопровождает нас с 1977 г. Кемп-Дэйвидские соглашения (1978 г.) и мирный договор с Египтом, против которых мы вместе сражались, прошли в Кнессете только благодаря поддержке левых партий. Кстати, Агудат Исраэль тоже единогласно проголосовала «за». И главный сефардский раввин Израиля в те время, Овадия Йосэф (парадокс: он вообще не сефард, а иракский еверй), не пожалел усилий, чтобы выразить свою поддержку.
      А потом было ПНЕ Переса-Шамира.
      А потом соглашения Осло, которые прошли в Кнессете только благодаря поддержке ШАС.
      А потом «размежевание», снова только благодаря поддержке левых партий.
      А после выборов 2009 г. Нетаньяhу, несмотря на гарантируемую поддержку устойчивого правого большинства, предпочёл коалицию c партией «Авода» во главе с Эhудом Бараком, но без правой партии «Ихуд Леуми».
      А после выборов 2013 г. Нетаньяhу, несмотря на гарантируемую поддержку устойчивого правого большинства, предпочёл подписать первое коалиционное соглашение с Ципи Ливни, и не скрывал своего намерения оставить «Еврейский Дом» вне коалиции. Для Бенета блок с Лапидом тогда был единсвенным путём в коалицию.
      А в правительстве Нетаньяhу-Ганца не оказалось правой партии Бенета-Смотрича, но оказались почему-то балластные левые партии Амира Переца и Орли Леви-Абуксис.
      И, как следствие этого, «правые» правительства на протяжение всех лет чётко, решительно и неуклонно «шагали левой» во всех областях: политической, экономической, оборонной, поселенческой, юридической.
      Я мечтаю об истинно правом правительстве. Но такого никогда не было, и, увы, в существующей констелляции, не предвидется.

      1. «А потом было ПНЕ Переса-Шамира».
        И если в 1984 г., когда у право-религиозного лагеря было большинство, но «очень правый» Игаль Гурвиц навязал ПНЕ, то в 1988 г. Шамир предпочёл продолжение ПНЕ выполнению договора с нашей партией «Тхия». «А договор, — сказал он проф. Ювалю Нееману, — повесьте на гвоздик».

      2. Цитата:
        «А потом соглашения Осло, которые прошли в Кнессете только благодаря поддержке ШАС»

        Классический пример фейк ньюз.

        Ни один член Шас не голосовал за Осло. 61 Рабин имел за счёт без харидим и шаса. Шас вышел из коалиции на следующий день после подписания первого договора.
        Однако всё это не важно — не давайте фактам мешать Вашим убеждениям.

        1. Не верно по факту.
          Тогдашний Министр Внутренних Дел, глава партии ШАС Арье Дери был обвинён в коррупции (в 1999 году он был признан виновным и осуждён на 4 года тюремного заключения). По требованию БАГАЦа, этого вечного пособника левых, Рабин был вынужден -говорят, что очень не хотел — уволить его. Партия ШАС перешла в оппозицию.
          И проголосовала против «Соглашенй Осло-2»
          А «Соглашения Осло-1» прошло в Кнесете без проблем — ШС воздержалось.
          Подробнее, нсли кому интересно, то можно прочесть здесь:
          «25 лет спустя.
          Взгляд из Сегодня на Соглашения Осло
          »
          http://club.berkovich-zametki.com/?p=40730

          1. Именно по факту и верно. Дери ушел в отставку 8 сентября 1993, действительно по требованию Багаца. Но Шас покинул коалицию 14 сентября — на следующий день после того как Рабин подписал первый договор с Арафатом.

        2. Это не совсем «Классический пример фейк ньюз», но определённо неудачная формулировка, о чём я сожалею.
          Имелось в виду вот что:
          Да, «Ни один член Шас не голосовал за Осло». Но в следующей фразе — «61 Рабин имел за счёт без харидим и шаса» — пропущено слово. Какое? Правильно, «арабов» (или «арабских партий»). Без учёта их голосов результат был — 56 «за», 50 «против». Еврейское большинство «за» предоставило Рабину легитимацию продолжать процесс. Если бы Шас (6 депутатов) и 2 депутата от Ликуда не воздержались, а проголосовали бы «против», этой легитимации не было бы, и очень многие предполагают, что Рабин не посмел бы продолжать процесс.
          Вот отрывок из интервью, которое председатель Шас тогда и сейчас Арье Дери дал 13.09.18:
          «Мне сообщили, что меня разыскивает раввин Овадия. Он хочет, чтобы Шас поддержал соглашения Осло. Я рассказал ему, что сказал начальник генштаба. Он сказал мне, что Рабин также был начальником генштаба, и он доверяет Рабину. Я сказал ему, что при всем уважении, Рабин — политический человек. В конце дня раввин приказал воздержаться».
          Когда Дери спросили, не сожалеет ли он о голосовании, за которое его обвинили в принятии соглашения, он ответил: «Я был посланником раввина Овадии и послушался его. Конечно, я сделал то, что было необходимо».

          1. Это уже трактовка, а факт это 61 без Шаса. Что до «легитимации», то давайте вспомним Гольдфарба и Гонена (не к столу будут помянуты) — напоминаю что 10% поселенцев голосовали за Цомет, а 25% избирателей Цомета «вязанные кипы». Если еще вспомнить как религиозные сионисты свалили правительство Шамира и привели к выборам 1992 (не к столу будут помянуты), то вряд ли стоит винить Шас. Что то там про соринку в глазе припоминаете?

  13. Юрий Деген9 ноября 2021 at 16:47 |
    Понял — и принял?
    \\\\\\\\\\\\\\\
    Что принял?
    Что я «сын тьмы»?
    Это, конечно, хорошо, но недостаточно.
    Что наш ПМ пошёл на компромисс со своей идеологией — это хорошо.
    А вот засилье «правых» — ИМХО не очень

    1. Принял = признал, что оба Ваших упрёка в мой адрес были несправедливы и безосновательны.

  14. «… не в деньгах тут дело, а в самой страшной для израильтянина угрозе: израильтянин не хочет быть фраером.
    А еще — не хочет себя ощущать гражданином второго сорта. …»
    ======
    А ведь это сами религиозные сионисты (и хардаль и либеральные) приучили Нетаниягу и Ликуд к мысли, что ради Эрец Исраэль они в кармане Ликуда.
    Нетаниягу довольно безразличен спор религиозных сионистов (РС) с харедим, но РС у него уже в кармане, а харедим активно и умно боролись за свою победу в споре с РС.
    Не удивительно, что Нетаниягу принял хареди как равноправных членов прво-религиозного блока, а РС Нетаниягу (и ликудники) считают рабами, которые всегда обязаны идти именно с этим блоком.

    Так что, уважаемая Софи, вы (РС) в ответе за тех, кого вы приучили: не позволяйте этому правительству стратегически нарушить нетанияговский статус-кво в вопросах «о палестинцах» и «о судебном активизме».

  15. Почему-то сильные личности, пользующиеся почти всенародной поддержкой, часто принимали в Израиле судьбоносные, но пагубные решения: Бегин в Кемп-Дэвиде согласился в принципе на создание палестинской автономии, Рабин — на катастрофу Осло, Барак устроил бегство из Ливана, Шарон сам инициировал итнаткут. За Нетаниягу таких катастроф не числится, это уже хорошо. Конечно, он не ангел, умело лавируя в очень сложной обстановке, он мог совершать ошибки. А кто не без греха? Мало кто, подобно Бегину, готов уступить власть. Главное, что не было из-за него таких катастроф, как у его предшественников. Посмотрим что у нынешних ребят выйдет. Лишь бы «наследники Маркса и Христа» (см. последнее интервью Лапида) Землю Израиля арабам не отдавали.

  16. Юрий Деген9 ноября 2021 at 10:13 |
    И ещё: «С полной уверенностью можно утверждать только одно: Нетаниягу на пост премьер-министра уже не вернется».
    У меня такой полной уверенности, увы, нет.
    —————————————————————————————————————————————————
    Я не исключаю возврата Нетаниягу в кресло премьера. Но, полагаю, ренессанса не будет, скорее бесплодное доигрывание. (При всей условности исторических параллелей) вспоминаю 100 дней Наполеона и последнюю каденцию Уинстона Черчилля.

  17. Я тоже проголосовал за Саара и меня в первый раз… не обманули.
    По поводу Элькина — пришлось выпить антирвотное, учитывая его «тёмное политическое прошлое». Это самое «тёмное прошлое» чуть не дало себя знать и на этот раз, но «пронесло» 🙂

    1. И ещё…
      Прыгая «через пропась в два прыжка, сбросив вниз премьера», мы, конечно, почти долетели до противоположного края этой самой пропасти, но «Гоп!» говорить пока(?) рано.

  18. Гид’он Са’ар не нарушил ни одного своего предвыборного обещания. В отличие от Нафтали Бенета, о чём я написал в статье «Ещё раз о морали и политике», https://club.berkovich-zametki.com/?p=63107. Но именно Са’ар несёт ответственность за создание абсолютно нелегитимного с моей точки зрения правительства (из-за коалиции c партией последователей «Братьев мусульман», и, следовательно, ближайшей родственницей ХАМАСа), во главе c Бенетом.
    Если бы Са’ар нарушил своё главное предвыборное обещание, то у нас было бы сегодня так называемое «правое правительство». Почему «так называемое»? Да потому, что за последние 12 лет Нетаньяhу ничем не проявил свою правизну. И причислять партии харедим к правому лагерю — тоже очень большая натяжка.
    И с этим «правым правительством» мы продолжали бы страдать от всех тех отрицательных явлений, на которые так точно и верно указывает Софья Рон-Мория. Ну, разьве что Бенет, Са’ар и Шакед, в качестве влиятельных министров (в силу их коалиционного веса), немного смягчили бы эти явления.
    И я не могу не радоваться, вместе с Софьей Рон-Мория, «выходу из порочного круга», и даже с Сёмой Давидовичем, «возвращению к нормальности».
    Но цена — коалиция с РААМ — слишком высока. Поэтому я предпочёл бы вышеупомянутую альтернативу, при всех её недостатках.
    Оголтелые бибисты обвиняют почему-то Бенета в неосуществлении этой альтернативы. Но истинный виновник — Са’ар, как, опять таки, совершенно верно отмечает Софья Рон-Мория (впрочем, не обвиняя его, а, наоборот, ставя ему это в заслугу). Так что, как по мне, лучше бы Са’ар, а не Бенет, нарушил предвыборное обещание. Я бы ему простил ему такое аморальное поведение.
    И ещё: «С полной уверенностью можно утверждать только одно: Нетаниягу на пост премьер-министра уже не вернется».
    У меня такой полной уверенности, увы, нет.

    1. Юрий, а почему «даже»?
      Почему «даже с Сёмой Давидовичем»? Потому что Сёма Давидович — «сын тьмы»?
      И не гоже Вам, Юрий, с великолепным знанем всех наших реалий игнорировать тот факт, что первым сломал табу участия арабов в управлении стрной именно предыдущий ПM
      (статья: «Разбитое Табу» http://club.berkovich-zametki.com/?p=61875

      1. «Юрий, а почему «даже»?»
        Потому, что согласие между нами — явление гораздо более редкое, чем разногласие. Я полагал, что это очевидно. И, кстати, при всех наших разногласиях, я никогда не называл Вас «сын тьмы», ни явно, ни неявно.
        И почему Вы решили, что я игнорирую «тот факт, что первым сломал табу участия арабов в управлении страной именно предыдущий ПM»? Не упоминать тривиальных и общеизвестных фактов — не означает их игнорировать.

      2. 12.4.2021 Сёма Давидович написал в статье «Разбитое Табу»

        Благодаря отчаянным усилиям Нетанияху остаться в особняке на улице Бальфур, в Израиле сломано имевшее ещё совсем недавно табу на ограничение участия арабов в политической жизни страны, им протянута рука того, кто ещё несколько лет назад почти что открыто назвал их врагами…

        И, конечно, это табу осталось для правых, или ультраправых в Израиле, избирателей «Ямина» и «Религиозного сионизма»…

        А для сегодняшнего умеренно-правого большинства евреев Израиля этого табу больше нет.

        Да, для меня, избирателя «Ямина», это табу осталось. Только по отношению не к арабам, а к анти-сионистским партиям — заметьте, не по национальному, а по идеологическому признаку — поскольку, на мой взгляд, они в силу отрицания нашего права на национальное государство не в праве учавствовать в принятии судьбоносных для нас решениях.
        («Ещё раз о морали и политике», https://club.berkovich-zametki.com/?p=63107)

        1. Понял оба эти Ваши ответа.
          И очень хорошо, что лидер вашей партии поставил интересы страны выше своей идеологии

    2. Юрий Деген: «… Но цена — коалиция с РААМ — слишком высока. Поэтому я предпочёл бы вышеупомянутую альтернативу, при всех её недостатках. …»
      ======
      Я не спорю (я даже с этим согласен), но я хочу понять Вашу позицию.

      Гид’он Са’ар представляет некий сектор общества — и этот сектор НЕ согласен и НЕ согласится на вышеупомянутую альтернативу.
      Вы с этим согласны?

      Если да, то по-моему это значит, что этой альтернативы просто нет. Пока это правительство ещё НЕ создало ни серьёзных новых проблем и ни страха, что эти проблемы обязательно будут созданны (страха НЕ у ликудников, а у сторонников партий этой коалиции, включая сторонников 6 из 7 членов Кнессета от партии Беннета).
      В такой ситуации альтернатива этому правительству это ещё несколько выборов дважды в год — а потом коалиция Ликуда с РААМ — или развал государства Израиль — или БОЛЬШАЯ война с арабами, почуявшим запах крови в воде глубину раскола между евреями.
      Вы с этим согласны?

      Если да, то по-моему это значит, что Вы поддерживаете правительство Беннет-Лапид как меньшее зло, но всё же считаете его цену слишком высокой?

      1. «Гид’он Са’ар представляет некий сектор общества — и этот сектор НЕ согласен и НЕ согласится на вышеупомянутую альтернативу.
        Вы с этим согласны?»

        Да.
        «Если да, то по-моему это значит, что этой альтернативы просто нет».
        Конечно, нет. Она могла бы быть, если бы Са’ар пошёл в разрез с интересами и желаниями своего электората. В сослагательном наклонении. (Бенет таки да пошёл в разрез с интересами и желаниями части своего электората.)
        «В такой ситуации альтернатива этому правительству это ещё несколько выборов дважды в год — а потом коалиция Ликуда с РААМ — или развал государства Израиль — или БОЛЬШАЯ война с арабами, почуявшим запах крови в воде глубину раскола между евреями.
        Вы с этим согласны?»

        Да. Плюс ещё одна возможность — полная победа левых в союзе с арабскими партиями.
        «Если да, то по-моему это значит, что Вы поддерживаете правительство Беннет-Лапид как меньшее зло, но всё же считаете его цену слишком высокой?»
        Признаю умом, что правительство Беннета-Лапида — наименьшее зло в сложившейся реальной, а не гипотетической, ситуации. Поддерживать сердцем не могу, из-за слишком высокой цены.

        1. Юрий Деген: «… Признаю умом, что правительство Беннета-Лапида — наименьшее зло в сложившейся реальной, а не гипотетической, ситуации. Поддерживать сердцем не могу, из-за слишком высокой цены.»
          =====
          Так это одновременно и стимул изменить ситуацию и наказание от Бога.
          Как изменить? По-моему: усилить эту коалицию частью харедим (одна или обе партии) и возможно частью Ликуда — и несмотря на это продолжать говорить ликудникам об уважении к ним и об общих ценностях. В том числе и об слишком высокой цене коалиции, тотально зависящей от РААМ.

  19. Можно соглашаться. Можно спорить.
    Всё-таки Нетаниягу – личность. Харизматичная и\или одиозная, но политик он крупномасштабный. Именно поэтому, наверное, его сегодняшнее поведение вызывает неловкость: мелочные выступления не впору.
    Беннет же пока скачет на коне, которого не он седлал (хотя бы в смысле «короны»).

    Соглашаться ли, спорить с гверет Софией, написана статья блестяще. Спасибо.

  20. «Потому что, вопреки распространенной точке зрения, политический кризис последних двух лет — это не конфликт между ракбиби и раклобиби. Это гораздо сложнее. Это конфликт групп, секторов, общин и идентичностей.»
    Браво, Софья! Мы народ, а не сборище футбольных болельщиков, вооружившихся битами для схватки под лозунгом «кто самее» — Криштиану Рональду или Лео Месси.
    Спасибо за прямоту и честность.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *