Юлий Герцман: Экспромты (избранное из Гостевой). Продолжение

 402 total views (from 2022/01/01),  1 views today

Царская фамилия Романов указывает на цыганское происхождение рода. Добавим, что мать Петра Первого была из ашкеназского рода Нарышкиных и твердо можем заключить, что инопланетяне поставили эксперимент еврейско-цыганского слияния для управления Россией. К сожалению, этот эксперимент был прерван в 1917 году…

Экспромты

(избранное из Гостевой)

Юлий Герцман

Продолжение. Начало

Татьяна Вольтская. Стихи к Украине

Замечательные стихи. Давно не встречался такой органический сплав гражданства и поэтического мастерства.

* * *

Сокуров как раз «ахти», очень даже «ахти», по-моему, в пятерку самых киноахти мира точно войдет, и не только по-моему. Тарантино, например, считает его гением. А фраза его относится к тому, что демократия вкупе с равенством (а США действительно в этом смысле — равенства и демократии — едва ли не самая тотальная страна в мире) ничуть не способствует расцвету искусств. С этим трудно спорить: шедевры появляются при неблагополучии и общественных надломах.

* * *

… Перевод Игоря Файвушовича.
Устойчивая струйка беженцев с Ближнего Востока систематически рыскает в поисках национальной еврейской благотворительной организации Германии.

Ой!

* * *

А ведь когда-то евреи были самым красивым, заметным народом Древнего Мира.

У вас фотографии случайно не сохранились?

* * *

Самое забавное, что я с искренним уважением отношусь к труду г-на Френкеля сохранить, по мере возможностей, грамотность. С теплым юмором, правда, воспринимаю его гордость владением «старомосковским» — с юмором, потому что помню презрительное отношение ленинградцев-петербуржцев к московской речи, считавших ее провинциальной и замусоренной, точно так же, как В.Ф. не устает пинать «новороссийскую» речь. Если бы он поправлял мне грамматику, был бы только благодарен — я ведь из этих самых «новороссиян» и вполне могу нарушить правила.

Но нет же! Его не удовлетворяет, ЧТО я пишу. Сперва он вступился за обиженных мною эстонцев, вызвав веселый смех у моих приятелей принадлежащих к эстонскому народу, потом были еще моменты, которые не упомню, а сейчас вот обиделся за ЦАХАЛ. Критика его достойна незабвенного Беликова и сперва я относился к ней вполне снисходительно, но, в конце концов — достал! И не понимаю, на какой мозоль я ему наступил, что он выбрал объектом меня, хотя вокруг множество достойных людей.

* * *

Виктор Каган. Над родником верлибра

Ничего, кроме восхищения.

* * *

Спасибо за интереснейшую публикацию. Если собрать все истории о научно-технических достижениях, утонувших в болоте советской бюрократии, то это будет посильнее, чем «Фауст» Гёте.

* * *

Очень интересно. Обстановочка у вас, должен сказать… Умом, по-моему, не только Россию, но и Израиль не понять.

* * *

Юлий, стандарты и нормы 90-х, какими бы отвратительными и наглыми они не казались, правила игры были все-таки другими. Сейчас в России какая-то пустыня… Один мой знакомый говорит: «Ельцин был страшным хамом». Туда, где мой знакомый работал, Ельцин приезжал и, что-называется, проявил себя «по полной». Ну, хам. А Путин отменно вежлив. Но если сравнить политическую атмосферу при обоих президентах?..

Году в 98-м у меня дома был Александр Яковлевич Лившиц (это я с пиететом так пишу, а на самом деле у нас 2 года разницы в возрасте, и знакомы мы были к тому времени лет 20). Он как раз пребывал в промежутке между высокими назначениями и прилетел по каким-то делам в Лос-Анжелес. В разговоре он сказал, что Ельцин, конечно, партийный бонза и хам, но после него страна покатится к диктатуре. Конечно, атмосфера в стране была иная, но народ, как оказалось, готов променять шум базара на тишину кладбища.

* * *

Не могли бы Вы перечислить права человека? Нельзя бороться за неформализованное понятие.

А найти сайт ООН и там прочесть об этом слабо?

А вы сами-то этот замечатательный документ читали? Согласны с ним? Дух братства нюхали? Как насчет того, что люди наделены совестью? Это — их право: быть наделенным совестью?

Как вам Статья 8 — она ведь четко сформулирована и выдерживается всеми членами ООН, иначе бы их оттуда вышвырнули, не так ли?

В Статье 12 хотелось бы понять термин «произвольное вмешательство в личную жизнь». Что конституирует произвол? Если парламент (законный орган власти) запретит использовать при дыхании правую ноздрю, будет ли это произволом? А если кто-то захочет иметь 1178 жен, будет ли запрет на это произвольным вмешательством?

Попробуйте использовать Статью 18 в окружающих вашу страну государствах. Результаты запишите в таблицу (если успеете), а ведь все государства — члены ООН.

И так далее… Отсюда почему-то делается вывод, что вся эта прекраснодушная болтовня должна быть законом для европейских стран плюс США и Канада + Австралия и Новая Зеландия + Израиль, оставаясь пустой болтовней для остальных.

Для Вас новость, что не всех странах реализованы права человека? Но какое это имеет отношение к сути самих прав?

Только то, что это не права, а пожелания успехов в труде и счастья в личной жизни. Почему, исходя из этих пожеланий, обобщенные европейцы должны кормить толпы нахлебников, здравому анализу не поддается.

* * *

… Иной раз мне обидно, как забылось время борьбы за права человека в СССР. Да, особенно тогда, это было неформализованное понятие, но оно было реальным, оно было пропитано кровью и мужеством, оно стало частью реальной истории, не только интеллектуальных забав в Гостевой.

Поверьте, я всей душой разделяю ваши эмоции, я сам очень люблю человечество, причем эта любовь растет в прямой пропорции с квадратом расстояния между нами. Я глубоко уверен, что все, на кого вы сослались в вашем посте былии обуяны такой же любовью, подчинявшейся тому же закону.

Но…

Я считаю, что преречень прав должен обладать конкретикой, иначе, как я уже написал, это — прекраснодушные пожелания.

Мои права гражданина сформулированы четко в Конституции (не Декларации, которая как раз и является сборником пожеланий).

Я имею право избирать и быть избранным. На это право накладывпаются конкретные ограничени. Право ли это человека? Нет, потому что, находясь в стране легально, но не став еще гражданином, я был этого права лишен, хотя уже был человеком (мне так казалось).

Когда авторы Конституции были не конкретны, т.е. имели в виду не только граждан, они писали «персона» — и это нам аукается до сих пор.

Декларация же, принятая ООН — пуста, как барабан, при всей благости пожеланий. Ну скажите, что означает:

«… каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам»?

Раз у него есть такое ПРАВО, то он может ТРЕБОВАТЬ, правда?

Мир тонет в пустозвонстве, и это крайнге печально, поскольку позволяет сотням тысяч злоупотреблять этим пустозвонством.

За наш с вами счет.

* * *

Попробую перевести это на реальную почву. Если человек находится в пределах управления какого-то государства как гражданин, то можно и потребовать. Если как беженец, то только само государство, исходя из национальных и экономических интересов, решит, что дать беженцам, как минимум, еду, мед. обслуживание и крышу над головой. А вот если беженцы окажутся в некоторой экстерриториальности, то пусть ООН и претворяет в жизнь свои принципы.

О! Слышу речь не мальчика, но… дамы.

А по существу?

А по существу с вашим последним тезисом я полностью соглашусь: права есть у граждан, всем прочим государство (или ООН, Крастный Крест, Лига за процветание братских народов) ПОДАЕТ МИЛОСТЫНЮ. И прав у этих людей нет, пока они не станут гражданами.

* * *

А если бы Вы были сотрудником КГБ, то у Вас было бы еще право забирать и быть забранным.

Второе право было всеобщим. Как пассивное избирательное: «быть избранным и/или забранным».

* * *

Прочитал бурное обсуждение вопроса: «права человека — это фикция или что?» Складывается впечатление, что некоторым господам главное опровергнуть очевидное, а по-простому — выпендриться. Уважение прав человека — этот такой же атрибут современной цивилизации, как утренний кофе и вечерний душ. Может лучше порассуждать на тему, надо ли чистить зубы?

В этом деле вы, как раз — несомненный чемпион: скользите по любому вопросу с легкостью в мыслях необыкновенной.

* * *

Должен признаться, Вы мне изрядно надоели. С нетерпением жду, когда надоем Вам.

* * *

… лично я не говорил об «универсальности» прав человека, хотя они часто трактуются именно так. Само понятие «человека» в социо-право-моральном плане исторично, и уже поэтому понятие «право человека», хотя и утверждаемое как универсальное, эффективно не универсально (см. Herschel Baker, The Image of Man: A Study of the Idea of Human Dignity in Classical Antiquity, the Middle Ages, and the Renaissance, 1961). Но так же и «право гражданина»!

Вы упоминаете «позитивные права», наверное, в связи с ссылкой на понятие «положительного закона» у Монтескье. У него это понятие относится к конкретным политическим законам. Я согласен, они не должны включать эксплицитно права на чужие деньги и ресурсы. Но так сказать, еще мало что сказать, если помнить, что это право реализуется и через налогообложение и через социальные пособия. Мыслите ли Вы возможность отмены налогообложения и социальных пособий? Они чреваты коррупцией (как и всякое дело человеческое), но убить коррупцию полностью, значит убить социальную организацию. Не так ли? А как без нее? Вот и остается переходить от общих слов: «не включать» к конкретным предложениям, что и как не включать. Например, предупреждение от голодной смерти ведь не исключишь. Пособие на сохранение жизни сегодня (не всегда!) понимается как универсальное право человека. Отменить?

И коллеги-эмигранты, приехавшие на Запад с $65 в кармане на семью из 3 человек (как я!), будем благодарны, что «чужие» деньги перешли нам. Сделаем все, чтобы их вернуть с лихвой через благотворительность (часто коррумпированную!) и через налоги (часто уходящими в никуда, если не хуже!), — вот и все (почти все).

Дорогой Борис (прилагательное соответствует истине), давайте все-таки не будем пассивизацию моральных императивов (не убий — имеет право на жизнь) опускать до прав человека. Право — понятие, может быть и не юридическое, но формальное. Оно обозначает, что я могу делать, также и обязанность — что я не могу не делать. Сейчас происходит довольно страшный процесс кодификации моральных обязательств в пользу не субъекта, а объекта, и это весьма чревато. Я в философии — ноль, даже ниже, но я вижу, как страдает экономика, а это означает, что страдают наши дети и внуки.

Для справки: я даю деньги Красному Кресту, Юнисэф и Друзьям Армии Обороны Израиля, но я активно не хочу, чтобы эти деньги у меня отнимались по решению даже не правительства, а наднациональных бюрократов, отстегивающих себе процент.

* * *

Юлий, поскольку я не только в философии, но и в экономике полный ноль, то, боюсь, не понял. А хотел бы понять, что Вы имели в виду. И согласиться. Потому, что экономика действительно страдает. Как и право. Да как и мораль. Поскольку я не могу представить, что все это не взаимосвязано, даже уверен, что связано, то, тем более, хотел понять Ваш подход.

  1. Социальное призрение должно подниматься до тех пор, пока оно эродирует экономическую эффективность;
  2. Массовая иммиграция и просто ленивое население, пользующиеся «правами человека», провоцируют перераспределение ВВВ в пользу непродуктивной части населения.
  3. Наличие государственной системы призрения снижает мотивацию к труду даже у трудоспособной части населения.
  4. В связи с изложенным продуктивная часть населения уменьшается и доходы бюджета падают.
  5. в связи с п.4 перед правительством встает дилемма: либо финансировать бюджет займами с увеличивающимся все более давлением на него со стороны выплачиваемого интереса, либо печатания денег, либло увеличения налоговой ставки.
  6. В связи с 5) все больше размывается налогоплятящий слой населения и ситуация возвращается к 3).

* * *

Трогательные, хорошо написанные воспоминания.

* * *

Удивительно теплые воспоминания.

* * *

Хотелось бы узнать, почему быть моим коллегой вам неприятно, два генерал-лейтенанта, герои, меня так величали…

Валерий, по-моему, в прошлый раз это были два Героя Советского Союза… неужели — они?

Какие герои были у Валерия я не знаю, кажется он был связан с морем, а я сухопутный человек.

Мой дорогой, как говорили римские латинцы: «Видно пиццу по поленте» — стиль выдает вас.

* * *

Г-н Герцман прошелся по г-ну Арье Деръи, не имея представления о том, в каком правовом, законодательном и политическом поле приходится действовать израильскому министру экономики и что вообще означает эта должность, что от нее зависит и что не зависит. Я уже не говорю о личностных оценках человека, о котором г-н Герцман знает столько же, сколько ему и надо.

Гевалт, наших обижают… Я не писал о газе, я писал о тенденциях в динамике цен на фьючерсы. Я не писал о правовом поле, я писал о том, что министр экономики должен разбираться в подведомственных проблемах и инициировать изменение устаревших законов. Я писал о том, что в данном случае, чем позже это изменение произойдет, тем меньше денег попадет в казну государства. А что, Дери был израильским Сахаровым, и пострадал за это?

* * *

Нет, он не Сахаров, но иронизировать над его IQ было шагом непродуманным.

В жизни не имел такой цели. Я хотел показать, что, возможно, очень умный и очень образованный в своем деле человек оказывается неадекватен на посту министра экономики. Представьте себе назначение умного и образованного в математике или физике атеиста министром по делам религий (в некоторых странах есть такая должность). Представляете, что он на этом посту напашет?

* * *

Характерно. То, что человек ни минуты не проработавший в стране и черпающий информации из иноязычного интернета судит и осуждает, не удивляет. Удивляют критерии, по которым выбираются участники обсуждения.

Во-первых, нас никто не выбирал, мы сами собрались. Свистнул сбор Владимир Янкелевич, а так как я его нежно уважаю, то на любой его свист я сразу же выгибаю хребет. Я уверен, что если вам вздумается свистнуть, ваши друзья тоже мгновенно откликнутся, так что — вперед! И я клянусь, что ворчать не буду.

Теперь по сути. Я, в принципе, уже ответил, но если вы пропустили или не поняли, то я попытаюсь адаптировать свой текст так, чтобы он не вызывал у вас напряженного недоумения. Итак:

1) Я кратко описал ситуацию на международном рынке газа. Для этого не надо жить в Израиле, правда? Дело в том, что, помимо Израиля, на этом рынке действуют десятки игроков, если говорить о странах, и тысячи, если говорить о компаниях и биржевых дилерах, не говоря о брокерах. Вот эта вся масса устанавливает цены и превалирующую длину контрактов. Так вот, на рынке газа наблюдаются устойчивые тенденции падения цены и роста краткосрочных контрактов. Никакого отношения к Израилю, просто — никакого. Пока понятно? Отсюда следует вывод: чем позднее продавец «нового» газа выйдет на рынок, тем что? Правильно: тем меньше денег он, в итоге, соберет. Поэтому законы в стране продавца должны стимулировать, в данном случае, как можно ранний выход на рынок.

2) Законы ЛЮБОЙ страны должны стремиться к соответствию реалиям. Иначе эти законы будут либо тормозить развитие, либо стимулировать развитие беззаконное. Это правило универсальное, что для Израиля, что для королевства Лесото.

3) Адаптацию законов к реалиям проводят парламенты, эти законы рас (пере) сматривающие. Я надеюсь, этот факт тоже не затрудняет ваш мыслительный аппарат. Инициирует этот процесс правительство страны. Везде, хоть в Лесото, хоть в Израиле. То есть заднескамеечники тоже теоретически могут инициировать законотворчество, но эти попытки, в массе своей, обречены на провал.

4) Правительство состоит из министров, и Израиль — не исключение, правда? У вас есть министры, а у каждого министра — ведомственная ответственность. Иногда эти ответственности пересекаются, но в целом министр обороны отвечает за оборонный бюджет, министр финансов — за максимально возможную бездефицитность бюджета и т.д. В любой точке Земного Шара, просто — везде. И везде за инвестиционную политику отвечает министр экономики. Это не значит, что он своим волевым решением может изменить закон или даже действовать в его нарушение, но он обязан всемерно содействовать тому, чтобы этот закон — см. п.3…

5) Ваш министр экономики этого не делает и, тем самым, наносит ущерб государству. Если акселерации процесса мешает закон об антимонопольной деятельности, то министр экономики — первый! — должен бить во все колокола, работать с коллегами по коалиции, нагибать оппозицию, формировать общественное мнение — все для того, чтобы, как говорил М.С. Г.: «процесс пошел».

6) Поверьте, если бы министром экономики был не Арье Дери, а, скажем, Захава Гальон, то я в своей коротенькой статье был бы по отношению к ней столь же резок.

7) Да, так при чем здесь «жизнь в стране»? Информацию я, кстати, черпаю из весьма серьезных профессиональных источников.

* * *

Ну нельзя так! Вы затем обижаетесь, что к вам относятся несерьезно, считая балаболом, но вы ведь сами даете основания для этого. Давайте пойдем на ваши т. н. замечания на мои разъяснения.

У меня нет никаких претензий к Вашему описанию сегодняшнего состояния на рынке газа.

Спасибо большое. А к таблице умножения у вас тоже претензий нет? Я привел статистические данные, и заслуги моей в этом нет никакой.

Из которого я сделал вывод, что сегодня предложение на этом рынке превышает спрос. Я правильно понял?

Молодец! Получается, когда стараетесь.

Как понял и то, что все вчерашние газовые переживания Европы сегодня не релевантны, так? Я вспомнил совсем недавнее волнение в мире об опасности истощения в недалёком будущем природных ресурсов, к которым относятся и газовые месторождения. Эти опасения не оправдались?

Довлеет дневи злоба его. К тому моменту, когда запасы газа истощатся, вы давно уже будете простым ангелом, а простые инженеры придумают, как эффективно производить энергию.

Кроме того я написал о 2-х вещах: о проблеме 2-ой трубы и опции, широко обсуждаемой в Израиле, вообще газ не экспортировать, а оставить его весь для пользования будущим поколениям. Мне представляется, что компетентный человек не проигнорировал бы эти вопросы.

О! Вот отсюда-то и проистекает вывод, что вы не утруждаетесь понять, что написано, а барабаните, что вам в голову взбредет: у меня и мысли не было писать о внутриизраильских проблемах, поскольку я далек от них, а писал я о том, что придерживать добычу — глупо, так как казна пострадает.

Вы абсолютно правы написав «законы ЛЮБОЙ страны должны стремиться к соответствию реалиям». Но наши реалии сегодня именно и соответствуют таким законам. И с каждым годом соответствуют всё больше и больше. Мне это очень не нравится, и я постоянно голосую за тех, кто может изменить вектор развития.

Как лихо вы перевернули мой тезис. Я написал, что законы должны соответствовать реалиям, вы же — что реалии соответствуют законам. Чувствуете разницу? Я писал о реалиях на рынке газа, вы же сообщили, за кого голосуете. Это, дорогой мой, называется демагогией.

… Меня задели больше всего Ваше: Дери — политический назначенец. Да не назначили его на этот пост — народ за него проголосовал… Меня интересует не проблема газа вообще, а проблема газа в моей стране. Вам это может показаться странно, но это так и есть.

Это, извините, не мое собачье дело: я в Израиле не живу и советы по вопросу политической ситации давать не буду категорически. Еще раз: я написал о состоянии рынка газа. НЕ ЗАВИСЯЩЕМ ОТ ИЗРАИЛЬСКОГО В НЕМ УЧАСТИЯ. В израильских водах обнаружены запасы газа. Израильский министр экономики реагирует на ситуацию не адекватно. Если бы Янкелевич написал о Колумбии и попросил меня присоединиться, то я бы писал о Колумбии и ее министрах.

Про будущих простых инженерах, найдущих замену газа вы написали очень художественно. Но можно было бы и покороче: После нас хоть потоп.

Это только по-вашему. В истории масса примеров, когда попытки сохранить что-то для будущих поколений оборачивались крахом, поскольку происходил технологический скачок.

* * *

Против чего протестуют израильтяне, которые регулярно выходят на тысячные акции протеста? Против монополии иностранных и израильских газовых олигархов.

Что это должно означать в переводе с лозунгового языка на русский? Что «олигархам» следует запретить даже приближаться к месторождениям, а разработку поручить владельцам малых харчевен и портняжных мастерских? Олигархи — не просто богатые люди, а использующие свой капитал для политической власти. Подходит этот термин к израильской повседневности?

Что предлагают израильтяне, выступающие против газовой монополии? Во-первых, усиление роли государства в этой сфере, во всей энергетике.

С какой радости? У государства есть своя важнейшая в экономике роль (я не касаюсь обороны, социального призрения, и т.д.): строительство и поддержание инфраструктуры. В том числе и транспортной, и энергетической. Как только государство начинает тянуть одеяло на себя, рождается мощный класс бюрократии, главной деятельностью которого является самосохранение.

… создание Израильской государственной газовой компании и передачу ей не эксплуатируемого сейчас месторождения «Левиафан».

Государственные газовые компании во всем мире показали свою высокую эффективность (шутка).

* * *

Даже если законодатели примут самые умные и справедливые законы, то даже тогда острый конфликт внутри общества исчезнет только если людям будет стыдно руководствоваться соображениями личной зависти в ущерб общей пользы общества.

Эх, вы-то молоды, а я помню «Моральный кодекс строителя коммунизма», «Этих мы с собой в коммунизм не возьмем» и прочие попытки воспитать человека счастливого будущего. Чем они закончились — известно. Закон должен налагать ограничения на бизнес, а критерием всегда будет максимизация чистой прибыли.

* * *

Мне попадалась публикация, в которой обсуждался первый президент России, Б.Н. Ельцин, и утверждалось, что его главной заслугой было назначение премьером В.В. Путина. Интересно, доживем мы до такого времени, когда в РФ начнут вымарывать портреты в энциклопедиях? Ельцина, например?

Никогда: он нужен для контраста. Мол, напартачил и только перед самой смертью спохватился…

* * *

Ефим Левертов: Лермонтов не написал стихотворение «Прощай немытая Россия». Это уже давно оспорено и разоблачено.

Предположим, что не Лермонтов — ну и что? Все равно ведь немытая. Я уже писал о разнице между вокзалами в эстонской Нарве и российском Ивангороде, разделенными очень неширокой речкой. А взгляните на нынешние фотографии российских больниц… Петушок-то наш одно время притих, когда его кумиру показали место у параши (его выражение, его — кумира), а сейчас вновь раскукарекался.

Вот почти четверть века прошло с развала СССР. За это время эстонцы, про которых россияне рассказывали идиотские анекдоты, придумали Скайп, которым пользуется весь мир. А хорошо умытая Россия? Очередную модификацию автомата калашникова, ракеты, глохнущую на параде Армату.

Ах, не Лермонтов… удручает, знаете ли тонкие литературные чувства.

* * *

Зачем водить вилами по воде? «Написал ли Лермонтов это стихотворение», — спрашиваю я. Нет, не написал. Все остальное — от лукавого.

Отчего же не написал? Написал. В Пушкинском доме, где находятся рукописи Лермонтова и подлинные его картины, и где я водила экскурсии в Лермонтовском зале за 2 руб 36 коп.(!), в этом никто не сомневался. А там были такие архивные не юноши, а тётушки (!), а начальница — очень строгая пожилая дама — внучка Софьи Ковалевской, которую я очень боялась. Но когда её не было, другие старушки бывали очень откровенны, и я много чего узнала — чего не положено. Но проблемы со стихотворением «Прощай, немытая Россия!» не было никакой. Во-первых, стихотворение очень сильное, в нём та самая узнаваемая лермонтовская энергия, во-вторых, у Михаила Юрьевича были все основания ТАКОЕ написать. Он был наказан и потому сослан на Кавказ. Настроение было плохое, очень даже плохое. Вот и написал!

Что за детский лепет? Авторство Лермонтова было опрвергнуто в таких авторитетных источниках как «Кругозор» (мои сверстники должны помнить, что именно там прорвалась в свет вершина отечественного экзистенциализма: «Королева красоты» Арно Бабаджаняна) и «Правда. ру»(а у «Правды» было целых два ордена Ленина). И кого же вы противопоставляете? Внучку Ковалевской? Против двух орденов?! Смешно, ей-богу.

* * *

Голубые мундиры жандармерии были введены в России в 1837 г. (до этого были зеленые), сомнительно, чтобы до 1841 г. (когда якобы стихотворение было написано) они стали нарицательными.

Вскоре после учреждения жандармского ведомства Ермолов говорил об одном генерале:

«Мундир на нем зеленый, но если хорошенько поискать, то наверно в подкладке найдешь голубую заплатку».

Князь П. Вяземский приводит этот анекдот в «Старой записной книжке».

* * *

Уже 27 июля 1826 году вновь созданное III отделение под руководством Бенкендорфа приступило к работе и продержалось вплоть до крушения империи. Так вот Ермолов, когда о голубой заплатке у генерала в зелёном мундире говорил, тем самым намекал, что генерал — человек эпохи Александра Паловича, каковым и был сам Ермолов, т.е. немного вольнодумец. И вот здесь у меня концы не сходятся. Так всё-таки, когда голубые мундиры были заменены на зелёные?

1) Мне кажется, что обозленный Ермолов имел в виду, что стукачество заменили офицерскую честь. Помните — у Тынянова:

«На очень холодной площади в декабре месяце тысяча восемьсот двадцать пятого года перестали существовать люди двадцатых годов с их прыгающей походкой. Время вдруг переломилось; раздался хруст костей у Михайловского манежа — восставшие бежали по телам товарищей — это пытали время, был «большой застенок» (так говорили в эпоху Петра).

Лица удивительной немоты появились сразу, тут же на площади, лица, тянущиеся лосинами щек, готовые лопнуть жилами. Жилы были жандармскими кантами северной небесной голубизны, и остзейская немота Бенкендорфа стала небом Петербурга».

2) По-моему, они никогда не были заменены.

* * *

Григорий Быстрицкий: Московские будни

Григорий, вы вчера попытались подвести итоги: «Not so fast», как говорим мы на нашем американском наречии или, в переводе на среднерусско-возвышенный: «Ямщик, не гони пургу».

Во-первых, передайте Адику, что мы, пиндосы советского произрастания, очень даже вовлечены в жизнь нашей Пиндосии, читаем газеты (пиндосские, естественно), смотрим телевидение и даем деньги кандидатам, которые на данный момент лучше других обманывают нас. С представителями других еврейских малых народностей Сервера наши проблемы обсуждать невозможно.

Ну вот, к примеру, у нас есть телеканал и чертова прорва радиостанций, которые отвратительно относятся к нынешнему президенту. Не проходит дня, чтобы они его не крыли, но никому даже в голову не приходит, что их можно закрыть. Более того, самый популярный в стране и самый злейший к Обаме радиокомментатор несколько лет назад был уличен в увлечении наркотиками, что в США является федеральным уголовным преступлением. Вот тут бы президенту и вызвать директора ФБР и сказать: «Фас!» Ничего подобного, однако, не произошло — именно в силу рода занятий комментатора. И радиостанции не прикрыли, и слушают его миллионы.

Скажите, возможно ли такое в России? Я не буду говорить, что в США искоренена коррупция, но, если бы у какого-нибудь чиновника нашли дворец a la якунинский или часы a la Песков, он был бы арестован в течение часа. И как же мы можем обсуждать проблемы нашей страны, если мы не просто разные, но живем в разных координатах?

Во-вторых, передайте Адику, что России никто не боится — к ней относятся, как к уличному хулигану: сторонятся. Вместе с вашими Арматами, которые глохнут, ракетами, которые взрываются на старте и Ётафоном, который классно передает морзянку. Но мы все выросли не в панситонах и знаем: хулигана боятся, пока он не доведет, после этого в руки берется кирпич и дается хулигану по зубам. Не дай Бог нам дожить до этого момента, но хулиган явно нарывается.

В-тетьих, узнайте у Адика, как он оценивает следующую логику: любая попытка выйти из Российской Федерации считается антиконституционной деятельностью, направленной на подрыв государственного строя и караемой по всей строгости паханских понятий, а референдум по выходу Крыма из состава Украины является исполнением воли народа. Мы, простые пиндосы, в эту логику как-то не можем врубиться. Иными словами: вы не хотите жить, как живут народы западной цивилизации, так и хрен с вами, целуйте вашу власть во все выступающие места, но не лезьте к тем, кто так жить не хочет.

В-четвертых, просветите Адика, что название запрещенных к ввозу продуктов «санкционными», является чистой геббельсятиной. ЕС и США не запрещали экспорт продуктов питания в РФ, это РФ запретил их импорт в ответ на санкции, касающиеся ближнего круга и товаров военного назначения.

В-пятых, драли бы вы оттуда, ребята, пока не поздно, и не потому что у вас фамилии неместные, а потому что скоро совсем хреново будет. Пенсии у вас обрубают, затраты на социалку обрубают, Уралвагонзаводу дают все больше и больше — неужели вы думаете, что вас оставят в покое? Разберутся с пугачевыми, доберутся и до вас.

В-шестых: почему мы интересуемся российской жизнью? Не из-за ностальгии или сожаления, как здесь излагал отставной тютор, нет. Русский язык — наш родной, русская культура — наша родная. Вот мой близкий товарищ поставил в Москве спектакль, котрый критики считают выдающимся; моя знакомая, которую мы принимали у себя дома в Таллине, получила на днях Нобелевскую премию по литературе; мой знакомый художник издал в Петербурге изумительные исполненные ноты «Лебединого Озера» с его (художника) иллюстрациями и заметками П.И. Чайковского на полях — как же считать эту страну чужой? Мы же не Россию критикуем, а государство, а это две большие разницы, и жаль, что ваши герои этого не понимают.

В заключение: передавайте привет Адику, Вадику, Эдику и Пе… Нет, этому не надо — еще вообразит невеcть что…

* * *

Забавная статья. Забавная и во многом верная. Смущает, что при прочтении в голову лезут стихи Пастернака:

В квартиру нашу были, как в компотник,
Набуханы продукты разных сфер:

Швея, студент, ответственный работник,
Певица и смирившийся эсер.

Действительно ведь — напхано всего, да еще и утрамбовано. Да, интернет стал кухней, где каждый может быть Катоном, не обращая внимания на соседей. Да, американские киностудии гонят такую туфту про Россию, что уши вянут. Да, Путин бомбит ИГИЛ, заодно еще и кучу других скопищ арабов, которых мне, честно говоря, не жалко. И так далее, и так прочее…

И что? Посадим редакторов для предварительного просмотра отзывной деятельности? Чтоб только ответственные высказывания попадали на электронные страницы?

Если судить только по этому Порталу и сравнивать оценки американцев об Америке, россиян о России и израильтян об Израиле, то выяснится любопытная подробность: в то время, как американцы и израильтяне свободно и нелицепрятно, не стесняясь особо в выражениях, оценивают свои власти, от россиян даже словечка худого не услышишь в адрес ВВП. Все хорошо, прекрасная маркиза, а то, что не американцы едут лечиться в Россию, а vice versa, что не Россия слала помощь Америке, а обратно оно же, что… зачем перечислять, все равно ведь клевета.

И у меня возникает шальная мысль: неужели политпроект Козьмы Пруткова уже реализовался и каждый житель этой страны стал очень ответственным, ответственным настолько, что можно и других свободе самовыражения поучить?

* * *

Может ли политик быть избранным на основании его ясной позиции по судьбоносному вопросу — а после выборов голосовать за полностью противоположную позицию?

Ну что же им: клятвы кровью давать? Что политики — проститутки, это уже такая тривиальщина… Не возвращаться же к царской власти. Вон в Иране использовали модель, когда муллы, советуясь с Кораном, решают судьбоносные вопросы, ну и чего достиг Иран?

* * *

Ваш пост содержит только беспочвенные обвинения на уровне риторических вопросов. Я ни в малейшей мере не настроен продолжать дискуссию в такой форме.

Ну да, конечно: когда нечего сказать, самое время гордо поднять голову и удалиться, как и подобает настоящему стороннику солидарности.

* * *

Игорь Юдович. История Четвертой (самой очевидной, самой противоречивой и самой игнорируемой поправки к Конституции США)

Очень серьезная и глубокая работа. Книгу Юдовича я прочел с удовольствием, а теперь с нетерпением буду ожидать следующую.

* * *

Не думаю, что провинциалка из русской глубинки, живущая в кибуце, имеет такие познания в высокой моде, чтобы оценивать вкус блестящего, парижского джентльмена.

Фи, корнет, ставить запятую между «блестящим» и «парижским» — в данном построении предложения — может только слобожанин.

* * *

Из авторитетных информированных источников мне прислали по email сообщение, что в проблеме «черных дыр» нынче никто не разбирается, но продолжают в ней разбираться.

Неправда: Маркс Самойлович разобрался, о чем неоднократно сообщал городу и миру.

Достижения Маркса Самойловича — и в астрофизике, и в лингвистике, и в переводе Интернета на кириллицу, да, чего уж там, даже и в проектировании танков — известны и памятны.

Ты забыл о его вкладе в военную науку.

* * *

Между прочим, я горжусь, что способствовал возвращению блудливного сына в Гостевую: он появлся сразу же после нашего с БМТ обмена мнениями по поводу его отутствия. Подсматривал ведь, вуайерист эдакий. С ним мгновенно стало веселей.

* * *

Ой вэй, простым людям такой полет ума не дается.

Ох, да. Я упал еще на взлете…

* * *

Профессиональный дипломированный историк Ефим Макаровский теперь публикуется в журнале «Мосты», где есть редколлегия.

Почтенный г-н Ейльман, уважаемый г-н Макаровский работал инструктором русского языка в военной школе в г. Монтерей. Какое это имеет отношение к его историческим изысканиям? Гугл дает два журнала «Мосты» — один литературный, среди авторов которого уважаемый господин не значится, и второй — для профессиональных переводчиков.

Не вижу логики в ваших словах, г-н Герцман. Можно быть ученым и подметать улицы, мыть туалеты и т.д. За примерами и ходить далеко не надо.

Мадам, я просто ответил на замечание достопочтенного г-на Ейльмана, что не менее почтенный г-н Макаровский, во-первых, преподавал в Университете Сан-Марино, и во-вторых, печатал труды в журнале «Мосты», где есть редколлегия, и что это есть доказательство его научного веса.

Движимый неизбывным правдолюбием, я выяснил, что г-н Макаровский преподавал не историю и не в университете, а также, что «Мосты» является — журналом переводчиков (другой журнал «Мосты» во главе с тем еще авторитетом Батшевым г-на Макаровского среди авторов не числит). Все это — для того, чтобы показать, что г-на Ейльмана в кроторый раз подвела фантазия, заменяющая ему факты (кто же не помнит «куначество по кавказскому обычаю» между Гитлером и Сталиным). А так, конечно, у нас есть масса примеров, когда человек, днем подметающий улицу, вечером совершает судьбоносные открытия, об этом даже В.В. Маяковский писал: «Папаша хитр, землю попашет, попишет стихи».

* * *

По-моему, вы имеете отношение к науке. Поэтому, наверняка, знаете, что всевозможные регалии, высокие звания, которыми облечен тот или иной деятель науки, и даже соревнующийся в их перечислении, еще ни о чем не говорят.

Повторю: мне лично глубоко безразлично, есть ли у Макаровского степень (я перестал размахивать своей, как только прекратил исследовательскую работу), отношение к означенному г-ну я выработал в себе после прочтения о влиянии инопланетян на формирование человечества), я просто поправил лихой пост Л. Ейльмана о месте работы и месте публикаций г-на. Надеюсь, теперь понятно? Жалко, что исчез В.С. Коган, а то он мог бы отозваться высоко…

* * *

Пальцы дрожат от почтения. Продолжаю.

… В.С. Коган мог бы отозваться высокой трагической поэзией:

Он оставил диссертацию,
Чтоб уехать в… эмиграцию.

* * *

Фамилия Шаров образовалась от слова хазарских караимов — «сар» в значении «военачальник, атаман, главарь». Прямо скажу, лишило меня покоя это слово — «сар». Не от него ли и такое высокородное английское — сэр?

Конечно! А царская фамилия Романов указывает на цыганское происхождение рода (учтем еще, что форма Императорских стрелков, куда назначались все члены династии мужского пола, включала МАЛИНОВУЮ рубаху, что же еще нужно для выводов?).

Добавим, что мать Петра Первого была из ашкеназского рода Нарышкиных (НАРЫШ на идише, как известно: ДУРАК) и твердо можем заключить, что инопланетяне поставили эксперимент еврейско-цыганского слияния для управления Россией.

К сожалению, этот эксперимент был прерван в 1917 году по независящим от инопланетян причинам.

Продолжение
Print Friendly, PDF & Email

3 комментария к «Юлий Герцман: Экспромты (избранное из Гостевой). Продолжение»

  1. Спасибо за уже забытые стихотворения Вольтской и за замечательно краткую рецензию на них.
    Забавно читать перекличку Юлия с нашими уже ушедшими или существующими авторами. Какая все же непробиваемая многолетняя упертость у многих, даже странно.

  2. Уважаемый дежурный выпускающий. Прошу добавить к моему предыдущему комментарию всего одно предложение: «Просто задумайтесь-чьи реплики и комментарии из сегодняшней переписки в Гостевой будет интересно и поучительно читать через 5 лет?»

  3. Спасибо редакции. Читаю и балдею (в смысле-наслаждаюсь). И жалею, что в те годы даже не знал о существовании этого Портала и не мог наблюдать в живую за тем, что писал Юлий Герцман при обсуждении статей и в Гостевой. И поражаюсь тому, что сегодня тут даже близко нет равного ему…

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *