Лев Мадорский: И снова о Холокосте

 45 total views (from 2022/01/01),  2 views today

Всё здесь путано и непонятно. Что изначально — яйцо или курица? Свобода воли или Божественное предопределение? В чём состоит роль Всевышнего в конкретной человеческой судьбе и в судьбе всего человечества? Вопросы зависают в воздухе…

И снова о Холокосте

Лев Мадорский

Лев Мадорский

«Бог не оставался вдали от наших человеческих страданий, но стал их частью»
Джон Леннокс, английский философ

На этот раз не о ужасах и страданиях. Не о количестве расстреляных, сгоревших заживо, замученных только за то, что они евреи. Не об этом. Поговорим ещё раз о том почему Бог допустил Катастрофу.

Вопрос этот уже 76 лет висит в воздухе, вопрошает с небес, растекается по Вселенной, но не находит ответа. Судя по разговорам с раввинами, ни в Торе, ни в еврейских, религиозных книгах — Талмуде, Танахе, Мишне, других (я не особый знаток), где есть ответы на все вопросы, связанные с жизнью евреев, на этот вопрос ответа нет. Во всяком случае, у нескольких ребе, у которых брал интервью и непременно задавал его, однозначного, непротиворечивого, не допускающих различного толкования ответа я не получил. Вот два наиболее типичных… Один либеральный. Другой ортодоксальный.

Либеральный:

Человек всё решает сам. Вот смотрите, — ребе показал на лежавшую на столе газету, — вчера было совершено ограбление банка в Штутгарте. Тяжело ранен инкассатор. Вы тоже спросите почему Бог это допустил? Конечно, ограбление банка, даже отягощённое убийством, не идёт ни в какое сравнение с теми преступлениями, которые совершали нацисты, но принцип тот же: Бог объяснил человеку, что хорошо и что плохо и дал ему свободу воли. Свободу выбора. Дальше мы должны думать и действовать сами».— Раввин помолчал и неожиданно добавил — Я не согласен с теми, кто считает, что Катастрофа была наказанием евреев за грехи. Это не так. Это совершенно исключено.

Ортодоксальный:

ШОА — наказание за грехи. Вспомним историю. Нечто подобное уже было. Во время египетского рабства, когда египтяне с жестокостью принуждали сынов израилевых к тяжким работам. Или когда был уничтожен Древний Израиль, евреи изгнаны со своей родины и разрушены Первый, а потом и Второй Храм. Так было всегда. Евреи были богоизбранным народом, хранителем величайших религиозных истин и если они не выполняли Заповедей, Он их наказывал. У евреев особая миссия. Особая судьба. Особая ответственность. Адам и Ева тоже не подчинились Богу и он тоже их наказал. Прогнал из Эдемского сада и заставил в поте лица зарабатывать на хлеб насущный. Люди, не слушаясь Всевышнего, делая неверный выбор, сами себе приносят горе и страдание.

О том, что этот вопрос имеет и другие ответы, я понял несколько лет назад в Москве на дне рождения у сестры, принявшей христианство. Среди приглашённых был близкий друг её покойного мужа, православный священник. Уже не помню по какому случаю мы с сестрой вспомнили расстрелянную в Бабьем Яру бабушку и заговорили о Холокосте. Вот тут я и задал свой вечный, сакральный вопрос. Ответ отца Георгия (невысокого роста, в чёрной рясе, с большим золочённым крестом на груди и спокойными, внимательными глазами) не так уж сильно отличался от ответа ортодоксального раввина, потому что священник тоже считал, что Шоа, хотя и по другим причинам, но тоже наказание.

— Это сложный вопрос. Мы не можем точно знать намерения Бога. Как говорится в Библии «Пути господни неисповедимы». Но одно мы знаем точно: плохие человеческие поступки не остаются безнаказанными. Всевышний наказал евреев, за то что они не приняли Веру и предали Иисуса. Он их благословил, послал им своего сына, но они совершили великий грех и его не приняли. За великий грех — великое наказание. Но наказывает Он и за неправильное отношение к евреям, за их унижение, за их убийства, за Погромы. Другими словами «Каждый пожнёт то, что посеял».

— У евреев, как мы знаем,— продолжил отец Георгий,— неоднозначная судьба. С одной стороны, мучительная история и Холокост, но, с другой, они благословенны. Об этом свидетельствует не только Ветхий, но и Новый Завет. Помните Его слова: «Благославляющих Авраама, благославляю». Всевышний дал евреям многое: богатство, одарённых музыкантов, писателей, учёных, нобелевских лауреатов. Апостол Павел тоже молился за Израиль и говорил, что наступит время, когда евреи и христиане будут единое целое. Мы верим в такое будущее.

Наверняка, приведённые три мнения не исчерпывают весь спектр. Перед нами своеобразный парадокс. С одной стороны, человек свободен. Сам выбирает между добром и злом и решает как поступить. Но, с другой, выбор предрешён. Согласно не только еврейской, но также христианской традиции (об Исламе здесь не говорим), ничто в мире не происходит без предопределения свыше и, как указано в Талмуде: «… всё в руках Божьих, кроме страха Божьего».

В нашем парадоксе, впрочем, есть и ответы, которые больше похожи не на ответы, а на безмолвный крик, обращённый к Богу. На безответный плач Ярославны. А ещё больше на растерянное молчание… «Где был Бог в те дни? Почему Он молчал?» И опять это уже было в еврейской истории. . Этот вопрос уже звучал тысячи лет назад в 43-ем Псалме — Плаче Израиля:

«… за Тебя умерщвляют нас всякий день, считают нас за овец, обреченных на заклание. Восстань, что спишь, Господи! пробудись, не отринь навсегда. Для чего скрываешь лице Твое, забываешь скорбь нашу и угнетение наше? ибо душа наша унижена до праха, утроба наша прильнула к земле. Восстань на помощь нам и избавь нас ради милости Твоей!»

Всё здесь путано и непонятно. Что изначально — яйцо или курица? Свобода воли или Божественное предопределение? В чём состоит роль Всевышнего в конкретной человеческой судьбе и в судьбе всего человечества? Вопросы зависают в воздухе…

Заключение

Не могу согласиться ни с ортодоксальным раввином, ни с православным священником, которые считают, что Холокост — наказание евреев. Раввин — за непослушание, священник — за то, что не приняли Христа. Нет такой причины, по которой можно было бы давать Божественное «обоснование» смерти и мучений миллионов невинных мужчин, женщин и детей. Нет и не может быть!

Но Катострофа — это не только прошлое. Она и сегодня касается нас всех и указывает пути, по которым не следует идти. Когда лидеры Ирана хотят уничтожить Израиль, они хотят снова вернуться к временам Холокоста. К временам мракобесия, варварства и вандализма. На примере страны-террориста мы видим, что прав Георг Гегель:

«История учит лишь тому, что она никогда ничему не научила народы».

Print Friendly, PDF & Email

35 комментариев к «Лев Мадорский: И снова о Холокосте»

  1. Нет, Лев, есть и пятая точка зрения. Помните анекдот: тонул еврей, глядит, лодка подплывает. Оттолкнул лодку: меня Б-г спасёт. И так несколько раз. Утонул еврей, предстал перед Б-гом: Господи, я всю жизнь молился на Тебя, за что ты не спас меня? Так я же посылал тебе лодку- почему ты ее оталкивал…
    Евреи нарушили закон: рамножвйтесь, множтесь, укрепляйтесь в силе числом. Результат этой знаменитости гонения, убийства, Холокост. Прямой физический результат. Залог того, что Мосада больше не повторится: сила, физическая, военная, численное превосходство. Еврейский народ избран быть великим по количеству.

    1. Залог того, что Мосада больше не повторится: сила, физическая, военная, численное превосходство. Еврейский народ избран быть великим по количеству.
      ———————
      Вы знаете , Анатолий С., что я полностью поддерживаю Ваше желание и Ваш путь к тому, чтобы евреев было не 14-16, а 100 млн. Но в Торе сказано: «… и будете вы малочисленный народ». Цитирую по памяти. Значит суждено нам оставаться в меньшестве. Значит, суждено Израилю побеждать не количеством, а интеллектом, мастерством, профессионализмом.

  2. У сильного всегда бессильный виноват. Император Константин и его мать Софья признали христианство, но оввинили евреев в распятии Христа.

  3. Позволю себе дать довольно длинную цитату из http://berkovich-zametki.com/Kiosk/J_Sacks_Collection_Ed.pdf

    Теперь я возвращаюсь туда, откуда начал, к двум логическим альтернативам – и я хочу выразить их как можно яснее в контексте Холокоста. С одной стороны, может быть, Ницше был прав, может быть, и нет никакой справедливости. Может быть, нет Судьи. Может быть, нет Бога, и нет смысла в жизни. Может быть, нет никакого дворца – только пламя. В таком случае, любые попытки найти нравственный смысл во Вселенной обречены на провал. Нам остается только борьба за существование и то, что Ницше называл «волей к власти». Сильный побеждает слабого. Хитрый обыгрывает простака. Власть имеющий подавляет бессильного. В таком мире нет основания не ожидать Холокоста.

    С другой стороны, может быть, прав Лейбниц. Может быть, благочестивый верующий прав. Может быть, зло только иллюзия, и все, что происходит в мире, происходит по воле Бога. В таком случае мы не можем знать, почему случился Холокост, если Бог так судил, мы должны принять его. Мы должны принять Холокост как факт, случившийся по непостижимой Божьей воле.

    Я говорю вам, что как еврей я отказываюсь принимать любую из этих альтернатив. Я отказываюсь принимать их, потому что любая из них позволяет мне жить в согласии с миром, а я считаю, что невозможно жить в согласии с миром, в котором существует Освенцим. Поэтому, надеюсь, я вам продемонстрировал, что сочетание различных перспектив в нашей вере, когнитивный диссонанс, который реализовался в многовековом диалоге между Землей и Небом и воспроизводился этим диалогом есть жизненный нерв иудаизма. Он заставляет нас действовать, пытаться изменить мир. Если мы видим противоречие между нашим миром и миром Божьим, между огнем и дворцом, между «есть» и «должно», то мы знаем, что это напряжение может быть снято только действием, которое вдохновляется откровением и приближает нас к спасению.

    Вот что происходит, когда мы видим дворец и видим огонь. Мы обращаемся к Богу и слышим, как он обращается к нам: «Ты должен бороться с огнем. Ты, человек, должен потушить пламя, и я покажу тебе как». (См. «Иудаизм, справедливость и трагедия. Противостояние злу)

    И для тех, кто полагает, что образование есть мудрость по умолчанию:

    «Не случайно, но по своей сути и фундаментально Просвещение было антисемитским мировоззрением. Оно ценило универсальное и презирало партикулярное. Но в Европе девятнадцатого века евреи были самим воплощением партикулярности. Их религия была другой, как и их обычаи, культура, сама форма мышления. Чем больше евреи старались быть «как все», тем больше они выглядели чужими, потому что если вы на самом деле «как все», то у вас нет необходимости пытаться. Как сказал покойный реб Шломо Карлебах: «Если кто-то говорит, я просто человек, я знаю, он — еврей».» (См. «Будущее время – Ненаписанная глава»)

    1. С одной стороны, может быть, Ницше был прав, может быть, и нет никакой справедливости. Может быть, нет Судьи. Может быть, нет Бога, и нет смысла в жизни В таком случае, любые попытки найти нравственный смысл во Вселенной обречены на провал.

      … мы не можем знать, почему случился Холокост, если Бог так судил, мы должны принять его. Мы должны принять Холокост как факт, случившийся по непостижимой Божьей воле.
      ————————
      Да, дорогой Борис Д., Вы отлично сформулировали альтернативу человечества после Холокоста. В первом случае, ( не хочется в это верить), как написал Ницше ( этой точки зрения придерживается и комментатор Анатолий) ,нет справедливости , мир живёт по закону сильного и мы обречён на самоуничтожение. Во втором, принимая Холокост как непостиживую Божью волю, можно опытаться увидеть свет в конце туннеля, смирившись с тем, что слабый человеческий разум не может понимать волю Господа. Сложно, туманно и не очень понятно, но именно такой мир- сложный, туманный и не очень понятный…

      1. Да, почему же так уж мир непонятен, Лев? Ведь рав Сакс четко показал, что Всевышний дает человеку свободу действовать правильно — тушить огонь, пожирающий «замок», или отстраняться от своего предназначения. Общепризнанно, что начиная с 19-го века, многие евреи Германии считали себя «немцами моисеева закона». А одна из главных особенностей психологии германцев состоит в беззаветном подчинении вождю. Ведь большинство думающих из них, после Сталинграда понимали, что война не может быть выиграна. Но они продолжали участвовать в ожесточеннейшей схватке вплоть до мая 1945-го, потому что в 1934-м присягнули лично Гитлеру. А сколько немецких офицеров и генералов покорно приняли смерть в 1944-м после покушения на Гитлера! Вот и немецкие евреи так же пошли на закланине.
        В Германии для СД не было нужды в таких пособниках, какие были необходимы зодеркомандам в Польше и СССР. Эта ненависть «своих соседей» убеждала евреев в бесполезности сопротивления. Вся это безисходность и создала представление о наказании свыше. Но все-таки в Польше было восстание в Варшавском гетто, а многие евреи Украины, Белоруссии и Литвы воевали в еврейских партизанских отрядах. Не все так уж однозначно.

        1. Общепризнанно, что начиная с 19-го века, многие евреи Германии считали себя «немцами моисеева закона». А одна из главных особенностей психологии германцев состоит в беззаветном подчинении вождю
          ———————
          Вы правы, Михаил. Среди психологических особенностей немцев ( наблюдательность, уважение к печатному слову, законопослушание) последняя самая сильная. Печатное слово и, особенно, устное слово гениального оратора Адольфа, умевшего подчинить толпу, и стали причиной Холокоста. В России, где законы, что называется, до фонаря, или, скажем, в Штатах, где нет немецкого уважения к словам лидера, ШОА невозможен.

          1. В России, где законы, что называется, до фонаря, или, скажем, в Штатах, где нет немецкого уважения к словам лидера, ШОА невозможен

            Невозможен в той же форме, но вполне возможен — по содержанию и результатам.

          2. В России, где законы, что называется, до фонаря, или, скажем, в Штатах, где нет немецкого уважения к словам лидера, ШОА невозможен
            Невозможен в той же форме, но вполне возможен — по содержанию и результатам.
            ——————————
            Думаю, что Вы, Элла, преувеличиваете. Погромы-да. Дискриминация -да. Нападение на синагогу-тоже. Но поголовное уничтожение — трудно себе представить. Если уж такое не случается в мусульманских странах. Недавно родственник съездил в Дубаи ( Арабские эмираты) в составе израильской группы туристов. Рассказал, что к ним было удивительно дружеское и благожелательное отношение. Хотя никакой мимикрии и никакой охраны даже близко не было.

  4. 1) «… Судя по разговорам с раввинами, ни в Торе, ни в еврейских, религиозных книгах … на этот вопрос ответа нет. …»
    ======
    О вполне сравнимом с Холокостом геноциде евреев римлянами есть ответ в той части молитвы «Мусаф» Йом-Кипура, где идёт речь о
    https://ru.wikipedia.org/wiki/Десять_казнённых_римлянами_мудрецов .
    Ответ такой: зверские пытки и казнь этих мудрецов было решением самого Бога (кстати, с Ним ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ спорили все ангелы, включая Сатану), а римляне были только инструментом.

    Почему Бог так решил? Это уже другой вопрос, на который в той части молитвы есть два ответа: прямой и косвенный.
    Прямой: примите и подчинитесь. Не подчинитесь — мир будет уничтожен.
    Косвенный: души этих мудрецов это реинкранация душ 10 сыновей Яакова-Исраэля, продавших своего брата Йосефа в рабство. Для окончательного исправления этих душ (и как ещё один этап в постепенном исправлении мира) необходимо это страдание.

    2) «… Ортодоксальный: ШОА — наказание за грехи. …»
    =======
    Ортодоксальный ответ в пункте «1», а это ответ примитивный.

    1. Опять , Бенни, почти тот же вариант альтернативы о которой пишет Борис Дынин

      1. «Опять , Бенни, почти тот же вариант альтернативы о которой пишет Борис Дынин»
        ======
        Борис Дынин писал о раби Саксе, который категорически и абсолютно отрицает и эту альтернативу целиком и оба её варианта по отдельности.
        Вы же, по-моему, так смогли пересказать своими словами выбор раби Сакса, что получилась карикатура на вариант «благочестивый верующий».

        1. Вы же, по-моему, так смогли пересказать своими словами выбор раби Сакса, что получилась карикатура на вариант «благочестивый верующий»
          ——————
          Перечитал и подумал, Бенни, что, возможно, я действительно выразился не совсем удачно.

  5. Законы природы также от Бога. Басня Крылова про Ягнёнка, также закон природы.

  6. Что изначально — яйцо или курица? Свобода воли или Божественное предопределение? В чём состоит роль Всевышнего в конкретной человеческой судьбе и в судьбе всего человечества?
    ——————————————————————————————————————-
    Отвечаю по порядку. Изначально, конечно,курица, точнее некое животное, в анатомии которого произошли неожиданные изменения (может быть что-то с окружающей средой) и появилось яйцо, из которого и появилась курица (а почему нет?)
    Свобода воли. Как это понять? Если она состоит в том, что человек может делать, что хочет, то это,конечно, мнимая свобода, поскольку физиологические отправления предопределены его животной природой, а не физиологические хотения предопределены воспитанием и, шире, культурой, которая зависит от исторических реалий,в которых человек живет. Можно полагать, поэтому, что у человека нет свободы воли. А для верующих ее нет и подавно, поскольку все предопределено свыше.
    Роль Всевышнего. Ее понимание и зависит, как раз, от мировоззрения человека. Для верующего эта роль безгранична велика, для неверующего — безгранично мала.
    Теперь о Холокосте. Думаю, что в истории человечества и до Холокоста были случаи истребления целого народа или, точнее, попытки истребления, например, для того, чтобы освободилась нужная земля.
    Ключевой вопрос: кто виноват? Может быть этот вопрос решается не на идеологическом уровне («…от евреев все зло…», или «…они распяли Христа…»), а на бытовом.
    Известная басня Крылова «Волк и ягненок» прекрасно, полагаю, показывает истоки антисемитизма и Холокоста. Басня короткая, — приведу ее целиком.
    «У сильного всегда бессильный виноват: Тому в Истории мы тьму примеров слышим,
    Но мы Истории не пишем; А вот о том как в Баснях говорят.
    Ягнёнок в жаркий день зашел к ручью напиться; И надобно ж беде случиться,
    Что около тех мест голодный рыскал Волк. Ягнёнка видит он, на добычу стремится;
    Но, делу дать хотя законный вид и толк, Кричит: «Как смеешь ты, наглец, нечистым рылом
    Здесь чистое мутить питье Мое С песком и с илом? За дерзость такову Я голову с тебя сорву». — «Когда светлейший Волк позволит, Осмелюсь я донесть, что ниже по ручью
    От Светлости его шагов я на сто пью; И гневаться напрасно он изволит:
    Питья мутить ему никак я не могу». —
    «Поэтому я лгу! Негодный! слыхана ль такая дерзость в свете!
    Да помнится, что ты еще в запрошлом лете Мне здесь же как-то нагрубил:
    Я этого, приятель, не забыл!» —
    «Помилуй, мне еще и отроду нет году», — Ягненок говорит. «Так это был твой брат». —
    «Нет братьев у меня».— «Так это кум иль сват И, словом, кто-нибудь из вашего же роду.
    Вы сами, ваши псы и ваши пастухи, Вы все мне зла хотите
    И, если можете, то мне всегда вредите, Но я с тобой за их разведаюсь грехи». —
    «Ах, я чем виноват?» — «Молчи! устал я слушать, Досуг мне разбирать вины твои, щенок!
    Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать».
    Сказал — и в темный лес Ягнёнка поволок»
    Чудесная басня, — в ней есть все для ответа на вопрос, почему был Холокост. И отсутствие
    судопроизводства, и самоуправство, и, главное, ягненок должен отвечать за весь свой род (как это похоже на то, что все евреи плохие и от них нужно избавляться).

    1. Чудесная басня, — в ней есть все для ответа на вопрос, почему был Холокост. И отсутствие
      судопроизводства, и самоуправство, и, главное, ягненок должен отвечать за весь свой род (как это похоже на то, что все евреи плохие и от них нужно избавляться).
      —————-
      Басня, Анатолий, может и хорошая, но в ней напрочь отсутствует теологическая суть, о которой, собственно идёт речь в тексте. Разница со случившимя в Холокосте существенная. Это разница между животным, в поведении которого отсутствует совесть, и человеком. В различии вся суть. У организаторов и исполнителей ШОА совести не было. Они превратились в животных. Они спрятали отсутсивме совести за ширмой юдофобии: по отношению к евреям всё дозволено.Это не люди, так как они поставили моральное чувство с ног на голову и превратились в зверей. После Холокоста мы знаем, что, при желании можно отказаться от совести, забыть про неё, Почему Бог дал человеку такую возможность? В этом, собственно и состоит основной вопрос Холокоста.

      1. У организаторов и исполнителей ШОА совести не было. Они превратились в животных. Они спрятали отсутствие совести за ширмой юдофобии: по отношению к евреям всё дозволено.
        ————————————————————————————————————
        Наоборот, у них совесть, — понимание или чувство того, что такое хорошо и что такое плохо, — есть.
        Они считали: евреев врагами, а значит их уничтожать хорошо, а своих — плохо.
        Так же и волк, — на уровне инстинкта самосохранения , — «понимал», что ягненок слабый и вреда волку не нанесет. Если бы была в басне ситуация волка и тигра, то в этом случае, все события развивались бы по-другому.
        На эту тему есть такой старый анекдот. «Младший брат бежит домой и жалуется старшему брату, что его обижают во дворе. Старший брат, — спортсмен, — выходит и грозно говорит, засучив рукава: «Кто ударил моего брата?» Из дворовой компании встает громила, — на голову выше старшего брата, — и говорит вызывающе: «Ну я». Старший брат спускает рукава и говорит миролюбиво: «Правильно. так и надо. не будет задираться».
        Вот и вся теология: просто работает древний закон: кто сильнее, тот и прав. Так происходит и между людьми и между народами (группами людей, племенами) и между государствами. Евреи были слабые, а нацисты — сильные. В этом все и дело.

        1. Вот и вся теология: просто работает древний закон: кто сильнее, тот и прав. Так происходит и между людьми и между народами (группами людей, племенами) и между государствами. Евреи были слабые, а нацисты — сильные. В этом все и дело.
          —————————
          Тут, Анатолий, два cущественных отклонения от нормы. Во-первых, маргинальный закон «кто сильнее, тот и прав» действует только во времена варварства, бесчеловечности, дикости. Во-вторых, ШОА была направлена не против слабых, а против евреев и никакого логического объяснения не имеет. Если бы отношения между людьми были построены на этом законе, цивилизация, замешенная, кстати на еврейском гении, провалилась бы в тартары. Ваш взгляд-взгляд атеиста. Верующий в Создателя человек не может его принять. Верующий, повторяю, верит в такую Божественную субстанцию, как совесть. Субстанцию таинственную, нематериальную, сугубо человеческую. Холокост разорвал её на кусочки, взорвал, уничтожил. Нацисты поставили человечестыо перед альтернативой: либо превратиться в монстров, либо вернуться к Богу и жить по законам совести. Первый вариант-конец земной цивилизации

    2. Анатолий: «… Можно полагать, поэтому, что у человека нет свободы воли. А для верующих ее нет и подавно, поскольку все предопределено свыше. …»
      ======
      Свобода воли человека заключается в его выборе убеждений в спокойное время, когда можно выбрать развивать разные убеждения.
      И только те, кто выбрали развивать в себе убеждения в стиле ТАНАХА («человек сотворён по образу и подобию Бога») или Декларации Независимости США («Мы исходим из той самоочевидной истины …») — только у них потом, в час испытания, будет свобода воли решать, подчиниться ли диктату Египетской или Британской империи, или восстать против него тогда, когда есть шанс победить.

      А те, кто выбрали развивать в себе убеждение «у человека нет свободы воли» — те никогда не смогут восстать против сверх-мощной силы, когда ещё есть шанс её победить. Их максимум это агония в ситуации, когда уже всё потеряно (например, когда волк уже порвал ягнёнку шейную артерию).

      1. Анатолий: «… Можно полагать, поэтому, что у человека нет свободы воли. А для верующих ее нет и подавно, поскольку все предопределено свыше. …»

        Вслед за Benny (375)

        У меня часто возникает вопрос (впустую!): «Ну, почему образованные люди, не заставляют себя серьезно познакомиться с вопросом, прежде чем говорить о нем?»

        Нет свободы воли? Как будто нет непрекращающейся дискуссии по этому вопросу среди физиологов, психологов, не говоря уже о философах. И так легко найти литературу по вопросу.

        Для верующих все предопределенно свыше. Ну что за примитив. Не говоря о том, что мудрецы Торы учили: ««Все предвидено, но свобода дана; мир судится по благости, однако все зависит от большинства деяний» » , но даже в кальвинизме, наиболее, как кажется детерминистом вероисповедании звучит:
        «Таким образом, как мы видим, признаётся, что человек обладает свободной волей, но не потому, что у него есть свобода выбора между добром и злом, а потому что он поступает по своей воле, а не по принуждению. Это безусловно верно. Но не глупо ли украшать столь незначительную вещь таким возвышенным именем? Хороша свобода — человека не принуждают служить греху, но он с такой готовностью отдаётся ему в добровольное рабство, что узы греха накрепко связывают его волю!» (Кальвин, Жан. Наставление в христианской вере)

        Не нравится Кальвину такая свобода воли, но и не отрицает он ее. Это только один из тысяч примеров в истории теологии, часть которых должна бы быть известна коллегам прежде, чем писать комментарии на такие темы.

  7. «Если Бога нет, всё позволено» («Если Бога нет, всё дозволено») — крылатое выражение, приписываемое Ф. М. Достоевскому, которое обычно связывают с романом Достоевского «Братья Карамазовы». Это одна из любимых и часто употребляемых сентенции религиозхных людей когда заходит речь о человеческой морали и поступках. Но многовековая история человеческих отношении, конфликтов, войн, трагедии целых народов и отдельных личностей, страдании и чудовищных преступлении против евреев наводит на другую мысль, что «Если Бог есть, то тоже всё позволено». Абсолютно все, все мыслимые и немыслимые преступные деяния, за которые нередко преступник остается не только совершенно безнаказанным, но ещё и получает “поощрение” в виде долгой и беззаботной жизни в высокоразвитой стране, с экономическим достатком и со всеми удобствами современной цивилизации. В то время как его жертвы или давно в могилах (в “братских” ямах), или будучи в совершенно преклонном возврасте, с болезнями и увечиями, все ещё пытаются (часто безрезультатно) добиться справедливого возмездия через … мирской суд (ибо другого, так получается, не дано):

    “В Баварии в возрасте 90 лет скончался бывший нацистский преступник, уроженец Нидерландов Клас Карел Фабер (Klaas Karel Faber). Об этом в субботу, 26 мая, сообщили газета Donaukurier и агентство AFP, сославшись на информированный источник в Баварии.”

    “93-летний житель Германии Бруно Дей, который был охранником в нацистском концентрационном лагере Штуттгоф, признан соучастником убийства более пяти тысяч человек и приговорен к двум годам лишения свободы условно.”

    “Бывший охранник концентрационных лагерей Освенцим и Бухенвальд Йохан Брайер умер в США на 90-м году жизни в день принятия решения судом США о его экстрадиции в Германию, сообщает в среду агентство Associated Press.”

    “Нацистский палач спокойно скончался в Канаде
    Пособник нацистов Гельмут Оберлендер умер в Канаде, сообщает телеканал CBC. 97-летний Оберлендер умер 22 сентября в окружении родных в своем доме в провинции Онтарио. Оберлендер входил в список десятерых наиболее разыскиваемых нацистских преступников, доживших до наших дней.”

    “В немецком доме престарелых в курортном городке Бад-Файльбах на 92-ом году жизни скончался нацистский преступник Иван «Джон» Демянюк, сообщает Associated Press. «Иван Грозный», как называли надсмотрщика узники концлагерей, в 2011г. мюнхенским судом был признан виновным в соучастии в массовых расправах над узниками концлагеря Собибор в Польше в годы Второй мировой войны.”

    “В Будапеште в возрасте 97 лет скончался нацистский преступник Шандор Кепиро
    Бывший венгерский полицейский Шандор Кепиро, возглавлявший в свое время список самых разыскиваемых нацистских преступников, скончался в субботу, 3 сентября, в больнице Будапешта в возрасте 97 лет. О его смерти сообщили родственники и адвокат. Около полутора месяцев назад военный трибунал Будапешта оправдал Шандора Кепиро, которого обвиняли в убийстве 36 мирных жителей сербского города Нови Сад, большинство из которых были евреями.”

    “Скончался бывший нацистский преступник немец Эрих Прибке, признанный виновным в уничтожении мирного населения Италии, передает телеканал Rai News 24.Как сообщается, Прибке, которому 29 июля исполнилось 100 лет, скончался в Риме в пятницу.” …

    Сей список, отражающий всю циничную и жестокую реальность, можно продолжать ещё долго.

    “В чём состоит роль Всевышнего в конкретной человеческой судьбе и в судьбе всего человечества? Вопросы зависают в воздухе…” (Лев Мадорский)

    На ум очередной раз приходит запомнившаяся фраза известного публициста о “многовековом гигантском разрыве между нашими собственными представлениями о себе как о народе, о роли всевышнего в нашей судьбе … и жестокой реальностью.”
    Можно только “успокоить” себя, что гигантский разрыв между религиозными представлениями об окружающем мире, о роли бога в судьбах отдельных личностей/народов и жестокой реальностью присутствуют не только у евреев, но и у остальной части религиозного человечества.

    Так стоит ли вообще расматривать человеческие трагедии, в том числе и Шоа, через призму теологий? Какова цель и желаемый результат такого подхода? Как обьяснить нынче живущим родственникам 80 лет назад задушенных в газовой камере Майданека еврейских жертв, почему бывший нацистский палач спокойно скончался в Канаде в 21-ом веке, в возрасте 97 лет?!

    1. «Так стоит ли вообще расматривать человеческие трагедии, в том числе и Шоа, через призму теологий?»

      Стоит, поскольку:

      Не может обьяснить Наука
      Одну из самых сложных тем,
      Не для неё такая штука —
      Ответы на вопрос «Зачем?»
      Заточенная под другое —
      Надежду, что любой дурак
      Её открытия освоит
      И на вопрос ответит «Как?»…

    2. Так стоит ли вообще расматривать человеческие трагедии, в том числе и Шоа, через призму теологий? Какова цель и желаемый результат такого подхода? Как обьяснить нынче живущим родственникам 80 лет назад задушенных в газовой камере Майданека еврейских жертв, почему бывший нацистский палач спокойно скончался в Канаде в 21-ом веке, в возрасте 97 лет?! ? Какова цель и желаемый результат такого подхода? Как обьяснить нынче живущим родственникам 80 лет назад задушенных в газовой камере Майданека еврейских жертв, почему бывший нацистский палач спокойно скончался в Канаде в 21-ом веке, в возрасте 97 лет?!
      ————————-
      Спасибо, Борис, за отзыв и за подборку палачей, проживших долгую, благополучную жизнь. Сотни , если не тысячи, верующих, переживших Шоа, стали атеистами. Трудно верить и, одновременно, «… не расматривать человеческие трагедии, в том числе и Шоа, через призму теологий“. Тем более, что верующие, как, например, я считают, что Всевышний вмешивается в судьбы человека. Особенно, в моральном ключе.Поэтому заложена тут тайна великая. И напрашивается вывод о том, что «Пути Господа неисповелимы» и мы не можем их понять. Других объяснений не вижу. Объяснение раввина и священника: Катастрофа-наказание принять невозможно…

      1. “И напрашивается вывод о том, что «Пути Господа неисповедимы» и мы не можем их понять.”

        Значит, Лев, мы постоянно, наступаем на те же грабли, тщетно пытаясь найти теологическое обьяснение человеческим трагедиям и тотальному молчанию небес, когда, оказывается, зачем это делать? Ведь есть готовая, удобная и всеисчерпывающая фраза-выручалка, ставящая точку любым поискам ответов: «Пути Господа неисповедимы». Всякий диспут на данную тему непременно упрется в этот вывод — железный аргумент религиозного человека. Как в черный, непроницаемый квадрат К.Малевича. Или, если отнестись к этому с иронией, как в послание на три буквы (на английском это звучит “Have a nice day!”) , когда других аргументов нет. 😄

        1. есть готовая, удобная и всеисчерпывающая фраза-выручалка, ставящая точку любым поискам ответов: «Пути Господа неисповедимы». Всякий диспут на данную тему непременно упрется в этот вывод — железный аргумент религиозного человека.
          —————-
          Вы, Борис, недалеки от истины. Есть четыре варианта ответа: «Пути неисповедимы», ШОА-наказание, нет справедливости, нет Бога. Верующий упирается в первый ответ. . Но, в отличие от Вас не вижу в этом ничего наивного, искусственного, надуманного. Такой ответ вполне возможен. Человек видит только кусочек горизонта…

          1. Лев Мадорский: «… Есть четыре варианта ответа: «Пути неисповедимы», ШОА-наказание, нет справедливости, нет Бога. Верующий упирается в первый ответ. …»
            =====
            В первый ответ упирается только «благочестивый» верующий, пассивно размышляющий в своём христианском монастыре / харедимном гетто / немецкой квартире / статье в Мастерской.

            Вне монастыря и гетто верующие иногда ДЕЙСТВУЮТ сами и ВЛИЯЮТ на действия других людей — и это всегда упирается в пятый вариант: «на Бога надейся, но сам не плошай» / «делай что надо — и будь что будет». И этот пятый вариант содержит в себе все четыре, но не только их.

          2. Чем цены текстов Льва Мадорского , так не просто тем, что они вызывают бурные дискуссии, но и тем что они обнаруживают уровень знания и понимания вопросов,- вопросов древних, но возбуждающих нас и сегодня. И открывается картина, как образование советской школы остается базой знания и понимания этих вопросов у людей, уже проживших десятилетия не только после школы, но и в среде, где возможно глубже познакомиться с вопросами.

            Вот читаю: «Ведь есть готовая, удобная и всеисчерпывающая фраза-выручалка, ставящая точку любым поискам ответов: «Пути Господа неисповедимы».. Знает ли написавший это, что это слова апостола Павла в Рим. 11:33,. Не то, что Павел был глуп, но во-первых это было сказано в отношении непредсказуемости будущего (а человек, включая ученых способны его предсказывать?) , но то что эти слова, ставшими крылатыми , отражают суть религиозного сознания (не только христианского, но и иудейского и пр. ) как удобная и всеисчерпывающая фраза-выручалочка. Что за школярство. Да откройте Маймонида «Путеводитель растерянных» или «Сумму» Аквината. Вся книга – есть путеводитель к познанию путей Господних. Трудно читать книги, написанные в 12-13 веках? Конечно, труднее «Блокнота агитатора» Но двери к серьезному пониманию предмета открыты и современном языке, например, в книгах рабби Джонатана Сакса, опубликованных на этом портале. Да, полное знание путей Господних, невозможно, а природных? Но для многих и многих верующих и наука есть естествознание, как и человековедение, есть познание путей Господних. Так не удивительно, что и среди ученых есть религиозные люди. Но, конечно, есть и атеисты, но не потому ведь, что наука доказала несуществование Бога!
            Короче говоря, смешно читать, как крылатые фразы, ставшие афоризмами (Пути моды неисповедимы! _ Как это вам?) предлагаются в качестве аргумента.

            Но если угодно цитировать Павла, то вот вам:
            «Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы..» (Рим 1,20).
            Я бы не стал бы цитировать его, особенно вне контекста, но если угодно – пожалуйста.

            P.S. Эх, Лев, Ваши эссе возбуждают коллег, вот возбуждение дошло и до меня. Не зря я Вас выдвинул «За заслуги»!

          3. Лев, отвечая BORIS (латынь прописными), отвечайте ему как BORIS, а не Борис. Пока он не требует от своих корреспондентов отвечать ему именно так, он нарушает правила Гостевой, в том числе с Вашей помощью.

          4. Ещё раз спасибо, дорогой Борис! Не столько за выдвижение, сколько за то, что Вы поднимаете дискуссию на более высокий уровень. Так было всегда за многие годы нашего виртуального знакомства. И два слова по сути. О ,так называемой, палочке-выручалочке. Когда погружаещься в пучину ШОА, то для верующего человека ответ «неисповедимы дела Твои»» единственный. Другого не вижу. В отношении Borica учту на будущее. И ещё. Знакомство с Вашей помощью с текстами совремсенного мудреца Д.Сакса помогает мне снизить уровень религиохного невежества. И за это спасибо.

          5. Вне монастыря и гетто верующие иногда ДЕЙСТВУЮТ сами и ВЛИЯЮТ на действия других людей — и это всегда упирается в пятый вариант: «на Бога надейся, но сам не плошай» / «делай что надо — и будь что будет». И этот пятый вариант содержит в себе все четыре, но не только их.

            С интересом читаю, Бенни, Ваши тексты, хотя и не всегда в них врубаюсь. Например, при чём здесь замечание о немецкой квартире и статье в Мастерской. Но я не об этом, а о пятом варианте. Он, конечно, бережёт нас от пассивновности. Но в данном случае, вряд ли, заменит приведённые мной четыре. Как мог уберечься еврей из шести миллионов, если он стоял перед автоматами в Бабьем яру или если его вели в газовую камеру?

          6. Лев Мадорский: «… Но я не об этом, а о пятом варианте. Он, конечно, бережёт нас от пассивновности. Но в данном случае, вряд ли, заменит приведённые мной четыре. …»
            ========
            И какой же из ваших четырех вариантов это «постараться думать и адекватно действовать задолго до часа смерти, а в час смерти постараться принять её достойно самому и поддержать обречённых вокруг себя»?
            Результат тут не гарантирован, но постараться хоть можно?

            («принять её достойно» — это, кстати, нередко деморализовало нациков и их помощников, что загоняло их в «4 варианта»).

  8. Есть несколько иное объяснение…
    В каждом из нас часть Души Адама. С ростом населения души становятся мельсе (меньше). Со времени появления еврейского народа существует этакий минимальный размер души допустимый для еврея. При это размер части Души Адама, «выделенной» евреям остаётся более-менее постоянным. Поэтому, как только количество евреев становится критическим — т.е. размеры душ евреев приближаются к минимуму, Бог резко сокращает количество евреев, чтобы выделенные нам души не мельчали, как у остальных народов.
    Евреев никогда не будет слишком много. Думаю, что ~15 миллионов — это где-то наш предел. Обратная сторона избранности 🙁
    Таким образом даже ассимиляция — это тоже один из инструментов Бога для сохранения минимального размера души еврея.
    И ещё одно… — души представителей других народов продолжают мельчать => т.е. разница в размере души между евреями и остальным миром теоретически должна всё время увеличиваться. Многое проясняет — не так ли?
    Как вам такое объяснение? 🙂

    1. Ну и стишек на эту тему — как же без него… 🙂

      Бог евреев защищает,
      Но иные есть печали —
      Поголовье сокращает,
      Чтобы души не мельчали…

    2. Таким образом даже ассимиляция — это тоже один из инструментов Бога для сохранения минимального размера души еврея.
      И ещё одно… — души представителей других народов продолжают мельчать => т.е. разница в размере души между евреями и остальным миром теоретически должна всё время увеличиваться. Многое проясняет — не так ли?
      Как вам такое объяснение?
      ———————-
      Вам, дорогой Цви Бен-Дов, надо писать фантастические романы. Пишу в хорошем сиысле. Предлагаю название — Размер души еврея…Я до такого объяснения никогда бы не додумался… Аплодисменты

      1. Я всего лишь «сложил» переселение душ, их (душ) измельчание с ростом популяции и трудно-обяснимые (непропорциональные) способности евреев. Отнял (вычел) резню, погромы Холокост и ассимиляцию, и получилась такая вот (псевдо-каббалистическая) хрень, которая ничем не хуже идей ваших собеседников, Лев 🙂

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Арифметическая Капча - решите задачу *