Алекс Манфиш: Ответ Элле Грайфер — 3

 329 total views (from 2022/01/01),  1 views today

Вы про «Дорогу Жизни» в школе учили? И что же, в учебниках было написано, что она проходила через линию фронта? Или всё-таки по неоккупированному участку территории Союза ССР? Опустим над этим вопросом «завесу милосердия»…

Ответ Элле Грайфер — 3

На рецензии «Опровергнуть Солонина?», «Ну что ж, давайте по порядку»
и «Решить задачку про бассейн»
(по материалам исследования «В защиту истории Ленинградской блокады:
против ревизионизма Великой Отечественной войны
»)

Алекс Манфиш

Уважаемая Элла, я на сей раз буду относительно краток, а то ритм этой «дискуссии» становится изнурительным. Вы — член редколлегии, — имеете фору, прочитываете написанное мною до опубликования и отвечаете в удобном вам темпе, а у меня такой роскоши нет.

Поэтично признаюсь, что, читая ваши письма, я вспоминаю Париж. Ибо вы защищаете Марка Солонина столь трогательно и отважно, что перед моим мысленным взором предстаёт позолоченная Орлеанская Дева, которая так красиво просматривается из парка Тюильри…

И воодушевлённо, как «Vive le Roi», преданно и демагогично изрекаете одни и те же мантры.

Первая из них-то, что я Солонина ни на чём «не поймал». Обнаруженные мною фальсификации в его текстах (от «обречённых на голодную смерть» западноберлинских страдальцев до трёхсот сорока шести тонн мясокопчёностей и т.д., якобы ежедневно привозимых в Ленинград самолётами для номенклатуры) унизывают мои послания к вам и мою трехсерийную публикацию, как ласточки — карниз дворца в стране эльфов, где устроила свою личную жизнь Дюймовочка; и всё же вы веруете — НЕ поймал.

Вторая — утверждение, что я пишу «НЕ ПРО ТО». Да покажите же мне, наконец, это самое «ТО»! Мне уже и самому интересно… Только, пожалуйста, не «почему Ленинград решили не снабжать» (почему верблюды летают). И не о репрессивности сталинского режима, потому что это совершенно другая тема.

Наконец, третья (начну, для разнообразия, с конца вашего текста) — некий «уровень его (Солонина) доказательств», которые вы предлагаете мне опровергнуть.

Но сделайте одолжение, предъявите мне этот «уровень» и поясните, что он (ваш «подзащитный») «ДОказал» (или ПОказал)? Количество барж на Ладоге и их грузоподъёмность? Ну, так это взято из монографии В.М. Ковальчука «Ленинград и Большая земля»; и я в своей 12-ой главе даю точные ссылки. И это — доказательство, что можно было снабжать город «без проблем»? Солонин утверждает (см. статью «Две блокады», гл. 2, «Блокада Ленинграда»:

«Если это называется «блокада», то тогда надо признать, что Англия и Япония в условиях гораздо худшей «блокады» провоевали всю войну. И по сей день живут, причем припеваючи».

И пишет, что советскими историками:

«… игнорируется тот очевидный факт, что 60 км западного берега Ладожского озера никогда не были заняты противником».

Вот прямо именно таки сказано — ИГНОРИРУЕТСЯ! Вообще-то игнорировать очевидное — можно, и вы сами (вкупе с группой поддержки) это демонстрируете. Но не впервые чувствую себя неловко, даже отчасти глупо, обращая к вам риторический вопрос: вы про «Дорогу Жизни» в школе учили? И что же, в учебниках было написано, что она проходила через линию фронта? Или всё-таки по неоккупированному участку территории Союза ССР?

Опустим над этим вопросом «завесу милосердия», как предложил американский тёзка Солонина после того, как герой его книги (Том Сойер) назвал первыми двумя апостолами Давида и Голиафа. Но отметим, что именно Солонин в своём анализе ситуации (рассуждая, как «просто» было доставлять по Ладоге продовольствие) игнорирует — полностью,-то, что:

  1. Причалы были оборудованы «на живульку», спешно, в течение недель, а не лет (как было у немцев в Нормандии), там, где ранее никогда масштабных погрузок-разгрузок не бывало.
  2. Перевозимое продовольствие ТРИ РАЗА погружали и, соответственно, ТРИ РАЗА разгружали. Начиная от Гостинополья на Волхове, потом в Новой Ладоге (с речных барж на озёрные.. а то приходилось речными по озеру, что ещё опаснее), далее — в Осиновце (и надо было ещё доставить до Ириновской узкоколейки!), и, наконец, на Финляндском вокзале.
  3. Все эти погрузки-разгрузки осуществлялись практически вручную, не профессиональными грузчиками, а далеко не сильными и не стопроцентно здоровыми (те в основном на фронте были) не особенно молодыми мужчинами, женщинами и солдатами-тыловиками (нестроевыми — по состоянию здоровья). К тому же — голодными и истощёнными.
  4. Баржи ни в коем случае нельзя было грузить под завязку, поскольку на Ладоге зачастую штормило и немцы бомбили. Поэтому грузы рассредотачивались.

И это ещё не всё, но мне утомительно писать сызнова то же самое, так я уж, не обессудьте, по минимуму…

Но едем дальше. Вы самоотверженно бросились на выручку моему заочному оппоненту — и…

Э. Г.

«… вашими молитвами почитала кой-чего в интернете и обнаружила, например, что по «Дороге жизни» зимой 41–42 г. в город прошли 6 полностью вооруженных дивизий и танковая бригада. Возможно, вы скажете, что это следовало сделать ради победы, а Солонин скажет, что одно бы другому не помешало, ну так и дискутируйте по существу».

Иными словами, вы хотели бы, чтобы мой заочный оппонент стал (виртуально) очным? Я лично не против; но для этого нужно ещё и его согласие.

А насчёт «моих молитв», — получается, что плохо я, значит, молился, не поусердствовал… Читать-то вы читали, но вычитали совсем не то. Дивизий-то действительно было шесть, и бригада танковая тоже была, только вот двигались-то они НЕ В ГОРОД, а ИЗ ГОРОДА (в смысле — из охваченной кольцом зоны за её пределы):

«… в декабре 1941 г. — январе 1942 г. в период подготовки многофронтовой стратегической операции с целью разгрома главных сил группы армий «Север» и освобождения Ленинграда от блокады, для усиления 54-й армии, действовавшей за пределами блокадного кольца, по ледовой дороге на автомашинах были переброшены 80-я, 115-я, 11-я, 177-я, 198-я и 265-я стрелковые дивизии с вооружением и боевой техникой. В начале февраля 1942 г. была перевезена также 124-я танковая бригада вместе с тяжелыми танками «КВ»».

(АМО СССР, ф. 217, оп. 1250, д. 483, с. 177.; ссылка и цитата — из книги Ковальчука В.М. «Ленинград и Большая земля», Изд-во «Наука», Ленинград 1975, гл. 3, «Ледовая дорога через Ладогу зимой 1941/42 гг.», раздел 5, «Итоги перевозок»)

Поясняю: они перебрасывались для поддержки Волховского фронта, которым командовал в то время К.А. Мерецков, возглавивший операцию по освобождению Тихвина; готовившаяся тогда Любанская операция длилась около четырёх месяцев и была, к сожалению, малоуспешной, но немцев всё же измотала и сыграла свою роль в облегчении ленинградской ситуации. Поймите, уважаемая Элла, я изучил матчасть основательно. И читайте серьёзную литературу, а не дилетантские сайты.

Что касается задачки с бассейном и трубами, — вы хотите, чтобы я «доказал», что и вывоз продукции ИЗ города был в те месяцы настолько же меньше, насколько ввоз? Ну, знаете ли, у меня накладных нет, и у Солонина тоже. Тот из нас, кто точно подвёл бы все балансы в этом плане, даже не орден Красного Знамени заслужил бы, как тот начпродснабжения, что тремя миллиардами рассчитался с поставщиками (гл. 15 моей работы), а на Золотую Звезду тянул бы. Труд неподъёмный. Но мы же, в конце концов, не в детском садике. Неужели вам надо «доказывать», что в тот период из Ленинграда почти (ну, допустим, почти) не вывозилось то, что в колоссальном масштабе поставлял стране огромный столичный город: пищевые продукты (а Ленинград всегда славился кондитерскими изделиями), промтовары, технологическая продукция мирного назначения, и т. д, и т.п.? Не берусь подсчитывать, во сколько раз это сокращало объём вывоза, и Солонин, ручаюсь, не возьмётся, — не видать ни ему, ни мне Золотой Звезды. Но логика-то — не очевидна ли?

Продолжим. И уже немного осталось: пришлось вам существенно сократить полемический фронт и, надеясь, что «враг не пройдёт», прибегнуть к тактике трёхсот спартанцев.

Так вот, о приказе № 0428, о пункте (который я же и вытащил на свет Божий — Солонин о нём помалкивает), предписывающем при вынужденном отходе уводить с собой советское население. Да, разумеется, это не могло выполняться буквально: увести можно было лишь тех, кто хотел уйти. И я уверен, что вы отлично понимаете: не Зое Космодемьянской и её товарищам это был приказ, а воинским частям, которые, отступая, могли прикрыть беженцев (что зачастую и делалось).

Э. Г.: «… что же будет с ним (населением, остающимся на оккупированной территории — А. М.), если не оставлять ему ни килограмма хлеба и ни литра горючего?»

Простите, это демагогия. Предписывалось не оставлять немцам то, что было на общественном хранении, а не изымать у своего населения личные и семейные запасы.

А насчёт того, насколько содействовали эвакуации, — прочтите прекрасную, в высшей степени объективную статью: Дов Левин, «Судьбоносное решение», Дов Левин Судьбоносное решение: бегство евреев во внутренние районы СССР летом 1941 года (historicus.ru). Там, с одной стороны, достаточно жёстко описываются паника и неразбериха, царившие в первые недели войны, случаи, когда трусость или тупость начальства на местах становилась для людей препятствием на пути к спасению. Да, иные начальники не решались, пока не придёт приказ из Центра, нарушить «полупропускной» режим на старой советско-польской границе, и задерживали бежавших… Но — с другой стороны, — едва ли не больше было случаев, когда и власти, и армия помогали, выручали. Вот, например, о евреях:

«… Власти Бессарабии… не чинили особых препятствий тем, кто просил специального разрешения на переход реки Днестр, по которой проходила старая советско-румынская граница. Согласно показаниям, большинство беженцев были евреями. Более того, после принятия решения о тотальной эвакуации региона власти оперативно возвели целый ряд временных мостов и переправ через реку, в дополнение к существовавшим мостам, которые не справлялись с огромным числом эвакуируемых. Иногда солдат Красной Армии специально посылали перевезти на лодках группы евреев, появившихся «в последний момент» на правом берегу Днестра, там, где других средств переправы не существовало»

Так оно… И Дов Левин — не советский историк, а израильский (уроженец Литвы).

И ещё, если хотите, почитайте Льва Владимировича Гинзбурга (полагаю, знаете, кто такой: блестящий переводчик с немецкого): «Бездна», изд-во «Советский писатель», Москва 1967. Это документальная книга, там основное — дело зондеркоманды СС 10-а, процесс над опознанными и уличёнными через годы после войны изменниками Родины, расстреливавшими своих мирных сограждан. И там же — о тех, кто был под немцами, но активно в злодеяниях не участвовал. О любовнице главпалача, оберштурмбанфюрера СС Курта Кристмана; о певице, дававшей немцам концерты; о бывшей жене одного из подсудимых (расстрельных пособников). Никого из них «бесчеловечная власть» не заклеймила и остракизму не предала. Да, конечно, справочки при себе надо было иметь всевозможные, — ну что ж, это цена того, что они «устроились» под оккупацией… а Ульяну Громову бросили в шахту с вырезанной на спине звездой… И ещё там есть о человеке, который расстреливать вроде не расстреливал, но конвоиром был на немецкой службе; а после войны долгие годы под кроватью прятался, семейной тайной был. И его, когда пришёл всё-таки с повинной, отпустили по амнистии, да ещё и на работу устроили сторожем. Это к слову об отношении к тем, кто на оккупированных землях оставался…

Наконец, что касается Нюрнбергского процесса (где Блокада не была признана преступлением против человечности), — вы ломитесь в открытую дверь. Я это знаю. О Нюрнберге я упомянул в своей работе лишь для того, чтобы оспорить тезис о том, что трагедия Ленинграда «скрывалась от мировой общественности». Ничто не могло быть в средоточии внимания «мировой общественности» более, нежели суд над нацистскими преступниками; и 27-го февраля 1946 года ленинградский священнослужитель дал от имени СССР показания о кошмаре Блокады (см. мою гл. 2, прим. 3).

Вот, наверное, пока и всё. И помилосердствуйте, не закидывайте меня штампами. Их и так хватает в комментариях. Растут, как грибы. Тут как тут и «бабы ещё нарожают», и «у государства Россия истории как таковой нет» (ух ты! Неужто совсем нет?.. Это как в фильме «Москва слезам не верит» Гоша у Рудольфа спрашивает — «да неужели ж ничего совсем не будет, кроме телевидения?..>), и протчая. Коллекционировать впору.

С уважением, всего доброго.

Print Friendly, PDF & Email

11 комментариев к «Алекс Манфиш: Ответ Элле Грайфер — 3»

  1. Господин Манфиш! Позвольте выразить вам искреннее уважение. Мне кажется, Ваши усилия направлены, в первую очередь, на восстановлении справедливости. Можно сколько угодно разоблачать и проклинать сталинский режим и никогда это не будет чрезмерным в силу его варварских, иезуитски-кровожадных и бессмысленно-беспощадных методов, но придумывать дополнительные, далекие от правдоподобия, ужасные деяния вовсе необязательно. Вы пытаетесь мифы развеять с фактами в руках, но нарываетесь на дремучие штампы типа «патриотическая неправда».
    Я увлекался Солониным, есть несколько его книг, и я всегда поражался его возможности обнаружить массу фактологического материала. Но в какой-то момент мне стало казаться, что этими цифрами ради доказательств жонглируют. Это как уравнение 2*2 в зависимости от цели можно решать с разным результатом.
    Писать о блокаде, судить о написанном – для этого нужны огромные основания. У вас, мне кажется, они есть. Но в полемике на этих страницах вы и ваши оппоненты решаете разные задачи. Вы хотите понять, как было на самом деле, они хотят удовлетворить своё самолюбие и лишний раз декларировать свою ненасытность в изобличении режима, как будто преступления вурдалака нуждаются в постоянных подтверждениях.
    При этом труды самой г-жи Грайфер это даже не ор и гомон соек, а так, необязательное щебетание. По вопросам снабжения Ленинграда я не считаю для себя возможным высказываться, но в принципе в таких вопросах являюсь специалистом. Сегодня совокупность методов и техники обеспечения чего-либо принято называть логистикой. Так вот, логистикой я занимался с 26 лет, причем в условиях мультифакторного влияния Арктики. Представьте п-ов Ямал, 5 партий, раскиданных по всему полуострову на расстояниях до 400 км от базы, полное отсутствие дорог и вообще любых признаков цивилизации, бесконечную тундру, осложненную буграми и оврагами, и жизненную необходимость с ноября по май РЕГУЛЯРНО с базы обеспечивать эти коллективы по 50 человек продуктами, ГСМ, взрывчаткой, запчастями, расходными материалами и много еще чем общим весом в первые тысячи тонн. Средства доставки: трактора с санями, гусеничные вездеходы, самолеты АН-2 и в критических случаях вертолеты МИ-8. И так 20 лет подряд с небольшими перерывами.
    Это я рассказываю для понимания следующего: к такому вот организатору сложнейшего процесса, который зависит от тысячи причин, от погоды до похмелья тракториста или сообразительности пилота в слепых полетах, — к такому начальнику экспедиции пристает с вопросами инструктор райкома партии. В её изящную головку, видите ли, приходит рацпредложение, готовое уже перейти в требование: а почему бы вам попутно (ну, подумаешь, крюк км на 100) не снабжать оленеводов? Я даже не пытался ей объяснить все эти особенности попутной догрузки, перегрузки, обратных порожняков и прочих прелестей такелажных работ при сильно мешающих факторах (в блокадном случае – обстрелах, бомбардировках, недоеданиях, ненадежной матчасти и проч.).
    Хуже нет дилетантов, которые думают, что они что-то там соображают. Хуже нет заштатных клерков НИИ, у которых в подчинении больше двух человек в жизни не было, когда они начинают рассуждать об организации процесса. Которые понятия не имеют о роли человеческого фактора, не представляют что значит отвечать за судьбы сотен людей, а хроническое отсутствие такого рода ответственности почему-то рождает в их головах немыслимый компот правдолюбия с наивной верой в чужие мифические свободы. Зачем вам с ними спорить, если они мыслят заготовленными блоками?
    А за ваши публикации, Алекс, спасибо!
    Поддерживаю ваше выдвижение по документальной прозе.

    1. Григорий Быстрицкий: «… Хуже нет дилетантов, которые думают, что они что-то там соображают. Хуже нет заштатных клерков НИИ, у которых в подчинении больше двух человек в жизни не было, когда они начинают рассуждать об организации процесса. Которые понятия не имеют о роли человеческого фактора, не представляют что значит отвечать за судьбы сотен людей …»
      ====
      Верно, но НЕ релевантно.
      Главный тезис Солонина это «процесс был успешно организован в реальности, но позже». Это «позже» требует объяснения «в чём разница с раньше». Объяснения хоть чуть-чуть более серьёзного, чем длинный список трудностей.

      Если последствия этого «позже» были бы по-настоящему важны нашим «имеющим понятие о роли человеческого фактора», то они никогда бы НЕ приняли от своих подчинённых ТАКОЙ уровень объяснения «разницы».

      И всё это уже объяснялось 100500 раз. Из дискуссии я вышел, пишете теперь всё, что хотите.

  2. “На неоккупированной советской территории мирные жители также становились жертвами боевых действий – обстрелов и бомбардировок. К этой категории должны быть причислены жертвы блокады Ленинграда, хотя большинство из них умерли от голода и болезней. Согласно подсчетам Ленинградской городской комиссии, от обстрелов и бомбардировок погибло 16 747 ленинградцев, а еще 632 253 человека стали жертвами голода и болезней. В это число не вошли те жители, которые были эвакуированы из Ленинграда, но еще до конца войны умерли от последствий голода, пережитого в блокаду. Среди них была и ленинградская девочка Таня Савичева, чей дневник потряс мир. Она скончалась в 1944 году. Существуют и более высокие оценки, увеличивающие число жертв Ленинградской блокады до 1 млн человек.
    Велики были и жертвы от голода, особенно среди эвакуированных. Например, только в Архангельске за первую военную зиму от голода и болезней погибли 20 тыс. человек – каждый десятый житель. И в самом конце войны на неоккупированной территории свирепствовал массовый голод, провоцировавший даже людоедство, и далеко не только в блокадном Ленинграде. Вот какие факты, например, привел Д.А. Волкогонов: «Нарком внутренних дел Таджикской ССР Харченко сообщал:«В Ленинабадской области… выявлено 20 человек, умерших от истощения, и 500 человек, опухших от недоедания. В Сталинабадской области – Рамитском, Пахтаабадском, Оби-Гармском и других районах – умерли от истощения свыше 70 человек. Имеются также истощенные и опухшие. Такие факты имеют место и в Курган-Тюбинской, Кулябской, Гармской областях. Оказанная помощь этим районам на месте является незначительной…» https://military.wikireading.ru/10214

  3. Над схваткой
    — 2021-12-16 16:22:58(260)

    Читаем у Николая Савченко, чьи работы о блокаде известны и Солонину и Манфишу:
    «Я проанализировал наградные списки ветеринаров – все они были награждены за то, что не допустили падежа конского поголовья. Кроме жмыха и отрубей, которые спасли бы жизни десяткам, если не сотням тысяч ленинградцев, лошадей кормили костной мукой, из которой можно было бы варить бульоны.»
    Что на это отвечает г-н Манфиш:
    «Методика Савченко сводится в основном к вычислениям , и в этом отношении он куда однообразнее Солонина, — у которого тоже немало количественных выкладок, но аргументация всё же многоплановая. А тут почти одна арифметика. А кроме того, Савченко посвящает целую главу (пятую) «мясному» вопросу. .. Я не стану подробно анализировать эти материалы, поскольку их, в отличие от соображений Солонина, мало кто принимает всерьёз. Можно ли представить сколько-нибудь понимающего, что он делает, руководителя, который в тех условиях, в условиях войны со смертельным и превосходящим по силе врагом, не кормил бы по максимуму именно бойцов? .
    Вычисления – это однообразие? Правильны ли вычисления? Мало кто принимает всерьез материалы Савченко? Так ли? Что за аргумент особенно в устах автора, которого одни читатели хвалили за вычисления, а другие не приняли всерьез! Но вот г-н Манфиш выходит за вычисления. Он ссылается на мысли «руководителей»: Можно ли представить их незаботящимися о жизни солдат? Это в России то, которая веками воевала по понятию: «мы за ценой не постоим»! Можно ли было представить, что Сталин со своими подручными уничтожит командный состав армии в напряженное время европейской истории, предполагая неизбежность войны? И когда г-ну Манфишу напоминают об этом, и говорят, что знание характера той власти, многое объясняет в истории блокады, он отвечает, что исследует только факты…

    ———-

    Обычно анонимам не отвечаю, но вам – отвечу, поскольку всё-таки ставите вопросы по существу. Переношу в «свою» ветку, чтобы эти сообщения вошли в «историю» публикации, а не затерялись в необъятном архиве гостевой книги.
    Работу Савченко на тему Блокады можно найти на сайте «Белое дело». Просто напишите «beloedelo Савченко». Там надо чуть полистать, и будет его работа: она в семи частях, правда, относительно небольших.
    Я «не принимаю всерьёз» не сами вычисления Савченко, а те выводы, которые он из них делает. Отмеченное мною однообразие заключается в том, что почти все его рассуждения сводятся к одному принципиальному моменту: он утверждает, что продукты и ресурсы в целом должны были распределяться иначе. Но я же объясняю в своей работе, почему считаю эту позицию ошибочной, а отчасти и абсурдной.
    А).Лошади были абсолютно необходимы. Для чего? Отвечаю:
    1) Для армии. Они обеспечивали подвижность артиллерии. Савченко пишет, что в условиях позиционной войны это не так уж и нужно, но, во первых, — нужно, и ещё как (зоны обстрела всё время смещаются, и соответственно требуется перемещение орудий), во-вторых же – никакой «позиционной войны» на Ленфронте до поздней весны 1942 года не было. Были масштабные операции, оборонительные и наступательные (см. хотя бы по моему прим. № 99).
    2) Для перевозок. В гл. 15 я подробно пишу об этом. Например (цитирую самого себя):
    «… зачастую нужны были именно сани, которые тоже, конечно, могли затонуть, но вероятность этого была меньше, чем для грузовиков; а кроме того, при провале саней было всё же больше шансов спастись самим и спасти провизию, чем в случае ухода под лёд машины. Нужны были сани, а значит, и те самые лошади, которых Савченко предлагает съесть. И даже если конкретно этих отдельно взятых лошадей он, ознакомившись с ситуацией, позволил бы оставить, нужны были ещё и резервные…»
    И потом, речь шла о снабжении миллионов людей! Несколько десятков тысяч съеденных кляч были бы каплей в море. Город мог держаться только на систематически подвозимом продовольствии.
    Б). Кормить солдат «чуть поменьше» означало бы привести к тому, что они воевали бы «чуть похуже». Вы, наверное, понимаете, что и при тех, реальных, нормах довольствия наши потери были намного больше немецких. Неимоверной ценой недали немцам форсировать Неву с юга и замкнуть кольцо окончательно. А если бы они были не совсем сыты?.. И они не жировали. На котловом довольствии была, кстати, и милиция, но в отчёте, на который ссылается Геннадий Соболев, фигурируют более девятисот милиционеров, умерших во время Блокады от истощения (см. прим. 110 к моей работе)
    Когда Савченко и Солонин оказываются в чём-то правы, я это, не обинуясь, признаю (см. историю с «миллиардами» в гл. 15).
    Так что я ни от чего, можете поверить, не «отмахиваюсь».
    Далее, то, что в России «за ценой не стояли». – дешёвый фейк. В очень многих войнах русские потери были меньше неприятельских – включая наполеоновскую эпопею, Крымскую и Японскую (проигранные!). Да, в обеих войнах с немцами полегло людей гораздо больше, чем у врага, но враг был объективно сильнее. Почему – разговор долгий, но я могу, если понадобится, дать ссылки на ЗАПАДНЫХ (английских и американских) военных историков, на ИХ оценки мощи вермахта и, соответственно, соотношения потерь на западном фронте, когда он открылся… Слов «бабы ещё нарожают» не произносили ни Жуков, ни Шереметев: прототипную фразу изрёк (после кровопролитного боя – «одна ночь в Париже нам это восполнит) Людовик 2-ой Бурбон принц де Конде, один из самых блестящих полководцев 17-го столетия. Посмотрите в интернете, об этом имеются серьёзные материалы. «Природа власти» (любой!) очень сложна и многомерна, она не сводится к сказке о людоеде, глотавшем всех вокруг. Из того, что советский режим сталинского периода был (действительно) крайне репрессивным, совершенно ещё не следует, что он не мог ни о ком «заботиться». Нужно устанавливать и осмысливать факты, и только на основе этого можно говорить что-то о природе той или иной власти. При том, что эта «природа» — везде по-своему сволочная. Да, номенклатура в Ленинграде была на литерном питании, но вопиющее неравенство благ – не «русский» или «советский» эксклюзив. Читали стихи Киплинга (моего любимого английского поэта) о «Виндзорской Вдове», могущество которой зиждется на костях «голи в красном» (в смысле – в красных мундирах)? И ведь это не только «Вдова», это всё привилегированное сословие. И где было иначе?
    Пока всё.

    1. А.М.: «… В очень многих войнах русские потери были меньше неприятельских – включая наполеоновскую эпопею, Крымскую и Японскую (проигранные!) …»
      ==
      По поводу японской войны ничего сказать не могу. Но по поводу наполеоновской эпопеи, и по поводу Крымской войны, утверждение автора — патриотическая неправда.

    2. Уважаемый Алекс, Ваша работа произвела на меня именно то впечатление, о котором я писал, именно благодаря той скрупулёзной работе я цифрами, которую Вы проделали. И очень интересно было наблюдать, как Ваши оппоненты и почитатели Солонина (и Суворова) превозносили раньше его именно за «шуршание бумажками», а теперь просто пишут о том — похоже иногда Ваши статьи не читая, а «прокручивая», как это продемонстрировал г-н Дынин — что сталинский режим был ужасен, и тут я согласен с ними, а не с Вами. При этом отношения к Вашей работе это не имеет.
      Но мне кажется, что с процитированным Вами аргументом Вы поспешили. У меня нет времени досконально вникать в тему, и я ограничился поиском в Википедии. Который мне продемонстрировал, что это просто недостаточно для серьёзного разговора.
      В статье о Крымской войне https://en.wikipedia.org/wiki/Crimean_War приведены такие цифры потерь:
      Союзники (Империи Оттоманская, Французская, Британская, Королевство Сардиния)– 165,363
      Российская империя: 130,000 – 450,125 Такой колоссальный диапазон объясняется тем, что разница в 2-х источниках о числе умерших от болезней больше, чем в 4 раза (89 тыс. и 377 тыс.)
      Т.е. однозначного подтверждения Вашего примера Википедия не даёт. Если у Вас есть более солидное основание, то буду рад, если Вы его приведёте.
      P.S. Цифры в статье о Русско-японской войне https://en.wikipedia.org/wiki/Russo-Japanese_War подтверждают Ваши слова – японцев погибло больше, хотя данные по числу умерших от болезней в царской армии по разным источникам отличаются больше, чем в 2 раза: 9,300–18,830.
      Кончаю с того, с чего начал: эта моя реплика к самой Вашей Работе отношения не имеет.

  4. Уважаемый Алекс Манфиш.
    Вы проделали колосальную работу но Ваш спор с Элой Грайпфер (как уже неоднократно замечал Сэм) не имеет никакого смысла в первую очередь потому,что по ее собственным словам
    «…я не специалист в истории Второй мировой вообще и ленинградского голода в частности, карт не изучала, документов не открывала, опираюсь только на материалы из нескольких популярных книжек и ютубовских лекций…..»
    и то что в конце этого признания стоит «….а главным образом — на вашу статью…» дела абсолютно не меняет.
    М.Солонин дает простые ответы на очень сложные вопросы. Можно сказать и по другому — говорит то,что кому-то хочется слышать. Отсюда и популярность.Плюс (похоже) принципиальное его нежелание дискутировать с профессиональными военными историками что само по себе создает ореол «борца с замалчивателями правды». Что стоит например его ответ на попытку Сэма несколько месяцев назад подискутировать с ним на это портале. Дословно ответа не помню но в общих чертах звучало что-то вроде — «Я историк,а вы кто такой ? Вы же не спорите с врачем когда он вам рецепт выписывает».
    Так что переубедить Вам одной статьей ни кого не получится. Но польза Вашей работы в том,что она может посеять разумные зерна сомнения у многих читателей. А это уже не мало.Об это говорят хотя бы цифры количества просмотра. И плюс так же могу основываться на личном опыте. Я сам был поклонником Суворова и долгое время чтение «АнтиСуворова» меня не убеждали. Время лечит. Хотя (я уже наверно поворяюсь) что никогда не ставил и не ставлю Суворова и Солонина на один ряд.
    Конечно было бы интересно почитать/послушать Вашу дискуссию с М.Солониным,но это — как я уже выше заметил ,из области фантастики.
    С уважением

  5. Уваж. Benny B уже объяснил, почему Вы частично правы в отношении периода от середины ноября и до конца декабря 1941 года. И я ему частично верю. А вот с конца декабря 1941 года и до 2021 года вы уже не так правы.
    Но с этим ничего не поделать из-за географии и законов гостеприимства. И если говорить по существу, ваши блокадные
    майсы уже немного, как бы это сказать помягче, потеряли свою свежесть от чрезмерного употребления в сомнительных кругах. Здоровья вашей репатриантской семье и детям-сабрам. Шалом!

  6. Уважаемый Алекс Манфиш.
    Ваш диспут с Э.Грайфер, полагаю, уже утомляет не только читателей.
    В году, примерно, 1978 прочел я в мемуарах пилота времени Этой Блокады, как однажды зимней порой потёк ящик перевозимого самолетом груза, как оказалось, с персиками для А.Жданова. С ПЕРСИКАМИ — В БЛОКАДУ.
    Не детям — первому секретарю.

  7. Ну, наконец-то! Слава тебе, Господи! Изобличили подлеца исказителя(или искажателя? Как правильно? не помню…) истории Марка Солонина!
    Я теперь спокойно сплю, знаю: теперь история из лженауки в голосе Солонина вернулась в лоно науки.
    И Сталин, Сталин… Мало, что ли, собак на него навешено, чтоб ещё одно преступление на него повесить… И так замаран по самое не хочу, нет же, лезут, типа Солонина лишнюю ложку дёгтя на него вылить…
    Хватит! Не виноватый Сталин, что продовольствие не так и вообще плохо подвозили…
    Всерьёз: по поводу кормления номенклатуры блокадного Ленинграда деликатесами.Старый фильм, Солонин ещё в историки не вылупился. Фильм о войне, о блокаде. Эпизод: несколько офицеров вызвасны с фронта в Смольный на какое-то совещание. В перерыве — столовая, обед номенклатурный. После совещания один из офицеров, боевой, орденоноседц на выходе из Смольного застрелился, «обедом» восхищённый.
    Не из фильма, в воспоминаниях блокадницы, умудрившейся поселиться в один дом с Ждановым. В её воспоминаниях мааленький фрагментик: она случайно увидела какие пищевые «отходы» выбрасываются из квартиры Жданова в мусорное ведро. В номенклатурных домах мусорные вёдра распологались вне квартир, на лестницах, чтобы не обременять номенклатуру мелкими делишками и не отвлекать её от государственных дел.

  8. Уважаемый Алекс Манфиш, под последней статьёй Эллы я объяснил, почему по-моему Вы частично правы в отношении периода от середины ноября и до конца декабря 1941 года.
    С уважением и всего доброго.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *