Генрих Иоффе: Как перестройщики делали Плеханова своим первым «архитектором»

 283 total views (from 2022/01/01),  1 views today

Разоблачая документальные подлоги, со временем историки устанавливали и авторов многих из них. Думается, что и к подлогам вполне приложим юридический принцип: «кому это выгодно?». И если мы поставим этот вопрос относительно «плехановского Завещания», дорожка к ответу, возможно, и определится.

Как перестройщики делали Плеханова своим первым «архитектором»

Генрих Иоффе

 Генрих Иоффе

Одним из главных девизов наших прорабов перестройки был призыв — жить не по лжи. Сами же они отнюдь не следовали ему. Об этом, в частности, свидетельствует фальшивка так называемого «Политического завещания Г.В. Плеханова», появившегося еще в конце 90-х гг.

* * *

Плеханов вернулся в Россию из эмиграции после Февральской революции и вскоре стал лидером правого крыла меньшевизма-группы «Единство» Будучи уже тяжело больным и живя в Финляндии, он не прекращал теоретической и политической деятельности, хотя она уже была далеко не столь столь активной. как раньше. Скончался Плеханов 30-го мая 1918-го г. в Териоках.

Шло время. Во второй половине 80-х гг. генсек КПСС М. Горбачев приступил к «перестройке», которая вскоре «перешла» в ельцинско-гайдаровские реформы, приведшие к распаду Советского Союза. Прояснилось то, о чем старательно умалчивали «архитекторы и прорабы перестройки»: Россию повернули в капитализм.

В конце ноября 1999 г. «Независимая газета» в приложении «Хранить вечно» напечатала сенсационный документ — «Политическое завещание Г.В. Плеханова». О нем ранее ничего не знали, не слыхивали даже «плехановеды»! Где же документ столь важного исторического и политического значения находился почти 80 лет, кто и зачем его таил, и почему он обнаружился именно теперь, в «перестройку», в конце 90-х гг.? Случайность? Намеренное сокрытие.? Нет. С творчеством Плеханова такого быть не могло.

Обратимся к истории его появления. Она весьма интересна. напоминает собой серийный детектив.

Все началось с появления у Плеханова его друга еще по народничеству, затем «Освобождению труда», а в 1917-18 гг. члена плехановской группы «Единство» Льва Дейча. И вот умиравший Плеханов якобы предложил Дейчу записать под диктовку свое политическое завещание: сам писать Плеханов уже физически был не в состоянии. Дейч согласился. Диктовка (Плеханов мог говорить уже лишь шепотом) длилась три недели (рукопись заняла несколько десятков страниц). Содержание ее — откровенно, антибольшевистское, антиоктябрьское…

Дейч возвратился в Петроград летом 1918 г., но публиковать продиктованное ему не решился: «Завещание» уже покойного Плеханова в это тяжкое для большевиков время обладало аитибольшевистской «взрывной силой». Но и хранить такой документ у себя представлялось Дейчу весьма опасным. В этот момент судьба протянула ему руку.

В Петрограде обьявился племянник Г.В. Плеханова Сергей Плеханов, вернувшийся из эмиграции. С Г.В. Плехановым и его женой-Розалией Марковной-он, повидимому, не был близок, но это не помешало Дейчу передать ему «Завещание». Кроме того, Сергей записал рассказ Дейча о том, как Плеханов, лежавший на смертном одре, диктовал ему свои последние мысли.

Сергей Плеханов свято хранил бесценный материал, но в 30-х г. он был арестован, отправлен в ГУЛАГ. Казалось, плехановское «Завещание» теперь навсегда пропало. Ан нет. Сергей встретился в Сибири на сей раз с дальним родственникам Г.В. Плеханова, неким Г. Барышевым. Сергей Плеханов к этому времени был уже стар, болен, а Барышев молод, полон сил, и Сергей передал Барышеву закодированное им «Завещание», а также сообщил ключ к коду. Прошло еще 20 лет.

Только теперь Барышев решился раскодировать «Завещание» и отдать его своему ученику в Липецком строительном техникуме — некоему Нижегородову. Тот приглянулся Барышеву своим глубоким интересом к жизни и творчеству Плеханова.

Нижегородов скорее всего знал (из воспоминаний Дейча, но в передаче других) просьбу Плеханова не публиковать «Завещания» до той поры, пока у власти остануться большевики и скрывал его. И вот, наконец, свершилось! Большевиков нет. Они побросали свои партбилеты. Россия шагает в капитализм. И Нижегородов раскрыл многолетнюю тайну директору Липецкого дома-музея Г.В. Плеханова А. Бережанскому. Это произошло в 1997 — ом г., а через 2 года, как уже сказано выше, «Независимая газета» напечатала плехановское «Завещание»

Казалось бы, все замечательно: последнее слово «отца русского марксизма», пробив толщу мрачного времени, все-таки дошло до потомков. И что особенно важно, дошло в поистине судьбоносное историческое время, в тот самый момент, когда удивительным образом это и было нужно властям: страна как раз находилась в перестройке и заветы мыслителя такого уровня, как Плеханов, должны были помочь обосновать верность «перестроечного» пути: «Верным путем идем, товварищи! Сам Плеханов с нами!»

«Завещание» исходило из исторической потребности развития России по западной капиталистической модели. И те, кто разделяли этот взгляд, не сомневаясь в подлинности документа, должны были аплодировать первому марксисту: ведь он во многом провидчески писал об их правоте! . Прогрессивное западничество Плеханова наносило удар и по застарелому российскому консерватизму «новоявленного пророка» А. Солженицына

Но как любил писать сам Солженицын, НО…

Но мимо сенсацонного «плехановского документа» не могли, естественно, пройти специалисты-плехановеды. Подвергнув его тщательному анализу, они поставили ряд существенных вопросов. Тяжело больной Плеханов не в состянии был писать: он мог лишь говорить, да и то шепотом. И так продолжалось со 2-го по 23-е апреля, за меесяц до кончины? Откуда взялись силы у Плеханова? Как в его состоянии можно было продиктовать документ, в котором требовалось сконцентрироваить мысли по целому ряду сложнейших проблем, сформулировать эти мысли и кратко, но ясно их изложить?

Но допустим, что собрав всю свою волю, Плеханов все же продиктовал Дейчу «Завещание». Тогда возникает другой вопрос. Известно, что жена Плеханова-Розалия Марковна — в течение многих лет и особенно, конечно, во время болезни мужа, была его незаменимой и вернейшей помошницей.

Ей он диктовал свои заметки и статьи, вместе они их вычитывали, правили. В последние недели жизни Георгия Валентиновича Розалия Марковна ревностно оберегала супруга от излишних нагрузок, бесед и т.д. Между прочим, она была по характеру достаточно властной, чтобы оградить больного Георгия Валентиновича от лишних, по ее мнению, деловых встреч. И если согласиться с тем, что Плеханов все же настоял на своей диктовке «Завещания», то записывать за ним скорее всего должна была именно она-Розалия Марковна, а не кто-то другой, пусть даже из числа таких близких ему людей, как Дейч.

Важно отметить, что в архивных бумагах Дейча ни словом не упоминается о его причастности к написанию плехановского «Завещания». Вряд ли это могло быть случайностью. Но еще важнее то, что и в архиве Розалии Марковны также нет ни слова ни о работе с Плехановым по написанию его политического «Завещания», ни о «Завещании» вообще.

Внук Плехановых Клод Бато-Плеханов свидетельствует: бабушка никогда не упоминала об этом «Завещании» «Я никогда не слышал о таком документе».

Таким образом, два фигуранта (Л. Дейч и Р.М. Плеханова) должны быть выведены из истории появления плехановского «Завещания». Остаются Сергей Плеханов,Г. Барышев и Н. Нижегородов, но все они являлись лишь переписчиками документа, причем Сергей Плеханов якобы закодировал его.

* * *

Когда читаешь текст «Завещания», невольно создается впечатление, что те, кто его составлял, компилируя в том числе и из действительно плехановских текстов, были прежде всего озабочены политической сверхзадачей: спроецировать «документ» на cовременность, на горбачевскую «перестроечность». И из под их перьев выходило не столько завещание в его, так сказать, принятой форме, сколько набор указаний, советов, предвидений. Один из верователей в подлинность плехановского «Завещания» прямо озаглавил свою статью о нем: «Провидец Георгий Валентинович Плеханов». Провидец!

Составители текста «Завещания», очевидно, должны были знать, что русские марксисты начала 19-го в, и тем более «отец русского марксизма» принципиально не занимались предсказаниями, прогнозированиями будущего. В «Завещании» есть фраза Плеханова «не хочу быть Кассандрой». И тем не менее в «Завещании» он, «отец русского марксизма», почему-то глубоко впадает в «кассандризм».

В «Завещании» предсказывается неминуемый крах большевизма и созданной им системы, причем указывается, что они «рухнут, как карточный домик». Не помогут этому и «поправки», которые Ленин м внесет в сторону отхода от коммунистических и социалистических преобразований (т.е. НЭП). Как мог он знать об этом? А после Ленина к власти, по выражению «Плеханова», вообще придут некие «кривые вожди». Предвидел Плеханов, оказывается, даже грубую фальсификацию ее истории.

«Завещание» не только предвидит и предсказывает. Оно дает вполне конкретные практические советы и рекомендации, прямо относящиеся к либеральным и демократическим преобразованиям наших дней.

Россия,-говорится в «Завещании» — нуждалась и теперь нуждается не в пролетарской революции и социалистических преобразованиях. Ей необходимо эволюционное капиталистическое развитие с частной инициативой, конкуренцией, многоукладностью экономики и т.д. Капитализму уже не будет «могильщика». В любом случае у капитализма отныне «завидное будущее».

Фактически «Плеханов» набрасывает свой план «перестройки» России, которая вернется на свой ( ?!) путь развития после падения большевиков. И тогда потребуется сильная центральная власть и сильная власть на местах.

Вероятно для того, чтобы его предвидения и практические рекомендации были более понятными потомкам, т.е. нам, Плеханов, не подумав, ввел в текст «Завещания» термины, которые характерны не его лексике и даже не публицистике начала прошлого века, а свойственны нашему времени. Среди них такие, как «многоукладность», «долгосрочная аренда», «гуманизация», «межнациональные конфликты», «консолидация политических сил» и др. А уж выражение «кривые вожди»…

* * *

Разоблачая документальные подлоги, со временем историки устанавливали и авторов многих из них. Думается, что и к подлогам вполне приложим юридический принцип: «кому это выгодно?». И если мы поставим этот вопрос относительно «плехановского Завещания», дорожка к ответу, возможно, и определится. В мемуарах и трудах главного идеолога перестройки, ее «архитектора» А.Н. Яковлева есть важный пассаж. Речь идет о стратегии подрыва господствовашей в стране идеологии. Эта стратегия, оказывается, была четко «но негласно спланирована». А.Н. Яковлев писал «Группа истинных, а не мнимых реформаторов разработала следующий план — авторитетом Ленина ударить по Сталину, сталинизму. А затем в случае успеха, Плехановым и социал — демократией бить по Ленину либерализмом и нравственным социализмом, по революционности вообще». На этом план кончался. Точка. Перестройщики «незаметно» доводят страну до заранее задуманного ими, но строго замалчиваемого ими капитализма. Этой цели и должно было служить, в частности, «Завещание» «отца русского марксизма».

Однако, повидимому, было решено, что Плеханов уже не слишком известен широким читательским кругам и «Завещание», хотя дискуссия о нем поначалу разгорелась, вскоре было положено в ящики столов больших кабинетов.

Впрочем, могла быть и другая причина. Можно ли было быть уверенным, что Плеханов был бы с«перестройщиками», реформаторами и современными российскими либералами? Нет.

Но то, что он никогда не являлся апологетом капитализма — это было очевидно. До конца своих дней он оставался борцом с социальным неравенством, а уж ельцинско-путинского замеса, совмещающего криминал с партийными перерожденцами — несомненно.

Print Friendly, PDF & Email

2 комментария к «Генрих Иоффе: Как перестройщики делали Плеханова своим первым «архитектором»»

  1. 1. История с «Завещанием» на самом деле выглядит подозрительно, да и автор справедливо указывает на ляпы в тексте. 2. Какое отношение это имеет к перестройке, которая к моменту публикации была не только пройдена, но и осмеяна? 3. А.Н.Яковлев не имел отношения к «Независимой газете», скорее, это махинации самозванных «наследников». 4. Говоря о капитализме, какой век имеет в виду автор?

  2. Не, ну всё понятно. Я одного не понЯл: Вы за 2-й Интернасионсал или за 3-й?

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *