Михаил Ривкин: Афтара Бо

 721 total views (from 2022/01/01),  1 views today

В первом пророчестве о Египте сказано о страшном поражении, которое эта страна потерпела в битве при Каркемише (там 46:1-12). В отношении датировки этого фрагмента сомнений нет. 

Афтара Бо (Йирмейау 46:13-28)

Михаил Ривкин

В конце книги Йирмейау собраны пророчества о народах мира, достаточно разнообразные по стилю и не всегда внятные по содержанию (гл. 46-51). Нет ясности и в отношении датировки этих пророчеств. Позднейший редактор книги Йирмейау поместил их в самом конце, руководствуясь тематикой этих пророчеств и их общей, угрожающей, апокалиптической тональностью.

«Речения о чужих странах, народностях и государствах — не нововведение пророка Йирмйаху, но по сравнению с подобными речениями его предшественников и современников, например Амоса, Йешайаху, сына Амоца, и других, он внес ряд новшеств в соответствии с общей тенденцией своей книги, устремленной к конкретности мысли и слова.\…\ Пророк уделял особое внимание тем странам, народностям и государствам, которые в его время действительно представляли основную реальную угрозу для Йеху-ды — Египту (46:5—28) и Вавилону (50:1—51:64). Им пророк предрекает суровую божественную кару за совершенные по отношению к «нам» злодеяния»[i]

В первом пророчестве о Египте сказано о страшном поражении, которое эта страна потерпела в битве при Каркемише (там 46:1-12). В отношении датировки этого фрагмента сомнений нет. Второе пророчество (46:13-28), также предсказывает Египту многие беды и несчастья, и потому некоторые исследователи склонны считать, что вся гл. 46 это единое пророчество, изречённое «на одном дыхании» под впечатлением свежих вестей о разгроме Египта. Такую позицию отстаивает, в частности, рав Биньмин Лау[ii]. Однако при более внимательном взгляде на образный строй, перечень реалий и общий смысл, мы видим, что перед нами два достаточно разных текста, причём второй куда более обобщающий. Вот как начинается второе пророчество о бедах Египта:

Слово, которое сказал Г-сподь пророку Йирмейау о нашествии Навуходоносора, царя Вавилонского, чтобы поразить страну Египетскую. (там 46:13, Синодальный перевод)

Многие исследователи уверены, что в этих словах речь идёт о некоем, совершенно конкретном, походе Навухаднецера против Египта. Однако отсутствие, или крайняя скудность внебиблейских свидетельств об этом походе являются серьёзным аргументом для тех, кто считает, что эти слова следует понимать обобщённо, что это — не более чем благие (точнее — грозные) пожелания.

«Среди военных экспедиций особое место занимает поход Навуходоносора в Египет, так красочно описанный в книге пророков Иеремии 46:13—28 и Иезекииля 29:18—21; 30:10—26. \…\ Во многих научных и библейских словарях и руководствах, к которым может обратиться читатель, факт этого похода отрицается. Ученые называют его просто вымыслом, а богословы говорят, что его следует отнести не ко времени Навуходоносора, а к эпохе Мидо-Персидского царства, покорившего Египет. Но Библия четко констатирует, что поход должен совершиться вавилонянами во главе с их великим царем» (А. А. Опарин «И камни возопиют…»)

Далее А. А. Опарин приводит множество цитат из трудов маститых историков, подтверждающих историчность похода Невухаднецера. Ограничимся лишь некоторым из них:

«В 569 году до н. э. в Египте началась борьба за престол. Воспользовавшись некоторым замешательством, которое в то время преобладало в стране, вавилоняне решили вторгнуться в пределы Египта. Такой поход (или один из них) состоялся в 567 г. до н. э. … Если Вавилонии и не удалось удержать в своих руках египетскую территорию, то ей удалось все же предотвратить египетское вторжение в Палестину» (Всемирная история. В 24 т. М Литература, 1996. Т. 3. с. 210).

«Подтверждает библейское известие о походе и крупнейший ассириолог академик Б.А. Тураев (1868—1920) в своем фундаментальном труде, несмотря на давность написания являющимся до сих пор одним из лучших в мире по данному вопросу. «В дошедших до нас обломках одного текста Навуходоносора… в связи с описанием своего похода в 37 году царствования (567 г. до Р. Хр.) против фараона Яхмоса Второго» (Л.: ОГИЗ. 1936. Т. 2. с. 87).

О каких же именно «обломках текста» пишет Б. А. Тураев?

«Возможно, что Невухаднецер воевал против Египта в 568 г. До н.э., это следует из фрагмента вавилонской надписи, датируемой этим годом \…\ где фигурирует слово «Египте», а также слово «Амасис». \….\ Стелла Амасиса, столь же фрагментарно, описывает комбинированную морскую и сухопутную атаку вавилонян. Однако доказательства этого похода недостаточны, и прочтение указанных надписей не вполне достоверно. Если такой поход и был предпринят, то он был неудачен, судя по тому, что Египет не попал под власть Вавилона»[iii]

Так или иначе, в отношении датировки похода все сходятся: 567-68 г. До н.э. Возможно, именно отсутствие осязаемых результатов и заставляет многих историков сомневаться в самом факте похода, или считать его неудачным. Но если подойти с таким строгим критерием ко всем битвам и походам Древности, то большую их часть следует признать нереальными. Далеко не каждая победа на поле боя приводила к ощутимым изменениям на политической карте. Что же касается военного успеха или неудачи, то у нас, разумеется, нет никаких данных, чтобы вынести однозначное суждение. Даже в отношении знаменитой битвы при Кадеше, современные историки не могут прийти к единому мнению: был ли это полный разгром хеттского войска, как описывают в своих хрониках египтяне, или всего лишь тактический успех, не давший никаких реальных результатов Рамсесу Второму. Однако для пророка Йирмейау сама по себе победа (тактическая?) Вавилона над Египтом выглядела как грозный Перст Всевышнего, карающего грех.

Почему повержен твой могучий? Не устоял он, ибо Г-сподь поверг его. Приумножил Он немощных, и падали они друг на друга, и говорили: «вставай, и вернемся к народу нашему и в родную страну нашу от губительного меча» (там 46:15-16)

Пророк, сам проживший в Египте много лет, был хорошо знаком с реалиями этой страны. Он знал, что в египетской армии много наёмников, которые, в случае поражения, разбегаются каждый в свой родной город. Возможно, что именно от одного из этих наёмников сам пророк, или Барух бен Нэрия узнали о ходе и о результатах битвы. Понятно, что в устах солдата, бежавшего с поля боя, результат битвы всегда будет выглядеть как полный разгром той армии, в которой он бился.

И наемники его, что в среде его, подобны откормленным тельцам, но и они вместе повернули назад, обратились в бегство, не устояли; ибо настал день гибели их, час наказания их. (там 46:21)

Во время этого похода Йирмейау было уже далеко за восемьдесят, возраст по тем временам очень редкий, но, всё-таки, возможный. И если не он сам, то Барух бен Нэрия вполне мог записать с его слов первую эмоциональную реакцию пророка на известие о таком важном сражении.

Естественным заключением этого пророчества становятся слова утешения, обращённые к Израилю. После слов о том, что Невухаднецер разгромил Египет, следуют слова о том, что «Я спасу тебя \…\ из страны пленения их» (там 46:26-27). И сам пророк, и та община иудейских изгнанников, к которой он принадлежал, готовы были видеть в каждом военном сражении, в каждой подвижке в расстановке сил на мировой арене признаки скорого возвращения на родину.

Примечания

[i] И. П. Вейнберг Введение в ТАНАХ Пророки Гешарим Иерусалим 5765 Мосты культуры М 2005 стр. 72

[ii]136-38 בנימין לאו ירמיהו גורלו של החוזה ידיעות ספרים 2010 עמ’

[iii] Ephʿal, Israel (2003). «Nebuchadnezzar the Warrior: Remarks on his Military Achievements». Israel Exploration Journal. 53 (2): 178–191

Print Friendly, PDF & Email

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *