Элла Грайфер: Сага неудавшейся ассимиляции

 2,487 total views (from 2022/01/01),  2 views today

Ничего захватнического евреи при этом отнюдь не замышляли, напротив, совершенно честно стремились заполучить «входной билет в европейскую культуру» и даже готовы были недешево его оплатить. Просто под словами «теперь родным языком у меня будет русский» (немецкий, французский… нужное подчеркнуть) по умолчанию понималось, что я буду свободно выражать себя на нем и будет у меня на этом языке своя литература.

Сага неудавшейся ассимиляции

Элла Грайфер

А ну, отдай мой каменный топор!
И шкур моих набедренных не тронь!
В. Высоцкий

Вторая половина 19 века в Европе — век еврейской эмансипации. Гражданские права поступают неравномерно — то даются, то отбираются, то опять даются — но стабильно нарастает количество крещений в качестве «пропуска в европейскую культуру», и в параллель Моисей Мендельсон одним щелчком разрубает гордиев узел, над которым усердно и безрезультатно трудились местные философы. Они вполне логично вопрошали, как можно предоставлять всю полноту законных прав людям, которые по этому самому закону жить не хотят, имея свой, а он ответил: «Будем евреями дома и немцами на улице», — вот и все.
Казалось бы, все должны быть довольны — а вот же и совсем наоборот!
В начале 20-го века «почвенные нации» начинают видеть в еврейской ассимиляции опасность, независимо от того, сопровождается ли она крещением, достаточно просто смены бытовой культуры и родного языка. Причем, пугаются не какие-нибудь отстало-малограмотные из Мухосранской губернии, но образованные, культурные, талантливые, властители дум.
«Не трогайте нашего языка», — стонет Куприн. Томас Манн, сам только что сделавший предложение еврейской (хотя и крещенной) девице, убеждает в письме то ли брата, то ли самого себя, что ничего-то в ее семье нет вовсе еврейского, одна сплошная культура, а сам одновременно сочиняет ту самую пресловутую «Кровь Вельзунгов»: вот, вроде бы, и уважают евреи немецкую традицию, и Вагнера любят, но лучше бы уже не любили, не пытались бы «по Вагнеру» поступать, а то ведь выходит карикатура какая-то. Инцест, вроде бы — из того же «Кольца Нибелунгов» — там Зигмунд с Зиглиндой, брат с сестрой, и плодом их чистой любви становится Зигфрид — тот самый главный герой. А евреи, мерзавцы эдакие, Вагнера посмотрев, делают как бы то же самое, но выходит у них все равно грязно, и заместо Зигфрида с торжеством подносят гоям фигу в кармане.

* * *
— Федя, я медведя поймал!
— Тащи сюда!
— Да он меня не пускает!
Русская прибаутка

А ведь поначалу ассимиляцию евреям прямо-таки навязывали (стоит вспомнить хотя бы старания государь-императора Николая Павловича, не к ночи будь помянут). Неужели не было ясно по умолчанию, что для ассимиляции евреи должны усвоить местную культуру? Да, но… есть тут одна тонкость — стоит все-таки отличать «усвоить» от «быть усвоенным». Так вот, сдается мне, что по представлениям интеллигенции «почвенных наций» евреи должны были «быть усвоены», т.е. поглощены тем, что… как бы это сказать… ну, укладом, соответствующего народа, его образом жизни, реакциями, всем тем, что и словами-то обычно не выражают, а просто всем понятно по умолчанию. А вышло все не так.

Не усвоены местной культурой были евреи, но сами ее усвоили, а по мнению перепуганных «почвенных» точнее сказать — присвоили. Да, немецкий, французский или русский стал им родным, и значит… Приспособили его евреи с той же легкостью, что некогда арамейский или греческий, для выражения своего опыта, описания своего внутреннего мира, возможности друг с другом говорить о своем. Проще всего это продемонстрировать на примере известной еврейской способности мгновенного оборачивания всякой торжественности, романтики, сентиментальности «другой стороной».

Взять хоть того же Гейне — можем «Лорелею», которую тут же запела вся Германия, а можем и вот такое:

Девица, стоя у моря,
Вздыхала сто раз подряд
 
Такое внушал ей горе
Солнечный закат.

Девица, будьте спокойней,
Не стоит об этом вздыхать;
Вот здесь оно, спереди, тонет
И всходит сзади опять.
(Перевод Тынянова)

Мог ли Томас Манн, воспитанный в строгом духе чинопочитания — не низкого пресмыкательства, но подлинного уважения к иерархии общества — Курту Тухольскому простить выверты вроде:

«Я хотел бы поговорить лично с господином министром…», — ох уж эти мне всегдашние опасения: а вдруг вместо него его прачка заявится, с которой, кстати, зачастую легче было бы сговориться.

Ничего захватнического евреи при этом отнюдь не замышляли, напротив, совершенно честно стремились заполучить «входной билет в европейскую культуру» и даже готовы были недешево его оплатить. Просто под словами «теперь родным языком у меня будет русский» (немецкий, французский… нужное подчеркнуть) по умолчанию понималось, что я буду свободно выражать себя на нем и будет у меня на этом языке своя литература.

Некоторые даже всерьез уверовали, что будет она общая с «почвенными нациями», поскольку язык-то общий… Совершенно упуская из виду, что на одном и том же языке (если и впрямь родным станет) выразить можно опыт иной, другую ментальность и традицию. А можно еще воспользоваться выигрышной ситуацией билингвы: на каждый из двух родных языков взглянуть с позиции другого и обнаружить возможности, которых не замечает привычный одноязычный носитель (как сделал, например, Бабель).

Такое поведение вполне естественно для многоязычных наследников двухтысячелетней письменной культуры. И в мыслях не имели евреи «почвенных» обижать, также как сами европейцы не замечали, пока делили Африку, что навязывают свою культуру другим.

Ну и с чего же это «почвенные» так перепугались? Ведь речь идет безусловно не о личных вкусах, не о ксенофобии — инстинктивном отталкивании чужого — страх внушает именно то, что евреи ведут себя с их языком и культурой как со своими, и почему-то не могут исконные хозяева ни наплевать на то, что там евреи рисуют в своем углу, ни воспринять нововведения как воспринимаются обычно инокультурные заимствования — как обогащение, а не как угрозу.

Ну, не нравятся вам, господин Куприн, газеты и журналы «с еврейским акцентом», так подпишитесь на какое-нибудь издание Союза Михаила Архангела, да и читайте себе Пуришкевича, кто же вам не велит? Не нравится вам, господин Манн, что евреи Вагнера слушают (а то еще, сохрани Бог, играют) — так не ходите к Принсхаймам в дом, дочери их руку и сердце не предлагайте.

Понятно, что приписывание евреям ответственности за все угрозы — от эпидемий до стихийных бедствий — в Европе традиция не со вчерашнего дня, но была ли тут на самом деле какая-нибудь опасность или одни иллюзии и антисемитские предрассудки?

* * *
Только ветер свистит, только мусор плывет по теченью.
Только гибнет эпоха и гарью несет за версту.
Л. Эпштейн

Первый роман Томаса Манна «Будденброки» — роман с плохим концом, хотя автор и пытается бодриться. Это роман не просто о гибели достопочтенной купеческой семьи, но и о том, что происходит это в процессе утраты традиции, смысла, радости жизни. Почему так — автор и сам не знает, не видит он возможности защитить действующих лиц, может только переживать вместе с ними. Он остро чувствует опасность, нависшую над всем бесконечно ему дорогим, но не в силах опознать и обозначить ее.

В России предчувствием катастрофы полон Достоевский, в поисках опоры из крайности в крайность мечется Толстой… И вроде бы, ничего особенного не происходит, просто, неведомо с чего, осыпается, уползает из-под ног земля…

От чего гибнут цивилизации — гипотезы существуют разные, но процесс этой гибели нередко связан со столкновением с иными культурами, укладами, сообществами. Прежде-то были европейцы абсолютно уверены в своем превосходстве, не боялись соприкосновения с чужими, Япония и Индия, даже вызывали у них интерес, хотя и остались экзотикой, затрагивавшей лишь верхушечных снобов, а нынче — отцвели хризантемы в саду, вакантным стало то свято место, которое пусто не бывает. И надо же такому случиться, что первая чуждая культура, заявившая о себе на равных, да еще и на родном, кровном языке, оказалась… еврейской. Представьте, какой это был удар!

А евреи их страданий не понимали. Они с полной искренностью именовали себя немцами или французами Моисеева закона. Стоит, стало быть, крест возложить на пузо и исчезнут все отличия от народов, в которые они старались влиться. К богатству, влиянию и власти стремились исключительно как индивиды, а не как представители своего народа, они и в мыслях не имели навязывать «почвенным» свою культуру, веру и традицию, напротив, сами перенимали как могли. Карл Маркс старательно копировал университетский антисемитизм, Вальтер Ратенау считал себя космополитом, Альфред Дрейфус был суперпатриотом Франции, Лев Троцкий клялся, что не еврей он, а революционер.

Но могли ли поверить этому европейцы, могли ли не увязывать чуждое вторжение на свою ментальную территорию с тем, что усыхала та территория как шагреневая кожа? Могли ли различить причину и следствие, тем более, если вторгались именно те, кого привыкли они обвинять в отсутствии воды в любом кране?

Евреи упрямо не желали понимать, что они попросту другие, не такие как те, и даже если скрывают это от самих себя, от «почвенных»-то не скроют. Они пробивались в европейские общества и в них разбегались по политическим углам, что их и сгубило, но европейцев, естественно, не спасло.

Процесс распада продолжался, и если вчера они готовы были достаточно агрессивно сопротивляться весьма миролюбивому проявлению не претендующей на главенство еврейской культуры, то сегодня уже готовы аж Рождество отменить, сдаться без боя пришельцам, действительно намеренным навязать им свою культуру, религию, традицию. Ни куприных, ни маннов, заявляющих протест, давно уже больше нет, последние остатки самоуважения утрачены, остался только… антисемитизм.

Действительно, если сегодня господа европейцы поголовно отрекаются от своей традиции, осуждают ее за агрессивность (которой она на самом деле ни на йоту не отличается от традиций других), за неуважение к другим культурам (а другие, можно подумать, ее уважали!), за то, что ее научно-технический прогресс стимулирует экономическое неравенство (несправедливо же, что высококвалифицированный врач или инженер, потративший к тому же немало лет на обучение профессии, зарабатывает больше честного труженика, который может копать, а может и не копать!), то как можно относиться к еврею, который «Евгения Онегина» знает наизусть, от Моцарта в восторге, обожает Сент-Экзюпери и целеустремленно делает карьеру?

Кого же кроме него обвинять во всех прелестях колониализма, коль скоро сам он обещал в окрестности Иерусалима европейскую цивилизацию принести? Как смеет он, столь искренне обижавшийся, когда его европейцем отказывались считать, претендовать сегодня на принадлежность к «преследуемым расам»? И наконец, кто дал ему право защищаться, когда на него нападают — ведь мы, высокоцивилизованные, давно уже себе такого не позволяем!

Print Friendly, PDF & Email

65 комментариев к «Элла Грайфер: Сага неудавшейся ассимиляции»

  1. Eugene: Дело не в «отчужденности». Как говорит один герой у Э.М.Ремарка в «Тени в раю» — “Мы достигли вершин культуры, когда вы сидели на деревьях в звериных шкурах и плевали друг на друга».
    ::::::::::::
    Какая самодовольная, так навредившая нам в нашей истории ГЛУПОСТЬ.

  2. Элла Грайфер
    — 2022-01-18 09:54:21(235)

    На ваш вопрос, как одолеть антисемитизм, ответа у меня нет, думаю, что единственная возможность — противостоять ему сплоченно в каждой конкретной ситуации, выбирая средства, какие в ней есть. Т.е. противостоять не в смысле убеждать всех, что мы хорошие, а в смысле выживать и преуспевать, хотя они в это не верили и не поверят. Я вовсе не возражаю против усвоения разных приятных и полезных вещей из культур других народов, а просто напоминаю, что это усвоение «своими» нас не сделает, и, право же, не стоит бегать впереди паровоза.
    ===============

    Если мы не знаем, как одолеть антисемитизм (уточним – воинственный, потому что отчужденность между народами дело обычное), то мы не знаем и его причины, ибо настороженное и недружелюбное отношение к «чужому», к «странному» разлито в человечестве . В действительности это означает, что мы не знаем естественно-исторических причин антисемитизма и склоны приходить в признанию онтологического различия между евреями и неевреями – различия, возникшего неизвестно как и откуда. Однако нас лечат одни и те же врачи. Значит, дело не сводится к естественным причинам на уровне чуждости ,странности привычек, ментальности и пр. Как ни крути, дело сводится к духовно-интеллектуальным измерениям, модифицирующих уникальность евреев (ведь каждый народ в чем-то уникален) в нечто радикально уникальное . Если думать о преодолении воинственного антисемитизма, то приходится думать именно об этих измерениях. Или избавиться от них, что означает ассимиляцию, или все-таки, признавая общность человечества, следовать слову рабби Дж. Сакса – помнить «самое важное о себе – о нашем призвании нести духовные и нравственные ценности в основание общественной жизни?», и это при том, что среди евреев есть подлецы и идиоты. Содержание этих ценностей определенно не культурологией, не философией, не антропологией. Они заключены в иудаизме, при всех дискуссиях внутри него и вокруг него среди евреев. Это может казаться идеализмом, утопией и пр. Но только это может служить ответом на вопрос, откуда антисемитизм и как реагировать на него, если не призывать к ассимиляции и не опускаться до уровня Тартаковского с его признанием Холокоста как дела рук самих евреев и пониманием Гитлера.

    И я думаю, что в Израиле и диаспоре происходит многое, свидетельствующее, что евреи следуют своему призванию (иной раз не сознательно). Антисемитизм при этом не исчезает и накатывается волнами местами и моментами, но повторю еще раз слово наших мудрецов: «Нам не дано завершить работу, но и отказаться от нее мы не в праве». Иначе надо призывать к ассимиляции, Но не Вы, Элла, ни я , не видим в ней не только желательность, но и возможность.

    1. Дело не в «отчужденности». Как говорит один герой у Э.М.Ремарка в «Тени в раю» — “Мы достигли вершин культуры, когда вы сидели на деревьях в звериных шкурах и плевали друг на друга».

  3. Почему то во всех германских городах в самом центре, да и на берегах рек находится еврейский квартал.

    А потому, что центр — самая старая часть города, в которой всегда находится рынок. Евреи — торговцы и ремесленники, естественно, хотели жить поближе к месту работы, и потому договаривались с князем или городским управлением о таком расположении.

    1. Снова рекомендую : Ася Крамер
      Центр. Улица. Реĸа. Соборы
      Сама Грандиозность и сĸромный сосед
      ©»Заметĸи по еврейсĸой истории»
      август-
      сентябрь 2018 года

    2. “через еврейсĸий ĸвартал всегда проходила главная дорога (этаĸий главный хайвэй), иногда это было пересечение двух главных дорог.
      И еще одна удивительная общность: рядом очень часто располагался холм, на ĸотором со временем, (не сразу, а через столетия!) вырастал преĸрасный собор!
      Таĸ что вопрос, что раньше — яйцo или ĸурица — остается отĸрытым.”

  4. «Неудавшаяся ассимиляция» — да нет, она как раз удалась. Тоже из Пушкина: «… Молвил он, вышиб дно и.. (молвил — мила (на иврите -слово) вышиб- (на иврите -ломать). В языке (зеука) она как раз удалась.

  5. Dana Nessel, первая еврейка и открытая лесбиянка на посту генпрокурора штата Мичиган, обвинила белый супремасизм в атаке на синагогу в Техасе:
    https://www.foxnews.com/media/michigan-democrat-white-supremacy-attack-texas-synagogue
    Подобных примеров очень и очень много, один Берни Сандерс чего стоит. Как-то так получается, что среди американских демократов есть слишком много таких очень активных и совсем не глупых евреев, бегущих впереди woke паровоза. Это тот же феномен, о котором пишет Элла в этой статье.

    Но конечно, в Америке ещё очень силён противоположный феномен, когда вклад евреев в местную культуру воспринимается не-евреями как обогащение их культуры, НЕ как угроза ей. Будущее покажет, какой феномен победит. Ясно только одно: НЕ стоит американским евреям так активно и массово бежать впереди woke паровоза.

  6. Элла Грайфер: Сага неудавшейся ассимиляции
    Евреи упрямо не желали понимать, что они попросту другие, не такие как те, и даже если скрывают это от самих себя, от «почвенных»-то не скроют. Они пробивались в европейские общества и в них разбегались по политическим углам, что их и сгубило, но европейцев, естественно, не спасло.

    как можно относиться к еврею, который «Евгения Онегина» знает наизусть, от Моцарта в восторге, обожает Сент-Экзюпери и целеустремленно делает карьеру?
    ==================
    Другие! Верно. Вопрос, как оценить эту инаковость в свете истории евреев, результатом которого, как следует из статьи, сеть и антисемитизм и его корень в самих евреях. Историю не повернуть вспять, но выводы все-таки напрашиваются. Инаковость евреев лежит на онтологическом уровне, и евреи совершили ошибку, осваивая чужие культуры, входя в них, будучи не способными перестать быть онтологически иными по отношению к этим культурам? Надо было не просто оставаться в гетто, но требовать их для себя (ну, с условием, улучшения быта)? Вот было бы правильнее, если евреи и вышли бы из местечек, укрепляли бы картавость, хранили бы специфические ужимки, оставались бы в массе в обслуживающих промыслах и пр. Было бы ясна красная линия между «почвенниками» и евреями, и может быть «почвенники» терпели бы евреев без любви, но и без воинственного антисемитизма? Так? Я спрашиваю о реальной истории. Что совершили евреи такого, что хранило их евреями. А если, чтобы они ни совершили, они , оставаясь другими, оставались сами виновниками антисемитизма? Так? Рассказ о неудавшейся ассимиляции обращается в тоскливое заключение, что ассимиляция не просто нежелательна, но и невозможна, и потому остается уповать только на советь «почвенников» не устраивать очередной холокост, но из-за самих евреев , не могущих быть «не другими», надеяться на это не приходится. Извините Элла, но дух Тартаковского витает над текстом.

    А может лучше вспомнить слова рабби Дж. Сакса:
    «То, о чем я говорю, по существу, есть вопрос о том, как случилось, что в момент, когда впервые в 4000-летней истории у евреев есть суверенитет и государственность в Израиле, равенство и достоинство в диаспоре, мы вдруг забыли самое важное о себе – о нашем призвании нести духовные и нравственные ценности в основание общественной жизни?»

    Это постоянно наталкивается на антисемитизм (среди причин которого и то, что Вы, Элла, описали), и на противоречия внутри общественной жизни, и не связанных с евреями, и на кризис общества, и не только западного, но и восточного, и южного, и самого израильского. Сказанное рабби Саксом есть материальная и духовная задача, очень трудная без гарантированного успеха, но Ваш вывод, Элла, кажется реалистичным, но не кажется, а есть, совершенный тупик. Конечно, можно держаться, держаться, держаться материально и военно, без активного взаимодействия с другими культурами, усвоением «Онегина», Моцарта, физики, грамматики других языков (становиться Розенталями!) и пр. и пр., но как долго Хранить при этом свое духовное наследство и свою уникальность – это задача не только посложнее, не только величественнее, но и ценнее не только для евреев, но и для всего мира. Сложно, часто неясно как, но «завершить работу нам не дано, но и отказаться от нее не в нашей власти»

    1. Было бы ясна красная линия между «почвенниками» и евреями, и может быть «почвенники» терпели бы евреев без любви, но и без воинственного антисемитизма? Так? Я спрашиваю о реальной истории. Что совершили евреи такого, что хранило их евреями. А если, чтобы они ни совершили, они , оставаясь другими, оставались сами виновниками антисемитизма? Так? Рассказ о неудавшейся ассимиляции обращается в тоскливое заключение, что ассимиляция не просто нежелательна, но и невозможна, и потому остается уповать только на советь «почвенников» не устраивать очередной холокост, но из-за самих евреев , не могущих быть «не другими», надеяться на это не приходится.

      На ваш вопрос, как одолеть антисемитизм, ответа у меня нет, думаю, что единственная возможность — противостоять ему сплоченно в каждой конкретной ситуации, выбирая средства, какие в ней есть. Т.е. противостоять не в смысле убеждать всех, что мы хорошие, а в смысле выживать и преуспевать, хотя они в это не верили и не поверят. Я вовсе не возражаю против усвоения разных приятных и полезных вещей из культур других народов, а просто напоминаю, что это усвоение «своими» нас не сделает, и, право же, не стоит бегать впереди паровоза.

  7. Работа ассенизатора необходима, но странно, если кто её делает по доброй воле и с удовольствием.
    Все эти великие писатели, музыканты и прочие гениальные стражи своей культуры — примитивное, завистливое быдло. И зачем вообще такое длинное и мудреное слово — антисемитизм? Есть ведь покороче, а главное поточнее, после употребления которого вроде и говорить больше не о чем.

  8. Да, Жаботинский очень ясно написал об антисемитизме. Именно читая Жаботинского я окончательно осознал, что нелюбовь к другому народу, ксенофобия, это не болезнь, которую можно вылечить, а очень глубокое, естественное и объяснимое чувство, играющее охранную функцию. Наподобие ревности или консерватизма. Его можно назвавать”животным”, но без того исключительно негативного смысла, который мы обычно вкладываем. Антисемитизм всего лишь частный случай ксенофобии, ничем особенно не выделяющийся, просто распространенный, по причине распространенности евреев в мире. С этим чувством, как и с ревностью, нужно бороться, когда оно принимает дикие, бесчеловечные формы. Но победить его невозможно. Именно это служило для Жаботинского сильнейшим доводом в пользу отъезда и создания (возрождения) собственного государства.

    Вы совершенно правы Элла в отношении языков, чужих для евреев: “Приспособили его евреи с той же легкостью, что некогда арамейский или греческий, для выражения своего опыта, описания своего внутреннего мира, возможности друг с другом говорить о своем.”
    Представим людей, уже много поколений выращивающих вишневый сад. И вдруг рядом с ними появляются соседи, ничем не мешающие, но начинающие в этом вишневом саду сажать апельсиновые деревья. Вроде бы и не плохо – тут и апельсины, и разнообразие, и новые цвета. Некоторым старожилам даже нравится. Но другие, которых я тоже очень хорошо могу понять, хотят видеть вокруг прежний вишневый сад… а не смесь вишен с апельсинами.

    1. Антисемитизм всего лишь частный случай ксенофобии, ничем особенно не выделяющийся, просто распространенный, по причине распространенности евреев в мире. С этим чувством, как и с ревностью, нужно бороться, когда оно принимает дикие, бесчеловечные формы. Но победить его невозможно.

      Думаю, что антисемитизм как раз совсем не ксенофобия, хотя нередко сочетается с ней. Но вот побеждать ксенофобию как таковую не только невозможно, но и не нужно. Разнообразие народов и культур — важный фактор выживания человечества.

  9. «Забавен русской жизни колорит,
    сложившийся за несколько веков:
    с Россией её совесть говорит,
    посредством иностранных языков».
    Игорь Губерман.

  10. Евреи сами виноваты и в своей судьбе, и в судьбе мира: надо было раньше возвращаться из «командировки» в галут. Научились ли они там у почвенников жить в своей стране, у себя дома, со своей культурой, или кочевье у них на роду записано? — время покажет. Пока рано об этом делать выводы: современный Израиль и процесс в мире дают слабые гарантии в этом даже на обозримое будущее.

    1. Это вам, скорее, к римлянам с претензиями 🙂

      Затеять Рим решил уборку…
      Хоть жизнь была приятной в нём,
      Он влез в еврейские разборки,
      И Мир с тех пор горит огнём…

    2. Евреи сами виноваты и в своей судьбе, и в судьбе мира

      А может мир уже соблаговолит наконец сам разобраться со своей судьбой и оставить нас в покое?

  11. «И коллективная ассимиляция Израиля потерпела тот же крах…» Э. Г.
    ——————————————-
    Это как посмотреть. Израиль, сохраняя свою национальную идентичность, взаимодействует — в основном успешно — с США, Европой, Россией, Китаем, Японией, Индией, Южн. Кореей, Латинской Америкой, Австралией, балансируя (в основном удачно) между противоречивыми тенденциями сильных мира сего, преследуя и отстаивая свои экзистенциальные интересы. Полный внутренних конфликтов, Израиль старается пробить брешь во враждебном ему мусульманском мире. При всём этом мы не даём себя поглотить (ассимилировать), в свою очередь ассимилируя то, что не подрывает нашей еврейской идентичности. Это — по моему пониманию еврейства. Конечно, религиозные пуристы совершенно другого мнения — подобно библейским пророкам они предрекают и оплакивают падение Обетованной.

  12. Вообще-то обо всём этом болше, чем 100 лет назад написал один очень таланьливый и очень известный еврей
    http://ru.wikisource.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%D1%82%D1%8B%D1%80%D0%B5_%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%B8_%D0%BE_%C2%AB%D1%87%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC_%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B5%C2%BB_(1909)_(%D0%96%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9)
    Если кто не догадаося о ком я, и при этом лень открывать статью, то я — о Жаботинском

    1. И открывать не буду, потому что вы правы — Жаботинский об этом писал, и очень здорово.

  13. Элла Грайфер написала, как всегда, хорошо, хотя раз за разом возвращается к одному и тому же нарративу относительно наших исторических прав: “Кто я на самом деле — “тварь такая-сякая или право имею?” И это замечательно. Потому что каждый раз раз она углубляется, развивает эту тему. Но тема, как бы это сказать, …не развивается. Может потому что мы уперлись в стену? Проспект имени Большого Тупика?

    Давайте один раз, для разнообразия, попробуем обвинять не евреев за то, что с легкостью и несомненным талантом впитывают языки и культуру, а самих, как вы называется, почвенников. Не надо было врать! Да, звучит грубовато, но это так.
    Вот например, официальное свидетельство чешских ученых: первый письменный источник в чешской литературе написан …еврейским раввином. Так что кто у кого заимствовал и впитывал — еще большой вопрос!

    Каждый очередной ватиканский глава или монарх (в лице своей идеологической обслуги) начинали все переписывать. История в том виде, как она являлась из артефактов и прочих источников, им абсолютно не нравилась. Никак не устраивала. Все время получалось что у евреев была какая-то основополагающая роль, все время они “терлись” у истоков, хотя места эти явно должны принадлежать местной знати.
    Даже христианство поначалу было “не тем”. Ведь сначала оно было Родовым. Семейным. То есть на божественный статус могли рассчитывать только родственники Христа. И только потом оно стало апостольским, т.е. религией последователей. (Это, по правде говоря, вообще непонятно, и из за непонятности выброшено напрочь).

    Так или иначе, все время “вылезает” факт: в Европе евреи вплоть до времен Реформации играли важную роль. Но их оттуда выбросили. Европейскую часть нашей истории стали уменьшать, вроде ее и не было вовсе, одни лишь гетто и все. Вот и получился исторический морок. Сплошные непонятки. Проспект имени Тупика.

    1. Сплошные непонятки. Проспект имени Тупика.
      Это — две отдельных темы разом. Про проблему с христианством я писала в других местах, а в истории евреев в Европе практически не разбираюсь, тут ведь еще есть проблема с наследием Рима — вон, под Кельном-то в бывшем римском военном лагере, вроде бы, раскопали тфилин…

      1. Кельн стоит на берегу реки Рейн, этот гидроним, прочитанный справа — налево, дает Nahar, что на иврите значит «река».

        1. Кельн стоит на берегу реки Рейн, этот гидроним, прочитанный справа — налево, дает Nahar, что на иврите значит «река».

          Понятно. Осталось только найти идиота, который догадался назвать реку, на которой давно уже жили германцы и как-то ее называли, просто «рекой», написать это слово греческими, латинскими или еврейскими буквами, прочесть задом наперед, а потом заставить всех аборигенов переименовать водную преграду в честь его гениальности.

          1. Называть то они ее может и называли, но словесность и письменность не они изобрели.
            « Главный технический термин картографии – КАРТА, или в европейских языках — MAPA, MAPPA (анг., исп., итал.), появление термина зафиксировано с конца XIV века, его естественно считают финикийским, но откуда исследователи знают это? Есть алфавит, кое-какие представления о грамматике финикийского языка, известны около 200 слов (практически все есть в иврите), но словаря языка НЕТ, в известных словах – «MAPPA» отсутствует. До наших дней сохранилось некоторое количество коротких финикийских надписей, но они ОДНООБРАЗНЫ, на основании этих данных можно сделать вывод о чрезвычайной близости финикийского ивриту, но составить полноценное описание языка и словаря невозможно. Иврит – МАПА карта, план, скатерть; МИПУИ картографирование; МАПАИ картограф; таким образом, основное понятие картографии заимствовано в европейские языки из иврита, что говорит о РЕШАЮЩЕМ вкладе еврейских картографов и географах в развитие этого направления науки (отдельная, мало раскрытая тема).»

          2. Согласен Элла, а потом отредактировать и опубликовать все свитки и карты с новым названием.
            А вообще, хороший очерк, во многом просто очень хороший, но евреи всегда пытались бежать впереди паровоза…Вот такие бегуны 🙂

          3. Интересное дело, в Америке в районе Великих озер уже давно жили индейцы, а картографией занимались французы иезуиты, миссионеры, и топонимы, и гидронимы они давали пользуясь «сакральным языком», на котором написан ТАНАХ (пример: Ниагара Nahar)

          4. «Уже давно жили германцы» Почему то во всех германских городах в самом центре, да и на берегах рек находиться еврейский квартал.
            Ася Крамер:
            « Почему они обосновались на “сырых улочĸах возле Кафедрального Собора”, ĸоторый вообще-то начал строиться тольĸо в 1312 году (!), если знали, что именно там находится самое опасное для них место? Почему “историĸи” всегда изображают еврейсĸое пребывание в ĸаждом ĸонĸретном городе в терминах униĸальности, игнорируя общий “паттерн”?
            https://z.berkovich-zametki.com/2018-znomer8-9-kramer/

  14. Всё правильно. Выводы:
    1 «Во всех углах и метрополиях затворник судеб мировых,
    Еврей, живя в чужих историях, невольно вляпывался в них»
    И.Губерман
    2. С чужого коня посреди грязи долой — русская пословица
    3. Ивритская песня https://www.youtube.com/watch?v=NOChT0LiOOs Автор текста и исполнительница воспользовались защитным правом выбора. Как и автор статьи, и автор перевода текста песни на русский.

    1. Что такое защитное право выбора, я не знаю, но песню знаю и очень люблю. Спасибо.

    2. Фантазии на тему этой цитаты М.Жванецкого:

      «В историю трудно войти, но легко вляпаться.»

      И.Губерман — см. выше

      Я 🙂

      Однажды утеряв в пути
      Призвание своё,
      Нельзя в историю войти —
      Лишь вляпаться в неё…

  15. Есть несколько ценных и тонких наблюдений, особенно о ментальности и языке. И есть несколько допущений, которые способны подорвать логику автора и поколебать его концепцию. 1. Большинство достижений евреев, о которых евреи так любят говорить, связаны с их вхождением в европейский мир, в нынешнюю цивилизацию. Возьмите любой список известных личностей (на этом ли портале, на любом другом), да хотя бы из этой статьи. То есть, ассимиляция (разные ее способы и аспекты) принесла евреям успех (только не надо о Холокосте — другая тема). 2. С чего это мы так уверены в конце современной цивилизации? Кроме его провозвестников есть и было много авторов других теорий, а успехи в развитии человека и человечества могут и перевесить приметы вырождения. Опять же, пример врача из этого текста говорит о неоспоримости образования. Или пример Илона Маска — во всех видах его деятельности. 3. Вы начинаете говорить об ассимиляции, а потом переходите к антиизраильской (то есть, против тех, кто не желает ассимиляции) пропаганде, действительно, смыкающейся во многом с антисемитизмом. Но Израиль — это пример ассимиляции в западный мир не через одиночное, личное, семейное, профессиональное в него врастание, а «скопом», массой народа. Почему один способ должен отменять другой? Я бы не хотел мгновенного ответа, мне кажется, не мне одному есть над чем подумать.

    1. Да нет, Холокост — тема не другая, и не случайно среди его «исполнителей» большинством были европейцы разных народов — немцев бы просто не хватило. А еще было до того дело Дрейфуса, и дело Бейлиса, а потом Кельце и Краков, и дело врачей, и новая волна поднимается сегодня в Европе. И коллективная ассимиляция Израиля потерпела тот же крах, что индивидуальная. А достижения… сами по себе, конечно, прекрасны, но проблемы не решают. Что же до конца западной цивилизации… спросите у Путина, посмел ли бы он с ней так разговаривать, если бы не…

      1. Вы отбобмились по заранее намеченным целям. Почему же ассимиляция провалилась? Потому что кое-где у нас порой евреев не любят? а кого любят? В чем критерий? Кто удачнее ассимилировался? Где? Почему же цивилизация, поднявшая на небывалый уровень продолжительность жизни, гибнет? Если бы евреи не пошли в ассимиляцию и оставались в местечках, не было бы антисемитизма? Из местечек нас не тащили во рвы? А новая волна в Европе — это разговоры или вы знаете что-то действительно новое?

        1. Иосиф Гальперин:
          15.01.2022 в 21:02
          ————————————————————————
          Тут у вас не один вопрос, а два разных. Конечно, антисемитизм был до всякой ассимиляции, но ее ведь и задумывали как противоядие от антисемитизма, а вот — не вышло. Одной из причин было начало распада западной культуры, но, конечно, она не единственная. Может быть, со временем, и в этом разберемся.

  16. Ну, должен сказать, что все довольно разумно и, как всегда у Эллы Грайфер, хорошо изложено. Но, может быть, что дело в том, что со временем все жители планеты должны стать евреями, очень разными — англосаксонскими евреями, китайскими евреями, арабскими, саамскими и так далее. Для меня, агностика, тут необязательны религиозные формы, но для кого-то другого тут понадобится всемирный гиюр — мне трудно судить. Но когда-то может дело придти именно к такому мировому слиянию. Евреи ведь уже сегодня умеют быть очень разными.

    1. Не поняла. Если вы в смысле, что пусть каждый Кандид возделывает свой садик, и пусть цветут сто цветов, то боюсь, что это утопия, хотя бы потому что у народов и культур есть возраст, они смертны, на смену им приходят другие… Знаете, где-то в ТАНАХе написано, что надо было 40 лет по пустыне гулять в ожидании, пока хананеи окончательно развалятся. А то, что евреи умеют быть разными, тоже идеализировать не стоит. Есть в Бессарабии станция Калараш, при развале царской империи в Одессе хохмили: Калараш самоопределился. Так вот, в этой точке жили всякие евреи, и сефардские родители своим сыновьям за ашкеназскими девицами ухаживать запрещали — не свои!

    2. Сергей Эйгенсон: 15.01.2022 в 18:57:

      “Но, может быть, что дело в том, что со временем все жители планеты должны стать евреями, очень разными — англосаксонскими евреями, китайскими евреями, арабскими, саамскими и так далее. Для меня, агностика, тут необязательны религиозные формы, но для кого-то другого тут понадобится всемирный гиюр — мне трудно судить. Но когда-то может дело придти именно к такому мировому слиянию. Евреи ведь уже сегодня умеют быть очень разными.”

      Что-то очень похожее я уже где-то читал. Вот, нашел. :

      Раввин Пинхас Полонский:

      «Вас учили, что иудаизм – это не миссионерская религия. Так вот – это не так: иудаизм – самая миссионерская религия в мире. Через наши дочерние предприятия – христианство и ислам – мы распространили нашу религию, нашу священную Тору по всему человечеству. А теперь мы переходим к тому, чтобы работать напрямую с человечеством. То есть и христианство и ислам выполнили важнейшую историческую миссию. Они распространили по человечеству знание про еврейский народ, про заповеди, про Авраама, про Моисея, про монотеизм, большое спасибо. Это очень важная работа, мы сами ее сделать не могли. После этой замечательной подготовки мы можем наконец сами напрямую общаться с человечеством. Поэтому мы собираемся на уровне Соломона выйти напрямую на все человечество, и предложить всему человечеству иудаизм как религию без того чтобы они делали гиюр и становились евреями. И не нужны никакие контроли, никакие контроли в мире не работают. Мы хотим предложить новый путь, и мы его собираемся предлагать прямо в ближайшей перспективе. Это – превращение иудаизма в универсальную религию человечества. Идет полным ходом эта подготовка».

      Будущая сага об удавшейся ассимиляции всего человечества?

      1. BORIS: 18.01.2022 в 15:44
        =====
        Я слушал немало лекций Пинхаса Полонского (он, кстати, НЕ раввин) и по-моему BORIS полностью вырвал его слова из их контекста: израильские евреи ДОКАЗЫВАЮТ ДЕЛОМ (историческим экспериментом в Израиле, своим образом жизни в Израиле и т.д.) что-то ранее немыслимое и супер важное для многих народов мира, особенно христианской и исламской цивилизаций.

        И это что-то:
        а) всегда лежит в области именно светского и рационально-понятного мировоззрения,
        б) всегда уже довольно близко к осуществлению (израильтяне или балансируют на грани принятия соответствующего решения или приближаются к этому),
        г) всегда как-то связанно с теологией той ветви религиозного сионизма, которую представляет, например, раввин Ури Шерки.

        Хороший пример это израильско-палестинская «сделка века» Трампа, основанная на «плане 7-и эмиратов» Моти Кейдара. Который, в свою очередь, основан на готовности израильтян принудить палестинцев принять парадигму «ранних сур» Корана, принятие которой решает самую чудовищную для них проблему: внутренняя вражда между палестинскими кланами.

        1. Не совсем понял что именно израильские евреи ДОКАЗЫВАЮТ ДЕЛОМ (что-то ранее немыслимое и супер важное для многих народов мира)? Если можете, Benny B, то попрошу Вас поконкретней, в нескольких словах.
          Насчет балансирования на грани принятия соответствующего решения, вы имеете ввиду декларацию Габизон-Медан?
          :то поконкретней, в нескольких словах.

          1. BORIS: Не совсем понял …
            ===
            Полонский сам объяснял своё мнение, но по-моему Вы его читали (а Вы его таки читали) только чтобы найти повод для насмешки.
            Ничем не могу Вам помочь.

          2. Benny B: 18.01.2022 в 21:45
            “Ничем не могу Вам помочь.”
            ***
            На нет и суда нет.

  17. В последнее время, например, в той же Рассее имеет место быть и обратный процесс:

    С возрастом не сделались мудрее мы,
    Миром нашим правит кутерьма —
    Русские решили стать евреями,
    Чтобы съесть их порцию дерьма…

    1. А если серьёзно — мы и сами (сейчас) не без греха. «Других» не любим, кого-то из «нелюбимых» уважаем, а кого-то даже презираем, но при всём при этом желаем, чтобы эти (нелюбимые) нас-то как раз любили. 🙂

      С ума сошли евреи что ли?
      А может быть у нас в крови —
      Потребовать к себе любви,
      Как будто нет свободы Воли?

  18. В нынешней казахстанской эпопее меня поразило совершенно посторонее обстоятельство: все обнаружившие себя казахи настолько прекрасно владели русским, что даже тени акцента у них не чувствовалось — как неизменно чувствуется у прибалтов. А ведь было это уже послесоветское, преимущественно, население: если человеку даже, скажем, лет сорок, то с 10-12 лет он живёт уже в собственном национальном государстве…
    Короче, если не опираться на случайный выброс Куприна (автора, кстати, р-за «Гамбринус»), если не выводить антисемитизм из генетики (чем не раз грешила автор), то следует всё же пристальнее подумать об его корнях…

    1. если не выводить антисемитизм из генетики (чем не раз грешила автор)

      Чего-чего? Какая еще генетика? Попрошу пример в студию!

      1. Элла Грайфер: 15.01.2022 в 20:56
        если не выводить антисемитизм из генетики (чем не раз грешила автор)
        Чего-чего? Какая еще генетика? Попрошу пример в студию!
        ======
        Он, как и Левертов , ведёт досье на каждого сомнительного с их точки зрения (они мгновенно выискивают нужное ваше сообщение многолетней давности). Так и сейчас он выудит что-нибудь подходящее. Но независимо ни от чего, по его мнению, всегда этот портал полон руссофобов. Э.Грайфер — не исключение.

        1. они мгновенно выискивают нужное ваше сообщение многолетней давности

          Вот пусть и поищут, чтоб служба медом не казалась.

          1. «Действительно, народ — « » («Рош» или «Рос» по греческой транслитерации) в Библии упоминается дважды: один раз как сын Вениамина (Бытие 46:21), второй раз — как народ, несущий гибель и разрушение (Иезекиль 38:2-3; 39:1). В последнем случае он является соседом народов, живущи¬ в районе Черного моря — скифов, киммерийцев, армян.»

  19. Особенно интересно, когда апологеты говорят о самобытности культуры. Тогда почему используются термины, пришедшие из иврита: само-быт-ный( «сам»-это «шем- имя», а «быт — байт(дом)». Теперь «культура — это «коль тора — учение». Не мне это напоминать автору. А Куприну, защищавшему русский язык, кто-нибудь бы напомнил, «русские» произошли от «рашаим» арамеев — язычников, а слово «язык» переводится с иврита как «Он позовет».

    1. Не мне это напоминать автору. А Куприну, защищавшему русский язык, кто-нибудь бы напомнил, «русские» произошли от «рашаим» арамеев — язычников, а слово «язык» переводится с иврита как «Он позовет».

      А вот это не надо! Знаете, во времена Куприна были очень квалифицированные русские лингвисты, потом правда Сталин ликвидировал большинство, но все-таки достаточно осталось таких, что легко деконструируют подобные игры. Не позорьте еврейского имени.

      1. « В руссĸо-советсĸой историографии слово иудей и еврей обычно не употреблялось, считалось, что элита у нас доморощенная, а ĸультурное наследие — славянсĸое, но таĸ ли это?; территории Поднепровья входили до середины X веĸа в состав Хазарсĸого ĸаганата, где государственной религией был иудаизм, а единственным письменным языĸом – иврит. Очевидно, что в обществе не сложились рациональные историчесĸие представления о проблеме влияния еврейсĸой социально-религиозной философии на процесс образования Руси, преобладают мифологичесĸие и «ура- патриотичесĸие» взгляды, сформированные в период самодержавия и советсĸой власти — возниĸ ĸультурный парадоĸс (разрыв ĸультур) в истории и языĸознании. Каĸ же таĸ, еврейсĸий Бог Яхве есть, иудеохристиансĸая ĸонцепция является фундаментом руссĸой ĸультуры, а евреев в ĸультуре руссĸих нет — неужели Бог перебрался из Израиля в Поднепровье «чудодейственным» образом? Но даже Библия утверждает материалистичесĸий способ распространения идей религиозной иудейсĸой доĸтрины: Петр, Павел и другие апостолы вели аĸтивную пропагандистсĸую работу по распространению нового учения; «чудес» при распространении и восприятии идеи не бывает, инновацию надо довести до понимания, разъяснить, рассĸазать о перспеĸтивах и чем-то удивить слушателя — всё это называется проповедью, а деятельность проповедниĸов — миссионерством.
        Идеи в средневеĸовом мире передавались посредством письменности, но больше путем прямого устного личного общения, первый письменный памятниĸ вышедший из Киева – «Киевсĸое письмо», оно было написано на иврите в X веĸе и имело хараĸтер религиозно-денежного доĸумента, это поручительство еврейсĸой общины нашли в синагоге под Каиром. «

      2. Здесь очень многие об этом писали, например : 2009 И. Палхан P.O.Box 197, Givat Zeev 90917 Israel и другие, могу дать очень много ссылок, но видимо оппонент очень враждебно и нетерпимо относится к этой теме. Шалом.

        1. Eugene:
          16.01.2022 в 01:22
          ——————————————————————————
          «Киевское письмо» доказывает, что в населении Киева наличествовала еврейская община. В Москве моей молодости евреев хватало, но сие, согласитесь, не есть доказательство, что они там поселились раньше Юрия Долгорукого. Сознаюсь, что к подобным спекуляциям я действительно отношусь очень враждебно и нетерпимо.

          1. Кстати имя «Юрий» — это еврейское имя «Ури» от «Ор»(свет)

      1. После потопа Ной (Ноах) получил от Бога разрешение выйти из ковчега с его семьёй и всеми спасёнными в ковчеге животными:

        מכל-בשר בעוף ובבהמה (ми каль-басар баоф у вабехема) – от всякой плоти, из птиц, из скота.

  20. Все верно. Но все же непонятно почему Багратиону, Андронникову или Окуджаве можно быть русскими, а Левитанам (художнику и диктору), Пастернаку или Меню — ну, никак нельзя? Но ведь и Гейне нельзя было быть немцем, а Конан Дойлю или Набокову англо-язычными — пожалуйста? Может быть все дело в христианстве и исламе? Ведь в других, неаврамических конфессиях этого нет или почти нет. Правда и евреи туда не очень-то стремятся.

    1. Но все же непонятно почему Багратиону, Андронникову или Окуджаве можно быть русскими, а Левитанам (художнику и диктору), Пастернаку или Меню — ну, никак нельзя?

      Багратион и прочие его современники грузины на русской службе не создавали ни своей литературы на русском языке, ни русских пейзажей не рисовали. Андронников и Окуджава появились позже и на русскость не претендовали. Мень во-первых, не был ни писателем, ни поэтом, он был не более чем даровитым апологетом-популяризатором, а во-вторых, от еврейства своего никогда не открещивался, в отличие от Пастернака или Левитана-художника, эти — как раз из героев моего очерка. Насчет диктора не знаю, не в курсе. Но если ваш вопрос относится к специфике еврейского существования в христианских странах как таковой, то тут я его не затрагивала, про это у меня есть в других местах.

      1. Элла, только сейчас сообразил, что или Вы меня не поняли, или я нечетко выразился. Я имел ввиду не стремление упомянутых персон к ассимиляции, а признание их русскими в качестве своих. Т. е. всех признавали своими, кроме евреев. Однако засомневался насчет Высоцкого и Жванецкого.

        1. Ах, вот вы о чем… Так про это в этой работе действительно практически ничего нет. Про это у меня есть много других, в частности, то, на что я дала ссылку Тартаковскому: «Христианство и антисемитизм»

          Часть 1: https://berkovich-zametki.com/Nomer21/Grajfer1.htm
          Часть 2: https://berkovich-zametki.com/Nomer22/Grajfer1.htm

          Но он читать не захотел, поскольку много букв.

  21. Прям не статья а…
    Песня из фильма «Д’Артаньян и три мушкетера»-Песня королевы-позор для короля

    «Я доказала, что чиста пред мужем,
    Я вам верна, увы, а вы… а вы… а вы…
    А вы подвластны сплетникам досужим —
    Позор для короля! Позор для короля!
    Вот так вот! Voila!»

    https://www.youtube.com/watch?v=n2ZN6Vs0O5o
    🙂

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *