Эдуард Бормашенко: Арестович vs. Быков, или труды братьев Стругацких, как Священное Писание

 3,014 total views (from 2022/01/01),  10 views today

 

Диалог Быкова и Арестовича свидетельствует о глубокой деградации религиозного мышления и вечному возвращению к манихейской мифологии, подпертой на сей раз текстами Братьев Стругацких, породивших Священное Писание российского проекта Просвещения.

בס״ד

Арестович vs. Быков, или труды братьев Стругацких, как Священное Писание

Эдуард Бормашенко

Видеохостинг и новостной канал Youtube обнародовал запись беседы Алексея Арестовича и Дмитрия Быкова: https://www.youtube.com/watch?v=HXJwhPAug9k&t=9s, за пять дней собравшую полтора миллиона просмотров. Алексей Арестович и Дмитрий Быков, пожалуй, главные говорящие головы интеллектуального русского интернета. Слушать их приятно и успокоительно: острый ум, отменный словарный запас, ненавязчивая ирония и органичная интеллигентность отличают эти весьма примечательные, узнаваемые и незаурядные медиа-персоны. Мы попытаемся отрефлексировать этот диалог, осознать, как Арестович и Быков видят затягиваемый воронкой катастрофы мир. Более всего меня изумило то, что и Дмитрий Львович, и Алексей Николаевич видят мир через призму фантазии братьев Стругацких. Людям, незнакомым с творчеством Стругацких, половина Youtube диалога недоступна и непонятна. Проброс мемов, идиом, образов, метафор, генерированных Стругацкими, столь значителен, что если их не знать заранее, то и не поймешь, о чем, собственно, идет речь. Как оказалось, братья Стругацкие создали поразительно устойчивую мифологию. Далеко не каждый талантливый или даже гениальный текст порождает миф. Что же превратило повести Стругацких в генераторы новейших мифов, мифологию российского просвещения? Об этом проницательно размышлял Александр Владимирович Воронель в работе «Мы и Они», публиковавшейся на сайте «Заметок по Еврейской Истории»

«Советская интеллигенции породила и своих собственных певцов. Идеология избранного, облеченного знанием, меньшинства в чуждом культурном окружении с наибольшим блеском была выражена в творчестве А. и Б. Стругацких. Она, конечно, никогда не была записана в виде связного трактата, но довольно прозрачно выражена в серии фантастических романов и повестей из мнимой истории фантастических стран.

 

 Занимательность и остроумие этих книг обеспечили им очень широкую известность и замаскировали идеологический характер развитой мифологии. Основная идеологема Стругацких — существование непреодолимого разрыва между творческим духом (и историческим сознанием) интеллигенции и косным бытием огромного большинства народа — психологически (а, может быть, и фактически?) соответствовал российской ситуации 60-х годов.

 Герои Стругацких … генетически одаренные пассионарии, которые ощущают в себе лишь одну (но пламенную) страсть — к познанию, к интеллектуальной игре. Несколько дней, проведенных без книг (новой информации) делает их больными («Гадкие лебеди»). Напротив, все остальные люди, по-видимому, склонны удовлетвориться перевариванием пищи («Второе нашествие марсиан»), примитивными развлечениями или наркотиками («Хищные вещи века»).

 Страсть этих избранных к творческой работе индивидуумов соединенная с бесстрастным (якобы бесстрастным, потому что он включает много страсти) рациональным анализом, позволяет им творить технологические чудеса и возвышаться над повседневным окружением: «Они знали кое-какие заклинания, умели превращать воду в вино и каждый из них не затруднился бы накормить пятью хлебами тысячу человек. Но магами они были не поэтому… Они были магами потому, что очень много знали. … Они приняли рабочую гипотезу, что счастье в непрерывном познании неизвестного …» («Понедельник начинается в субботу»). Она, эта страсть, единственная, наполняет жизнь содержанием и, может быть, только она удерживает мир от глобальной катастрофы. Она превращает своих пассионариев в небожителей в прямом («Волны гасят ветер») и, еще больше, в переносном смысле («Трудно быть Богом»).

 

 Несмотря на свои фантастические сюжеты, Стругацкие очень точно передают типологию и атмосферу российских отраслевых институтов и «шарашек». Этика этой технологической элиты аналогична кальвинистской доктрине избранности в представлении Макса Вебера: специалист предопределен своей одаренностью (т.е. свыше) к высокой миссии, а его профессиональные достижения доказывают и подтверждают его высокое назначение и одаренность. Он должен напряженно работать, чтобы доказать себе и другим, что он действительно принадлежит к тому самому редкому меньшинству, которое только и способно работать напряженно. Такой ход мыслей приводит, если не к успеху, то к внутреннему удовлетворению. Он также создает условия для жесткой (пуританской) дисциплины рабочего поведения, составляющей яркий контраст ко всеобщей российской разболтанности.

 

 Конечно, это мифология технократов. Она в прошлом сочеталась со снисходительным отношением к несовершенству человеческой природы, называемым в просторечии либерализмом, но в критической ситуации чревата взрывом насилия (как, собственно, и подсказывала повесть М. Булгакова и логика диссидентства). В «Трудно быть Богом» сгоряча, а во «Втором нашествии марсиан», «Обитаемом острове» и «Хищных вещах века» уже обдуманно, интеллектуалы берут в руки оружие.

 

 Хотя этот избранный народ порой испытывает унижения от невежественных варваров, господствующих в сказочно-абсурдном, но узнаваемо российском мире («Сказка о Тройке»), хотя их нон-конформизм, неспособность проникнуться массовыми психозами превращает его членов в гонимую, угнетенную касту, (диссидентов — «мокрецов» — «выродков» — «интелей»), в конечном счете их незаметная, чудотворная работа сотворит новое небо и новую землю («Гадкие лебеди»). Мистические Силы природы (если они есть) также признают паритет творческих личностей и считаются с результатами их работы («За миллиард лет до конца света»)».

Мир шарашек и отраслевых институтов — стерт, ушел под воду, а мифология, его одушевлявшая — жива. Мысли Воронеля донельзя и неприятно актуальны. Хочется добавить следующее: для формирования мифа, вообще, и интеллигентского мифа, в частности, необходимы следующие непременные компоненты:

а) миф должен сообщать жизни смысл. И мифология Братьев Стругацких с этой задачей примерно справлялась. Не суть важно, что я несчастный российский инженер, трубящий за свои «сто двадцать» в номерном ящике NNNN. Не проблема, что моя жена, честный интеллигентский заморыш после рабочего дня стоит в бесконечных злобных очередях, дабы причаститься зловонной, осклизлой спинкой минтая. Не суть, что поход к дантисту сравним по ощущениям с допросом в гестапо или КГБ. Важно, что, прорисовывая узел, деталь, схему к чему-то самонаводящемуся и взрывающемуся, я лично, непосредственно, прямо, грубо, зримо участвую во всемирной мистерии познания мира. А значит, моя жизнь полна и осмысленна.

б) миф должен предельно точно разделить населения на «своих» и «чужих». Избранный народ должен быть поименован явно и недвусмысленно. Свои, избранные, избранники — братья интеллектуалы. Чужой — пошляк-шофер Тузик с пованивающими ногами из «Улитки не склоне». Вернемся к тексту Воронеля:

«Майя Каганская в своем эссе, посвященном двум повестям, «Жук в муравейнике» и «Волны гасят ветер», написанным в 80-х («22», NN 44, 55), окончательно отстраняя все писательские недоговорки и неопределенности, дописывает: «Ситуация выглядит так, будто человечество распадается на два вида. … Появилась группа людей, которые по своим физическим, психическим и интеллектуальным данным настолько же превосходят «гомо сапиенс», насколько современный человек превосходит неандертальца… Эти сверхлюди … к человеку относятся так же, как взрослый — к ребенку… Даже жить они предпочитают в Космосе… Открытый Космос и высшая стадия существования Разума, — единственное, что их интересует…»

И Быков, и Арестович твердо уверены в том, что мир окончательно и безнадежно разделен на два биологически не совместимых подвида: своих («мокрецов») и чужих («Тузиков»). Вокруг этой мысли они с болезненной настойчивостью кружат, не съезжая с проторенной Стругацкими колеи. Быкову и Арестовичу неведомо, что шофер Тузик сидит в каждом из нас, творчески озабоченном и к творчеству равнодушном. Что именно с деления мира на «своих» и «недоносков» и начинается фашизм, с которым они так яростно сражаются.

в) миф должен ясно и четко обозначить, где именно обитает дьявол. Невероятно, но и Быков и Арестович твердо и непреклонно верят в сатану. Как не вспомнить желчную максиму Марка Аладанова о том, что в мировой истории бывали народы, вполне обходившиеся без веры в бога, но не было народов, избежавших веры в нечистую силу и привидения. Глядя на современную российскую историю, уверовать в дьявола вовсе и не трудно. И расположить его на Лубянке так и хочется. Ну, а если известно, где именно расположился нечистый и как именно он пахнет, то руки сами тянутся к оружию.

Вот и Алексею Арестовичу, пришлось взять в Донбассе в руки оружие, чтобы защитить свое творческое бытие от российских орков, удовлетворяющихся перевариванием пищи, мародерством и насилованием, всего что под … попадется. Арестович и Быков вслед за Стругацкими охотно подтверждают, что человечество распалось на два биологических вида, различных уже и генетически. Одни из них — сыны света, другие — грязные, подлые, зловонные дети тьмы, кацапы, орки, отродясь не видевшие унитаза, насилующие детей и старушек и отправляющие тонные посылки с награбленным добром в Россию. Налицо активная фаза рецидива манихейской мифологии, четко указывающей на источник мирового зла, имеющего самостоятельное бытие, настолько довлеющее и активное, что добра из-за него и не видно. При моей зашкаливающей ненависти к ЧК, НКВД, КГБ, ФСБ и далее по списку, и меня часто посещал соблазн разместить дьявола именно на Лубянке.

Но когда меня одолевает этот соблазн, я вспоминаю о том, что Николай Бердяев, размышлявший о мгле, опустившейся на Россию в 1917 году, этого искушения избежал. Чего проще было разрушение Космоса-России отнести на счет пособников дьявола комиссаров-жидов. Но для Бердяева подобный манихейский Космос был и невозможен, и неприемлем, и он понимал, что катастрофа, обрушившаяся на Россию, проросла из ядов, коими почва России питалась столетиями. Еврейские мудрецы, осмысливавшие разрушение Храмов, менее всего винили в погромах Навуходоносора и Тита, но виня евреев, делавших злое, в глазах Г-спода своего. Диалог Быкова и Арестовича свидетельствует о глубокой деградации религиозного мышления и вечном возвращении к манихейской мифологии, подпертой на сей раз текстами Братьев Стругацких, породивших Священное Писание российского проекта Просвещения. Дмитрий Львович Быков в течение двадцати лет убеждал читающую публику в том, что: 1) фашизм в России невозможен; 2) сталинизм и советский проект значительно лучше фашизма, ибо наследуют традиции европейского Просвещения. Дмитрий Львович ныне убедился, что фашизм в России возможен и актуален, продолжая вместе с тем признаваться в любви к Советскому Союзу семидесятых. Как говорил Мераб Мамардашвили: «самое удивительное, это слепота человека, перед тем, что есть». Как же можно не видеть того, что российский фашизм не из банной мокроты завелся, а пророс непосредственно из СССР — семидесятых? Оказывается, — можно. Но об этом мы поразмышляем подробно и попозже.

Print Friendly, PDF & Email

73 комментария к «Эдуард Бормашенко: Арестович vs. Быков, или труды братьев Стругацких, как Священное Писание»

  1. «…что шофер Тузик сидит в каждом из нас, творчески озабоченном и к творчеству равнодушном. Что именно с деления мира на «своих» и «недоносков» и начинается фашизм…»

    Ну, и чем же Ваш подход отличается от идеологии Путина и Ко? «Русские и украинцы — один народ» и прочее бла-бла?..

    А Дм. Быков — малоподходящий объект, чтобы по нему «поверять» философские тезисы. Т.к. довольно глуп. Его начитанность эту глупость никак не компенсирует…

  2. К сожалению, тезис автора о том, что российский фашизм вырос и СССР 70-х остался нераскрытым- вопрос, собственно, относится к датировке. А Россия УЖЕ скатилась в тоталитаризм: тотальный контроль за сообщениями в соцсетях и тотальное прослушивание телефонных разговоров — это тоталитаризм; закрытие всех СМИ, публикующих мнение, отличное от официального, в стране, не находящейся на военном положении, — это тоталитаризм; уголовное преследование за публичное выражение мнения, отличного от официального, в отсутствие военного положения в стране — это тоталитаризм; отстранение от работы государственных служащих, выражающих мнение, отличное от официального, — это тоталитаризм.

  3. Benny B
    — 2022-05-06 20:53:00(14)

    «… 6/7 населения любой страны не в состоянии установить или даже воспринять взаимосвязь причин иследствий. …»

    Simon Starobin: … Проиллюстрирую этот тезис на конкретном примере. …
    ————————————————————
    $500 не в год а в месяц. Люди не видят связь между добычей нефти ( пускай другие добывают а у нас чистый воздух) и ценой на бензин и причём в такое время.
    Но я частично согласен, давно заметил люди голосуют за слова а не за дела. Трамп много сделал и много наболтал от себя .

  4. Бормашенко-БорисМ
    Я с Вами решительно согласен. Замечу лишь, что сползание России из автократии в тоталитаризм — очень сложный, многослойный, многоуровневый процесс, заслуживающий серьезного разбора.

  5. Олег Кац
    — 2022-05-06 00:45:49(971)

    Может быть, упомянутый разрыв и вправду существует? …
    Как странно, что в этом еще могут быть сомнения.
    Не буду сейчас приводить источники (их много) но люди наблюдательные и способные к обобщениям давно с этим определились. 6/7 населения любой страны не в состоянии установить или даже воспринять взаимосвязь причин иследствий. Это некая биологическая константа человечества. Ну так мы устроены.
    —————————————————————-
    Проиллюстрирую этот тезис на конкретном примере.
    У нас в Вентура коунти будем голосовать седьмого июня за предложенную демократами меру А и Б ( они одинаковые) . Суть их в том чтобы закрыть добычу нефти в коунти( 3000 скважин, 2000 непосредстенно рабочих мест). Те кто ЗА утверждают что недостачно высокий стандарт с точки зрения чистоты природы. Те кто против утверждают что стандарт выше чем в любой другой стране. Цена на бензин $6 за галлон. На заправочной висит плакат фак Байден.
    Увеличение стоимости бензина на семью в среднем $500. Мне это до лампочки но для многих это существенно. Вот эти многие проголосуют ЗА и за Байдена тоже. Мера пройдёт.

    1. «… 6/7 населения любой страны не в состоянии установить или даже воспринять взаимосвязь причин иследствий. …»

      Simon Starobin: … Проиллюстрирую этот тезис на конкретном примере. …
      =====
      По-моему Ваш пример говорит о совсем другом. В первую очередь это «выученная беспомощность», то есть потеря любой надежды что-то изменить своим голосованием. Потом это конформизм с толпой и внушенная с детства (и активно поощряемая законами и налогами государства) мораль «гордости своими Благими Намерениями и низкой личной ответственности». Такое нельзя поломать размазанным по времени расходом $500 в год на семью. Но даже относительно небольшой одноразовый шок меняет это у многих.

  6. Может быть, упомянутый разрыв и вправду существует? …
    Как странно, что в этом еще могут быть сомнения.
    Не буду сейчас приводить источники (их много) но люди наблюдательные и способные к обобщениям давно с этим определились. 6/7 населения любой страны не в состоянии установить или даже воспринять взаимосвязь причин иследствий. Это некая биологическая константа человечества. Ну так мы устроены.
    Это вовсе не значит, что 6/7 должны быть лишены каких-то прав. Они по-прежнему составляют базовый (мутирующий) генофонд. Просто 1/7, понимая ответственность перед будущим, должны вести отбор в — назовем это элитой — и поддерживать свою общественную значимость. Воспитывать в элите пуританские этические нормы (это нужно, потому что высокие умственные показатели не гарантируют правильных этических установок. К сожалению). А религиозный аспект — это просто манипулятивная технология.. поскольку бога все равно нет, а он подлежит формальному созданию))). Так что правы все же Стругацкие и Лемы,великаны предвидения, а не быковы и арестовичи. Впрочем, для обоих это всего лишь игра.

  7. Бормашенко-БорисМ
    Можно ли наполнить смыслом термин «американский народ»? Не знаю, не берусь судить. Можно ли наполнить смыслом термин «еврейский народ»? Мне более всего по душе толкование светлой памяти Раввина Адина Штейнзальца: «еврейский народ — это чрезвычайно разросшаяся семья Яакова». Такое определение вполне содержательно и продуктивно: и Бен Гурион, и Профессор Ноам Хомский, и Маркс Тартаковский и Карл Маркс, и Раввин Адин Штейнзальц и Эд. Бормашенко, все мы члены разросшейся семьи Яакова. А в семье, знаете ли, всякое бывает… И любовь, и самопожертвование, и ненависть, всякое бывет. Безразличие, всречается редко. Так что понятие «еврейский народ» смыслом наполнить сложно, но возможно.

    1. Бормашенко: … Можно ли наполнить смыслом термин «еврейский народ»? Мне более всего по душе толкование светлой памяти Раввина Адина Штейнзальца: «еврейский народ — это чрезвычайно разросшаяся семья Яакова». …
      ======
      Мне тоже очень-очень нравится определение Раввина Адина Штейнзальца. В нём есть один большой секрет: оно очень мало говорит о внутреннем содержании понятия «еврейский народ» и очень много намекает на ИЕРАРХИЮ РЕШЕНИЙ конкретных людей в конкретной ситуации. Это могут быть решения «ребёнка», «подростка», «обычного взрослого», «уважаемого в семье мудреца» и т.д. и т.д. И у каждого такого архитипа есть много под-типов. Например, ребёнок может быть «не-агрессивным и уверенным в себе», а может робким, агрессивным и истеричным. «Иерархия ответственности» в семье это довольно сложная штука.

      Например, возмём профессора Ноама Хомского в конкретной ситуации «его позиция к BDS»: https://www.youtube.com/watch?v=O4YwG6Z9NpU .

      Моя реакция на это: в этом конкретном аспекте Ноам Хомский он мудрец в совсем другой семье, которая очень враждебно относится к любому национальному демократическому государству. Особенно к Израилю, который не просто национальное и демократическое государство, но сохраняет оккупационный режим на «территории С» в Иудее и Самарии. Моя реакция это реакция «обычного взрослого в семье», который в этом аспекте хочет защищать свою семью, но мало способен на синтез своих идей и идей Хомского — и вообще не способен вернуть Хомского в «чрезвычайно разросшуюся семью Яакова».

    2. Бормашенко: 04.05.2022 в 21:55

      «…все мы члены разросшейся семьи Яакова».

      =================

      Совершенно согласен с Вами. Тем более, что Ваша реплика никак не противоречит моему мнению, высказанному ранее.

      Аналогичный подход можно применить и к другим народам, в том числе и к американскому. Только опять же не следует все разросшиеся семьи усаживать в «один отсек»: ни Джейн Фонду с нестандартным Трампом, Майклом Муром и Луисом Фарраханом, ни Амира Хецрони с Мордехаем Кейдаром, равом Хаимом Каневским ז»ל и Евгением Сатановским. Выручает то, что в каждом народе таких отсеков много.

      Но что касается общности под названием «советский народ», то тут ситуация качественно иная: понятие «советский народ» лишено ОРИГИНАЛЬНОГО (выделено мной – БМ.) содержания именно в силу того, что так и не развились специфические системообразующие факторы, формирующие народ именно как «советский», а вовсе не потому, что бессмысленно втискивать в нечто обобщающее Высоцкого, Сталина, Проханова, Сахарова, Ахматову и Кобзона. Другими словами «советский народ» так и не стал семьёй. Пресловутая «советскость» на поверку оказалась всё той же «имперскостью». Но в этом ничего оригинального нет.

  8. Все эти интеллектуальные изыски — излишни.
    Все проще: плохо информированный диктатор решил, что сможет, но вышло как у той старушки: «ну не шмогла».

    1. Объяснение «И укрепил Господь сердце фараона» выглядит правдоподобнее 🙂

    2. Резун: … Все проще: плохо информированный диктатор решил, что сможет, но вышло как у той старушки: «ну не шмогла».
      =====
      Всё сложнее: хорошо информированные доктор Энтони Фаучи и составители «отчетa МГЭИК ООН 2021 об изменении климата» тоже решили, что смогут (победить ковид, климат и свободолюбивых граждан США и Канады). И что, они смогут?

      Или гуманненько-тоталитарный вариант «общества манихейской мифологии» это их теоретический максимум, а на практике они построят сверх-коррумпированную и вообще не гуманную на него пародию?
      А ответ нам уже известен: первый на Западе геноцид после Второй Мировой был в американских домах престарелых, где слушали приказы Эндрю Куомо и рекомендации Энтони Фаучи.

  9. “Диалог Быкова и Арестовича свидетельствует о глубокой деградации религиозного мышления …” (Э.Бормашенко)
    ***
    Автора текста видимо сильно задело частое повторение во время диалога Быкова и Арестовича упоминание обеими “борьбы определенных сил с модерном, (забирая у него и присваивая себе только его технологический пакет) путем консерваций архаики”, что скорее всего и породило упрек обеим интеллектуалам в “глубокой деградации религиозного мышления” (присутствие которого наверно ультимативно обязательно).

    1. И у Быкова, и у Арестовича религиозное мышление присутствует всегда и везде. Проблема связана с «религией» (и это, разумеется, не иудаизм), к которой их религиозное мышление относится. Более того — у них ещё и религии где-то разные. 🙂

      1. Ну конечно же, консервация архаики, с присвоением технологического пакета ради святых целей контроля за недеградацией религиозного мышления у паствы, ведь присуща только религиям Быкова и Арестовича. Игил, Хамас и пр. Боко Харам («западное образование запрещено», «западное образование греховно») тут не причем!?

  10. Изумительная статья, безупречный литературный язык, читается в удовольствие! Также великолепна по стилю и содержанию цитата из Александра Воронеля, особенно вот это место: «Основная идеологема Стругацких — существование непреодолимого разрыва между творческим духом (и историческим сознанием) интеллигенции и косным бытием огромного большинства народа…» Читая Воронеля и Бормашенко, невольно ловишь себя на мысли: «Может быть, братья Стругацкие не так уж неправы? Может быть, упомянутый разрыв и вправду существует? Может быть, изящная игра творческого духа Александра и Эдуарда в самом деле недоступна огромному большинству народа?» Так было во все века, и непохоже, что разрыв сокращается по мере прогресса.

    1. Барух Герман: … Может быть, упомянутый разрыв и вправду существует? …
      ========
      По-моему это НЕ настоящий вопрос, а чудовищный самообман.

      Стругацкие как-бы говорят о том, «что есть» (что существует в реальности).
      Но это НЕ так на все 100%: они говорят о том, «что должно быть» (что люди должны захотеть создать в будущем).

      У Стругацких это фактически две абсолютно разныe цивизации: живущих осмысленной жизнью сверх-людей и живущих бессмысленной жизнью недолюдей. Первые это и есть настоящие люди, а вторые это не больше, чем будущее органическое удобрение.

      Я очень НЕ хочу стремиться создать такое в будущем. Ведь тогда смысл моей жизни будет злодейством, а сам я стану недочеловеком с огромным само-мнением о себе любимом.

      1. Лучшие произведения Стругацких всё таки «подвешивают» вопросы, а не дают ответов. И дело тут, скоре, не в их (Стругацких) мудрости, а в том, что ответов они сами не знают, а когда думают, что знают получается хуже, чем когда не знают.

        1. Zvi Ben-Dov: … произведения Стругацких всё таки «подвешивают» вопросы, а не дают ответов. …
          ======
          100%.

          Именно за это я их очень люблю. Но у них есть и несколько предварительных ответов о «людях науки и технологии». По-моему эти ответы таки оказались примитивным манихейством. Если Энтони Фаучи это «человек света», то я это император Млечного Пути.

  11. «Остапа понесло»…
    — Однако, новый рекорд — 506 тысяч!
    Завтра Вам расскажут за Мариуполь и «АЗОВ»,
    а затем ключ от квартиры в Нью-Васюках 🙂
    🙂

  12. «Остапа понесло»…
    Это я о последней беседе Арестовича с Фейгиным.
    Посмотрите, послушайте и… сами убедитесь:
    https://www.youtube.com/watch?v=rmpTkRnvMyM
    Новая Запорожская Сечь, блин, как модель Будущего… мира. Короче, Нью-Васюки 🙂

    1. Zvi Ben-Dov: «Остапа понесло»…
      Это я о последней беседе Арестовича с Фейгиным. …
      … Новая Запорожская Сечь, блин, как модель Будущего… мира. Короче, Нью-Васюки 🙂
      =====
      А по-моему он прав: существующая после распада СССР система международной безопасности теперь надолго разрушена.
      Сама Украина теперь снова надолго становится буфером (свободолюбивым и вечно воюющим) между двумя враждебными мирами.
      А странам Запада теперь тоже будут нужны боеспособные армии, существенно более крупные, чем раньше. И гораздо более свободолюбивое и патриотическое общество, без которого на Западе быть не может относительно крупных боеспособных армий.

      Например, из канадских woke и прочих либералов (в новом смысле этого слова) получаются хорошие мусора против местных консерваторов и очень политкорректная армия, но все эти «либералы» явно НЕ годятся для создания боеспособной армии, способной защитить NATO и их союзников от угроз Китая, России, Ирана, Афганистана и т.д.

      1. Тут не на «буфер» претензии, а на нечто большее.
        «Съесть то он съест, но кто ж ему даст?» 🙂

        1. Zvi Ben-Dov: Тут не на «буфер» претензии, а на нечто большее. …
          ======
          Арестович извлёк правильный вывод из ошибки Израиля: довольно быстро Запад начнёт вас ненавидеть и жестоко наказывать за вашу мечту «стать как все народы (Запада)» в ситуации, когда у вас есть уникальные условия для развития, а сам Запад сейчас находится в глубоком тупике идей о дальнейшем развитии.

          И Арестович выбрал именно СОЗИДАЮЩУЮ мечту: «развивать свою страну и на её примере показать другим странам что-то очень важное». Притом Украина уже сумела показать другим что-то очень важное.

          Арестович фактически предлагает синтез «большого заботливого государства» западных левых и «мощного гражданского общества либеральных националистов» американских правых, которое способно контролировать свою бюрократию.

          Будущее покажет, смогут ли украинцы реализовать эту идею в конкретной политике в условиях «буфера».
          Шанс у них есть и ясное понимание идеи тут очень-очень важно.

          1. То, о чём мечтает Арестович «висит в воздухе». Украина пока(?) не доросла быть примером Западу. Ну «не подняли лапки», защищая себя от (как оказалось) дерьмовой армии Рассеи, причём с поставками оружия. Молодцы, конечно, но я думаю, что это минимум из минимума. А что из них (и у нех) получится после войны — «будем посмотреть».
            Тем не менее, претензии уже, как будто они уже самостоятельная (сама стоит) региональная сверхдержава. Отнюдь. Они «всего лишь» сумели отбиться от «орков», но уже хвастаются и, самое главное, сами себе верят.
            Запасаемся попкорном и наблюдаем за обещанным превращением Украины в сверхдержаву и пример для всего «прогрессивного человечества».
            Лично я в это не верю от слова «совсем». Скорей уж Израиль принесёт ор ле гоим (свет народам — тоже не очень верю), чем Украина.

          2. Короче, Украина в качестве примера для человечества — это смешно. А пока или вообще — посмотрим 🙂

          3. Zvi Ben-Dov: … Скорей уж Израиль принесёт ор ле гоим (свет народам — тоже не очень верю), чем Украина.
            =======
            Израильтянин и/или еврей именно так и должен думать.
            Но конкуренции с Украиной тут быть не должно: успех любой стороны поможет и другой.

            Также, «очень верить» в такое это очень плохо: это из тех вещей, к которым невозможно стремиться напрямую. Как сказали наши мудрецы: «кто стремится стать уважаемым — уважение убегает от него».

            Очень хорошо это верить в «на Бога надейся, но сам не плошай»: в этом есть много веры в себя и в свой народ (несмотря на огромные недостатки меня и моего народа) — и нет даже намёка на веру в идолы — даже если эти идолы это ценности успешного Запада.

  13. Bormashenko-VladimirU
    Я прошу прощения, наша полемика мне представляется бессодержательной. Я, например, бессодержательным полагаю термин «советский народ». Это очень глубоко показал в «Жизни и Судьбе» Василий Гроссман. Новиков, Гетманов и Неудобнов в роман, вроде бы, относятся к советскому народу. Но Победа над фащизмом дело смелости, рук, героизма, воинского азарта Новикова. А Неудобнов всеми силами способствует победе Гитлера, всячески пакостя военным и не давая им делать свое дело. Вавилова и Лысенко тоже необходимо отнести к «советскому народу», но именно помещая обоих в отсек «советский народ» мы обессмысливаем этот термин. С моей точки зрения этот термин нельзя наполнить содержанием. НКВД выселявший крымских татар и крымские татары составляли советский народ. Вологодский конвой и Варлам Шаламов — все это советский народ. По-моему, это очень неудачный термин. И я, разумеется, не пытаюсь никого переубедить. Это дело невозможное. В науке, где слова более или менее точно определены, однозначно определить это не всегда удается. А в спорах о жизни, где доминируют эмоции, страсти, интересы, предрассудки, когда слова не определены это заведомо невозможно. Можно пытаться, как можно более точно излагать свои мысли, но это очень трудная работа. Черная, трудная работа. Кроме того однозначное понимание написанного тоже невозможно (по-видимому, оно даже в математике невозможно).

    1. Бормашенко: 02.05.2022 в 13:46

      «Я, например, бессодержательным полагаю термин «советский народ». Это очень глубоко показал в «Жизни и Судьбе» Василий Гроссман. Новиков, Гетманов и Неудобнов в роман, вроде бы, относятся к советскому народу. … Вавилова и Лысенко тоже необходимо отнести к «советскому народу», но именно помещая обоих в отсек «советский народ» мы обессмысливаем этот термин».
      =====================
      Если принять Вашу аргументацию, то понятие любого народа будет лишено внутреннего содержания. Например, бессодержательным будет термин «американский народ». И уж совсем абсурден термин «еврейский народ», где в один отсек помещены р. Меир Кахане и проф. Ноам Хомский. Другое дело, что их не следует помещать в один отсек, ибо еврейский народ не состоит из «одного отсека». Так же, как и советский и любой другой народ. Ибо народ — это не арифметическая совокупность индивидуумов. Чтобы таковая считалась народом, нужны ещё системообразующие факторы. И вот в этом плане советский народ так и не успел состояться. Системообразующие факторы его частей оказались сильнее «общесоветских».

      Хотя, когда речь заходит об империи — её прошлом и потенциальном возрождении («вставании с колен»), — то воодушевлённые голоса инородцев в общероссийском/общесоветском хоре слышны непропорционально громко. Это я уже давно наблюдаю, гуляя по социальным сетям. Как тут Владимира Ильича не вспомнить: «Обрусевшие инородцы всегда пересаливают по части исконно русских настроений».

      Как бы то ни было, бесспорным результатом нынешних событий будет окончательный крах идеи «советскости».

    2. Мне нравится это определение, несмотря на критику, поскольку лучшего определения не встречал:
      «Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры.»
      И.Сталин, МАРКСИЗМ И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС
      Дело в том, что оно «инструментально» и позволяет оценить является та или иная общность людей на том или ином отрезке времени нацией.
      «Советский народ» таки почти стал нацией, но ему «устойчивости» не хватило.

  14. Bormashenko — VladimirU
    Спор о том, чего бы я не написал бы ранее мне представляется малоперспективным. Впрочем я ранее многажды писал о своем о своем отношении к Дню Победы. Позиция моя никогда не менялась.

    1. Бормашенко: 02.05.2022 в 13:00
      ——————
      Прекрасно. Но я не перестаю удивляться тому, что Вы любое несогласие квалифицируете как желание переубедить или поспорить. Это совершенно не так, люди ведь просто собственное мнение высказывают, а оно может отличаться от мнения авторов статей…

  15. Bormashenko — VladimirU.
    Вы напрасно меня убеждаете в том, что 9 Мая — великий день. У меня оба деда воевали. Это был единственный праздник, который у нас в доме всерьез праздновали. Я не могу без слез смотреть ни «Белорусский Вокзал» ни «Проверку на дорогах». Но и та Победа не была победой света над тьмой, просто потому что таких побед не бывает. Это была победа ГУЛАГА над Освенцимом. Мне, как еврею, наверное, положено думать, что ГУЛАГ лучше. Но, я не могу жить с этой мыслью. После Победы советский человек возвращался в колхоз, шарашку, ГУЛАГ. Латышам, литовцам, эстонцам, чехам, полякам, румынам, венграм эта Победа принесла на полвека ГУЛАГ. Им почему-то это не нравилось. А сегодня ГУЛАГ навалился на Украину. Украинцам это тоже почему-то не нравится, хотя они вовсе не сыны света.

    1. Э.Б. «Но и та Победа не была победой света над тьмой, просто потому что таких побед не бывает.«
      :::::::::::::::
      Мне кажется, такие победы бывают. Там, где Свобода побеждает Гулаг, скажем, — Чудо на Висле в 20-ом или — победа Израиля в 6-дневной войне 1967-го. Да и в 1973-ем.

      1. P.S. Что касaется «ведущей роли» в победах, то наблюдая «операцию» в Украине, можно понять, не по историческим источникам — марксистским или другим, — а сегодня, — всем соплеменникам и анти — насколько важна роль лендлиза.
        Без поставок Запада Украине пришлось бы заключать что-то вроде Брестского мира.

    2. Бормашенко:01.05.2022 в 19:46
      Вы напрасно меня убеждаете в том, что 9 Мая — великий день.
      ————————
      Я Вас ни в чем не убеждаю-я с Вами принципиально не согласен. О чем и написал…Плюс я почему-то убежден, что ещё год назад Вы ничего подобного о Дне Победы не написали бы.

    3. Бормашенко: 01.05.2022 в 19:46
      Bormashenko — VladimirU.

      «Вы напрасно меня убеждаете в том, что 9 Мая — великий день…»
      «Это была победа Гулага над Освенцимом».
      «Мне, как еврею, наверное, положено думать, что ГУЛАГ лучше. Но, я не могу жить с этой мыслью».

      ================

      Ваши чувства созвучны моим. Разве что День победы в нашем доме никогда не отмечался как праздник. Мама уже накануне начинала плакать. Молча. Уходила на кухню или садилась в кресло перед телевизором, закрывая нижнюю часть лица журналом – делала вид, что читает, но я видел, как дрожали её плечи. Из тех моих многочисленных родичей, кто воевал на фронте, защищая Ташкент (да-да, и Ташкент тоже), домой вернулись двое. Кто-то остался лежать в овраге. Да и эвакуацию не все пережили – кто-то умер, кого-то убили…

      Но это я отвлёкся на собственную сугубо личную, но ни в коей мере не уникальную реакцию.

      Теперь о сути.

      Для меня как для еврея единственное весьма условное и весьма относительное преимущество победы Гулага над Освенцимом состоит в том, что Освенцим произошёл, свершился (הושלם), а Гулаг по части окончательного решения еврейского вопроса просто не успел – спасибо отнюдь не советскому/русскому народу, а Пуриму 1953 года.

      Если же отвлечься от метафор, которыми изобилует Ваш пост (нет-нет, это не возражение Вам – Вы всё очень хорошо написали), то в сухом остатке получим победу над Германией и её сателлитами. Если угодно, это была победа в почти шестилетнем сражении, но не в войне. Ибо победа над нацизмом – нечто совсем другое и требует гораздо более длительных усилий.

      Здесь для иллюстрации обратимся к эпопее Гроссмана «Жизнь и судьба», а более конкретно – к пророчеству (не боюсь этого слова) автора, оформленному в виде диалога между оберштурмбаннфюрером-интеллектуалом Лиссом и старым коммунистом Мостовским. Вывод совершенно парадоксальный, а для кого-то – кощунственный: в списке победителей нацизма под номером 1 должна стоять Германия, которой для этой победы понадобилось поколение. А Советский Союз и особенно его правопреемница РФ проиграли – это мы наблюдаем, пожалуй, с конца 70-х годов, когда неонацистские организации в СССР уже стали обращать на себя внимание, не говоря уже о постперестроечном периоде с его регулярными маршами бритоголовых (и это лишь наиболее бросающаяся в глаза часть активности русских нацистов). А сейчас имеем современную Россию, как-то постепенно сползающую от традиционной для неё автократии в тоталитаризм.

  16. Bormashenko-ValadimirU
    Победа СССР была победой ГУЛАГа над гестапо. Мы хорошо знаем, что за нею последовало: убийство членов еврейского антифашистского комитета, смерть Михоэлса, дело врачей, борьба с космополитизмом. 
    *************************************************
    Присоединяюсь ко всем похвальным словам о статье уважаемого Э. Ю. Бормашенко. Интересны и в основном, по-моему, верны комментарии.  
    У меня есть одно серьёзное возражение автору: недооценка значимости победы для еврейского народа. За ней действительно последовали названные автором наши национальные беды и несчастья, но победа ПРЕСЕКЛА Холокост и спасла от уничтожения многие сотни тысяч уцелевших евреев.
    «За период 1945—1948 годов в Палестину прибыло 66 судов с 70 000 нелегальных репатриантов. 
    В 1948 — 1951 гг. в Израиль эмигрируют почти 700 000 евреев, среди них более двух третей перемещенных лиц еврейского происхождения из Европы» (Энциклопедия Холокоста). 
    Была послевоенная еврейская эмиграция из Европы в другие страны, не знаю цифр, но она была. Я уж не говорю, что воссоздание Еврейского государство было возможно благодаря победе 1945 года. Всё это, конечно, много шире и значимее, чем «победа ГУЛАГа над гестапо». Вообще авторское «победа = катастрофа» , имея в виду победу над тотальным злом, звучит, по-моему, кощунственно.
    И к слову: ведущую роль в этой победе (в разгроме нацистского монстра) сыграл народ СССР.   

  17. Разумеется, что оба «царства — света и тьмы» находятся внутри нашего сознания. С точки зрения психофизиологии/этологии «тьма» это подсознание, доставшееся нам от остального животного мира: голод, страх, сексуальное влечение, ксенофобия, иерархия (у стадных видов) и т. п. Эти влечения могут проявляться и в сознании, в том числе и в интеллектуальной сфере. Подчинение сознания т. с. «низким страстям» часто маскируется высокими идеями, вроде коммунизма или патриотизма.
    Однако человек наделен и высшим (в физиологическом смысле) сознанием, рефлексией: способностью оценивать ситуацию и свое поведение как бы со стороны, когда он пытается оценивать их объективно. Оно дается воспитанием/образованием и самообразованием, нередко методом проб и ошибок. Главным из них является отрицание собственной непогрешимости: вина за ошибки лежит не на нем, а на окружающих. Вариант — это когда человек состоит в неком «непогрешимом» сообществе, типа «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно».

  18. Bormashenko — Zvi Ben Dov
    Любопытно, я тоже в 1984 году побывал на стрельбищах в Кровом Рогу по окончании харьковского университета. По военной специальности я — зенитчик.

    1. У меня не было военной кафедры, поэтому я служил срочную, как «простые смертные» хоть и на полгода меньше. Правда, после окончания срочной службы в 1985-м ещё несколько месяцев пришлось побыть на офицерских курсах, где из тех, кто закончил вуз и отслужил срочную (в моём случае командиром танка) «изготавливали» командиров взвода.

  19. Bormashenko-VladimirU.
    Я полагаю, что сама по себе идея «великой державы» — громадное, неискоренимое зло. Невыносимое зло.

    1. Идею «великой державы»{*} я тоже считаю громадным, неискоренимым злом. Но это зло ещё не явное, поэтому сторонникам этой идеи я говорю «Великая Держава должна уважать жизнь и достоинство всех людей — и тем более своих людей».

      {*}: я первым написал об этом здесь, поэтому я и вмешиваюсь.

    2. Бормашенко: 01.05.2022 в 17:01
      ——————
      Совершенно не понял почему эта реплика адресована мне, я ни о каких «великих державах» ничего не говорил и даже в мыслях не имел. Но если уж на то пошло, то чем понятие «великая держава» лучше или хуже понятия «богоизбранный народ»?

  20. Bormashenko Zvi Ben Dov
    Арестович 1975 года рождения. Не ясно, почему тексты Стругацких для него столь значимы. Распад СССР он пережил подростком. Почему Стругацкие важны для меня и Быкова — понятнее. Мы постарше.

    1. Арестович, скорее, исключение. Но если посмотреть его биографию многое становится понятным.

  21. В бывшем СССР фантастика была этакой отдушиной. Фантастам позволялось писать то, за что «реалистов» сразу взяли бы «за задницу», а Стругацкие были одними из лучших советских фантастов того времени.
    Понимаю, что «никогда не говори «никогда»», но по-моему это время никогда не вернётся, а Быков, Фейгин и Арестович, возможно, принадлежат к последнему поколению тех, для кого их (Стругацких) идеи что-то значат.

  22. В бывшем СССР фантастика была этакой отдушиной. Фантастам позволялось писать то, а что «реалистов» сразу взяли бы за задницу, а Стругацкие были одними из лучших советских фантастов того времени.
    Понимаю, что это «никогда не говори «никогда») но по-моему это время никогда не вернётся. А Быков, Фейгин и Арестович, возможно, принадлежат к последнему поколению тех, для кого их (Стругацких) идеи что-то значат.

  23. Бормашенко-Тененбауму.
    Дорогой Борис Маркович, 24 февраля и мой мир треснул. Об этом очень стоит подумать (если В.В. Путин любезно оставит нам на это время, а ведь он стремительно приближается к позиции: сгорел сарай, гори и хата. Только вот хата — весь земной шар). Вопрос в том, в какой прадигме, в какой аксиоматике осмысливать происходящее. Попытаюсь об этом думать, опять, же, если есть на это время.

  24. Bormashenko-ValadimirU
    Победа СССР была победой ГУЛАГа над гестапо. Мы хорошо знаем, что за нею последовало: убийство членов еврейского антифишистского комитета, смерть Михоэлса, дело врачей, борьба с космополитизмом. Усатый сдох, и колесо истории повернулось. Но не надолго. Сегодняшняя украинская война — во многом порождение той Победы, в мае сорок пятого. Путин, например, в этом ни капельки не сомневается. Для Путина эта война — продолжение Великой Отечественной. Во многом он не ошибается.

    1. Уважаемый Эдуард, за этой победой много чего последовало. И то, о чем вы говорите, и много чего положительного. И Израиль, гражданами которого мы с вами являемся, был создан благодаря и той Победе. Я понимаю, что переубедить вас невозможно, но я абсолютно не согласен с тем, что сегодняшняя война на Украине есть порождение той Победы (вклад в которую внесли в том числе и украинцы), которая была 77 лет тому назад. Тогда, когда ни этого Путина, ни нынешних власть предержащих на Украине и в России даже в проекте не было. Тем не менее вы так и не ответили на простые вопросы: «И почему вы считаете, что эта победа «была катастрофой для народов населявших СССР»»??? Вы хоть на секунду представьте, что этой победы бы не было?

  25. Bormashenko — Benny
    Бенни, дорогой, Ваша позиция — глубоко укорененное манихейство. Тьма внутри нас, а не вовне. В той же мере в какой царство Б-жие внутри нас, а не вовне.

    1. Эдуард, мне супер-интересно: а где Вы у меня увидели хоть намёк на то, что я говорил о Тьме НЕ внутри нас?

      Я говорил о пригодном для тьмы «сосуде» внутри любого человека: идее или идеологии, которая полностью подавляет совесть и критическое мышление, подчиняя их сначала низменным инстинктам, которые разум потом развивает до чистого Зла.

      Этот «сосуд» пригоден для света даже чуть-чуть больше, чем для тьмы. Человек сам решает, чем этот «сосуд» наполнять.

    2. Бормашенко: «Бенни, дорогой, Ваша позиция — глубоко укорененное манихейство. …»
      =========
      Эдуард, а я вижу очень серьёзный недостаток в Вашей позиции: Вы принципиально отказываетесь назвать некоторые современные идеи и идеологии «чистейшим Злом» до того момента, когда они уже напрямую начали заваливать нас горами трупов.

      А у меня красные лампочки загораются гораздо раньше. Например, когда элиты перестают стесняться «писять в бассейн с вышки». Или когда из-за гордыни своими Благими Намерениями начинают раз за разом упорно игнорировать косвенные результаты своих действий, которые уже заваливают нас горами трупов.

  26. Спасибо, очень интересная статья.

    Но ситуацию я вижу по-другому: у братьев Стругацких была некая утопическая мечта, которую совсем не обязательно развивать в манихейство а-ля «люди света против не-людей тьмы».

    Но в реальном мире действительно иногда есть идеологии тьмы, где совесть и критическое мышление полностью подавлены идейной пропагандой низменных инстинктов: великая гордыня, великая ненависть к назначеному Козлу Отпущения, полная вера в свой коллектив (а часто и в его Великого Вождя).

    Например: радикальное саббатианство, нацизм, сталинизм — а также современные российский велокодержавный фашизм и западный радикальный левый вокизм (кстати, по-своему тоже велокодержавный).

    Военная или политическая победа над такой Идеологией Тьмы и последующий аналог денацификации (демонизация данной идеологии в обществе) способны вернуть человеческий облик почти всем бывшим «не-людям тьмы».

  27. Бормашенко-Тененбауму.
    Глубокоуважаемый Борис Маркович, как Вы, видимо, догадались, я верующий иудей, и поэтому, приписать злу самостоятельное бытие я не могу. Манихейская картина мира для меня невозможна (подчеркиваю, «для меня», в принципе, она не только возможно но и чрезвычайно распространена). Гитлеризм был совершенным злом, но его победило не добро, а сталинский режим, завалив, немецкую армию трупами. Путинская Россия — дистиллированное зло, но я достаточно прожил на Украине, чтобы полагать украинские вооруженные силы рыцарями светами. Никто из нас не рыцари света, зло внутри нас, а не вовне. В той же мере и ЦАХАЛ не рыцари света. Все это не мешает мне желать ЦАХАЛю побед, а России скорейшего поражения в спецоперации. Человек — не учебник логики. Но необходимо ясно понимать, что победа Украины породит тьму проблем, ровно в той мере, в какой победа сталинизма над гитлеризмом была катастрофой для народов населявших СССР.

    1. Бормашенко:01.05.2022 в 13:44
      ——————
      До того как дошел до последнего предложения-был готов согласиться с каждым вашим словом. Ну почему вы называете общую победу антигитлеровской коалиции во Второй мировой на нацистской Германией «победой сталинизма над гитлеризмом»? И почему вы считаете, что эта победа «была катастрофой для народов населявших СССР»??? Вы хоть на секунду представьте, что этой победы бы не было.

      1. Для СССР это, скорее, было меньшее из двух зол.

        В припадке самовосхищения
        Народ самозабвенно врал,
        Назвав Победой поражение
        В котором меньше потерял…

      2. VladimirU: «… Ну почему вы называете общую победу антигитлеровской коалиции во Второй мировой на нацистской Германией «победой сталинизма над гитлеризмом»? …»
        ======
        По-моему все мы согласны, что преступления Сталина это огромное зло.
        Но по-моему мы очень сильно расходимся в вопросе необходимости де-сталинизации, то есть в необходимости искоренить не только его методы, но и некоторые цели. По-моему Великая Держава должна уважать жизнь и достоинство всех людей — и тем более своих людей.

        К счастью нельзя вести грубой силой и страхом. Именно поэтому Бог и дал Адаму возможность нарушить свой запрет «не есть плода Дерева Познания Добра и Зла».

        1. Benny B:01.05.2022 в 15:57
          ———————————-
          Benny, ни на секунд не спорю с написанным вами. Но победа в той войне-это победа всего советского народа (вместе с другими народами, которые внесли свой вклад в эту победу), а не сталинизма. И в этом меня никто не переубедит…

          1. «… Но победа в той войне-это победа всего советского народа (вместе с другими народами, которые внесли свой вклад в эту победу), а не сталинизма. …»
            ======
            100%

    2. Глубокоуважаемый Эдуард Юрьевич,
      Мое гуманитарное образование имеет кучу дыр. Я ничего не знаю ни о философии, ни о религии, и ваши тексты очень часто — много выше моей головы (хотя я их читаю с захватывающим интересом).
      Однако 24-го февраля мой мир треснул — нападение на Украину представляется мне немыслимой прежде ГНУСНОСТЬЮ. Да, я понимаю, что победа Украины создаст великое множество проблем, и да, украинские солдаты вряд ли похожи на воинов света — но воинство тьмы должно быть сокрушено. Оно уже наделало дел на свой вариант Нюрнбергского процесса.

    3. Я в Украине срочную служил — сначала курсантом учебки около Чернигова, затем около Чугуева (под Харьковом) командиром танка, а потом несколько месяцев на офицерских курсах в Кривом Рогу. Поэтому считаю, что победа Украины действительно породит уйму проблем («к гадалке не ходи») с учётом того, как они (граждане Украины) сейчас собой «самовосхищаются» и, кажется, сами этого не замечают.
      После победы в этой войне они (граждане Украины) наверняка припишут победу себе, но признавая, что Запад им чуть-чуть помог. Уже сейчас они себя возвели в ранг самой сильной армии Европы — этакие суперлюди/суперсолдаты. Некоторые даже говорят, что теперь Украина, как победитель в этой войне будет решать будущее Мира.
      Всё таки они и рассеяне — близкие родственники 🙂
      При этом их победа — это наименьшее зло в данных обстоятельствах. Поэтому я им её изо всех сил желаю и… хочу ошибиться на их (граждан Украины) счёт.

  28. Спасибо. Читать вас, Эдуард Юрьевич — истинное удовольствие. Но все же, как мне кажется, из того факта, что талантливый поэт, Д.Л.Быков — общеизвестное помело, ваша правота не выводится. Да, тексты Стругацких были своего рода паролем — мы разговаривали цитатами из «Понедельника», который начинался в субботу, и их «Обитаемый остров», право же, послужил одним из таранов, сломавших СССР — но тем не менее, происходящее сейчас есть в чистом виде борьба со ЗЛОМ.
    Российский фашизм в один день — в ночь с 23-го на 24-е февраля — перешел границу между «а-ля-Муссолини» к гитлеризму. И Украина сейчас — как Британия лета 1940, и ее народ «… с холодной храбростью встречает чудовищ …».

  29. С удовольствием читаю Ваши заметки, Эдуард, замечая, что Вы часто обращаете внимание ровно на те вещи, что заинтересовали и меня. Правда, выводы у меня зачастую другие. С не меньшим удовольствием я посмотрел упомянутый диалог. Мемы м мифология Стругацких для меня не пустой звук, так что я обоих участников понимал.
    Два замечания. Во-первых, нетрудно заметить что это (как и многие другие) выступление Арестовича шло в манере полу-стёба, когда нелегко отличить серьезные утверждения от стёба и провокации. Для Быкова это вообще родная среда. И потому, наверно, не стоит воспринимать всё сказанное уж слишком всерьёз. Возможно, стёб не очень соответствует трагизму ситуации, но им обоим это простительно — один вообще в эпицентре войны, второй тоже «на прицеле» в некотором роде.
    Второе, — мифология Стругацких не дает ни смысла, ни цели. Она, может быть, на раннем этапе их творчества, начиналась с поиска смысла и задания цели. Но к концу, к более зрелым их вещам, пришла к довольно мрачному взгляду на мир, в котором нет пути в «светлое будущее»… кроме, разве что, превращения людей в другой вид, имеющий мало понятные нам цели и интересы.

    PS: С удовольствием поучаствую в дальнейшем обсуждении (если будет время и не начнется ядрёная война)

    1. Э.Б.: «…Слушать их приятно и успокоительно: острый ум, отменный словарный запас, ненавязчивая ирония и органичная интеллигентность отличают эти весьма примечательные, узнаваемые и незаурядные медиа-персоны. Мы попытаемся отрефлексировать этот диалог, осознать, как Арестович и Быков видят затягиваемый воронкой катастрофы мир. Более всего меня изумило то, что и Дмитрий Львович, и Алексей Николаевич видят мир через призму фантазии братьев Стругацких. Людям, незнакомым с творчеством Стругацких, половина Youtube диалога недоступна и непонятна. Проброс мемов, идиом, образов, метафор, генерированных Стругацкими, столь значителен, что если их не знать заранее, то и не поймешь, о чем, собственно, идет речь…
      Еврейские мудрецы, осмысливавшие разрушение Храмов, менее всего винили в погромах Навуходоносора и Тита, но виня евреев, делавших злое, в глазах Г-спода своего. Диалог Быкова и Арестовича свидетельствует о глубокой деградации религиозного мышления и вечном возвращении к манихейской мифологии, подпертой на сей раз текстами Братьев Стругацких, породивших Священное Писание российского проекта Просвещения. Дмитрий Львович Быков в течение двадцати лет убеждал читающую публику в том, что: 1) фашизм в России невозможен; 2) сталинизм и советский проект значительно лучше фашизма, ибо наследуют традиции европейского Просвещения. Дмитрий Львович ныне убедился, что фашизм в России возможен и актуален, продолжая вместе с тем признаваться в любви к Советскому Союзу семидесятых. Как говорил Мераб Мамардашвили: «самое удивительное, это слепота человека, перед тем, что есть».
      :::::::::::::::::::::
      Всё именно так, по М. Мамардашвили. А Д.Л. Быков, как и А. Арестович
      всё-таки больше актёры, психологи, чем военные и философы.
      И «отличать победу от поражения» по их репортажам, при всём уважении к Марку Фейгину, Арестовичу и украинскому Солдату, становится труднее.
      Остаётся только Вера в неизбежную победу Добра.
      P.S. Е.В. — «..Для Быкова это вообще родная среда. И потому, наверно, не стоит воспринимать всё сказанное уж слишком всерьёз…» — — полагаю, большинство и не воспринимает. Как не воспринимают и другие стереотипы.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *