Евгений Айзенберг: Имперский дух

 1,016 total views (from 2022/01/01),  4 views today

Тот же стереотип «законного вмешательства» лежал в основе русской имперской политики по насаждению послушных или лояльных Москве политических режимов, начиная с требований русских властей к польскому сейму в конце 17 в. о выборе такого короля, который был бы «не противной России стороны» и кончая концепцией «ограниченного суверенитета» соседей СССР как основы отношений с Финляндией, и права вторжения в Чехословакию, а потом Афганистан

Имперский дух

Евгений Айзенберг 

 В фойе ленинградского кинотеатра “Спартак” рядом с домом, где я жил, висела (может и сейчас висит) огромная картина Сурикова “Переход Суворова через Альпы”. Солдаты в почти парадных мундирах на заднице съезжают с горы.

Как человек, излазивший самые разные горы, включая Альпы, могу отметить, что экипировка доблестной царской армии моменту явно не соответствовала, да и задница солдату дана не для того, чтобы на ней ездить. Один спуск, и сотрется, а жаль.

Какая нелегкая в 1799 году занесла Суворова в Швейцарию?

Оказывается, французы учудили революцию, и в этой самой Швейцарии их войска по слухам тогда окопались. А царю-батюшке императору Павлу I захотелось пресечь дурной пример на корню, очистить Швейцарию от революционных французских войск и идти потом на Париж.

Это ведь там родился раздражающий власть клич “свободa, равенство, братство, и смерть королям”.

Так что Бонапарт в Москве не зря оказался. Но в школе нам это не так преподносили.

В 1830 году восстала Бельгия и отделилась от Голландии. Опять непорядок. Царь-батюшка, Николай I, выпустил манифест, где пригрозил Бельгии и за восстание, и за то, что отделилась, выгнав своего короля. Но бельгийцам повезло, восстали поляки, и стало не до них.
Три раза восставала Польша, в 1794-м, в 1830-м и в 1863 годах. Трижды империя успешно подавляла польские восстания, вытравляя из поляков мысль о независимости, настаивая на том, что Польша — неотъемлемая часть России, и не быть ей свободной. Последний раздел Польши в 1939 году осуществил новый царь-батюшка, он же Генеральный Секретарь Сталин вместе с соратником (на то время) Адольфом Алоизовичем. Чего удивляться, что поляки так “любят” русских.
В 1848 году, повинуясь очередному царю-батюшке, давили уже венгерскую революцию вместе с Австрией.

Исчезла империя Романовых. Но имперское чванство плавно переселилось из русской империи в советскую республику. Все, как прежде, но нужно учитывать технический прогресс.
Против вышедших на улицы в 1953 году берлинских рабочих,

против повстанцев в Будапеште в 1956 году, против Пражской весны 1968 года пускали уже танки.

Все, чему Россия противилась, все равно происходило. Живет Французская республика, Венгрия отделилась от Австрии, Польша освободилась, Чехия и Словакия свободны.

Сколько жизней положила и положит Россия на то, чтобы навязывать людям власть, которую они не хотят. Парадоксально, но всякий захват Россией подавался как освобождение, от чего “освобождение” — предмет менялся в зависимости от обстоятельств. Посмотрим, например, как давний уже захват Сибири отразился на жизни местных народов. Как власти объясняют отсутствие образования на языках коренного населения.

Российское правительство, как указано в его отчете 2010 года о правах меньшинств, считает предоставление образования исключительно на отличном от русского языке нарушением принципа равенства возможностей, так как, по мнению российских властей, дети, получившие такое образование, окажутся в дальнейшем в неравном положении относительно других (в частности, при поиске работы), то есть будут подвергнуты дискриминации. При этом игнорируется опыт мировой успешного двуязычия (например, в Индии, около 50 % всего населения и 100 % политический и бизнес-элиты двух— или трехязычно. [1]. В Голландии практически все население владеет 4-мя языками: голландским, немецким, английским, французским, могу перечислить еще множество стран с подобными примерами.

Нас учили, что все империи распадаются. Распался Советский Союз, точнее недораспался, но “спецоперация“ добавила к тому предпосылки.

В 2014-м году случилась революция в Киеве, и Украина вместо того, чтобы ”как положено” держать равнение на Россию, повернулась лицом на Запад. Дурной пример, который необходимо пресечь на корню. И царь-батюшка, в данном случае президент скомандовал: “на приступ”.

Откуда желание вернуть утраченные при распаде СССР территории, откуда страсть к построению “корридоров” до Крыма, до Приднестровья, до Калининградской области? Петр Великий совершил Персидский поход 1722 г., пытаясь проложить корридор до Индии. Покойный несостоявшийся президент России Жириновский мечтал, что российский солдат помоет сапоги в Индийском океане.

Мне кажется поверхностным суждение, что дело только в личности Путина.

Беда России — сквозное имперское мышление большинства русского населения.

В 2015 году под эгидой федерального государственного бюджетного

учреждения науки Института Философии Российской Академии Наук

была успешно защищена диссертация “Имперская и национальная парадигмы в ракурсе становления русской гражданской культуры”.

Это место — некий условный аналог Идеологического Отдела ЦК КПСС, отсюда исходят выверенные компетентными органами идеи.

Любопытны некоторые высказывания оттуда.

“Tезис о необходимости построения национального государства в России, непременным условием для которого должен являться всесторонней отказ от имперского прошлого, несостоятелен.”

В психологическом плане среди множества феноменов имперского сознания, автор диссертации останавил внимание на одном из ключевых — “завоевательском азарте как одном из наиболее значимых его преломлений“.

Ох, уж мне этот “завоевательский азарт“, не зарваться бы.

Интересным я нашел такой патриотический пассаж: “приоритет ценности правды является краеугольным для понимания неповторимости российского мира. Различия между российской и западной цивилизациями постулируется через категории «право» и «правда». Право — ценность, лежащая в основе западной цивилизации. Правда — в основе российской“. Как тут не вспомнить старую шутку, не утратившую смысла и сейчас: В “Правде“ нет известий, а в “Известиях“ нет правды. Это о газетах, являвшихся рупором пропаганды.

В заключении диссертации озвучивается вывод: “Русский народ не должен отрекаться от имперской идеи.[4]

Есть разные причины, которые обусловили спеицифику русской модели имперского сознания [5]. Далее цитирую глубокое исследование господина Анисимова.

  • особенности внутреннего исторического развития России.

Россия — деспотическая, репрессивная в своей основе власть московских самодержцев, рабский менталитет народа, основанный на крепостном праве, иерархии не вассалов, а государевых рабов, длительное отсутствие в обществе сословного строя, самоуправляющихся городов, общий дух несвободы и подавления личности государством и во имя государства.

  • Традиции средневековой русской идеологии с характерными для нее представлениями об некой особой роли России и русских в мировой истории («Москва — третий Рим», исключительная религиозная чистота православия, это «право» России на «наследие» Византии). Эти идеи в Новое время они стали основой имперских стереотипов. От идеи победы православия над турками и освобождения православными своей религиозной столицы Константинополя лежала прямая дорога к стратегической идее захвата «Проливов» и «Ключей Востока», которые «нам нужны». Трагическое религиозное «одиночество» православной России вылилось в отрицание ценностей окружающего мира, изоляционизм и «психологию осажденной крепости» в массовом сознании и политике.
  • Особенности принятых в мире «правил имперской игры», которые волей-неволей не могла не учитывать имперская Россия. Античную, средневековую идею завоевать всю населенную часть мира (ойкумену) в Новое время сменила идея раздела мира между главнейшими империями, что было сделано впервые в 1494 г. Португалией и Испанией, поделившими земной шар на две части — испанскую и португальскую. Раздел мира стал главной идеей международных отношений последних четырехсот лет мировой истории от Вестфальского мира 17 века до Ялты 1945 года. И Россия, как и другие империи, приняла идею раздела мира на зоны господства и влияния, хотя бы временно, при этом втайне, как и другие империи, мечтая о мировом господстве — без этого не может жить ни одна империи.

Все эти обстоятельства и факторы привели к складыванию русской модели имперского мышления. Одним из важнейших стереотипов русского типа имперского мышления был принцип INFLUENCE LEGITIME — «неотъемлемое», право России, исходя из собственных представлений о безопасности, осуществлять опережающие, предупредительные завоевания, обусловленные не потребностями экономики или освоения новых земель, а идей обеспечения безопасности страны на дальних ее подступах. Идея создания «барьеров», окружения собственно России прослойкой, «лагерем» колоний и полуколоний устойчиво держится до сих пор.

Тот же стереотип «законного вмешательства» лежал в основе русской имперской политики по насаждению послушных или лояльных Москве политических режимов, начиная с требований русских властей к польскому сейму в конце 17 в. о выборе такого короля, который был бы «не противной России стороны» и кончая концепцией «ограниченного суверенитета» соседей СССР как основы отношений с Финляндией, и права вторжения в Чехословакию, а потом Афганистан.

Стереотип «ПРАВО ПЕРВОГО ЗАНЯТИЯ», «ИСКОННОСТИ» нужно понимать как обоснование для завоевания всех земель, на которых когда-либо жили или живут славянские народы. Существовало устойчивое убеждение, что за пределами России лежат земли, принадлежащие России только потому, что на них впервые вступила нога славянина, то есть русского.

К идее «исконности» примыкает идея изначального ПРЕВОСХОДСТВА русских над другими славянскими народами, которые в России порой не воспринимаются как самостоятельные этносы, а тем более в форме суверенных государств. Мысль о том, что украинцы — это самостоятельный народ, имеющий свое суверенное государство, вызывает у русских сомнение. В принципе, украинцы идентифицируются русскими как русские, говорящие на плохом русском языке.

Идея превосходства русских имеет корни в истории отношений России и южных славян, большая часть которых оказалась под властью турок. С одной стороны, существовали устойчивые традиции панславизма как осознания близости славянских народов на основе общности крови, культуры, веры и языка. Но, с другой стороны, благородная идея освобождения славян от ига мусульман в системе имперского мышления предполагала, как само собой разумеющееся, поглощение, инкорпорирование освобожденных славянских народов в состав Российской империи.

Захват территорий, на которых жили славяне, воспринимался в имперском сознании как продолжение процесса «собирания» «исконных русских земель» вокруг центра мира — Москвы. Именно так воспринимались осуществленные и неосуществленные проекты расширения России: присоединение Украины, расчление Речи Посполитой, идея образования из Болгарии «Забалканской губернии», а в советское время — 16-ой советской республики.

Особое значение в системе имперского сознания придавалось идее ДОБРОВОЛЬНОСТИ вхождения в состав империи славянских и других народов. Оставляя в стороне проблему «вынужденной» или «принудительной» добровольности, отмечу, что добровольность подчинения России было лишь признанием правителем этого народа русского царя как верховного суверена и подчас носила временный и спекулятивный характер. При этом правитель одновременно мог вступить в такие же отношения с другими суверенами и был, как, например, дагестанский шамхал, и «холопом белого царя» и «рабом шахиншаха Ирана». Но в русском имперском сознании раз вступивший в состав империи народ уже никогда не имел права выйти из подданства. В новое и новейшее время добровольность вхождения рассматривалась как акт вечный и неизменный, действие окончательное, выражающее волю народа. Всякие попытки народов показать свою нелояльность и выйти из империи рассматривались как акт измены. Поэтому такой народ нес коллективную вину, что выражалось в репрессиях против так называемых «буржуазных националистов» и даже массовых депортациях. В старинных русских документах попытки выхода из-под власти царя рассматривались как «воровство», их назывались «воровскими». Любопытно, что в марте 1990 г. провозглашение независимости Литвы было названо М.Горбачевым актом незаконным, «воровским».

Устойчивые и ранее в имперском сознании образы внешних и внутренних врагов России — «поганых басурман», «спесивых полячишек», «глупых хохлов», «продавших Христа жидов», вообще всех «нехристей», «немцев» естественно вошли в идеологию русского шовинизма, которая заняла видное место в политике со времен Александра III.

В том же направлении действовала и философская мысль России. Плеяда крупнейших русских философов конца 19 — начала 20 вв. обосновала и развила старую православную идею о некой «великой духовной миссии» России, о «вселенской русской душе», «очищении мира» православием. России приписывалась особая роль в мировой истории. Это проникло в литературу, искусство, стало фактом общественного сознания.[5].

Все это прекрасно работает до сих пор.

Кстати в работе [5] называются антиимперсими мифами утверждения, которые сложились вокруг понятия «империя». Среди них выделяется пять основных: «империя — синоним насилия», «империя — враг демократии», «политика империи всегда сопряжена с войной», «империя — пережиток прошлого», «в империи нет граждан» — антидемократичность любого имперского государства.

Так что поддержка военной политики Путина большинством русских связана не только с изощренной пропагандой, зомбирующей массы, а с неистребивым имперским духом.

Ссылки

  1. http://www.demoscope.ru/weekly/2004/0165/analit01.php
  2. https://an-babushkin.livejournal.com/556351.html
  3. https://trim-c.livejournal.com/1611339.html
  4. https://iphras.ru/uplfile/aspir/autoreferat/ugrin/avtoreferat_1.pdf
  5. 5. Анисимов Е.В. Исторические корни имперского мышления в России

https://src-h.slav.hokudai.ac.jp/sympo/Proceed97/Anisimov.html

  1. https://cyberleninka.ru/article/n/imperiya-kak-forma-gosudarstva-ponyatie-i-priznaki/viewer
  2. https://russian.rt.com/inotv/2019-03-29/Polskij-zhurnalist-imperskoe-mishlenie-davit
Print Friendly, PDF & Email

27 комментариев к «Евгений Айзенберг: Имперский дух»

  1. В Украине произошла не революция, а антидемократический незаконный переворот. Ничем не отличающийся от большевистского переворота 1917 года.

    1. Правда о случайном выживании Российской Империи.

      Когда 22 июня 1941 года в четыре часа утра Сталину доложили, что Германская авиация бомбит города СССР, Сталин не поверил и был готов расстрелять паникёров.
      Но не поверил он не потому, что не допускал такого вероломства и наглости Гитлера. При его паранойе он допускал всё и подозревал всех. Но он так страстно мечтал о союзе с Гитлером, а нападение Германии мгновенно разрушило все тайные мечты Сталина о союзе с Гитлером. А свои мечты Сталин любил. Ведь после удачного союза с Гитлером он мечтал «кинуть» и его и в одиночку забраться на Олимп. Но Сталин был силён только за столом, где пили Хванчкару и произносили тосты. Германское коварство легко превзошло мечтательного Грузина. А выиграл войну Сталин не благодаря своей смекалке, а благодаря «Ленд-лизу» и тому, что ему не приходилось считаться с лишними миллионами трупов, как его противнику Гиилеру. Вот и вся правда о Великой Отечественной Войне. Другие составные, как ум, расчёт, военная стратегия, героизм и «историческая миссия рсского народа»-всё это «шняга» придуманная придворными холуями остатков Российской Империии.

      1. «Но он так страстно мечтал о союзе с Гитлером…»

        Это совершенно ошибочная версия. Союз с Гитлером, который заключил Сталин, был временным (причем, для обоих сторон!). Шок Сталина в момент нападения Германии на СССР объяснялся чувством ужасного «облома», поскольку это нападение опередило аналогичные планы Сталина на две-три недели. Сталин так долго усыплял бдительность Гитлера, так активно с ним «дружил» и все-таки, в чем-то ошибся и «пролетел». Ошибка Сталина, скорее всего, заключалась в неразумном (слишком быстром?) передвижении войск к границам СССР, что возбудило подозрения немецкой разведки.

        1. «Но он (Сталин)так страстно мечтал о союзе с Гитлером…»

          Дорогой Леонид, Вы пишите:
          -«Это совершенно ошибочная версия»(!)

          Какая версия? Это уже давно не версия. После заключения «Пакта: Молотов-Риббентроп, эта «ошибочная версия» обернулась для всего мира потрясающей, кровавой реальностью. Простите, но у меня больше нет аргументов, дорогой Леонид. Я тоже знаю историю ВОВ. Позвольте мне согласиться с Вами и восвояси……

          1. Уважаемый Джейкоб, Вы не поняли мой комментарий (ответ). При чем здесь «пакт Молотова-Риббентропа»? Я ответил на вашу реплику о том, что, якобы, у Сталина были некие «тайные мечты» о союзе с Гитлером. Никаких «тайных мечт» у Сталина не было. Договор СССР с Германией был заключен открыто (не совсем, правда) и официально — тот самый «пакт Молотова-Риббентропа». Но целью этого союза была не дружба с Гитлером, а усыпление его бдительности. Если Вы знаете историю «ВОВ» из советских учебников, то извините….

    2. Олегу. Чтобы не произошло в Украине, и как бы не относиться к смене власти в Киеве — это касается только украинцев. У России нет никаких прав вмешиваться в украинские дела.

      1. «Чтобы не произошло в Украине…»

        ТщательнЕе надо проверять текст.

      2. Евгений. Я написал о том, что нужно давать правдивое определение произошедшему на майдане. А насчёт того как должна реагировать Россия решаем, к сожалению, не мы.

    3. В Украине произошла не революция, а антидемократический незаконный переворот. Ничем не отличающийся от большевистского переворота 1917 года.

      Безотносительно к Украине. Скажите пожалуйста, бывают ли законные демократические перевороты и чем они, собственно, отличаются от революций?

      1. Элла Грайфер: Безотносительно к Украине. Скажите пожалуйста, бывают ли законные демократические перевороты и чем они, собственно, отличаются от революций?
        =====
        Уважаемая Элла, извините за вмешательство, но по-моему это классический спор «остроконечников» и «тупоконечников».
        С точки зрения России: украинский Евро-Майдан 2013~2014 по мнению России даёт ей право отменить Будапештский Меморандум 1994 года.
        По-мнению Запада это полностью НЕ так — но в этом вопросе у Международного Суда, ООН и т.д. нет общепризнанного обеими сторонами авторитета. Вопрос решится войной и только войной (в данном смысле «холодная война» это тоже тип войны).
        А если одна из сторон в этом вопросе в конце-концов капитулирует, то правильным будет считаться мнение другой.

        И меня сейчас не столько волнует этот вопрос, как очередные идеи «прогресса всего человечества на примере Запада» от Юваля Ноаха Харрари, нашего канадского Трюдо и Всемирного Экономического Форума: эти ребята всерьёз намереваются стать «внутренней партией» из «1984» в одной из трёх тоталитарных империй. У консерваторов Запада с ними есть свой спор «остроконечников» и «тупоконечников» — гораздо более важный и более тяжёлый, чем спор с Россией.

        1. Benny B
          — 2022-07-06 17:19:04(397)
          ——————————————————
          Вопрос мой вообще-то относился к посту, написанному в тоне: не путайте нашего положительного разведчика с ихним отрицательным шпионом. К тому я и придралась, вы же пишете совсем о другом, в чем я с вами более чем согласна: настоящая-то опасность именно во внутреннем развале Запада, опасность как для Украины, так и для Тайваня, и для Израиля, и т.д., и т.п.

          1. Элла Грайфер: Вопрос мой вообще-то относился к посту, написанному в тоне: не путайте нашего положительного разведчика с ихним отрицательным шпионом. …
            =====
            Вы правы, это было недоразумение с моей стороны.

          2. «Всё будет хорошо и даже лучше»
            ===
            Конечно: после войны Гога из земли Магог и других испытаний той эпохи обязательно придёт Машиах (несмотря на то, что он задерживается) и во всем мире у всех всё будет хорошо.

            А потом будет даже лучше: Машиах будет звать всех евреев в Иерусалим, а я (ну или какой-нибудь другой еврей лет так через 200~300) буду собираться медленно-медленно.
            Машиах рассердится и спросит меня: «ну, сколько тебя можно ждать?».
            А я ему отвечу: «кто бы это говорил… на себя посмотри, быстренький ты наш!».

          3. Всё будет лучше ещё при нашей жизни — по крайней мере ещё при моей 🙂

            Нет, зря молитву прошепчу
            К приходу завтрашнего дня —
            Не будет так, как я хочу,
            Но так, как лучше для меня…

      2. Несомненно законных революций не бывает. Но одно дело когда свергают монарха или тирана и совсем другое когда свергают законно выбранного президента и одного срока не досидевшего. Похоже что все авторы и комментаторы этого сайта приверженцы демократии и вследствие этого должны осуждать «майдан» вне зависимости от любви к Украине или ненависти к Путину.

    1. Путин виноват, но может «исправиться»:

      Путин рано утром … говорит – чтобы избежать прямой эскалации с НАТО и тяжелых экономических санкций, мы в качестве жеста доброй воли (тм) решили совместно с западными партнерами ускорить возвращение отдельных районов Донецкой и Луганской областей под юрисдикцию Украины. Сегодня туда зайдут части украинской армии, призываю местное население соблюдать спокойствие и подчиняться требования законной киевской власти, всем желающим мы окажем содействие с переездом в Россию и выплатим по 10 тыс. руб. компенсации на карточку «Мир». http://avva.livejournal.com/3454753.html .

    1. С Рассеей полная беда…
      Полна «глубинного народа»,
      Она во всём права всегда —
      Ведь такова её природа.
      Права, когда своих сдаёт,
      Права, когда чужих калечит,
      Когда берёт, когда даёт,
      И вряд ли что её излечит…

    2. Уважаемый Zvi! Локализация истечения Имперского Духа звучит у Вас даже очень поэтично

      1. Мои четверостишия — это не поэзия, а (скорее) рифмованные: философия, политология, критика, сатира и юмор.
        Правда, это требует знания «ремесла»
        1. Умение выразить законченную мысль в четырёх строчках;
        2. Умение рифмовать;
        Часто это вызывает раздражение у самопровозглашённых «истинных» ценителей поэзии, что не может меня не радовать 🙂

        1. Уважаемый Zvi, мне действительно нравится то, что Вы пишете, без всякой иронии и тем более раздражения с моей стороны. Я не отношу себя к ценителям «истинной поэзии», я люблю острое слово. У Вас это хорошо получается.

  2. Из письма Василия Андреевича Жуковского(того самого, воспитателя детей императора Александра 1 и первым возвестившем о восходящей звезде русской поэзииА.Пушкине):
    » «Опьянение слишком сильное и всеобщее, – писал он, – возмутители всюду и на всех пунктах, и тайно и явно действующие, не дают образумиться , а власть хранительная и обуздательная парализована. Германия падает;
    … С благоговением смотрю теперь на нашу Россию, – продолжал он. – На своем неприступном для внешнего мира Востоке возвышается она теперь над взволнованною Европою, как ковчег, хранящий в себе зародыш нового мира, над волнами потопа, поглотившего прежний. Россия сильна у себя и будет вдвое сильнее, когда все свое могущество устремит на свою внутренность, отгородив Китайскою стеною себя от заразы внешней. Все, что необходимо для нашей самобытности, могучей и отовсюду неприкосновенной, все у нас есть;
    … Посмотрев в глаза этой свободе, убеждаешься в том, какое твердое народное благо может быть устроено на фундаменте Самодержавия; этот фундамент у нас есть: наш самодержавный Строитель может еще спокойно и самобытно строить Русское здание великого царства по плану Божией правды. Чтобы это здание, столь богатое будущим, могло быть доведено до кровли, все Русские теперь крепче, нежели когда-нибудь должны слиться в одну силу с Царём».

    Из очерка Дмитрия Галковского, русского писателя, философа:
    «В случае русских следует признать, что русская нация состоит из трёх этнических групп, которые тоже можно указать в пятом пункте. То есть русские могут по желанию уточнить свою национальную принадлежность, написав в скобках «русский (великоросс)», «русский (украинец)», «русский (белорус)».
    Во-вторых, в конституции следует указать, что российское государство есть национальный очаг русского народа. То есть это историческая родина для всех великороссов, украинцев и белорусов, где бы они не находились и каким бы гражданством не обладали. Россия всегда будет защищать интересы своего народа по всему миру, и с радостью примет репатриантов – со всеми возможными привилегиями и льготами. Для русских будет существовать безвизовый или облегчённый визовый режим въезда в Россию.»(«Дмитрий Галковский — ПРОГРАММА РУСИФИКАЦИИ УКРАИНЫ (2014)
    интернет-журнал ФИНБАН, 4 июля 2022 года
    Где-то в 60-ые годы 20 века Варлам Шаламов в интервью с журналистами проговорился: «За 30 лещт в России многое изменилось. За 300 лет в России ничего не изменилось.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *