Александр Бархавин: К спору о российско-украинском конфликте — 2

 1,622 total views (from 2022/01/01),  1 views today

Одна из предполагаемых причин — внутриполитическая ситуация в США. В начале ноября в стране проходят промежуточные выборы; демократическое большинство одной или обеих палат Конгресса может быть сменено республиканским. Задержку прохождения закона через контролируемый демократами Конгресс некоторые объясняют тем, что автором законопроекта был сенатор-республиканец, и демократы не хотели афишировать роль политических оппонентов в оказании популярной среди избирателей помощи Украине.

К спору о российско-украинском конфликте — 2

Александр Бархавин

Это время потом назовут довоенным —
 будут слушать наши глупые песни,
смотреть наши пошлые сериалы
и думать, пожимая плечами: какого хрена?
чего же им всем не хватало?

А потом и сами напишут свои, ещё более глупые песенки,
сами снимут свои, ещё более пошлые и тупые ситкомы,
но тоже исчезнут в каком-нибудь новом кровавом месиве,
в каком-нибудь новом Армагеддоне.

Всё никак не заснуть: песни поют,
то протяжная взвоет сирена,
то кровавое что-то мерцает. Он вглядывается, смотрит
сквозь небо устало
и думает: ну какого же хрена?
чего же мне не хватало?

Игорь Джерри Курас, Бостон, 2012

 Когда четыре года назад, в относительно мирное время, я писал первую часть этой статьи[1]— я не знал, когда буду писать вторую. Собственно, я тогда и не знал, что это только первая часть. И написав » Цена вопроса уже перевалила за десять тысяч жизней — а торгу пока конца не видно», вообразить не мог, что цена дойдет до сегодняшней — а торг все идет, и как далеко еще цена взлетит — я по-прежнему не могу вообразить. Но понятно, что назвать нынешнее время мирным — даже относительно — я уже не смогу. Это — война, как ни прикрывай ее фиговым листом с надписью «спецоперация».

Кстати о названиях: не самый важный вопрос, но раз уж зашла речь: некоторые называют эту войну — войной Украины за независимость. Нет никаких сомнений, что Украина сейчас борется за свою независимость — но название это мне кажется в корне неверным. В подавляющем большинстве случаев, войны за независимость были инициированы объявлением одной из сторон своей независимости — при несогласии другой стороной признать этот новый статус. Примеры — американская и израильская войны за независимость, Гражданская война в США — одно из названий которой War for Southern Independence. Нынешняя война такой войной не является: это война между двумя суверенными независимыми государствами, с взаимно и международно признанными границами. Такие войны обычно не называют войной за независимость (пример — финская война 1939-40 годов, захват Албании Италией в 1939).

Называть нынешнюю войну войной Украины за независимость — это давать посыл, что причина войны — то что украинцы возникли со своей независимостью вопреки мнению России, которая считала Украину своей частью, и поэтому воспротивилась отделению. Как мы знаем, сценарий был совершенно другой: полтора поколения назад, стороны разошлись по собственной инициативе и взаимному согласию, не предъявляя друг другу никаких территориальных претензий.

Минские соглашения

Как во всякой войне, возникают вопросы — из-за чего она началась? На-днях было высказано мнение:

«А война на Украине началась не только из-за личной дурости Путина и глупости украинских властей, но и из-за того, что коллективный Запад не смог добиться от противоборствующих сторон выполнения Минских соглашений»[2].

На фоне уже довольно затертых и потерявших остроту заявлений о фашизме/нацизме украинских властей и злокозненного Запада, которые просто не оставили выхода Путину, это звучит свежо, привлекательно, и соблазняет согласиться — ну не шмогла коллективный Запад угомонить дурачков, хотела, но не шмогла. Автор этого высказывания чрезвычайно добр к Западу, мог бы и ножичком: «коллективный Запад не захотел».

Однако попробуем разобраться подробнее.

 Дурость Путина и глупость украинских властей обсуждать и сравнивать не будем — это будут субъективные оценки, когда сплошь и рядом наиболее убедительным является довод «Сам дурак!».

А невыполнение Минских соглашений вполне выглядит как причина, которую можно оценить. Как и роль в этом коллективного умного Запада.

Начнем с роли Запада, который «не смог добиться от противоборствующих сторон». Кто у нас противоборствующие стороны в этих соглашениях? С одной стороны — понятно, глупые украинские власти. С другой вроде власти ЛНР/ДНР, но если кто хоть мало-мальски знаком с предметом — знает, что эти власти даже пукнуть не смеют без разрешения Путина. То есть Запад не смог добиться — от противоборствующих Путина и украинских властей.

Но для того чтобы добиться — нужно иметь эффективные рычаги мирного давления; упрощая и обобщая — можно подкупить или запугать. На нищую и слабую Украину у Запада такие рычаги имеются: подкупить обещанием помощи, запугать изоляцией в противостоянии с Россией. А вот Путина — не подкупишь и не запугаешь: и золотой мешок, и метит в Бонопарты.

То есть у Запада не было реальных рычагов заставить Россию, которая фактически была одной из сторон конфликта, выполнить эти соглашения. Поэтому у Запада не было ни морального права, ни обязательства заставлять Украину выполнять их в одностороннем порядке в угоду России. Ну, разве что считать обязанностью Запада действовать по указке России — и похоже, что тех, кто так считает, есть.

Однако это не все. Роль Запада в невыполнении этих соглашений вовсе не должна подменять самой по себе роли этих соглашений. Любопытно то, что по оценке автора этой формулировки, невыполнение серьезной роли не играло: на наводящий вопрос, в чем он видит глупость Путина, ответ (и как по мне, совершенно трезвый) был:

«Путин вполне мог официально ввести российские войска в ДНР и ЛНР и уведомить Киев, ЕС, НАТО, ООН и далее по списку о том, что Россия будет защищать эти территории как собственные. Точка. И все бы это скушали. И не фига было Киев бомбить»[3]

То есть и без выполнения Минских соглашений — войны сегодня могло не быть; все было в руках Путина.

Не-Минские соглашения

Обсуждение роли Минских соглашений в свою очередь заслоняют куда более важный вопрос, видимо, самый важный в ракурсе причин войны: почему счет соглашений, невыполненных сторонами этого конфликта нужно начинать именно с этих соглашений, заметая под ковер более ранние нарушения других, более ранних договоренностей?

31 мая 1997 года был подписан Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной[4], вторая статья которого гласит:

«Высокие Договаривающиеся Стороны в соответствии с положениями Устава ООН и обязательствами по Заключительному акту Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе уважают территориальную целостность друг друга и подтверждают нерушимость существующих между ними границ».

Шестая статья Договора более конкретна:

«Каждая из Высоких Договаривающихся Сторон воздерживается от участия или поддержки каких бы то ни было действий, направленных против другой Высокой Договаривающейся Стороны, и обязуется не заключать с третьими странами каких-либо договоров, направленных против другой Стороны».

Согласно этой статье, даже если бы Крым, совершенно по своей инициативе, провел референдум и решил выйти из состава Украины — Россия не должна была ни включать Крым в свой состав, ни вообще чем-либо помогать ни ему, ни донецким сепаратистам в их действиях против Украины. Если б Россия не нарушила этот договор — нынешней войны просто не было бы.

То есть если всерьез искать причины войны в нарушениях соглашений одной из сторон — вот она: нарушение Россией в 2014 Договора 1997 года. Все разговоры о нарушении Минских соглашениях как о причине — это попытки, и небезуспешные, увести от того факта, что инициатор и виновник конфликта, вылившегося в десятки тысяч погибших на сегодня и грозящего вылиться в мировую войну — путинская Россия.

Стоит подчеркнуть одну немаловажную разницу Минских соглашений и Договора 1997 года.

Договор 1997 года был заключен добровольно, без какого-либо принуждения сторон. Ничто не грозило непосредственно ни России, ни Украине в случае его не заключения.

Минские соглашения были заключены в ситуации, когда их не-подписание влекло за собой продолжение военных действий, инспирированных нарушением Россией Договора 1997 года.

То есть Украина подписала эти соглашения по принуждению, под угрозой ощутимых людских и материальных потерь.

В юридической практике многих стран, принуждение одной из сторон к соглашению может освобождать эту сторону от его выполнения.

Ленд-лиз

9 мая Президент США подписал «Закон о ленд-лизе в защиту демократии на Украине от 2022 года» (Ukraine Democracy Defense Lend-Lease Act of 2022).[5] По широко распространенному мнению, выполнение закона должно начаться 1 октября 2022 года, когда в США начинается финансовый год. Например, 3 июля очень популярный обозреватель Олег Жданов сказал, что хотя официальный срок начала выполнения закона — 1 октября, президент Байден может по своей инициативе начать поставки досрочно.

Поскольку полный текст закона доступен, легко убедиться, что — кто бы подобное ни говорил — это заблуждение, или сознательная дезинформация.

Срок действия закона — 2022 и 2023 финансовые годы; 2022 финансовый год начался 1 октября 2021 года. То есть закон предусматривает возможность начала его выполнения со дня его подписания — 9 мая 2022 года, и мог бы начать выполняться раньше, если б был подписан раньше (законопроект был подан в Конгресс 19 января). И это логично: было бы странно в законе о срочной помощи закладывать многомесячную задержку начала его выполнения.

Разговоры о том, что срок начала действия закона еще не наступил, а также сравнительно длительное время от подачи законопроекта в Конгресс до подписания его Президентом, естественно, вопросы и предположения о причинах такого отношения к закону. Со дня подачи до подписания закона прошло 110 дней; до предполагаемого «вступления» его в силу 1 октября — 250 дней.

Одна из предполагаемых причин — внутриполитическая ситуация в США. В начале ноября в стране проходят промежуточные выборы; демократическое большинство одной или обеих палат Конгресса может быть сменено республиканским. Задержку прохождения закона через контролируемый демократами Конгресс некоторые объясняют тем, что автором законопроекта был сенатор-республиканец, и демократы не хотели афишировать роль политических оппонентов в оказании популярной среди избирателей помощи Украине.

Насколько эта версия, или другая внутриполитическая (желание Байдена ускорить развязку за счет Украины) соответствуют действительности — судить трудно, и я заниматься этим не буду. У меня есть не связанное с внутренней политикой соображение о возможной причине столь длительной задержки ленд-лиза Украине. При этом следует понимать, что, во-первых, это всего лишь моя гипотеза, во-вторых, что причин может быть много.

Ленд-лиз Украине можно сравнить с первым ленд-лизом, 1941 года, помощи Великобритании, а затем — другим странам антигитлеровской коалиции.[6] Закон был представлен в Конгресс 10 января, и 11 марта (через 60 дней) был подписан президентом Рузвельтом и немедленно вступил в силу.[7] Разница с 110 (и тем более 250) днями украинского ленд-лиза весьма ощутима. Посмотрим, что было общего — и что отличало ситуацию 1941 года от нынешней (не с точки зрения внутриполитической борьбы, а с точки зрения интересов страны — в понимании администрации).

Что общее:

— желание, чтобы по окончании войны страна-агрессор (Германия в 1941, Россия в 2022) была лишена возможности надолго (а в идеале — навсегда) совершать агрессии в дальнейшем;

— желание, по возможности, не участвовать непосредственно в военных действиях, а ограничиться помощью противникам агрессора (Великобритании — в 1941, Украине — в 2022);

— желание добиться указанных выше целей как можно меньшими затратами, то есть за как можно более короткий срок.

В 1941, все три цели представлялись достижимыми прямолинейным скорейшим наращиванием поставок Великобритании: можно было рассчитывать, что с участием других государств империи, она способна разгромить Германию и добиться ее капитуляции..

В 2022 ситуация иная: разница в людских ресурсах противников такова, что рассчитывать можно в лучшем случае на возврат к границам до 2014 года. Быстрые поставки Украине в объеме, достаточном для достижения этой цели приводят к быстрой победе Украины, но оставляют России достаточно ресурсов, чтобы быстро оправиться, и — “Если надо, повторим”. За последнее столетие с небольшим Россия демонстрировала это дважды: после Гражданской войны и после развала СССР.

Поэтому единственный способ добиться первых двух целей — это затяжная война, которая достаточно долго дает российскому руководству ощущение возможной победы, и истощает ее ресурсы до как можно более низкого уровня. А для этого помощь Украине нужно дозировать, чтобы Путин не соскочил с крючка, на который нацепил себя, развязав полномасштабную войну.

Понимаю, это звучит цинично по отношению к гражданам Украины, которые гибнут десятками тысяч. Но во-первых, хочу напомнить, это всего лишь моя гипотеза. А во-вторых, если после короткой войны Россия в обозримом будущем оправится и захочет повторить — ее наиболее вероятной жертвой будет Украина.

Тактика рискованная — Украина может не выдержать напряжения и Путин получит свою победу, в той или иной форме. Но и быстрые поставки — тоже рискованная тактика: Путин может действительно применить ядерное оружие, с непредсказуемыми последствиями. Можно попытаться избежать этих рисков — за счет уступок Путину. Но как показывает опыт с Германией в 30-е годы прошлого века и с той же Россией в 2008 и 2014 годах, это не решение проблемы, а только ее отсрочка.

Примечания:

[1]https://club.berkovich-zametki.com/?p=36820

Александр Бархавин, К спору о российско-украинском конфликте — Мастерская, 27.03.2018

[2] Гостевая, VladimirU — 2022-06-28 19:24:48(605)

[3] Гостевая, VladimirU — 2022-06-29 13:51:24(708)

[4] https://normativ.kontur.ru/document?moduleId=1&documentId=155239

[5] https://www.congress.gov/117/plaws/publ118/PLAW-117publ118.pdf

[6] Несколько дней назад сравнительный анализ этих программ был сделан Игорем Юдовичем; изложенное ниже — мои соображения, возникшие во время обсуждения его лекции:
https://www.youtube.com/watch?v=3S8TyawQbI8

[7] https://www.archives.gov/milestone-documents/lend-lease-act

Print Friendly, PDF & Email

91 комментарий к «Александр Бархавин: К спору о российско-украинском конфликте — 2»

  1. Сэм
    — 2022-07-13 09:43:32(81)
    «2000 Буш (мл)-19%, Гор – 79
    2020 Трамп – 22% Байден 76%

    ПОСЛАНЫ
    ///
    Сэм, похоже, почти по всем пунктам у нас достигнуто взаимопонимание. Но один вопрос у меня остался — каким образом эти цифры говорят о том, что президентам Бушу и Трампу повезло с еврейскими согражданами (когда вы утверждали, что повезло, вы не делали исключений)?

    1. Zvi Ben-Dov:
      Ещё одно интервью с Арестовичем …
      По теме Алексей говорит в самом конце — до этого «хвилософия»
      =====
      Но мой взгляд, в самом конце это «мотивацисофия», где Арестович обращает всё внимание НЕ на дела Запада, а на воинственную анти-путинскую риторику Запада и на эмоциональное «военные заводы Запада работают в 4-и смены» (если проверять это количественно, то там всё довольно тоскливо).

      Огромную часть своих экономических и социальных ресурсов Запад сейчас тратит на woke-войну с климатом и прочие мечты гумманеньких тоталитаристов Всемирного Экономического Форума.
      Даже сейчас строительство мощных армий на Западе (они нужны Западу для предотвращения войны: «хочешь мира — готовься к войне») НЕ является стратегической целью и идёт нестерпимо медленно, по принципу «либо падишах помрет, либо ишак сдохнет» / «либо я уже уйду из политики на жирную пенсию, либо Россия сама выдохнется или погрязнет в партизанской войне в Украине».

        1. «Каждый слышит, как он дышит.
          Как он дышит, так и пишет…»
          ====
          Это подход пост-модерна, а я сторонник «Разговором сыт не будешь, если хлеба не добудешь», «Сколько ни говори ‘халва’ — во рту сладко не станет» и т.д.

          Вообще, возможно что эта война закончит эпоху пост-модерна.

  2. Сэм: 11.07.2022 в 13:13
    се, как дрессированные собачки в цирке, на все лады разносят куда попало.
    Soplemennik: 11.07.2022 в 13:05
    \\\\\\\\\\\\\
    Спасибо, Владимир как меня только не называли, но вот дрессированной собачкой впервые.
    Обязательно расскажу жене, только вот постараюсь не лаять.
    Кстати, Вы пару дней назад просили меня высказать своё мнение про статью Берга, которую я облаял. Я старался, писал. Прочли?
    =======
    Конечно прочёл! Приму к сведению и руководству.
    Про «собачку» — Ваш выбор, но я туда (в цирк) Вас не зачислял.

  3. Давайте разрядим обстановку обсуждения наших «хотелок».
    Политики решают не так, как хочется «населению», при этом учитывая (в демократиях) настроение электората. Учитывая, но соразмеряя интересы собственной политической повестки с заявленными на публику лозунгами.
    Черная Королева играя в крикет, била пеликанами, а те уклонялись от столкновения с шаром (жизнь дорога) — удар не получался. А мы — даже по статусу в «игре» не Черная Королева — ну совсем! Смиримся, что делать. 🙂

    1. «Шарами служили ежи, молотками – фламинго, а воротцами – солдаты.»

      «Алиса в Стране Чудес» — 8.4. Крокет

      Правда, в одном из переводов вместо фламинго встречаются журавли:
      «Вместо шаров живые ежи; вместо арок — картонные солдаты стоят друг у друга на голове, перегнувшись в три погибели, вместо молотков — живые журавли.»

  4. Сэм, дай вам Б-г долгой жизни и крепкого здоровья: вашим премьер-министрам повезло с вами больше, чем нашим президентам с их согражданами. Кстати, а как так их здесь называют — что это обратило ваше внимание? Любопытно будет при случае сравнить с вашей критикой:)
    Александр Бархавин:11.07.2022 в 03:24
    \\\\\\\\\\\\\\\\\\
    1. Ну почему же не повезло?
    Я достаточно представляю ситуацию в вашей стране, чтобы предположить, что с еврейскими согражданами даже очень повезло.
    2. Как называют?
    А вот так и называют:
    «Констатация старческого мaразма»
    Simon Starobin- 2022-07-10 19:07:31(725)
    3. И если вы не понимаете, что высказывания человека на одну из тем приводят к тому, что он попадает в разряд :нерукопожатых», или в данном случае – нецитируемого, то я это понимаю.
    Как и понимаю, что человеку, пускай и тусующего на еврейском сайте может быть наплевать на то, что кто-то написал мерзости про Израиль.
    4. Что же касается вашей статьи, то я увидел попытку использовать трагедию для дискредитации не нравящегося руководства своей страны.
    Если я не так понял, то слиха

    1. Сэм
      — 2022-07-11 09:46:05(793)
      «1. Ну почему же не повезло?
      Я достаточно представляю ситуацию в вашей стране, чтобы предположить, что с еврейскими согражданами даже очень повезло»
      ///
      Сэм, любопытно, что дает вам основание считать, что вы представляете себе ситуацию в моей стране лучше, чем я? Вы следите за американскими новостями на английском языке? Больше меня заинтересованы в том, что в ней происходит? Больше меня уделяете этому внимания? Что-то еще, что мне не пришло в голову — скажем, что-нибудь такое, что позволит мне в свой черед заявить, что я понимаю ситуацию в вашей стране лучше вас?

      «3. И если вы не понимаете, что высказывания человека на одну из тем приводят к тому, что он попадает в разряд :нерукопожатых», или в данном случае – нецитируемого, то я это понимаю»
      ///
      Сэм, слово «понимаете» здесь неуместно — поэтому давайте уточним: вы считаете, что нерукопожатие должно отражаться в нецитировании — я считаю это глубочайшим заблуждением, и в подтверждение своей точки зрения привожу пример: Гитлер совершенно точно нерукопожатый, но цитировать его — можно.
      Вы пока в подтверждение своей точки зрения ничего кроме эмоционального и самонадеянного «вы не понимаете — я понимаю» не привели.

      «Как и понимаю, что человеку, пускай и тусующего на еврейском сайте может быть наплевать на то, что кто-то написал мерзости про Израиль.»
      ///
      Это я тоже понимаю — как и то, что вы не такой человек. И надеюсь, что вы понимаете, что я не такой.
      Если понимаете — у меня вопрос, что в нашем разговоре побудило вас написать эту фразу. А если не понимаете — у меня могут возникнуть серьезные подозрения в ваших умственных способностях.

      «4. Что же касается вашей статьи, то я увидел попытку использовать трагедию для дискредитации не нравящегося руководства своей страны»
      Сэм, это была критика неправильного с моей точки зрения поведения руководства страны в тяжелой ситуации, обернувшейся трагедией для многих. Я думаю, вряд ли вы остановитесь от критики действий руководства вашей страны в трагической ситуации — только из тех соображений, что вам это руководство не нравится, и эта критика может быть расценена как использование трагедии для дискредитации не нравящегося руководства.

      1. А. Бархавин: 12.07.2022 в 06:09
        \\\\\\\\\\\\\\\\\
        1 Я знаю статистику и знаю, за кого голосовали американские евреи.
        2. А что ж Вы, уважаемый Александр, перепрыгнули через п.2?
        Я же в нём ответил на Ваш вопрос:
        Как называют?
        А вот так и называют:
        «Констатация старческого мaразма»
        Simon Starobin- 2022-07-10 19:07:31(725)
        3. На мой взгляд «не понимаете» как раз уместно.
        Этот г-н написал не только мерзость про мою страну, он написал неправду.
        А если не понимаете — у меня могут возникнуть серьезные подозрения в ваших умственных способностях.
        А вот это я скопировал. Вы продолжаете меня оскорблять, если это повториться, то я просто пошлю Вам куда подальше.
        5. Критика?
        Допустим.
        Но я написал о сложившимся у меня впечатлении.
        Если бы я встретил бы у Вас критику и другой стороны, то оно, впечатление, не сложилось бы.

        1. Сэм
          — 2022-07-12 10:28:43(914)
          «1 Я знаю статистику и знаю, за кого голосовали американские евреи»
          ///
          Спасибо Сэм, теперь я буду знать, как отвечать на ваши заявления, что не живущие в Израиле не должны высказывать своего мнения о его делах.
          Кстати, я вовсе не имел в виду именно еврейских сограждан американских президентов — но раз пришлось к слову, поделитесь, какая статистика голосований навела вас на мысль, что Бушу и Трампу повезло в этом отношении.

          «2. А что ж Вы, уважаемый Александр, перепрыгнули через п.2?
          Я же в нём ответил на Ваш вопрос»
          ///
          Потому что у меня теперь есть что «при случае сравнить с вашей критикой»:)

          «3. На мой взгляд «не понимаете» как раз уместно.
          Этот г-н написал не только мерзость про мою страну, он написал неправду»
          ///
          Что дает вам основание считать, что я оспариваю, что «Этот г-н написал не только мерзость про мою страну, он написал неправду»?

          «Вы продолжаете меня оскорблять, если это повториться, то я просто пошлю Вам куда подальше»
          Сэм,
          ///
          Если вы не будете оскорблять оппонента необоснованными намеками на его моральные качества и умственные способности («наплевать на то…
          понимаю/не понимаете) — у вас будет куда меньше шансов оскорбляться на обоснованные намеки на ваши умственные способности.
          Кстати, ваш ответ оставляет в неведении, понимаете ли вы, что я не такой человек, которому «наплевать на то, что кто-то написал мерзости про Израиль».

          «5. Критика? Допустим. Но я написал о сложившимся у меня впечатлении.
          Если бы я встретил бы у Вас критику и другой стороны, то оно, впечатление, не сложилось бы»
          ///
          Сэм, а у меня впечатление, что вам просто не нравится, что я выложил эту информацию, но ничего по существу вы возразить не можете, поэтому стараетесь отвлечь совершенно не имеющими к вопросам статьи отношения разговорами о «понимаю/не понимаете». И производит это впечатление довольно неприглядное — пахнет совком, когда неугодного оппонента пытались топить не по существу вопроса, а по его происхождению (социальному или этническому), наличием контактов с заграницей, или прочими «моральными» вопросами. Не вы один этим грешите — когда была опубликована первая часть статьи, группа товарищей, причем весьма разнообразных, решили вместо обсуждения вопроса заняться обсуждением моей биографии.

          1. Александр Бархавин- 2022-07-13 01:14:21(37)
            Сэм- 2022-07-12 10:28:43(914)
            «1 Я знаю статистику и знаю, за кого голосовали американские евреи»
            ///
            Спасибо Сэм, теперь я буду знать, как отвечать на ваши заявления, что не живущие в Израиле не должны высказывать своего мнения о его делах.
            Кстати, я вовсе не имел в виду именно еврейских сограждан американских президентов — но раз пришлось к слову, поделитесь, какая статистика голосований навела вас на мысль, что Бушу и Трампу повезло в этом отношении.
            \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
            2000 Буш (мл)-19%, Гор – 79
            2020 Трамп – 22% Байден 76%
            http://www.jewishvirtuallibrary.org/jewish-voting-record-in-u-s-presidential-elections
            3. «Вы продолжаете меня оскорблять, если это повториться, то я просто пошлю Вам куда подальше» Сэм,

            у вас будет куда меньше шансов оскорбляться на обоснованные намеки на ваши умственные способности.

            ПОСЛАНЫ

  5. Вопрос почему поставляют так мало оружия волнует многих. Я всё больше и больше прихожу к очень простому обьяснению, которое лежит на поверхности.
    Страны Европы зависят на 50% и выше от российского газа и для Путина обсолютно логично использовать это. Европа и Америка не могут не поставлять оружие, поэтому они поставляют минимум но рекламируют и обещают много.
    Может быть есть договорённость или взаимное понимание, не важно.
    Америка и Европа надеются избавиться от этой зависимости. Путин надеется захватить Украину пока они будут избавляться.
    Дальше можно рассуждать почему не легко избавиться от этой зависимости, тут и финансовые и политические и логические и идеалогические ( в Америке) причины. Путин же натолкнулся на непонятное упорство Украины.
    Что будет дальше, я не гадальщик, но сейчас ситуация именно такая.

    1. «тут … и идеалогические ( в Америке) причины»

      Не только в Америке. Меркель проводила политику «понимания России» — немцы даже название придумали.

  6. «… Поэтому единственный способ добиться первых двух целей — это затяжная война, которая достаточно долго дает российскому руководству ощущение возможной победы, и истощает ее ресурсы до как можно более низкого уровня. …»
    =====
    Мне было бы очень интересно узнать, как и на основании каких фактов или предпосылок автор пришёл к выводу, что затяжная война именно истощает ресурсы России — притом быстрее, чем ресурсы Украины.

    И какие конкретно типы ничем не заменимых ресурсов России истощаются до критического уровня, который будет невозможно быстро восстановить.
    Например: финансы государства, моральная и экономическая ситуация в обществе, мобилизация и подготовка людских резервов для армии, вооружение их старым но боеспособным оружием, адаптация военной промышленности к санкциям, адаптация армии к качественному превосходству малочисленного противника и т.д.

    1. Бенни,
      Речь идет о современной военной технике — которую Украина получает (и надеюсь, будет получать больше), а России получать не откуда, и производить в условиях санкций вряд ли сможет — поэтому в ход уже пошли танки Т-62. Мы видели, как закончилось столкновение армий Армении и Азербайджана, и знаем, почему.

      1. Александр Бархавин: «… Мы видели, как закончилось столкновение армий Армении и Азербайджана, и знаем, почему.»
        =====
        Так там всё было относительно быстро, а сейчас российская армия уже(!!!) вполне неплохо адаптировалась к всяким Байрактарам, Джавелинам и прочим новейшим штучкам, которые в начале войны некоторым казались стратегическим оружием. Теперь украинцы требуют от Запада в первую очередь именно гаубиц 155мм и снаряды к ним. Устаревшие танки Т-62 тоже нередко используют довольно грамотно в виде ДОТ-ов. В такой роли и Т-34 в принципе сгодится.
        И чем война длится дольше, тем российская армия всё больше находит новые тактические или технологические решения противодействия своего большого количества западному высокому качеству. Скоро и против HIMARS-ов что-нибудь придумают. Например: большие склады переместят подальше в тыл 🙂

        В российскую военную промышленность война внесла немедленную «обратную связь» и затруднила откровенный распил, а западные санкции на поставку высоко-технологических элементов и запчасти всё больше заменяются импортом из Китая, Индии, Ирана и других азиатских стран (Илларионов объяснял детали).

        Если коротко, то я совсем не уверен, что нынешняя форма затяжной войны именно истощает Россию. Может быть и истощает, а может быть и неуклонно усиливает. Тут надо больше информации.

        1. Benny B: 11.07.2022 в 03:41 Если коротко, то я совсем не уверен, что нынешняя форма затяжной войны именно истощает Россию. Может быть и истощает, а может быть и неуклонно усиливает. Тут надо больше информации.
          ——————————
          Бенни, хотелось бы уточнить что вы имеете ввиду, когда говорите «истощает Россию». Истощает в чем? Наверно не в людских ресурсах, не в количестве полезных ископаемых, не в наличии промышленных предприятий, не в продовольственной базе, не в золотовалютных резервах и т.д.? То есть вы, вероятно, имеете ввиду не то, что может поставить страну в зависимость от внешнего мира. Тогда что?
          Тоже самое по поводу «усиливает». В чем именно нынешняя форма затяжной войны усиливает Россию? Страна стала изгоем для стран Запада, Путин там стал нерукопожатным, экономические санкции в любом случае работают и снижают уровень жизни россиян и возможности её промышленности. так и в чем именно «усиливает»?

          1. Бенни, я извиняюсь. Только сейчас прочел ваш комментарий (Benny B: 10.07.2022 в 20:40), в котором вы подробно объяснили всё по поводу «истощает Россию».

        2. «западные санкции на поставку высоко-технологических элементов и запчасти всё больше заменяются импортом из Китая, Индии, Ирана и других азиатских стран (Илларионов объяснял детали)»

          Все это имело место и во времена КОКОМ, результат известен.

  7. Кстати, Путин — тоже «отставной» полковник ФСБ. Вспомните, что чекисты отставными не бывают, т.е. он — никакой не президент, а «просто» полковник-чекист.

  8. Со временем «слегка» свернул с пути,
    Когда хотел в припадке эйфории
    В учебники Истории войти —
    В учебники войдёт… Психиатрии…

  9. Продолжим обсуждение статьи. Автор недоумевает- мол на каких основаниях я написал, что, на мой взгляд, после длительных размышлений он пришел к умозаключению: «Этой войны не могло не быть!». А на основании вот этой фразы: «То есть если всерьез искать причины войны в нарушениях соглашений одной из сторон — вот она: нарушение Россией в 2014 Договора 1997 года». То есть, по утверждению автора, единственная причина войны-это нарушение со стороны России в 2014 Договора 1997 и если бы Россия в 2014 договор не нарушила, то и нынешней войны бы не было. Всё простенько- Россия нарушила, у коллективного Запада не было никаких возможностей ни остановить нарушение, ни повлиять на дальнейшее развитие событий, а бедная Украина вообще нервно курила в сторонке… Любопытно, что при этом коллективный Запад в 2022 имел информацию о планах Путина, информировал мировую общественность об этих планах, но сделать хоть что-то для предотвращения войны не мог. Наверно страшно ему было заявить, что в случае вторжения российской армии на Украину армии стран НАТО будут её защищать. Между прочим, странно, что автор ни слова не говорит о том, почему полномасштабная война началась не в 2014, а в только в 2022.
    Кстати, автор упомянул «Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной» и даже процитировал две статьи из этого Договора. К сожалению, автор забыл упомянуть о существовании в Договоре и других статей, например, статей 11 и 12. Может быть потому, что когда на многочисленных украинских майданах раздавались призывы типа «москалей на ножи, москаляку на гиляку» (то есть на сук, виселицу), которые скандировали украинские националисты , украинские власти не предпринимали «необходимые меры, включая принятие соответствующих законодательных актов, для предотвращения и пресечения любых действий, представляющих собой подстрекательство к насилию или насилие против отдельных лиц или групп граждан, основанное на национальной, расовой, этнической или религиозной нетерпимости» (Ст.11)? Или может быть потому, что принятый практически сразу после победы В.Зеленского на президентских выборах закон «Об обеспечении функционирования украинского языка как государственного» несколько противоречит тексту и смыслу статьи 12? Ну да ладно, может быть автор просто не дочитал этот договор до конца🙂

    1. Интересно, кто первым ввел понятие Коллективный Запад? И где есть такое формирование? Разве Лат Америка, Азия, Австралия, Африка за Россию? Почему не сказать коллективный мир?

    2. «Москаляку на гиляку» не имеет ничего общего с русскими в Украине, ничего общего с расовой нетерпимостью. Москаляки — это жители России. В ответ послушайте речи об украинцах в России. Для сведения: русский язык свободно ходит в Украине. Украинская армия говорит по-русски. Новостные каналы Украины говорят по русски.

        1. Уважаемый, я свободно говорю, читаю и пишу по украински потому, что там родился

          1. Anatoly S:11.07.2022 в 04:10
            Уважаемый, я свободно говорю, читаю и пишу по украински потому, что там родился
            ——————-
            Уважаемый, я вас с этим поздравляю. Но вернемся к вашему предыдущему комментарию. Значит вы, как знаток украинского языка, утверждаете что кричалка с Майдана «москаляку на гиляку» относилась исключительно к жителям России? Ещё раз поздравляю!!!🙂

      1. ««Москаляку на гиляку» не имеет ничего общего с русскими в Украине…»

        Сегодня доказывать кому-то, тем более — «ватнику», что украинцы «хорошие», что они не ненавидят русских, и что у России не было никаких оснований нападать на Украину — бессмысленное занятие. История, как бы, выбрала Украину орудием для уничтожения России, и Украине придется этот путь пройти. Дай Бог, чтобы Запад тоже это понял.

    3. «Истоки возрождения неонацизма в России надо искать в тех событиях, которые начались в конце 90-х годов 20 века … Первой крупной организацией стало Русское национальное единство во главе с Александром Баркашовым, основанное в 1990 году. Цель движения – организация национальной революции и построение национального государства. Чуть менее известен Национал-социалистический союз Виктора Якушева: члены союза стремятся создать национальное государство с жёсткой плановой экономикой, социальным устройством Третьего рейха, пропагандой «арийских» ценностей, и организовать всемирную борьбу против сионистов. Другими наиболее известными организациями являются Славянский Союз, Национал-социалистическое общество, Madcrowd, Шульц-88, Формат-18. Неонацизм в России характеризуется открытым восхвалением Адольфа Гитлера и всей партийной верхушки, а также зачастую реабилитацией Андрея Власова и поддержкой белого национализма. Кроме того, современные русские неонационалисты так же поддерживают основные положения неонацизма: расизм, антисемитизм, антицыганизм, гомофобию, исламофобию и ксенофобию, крайне негативно относясь к выходцам с Кавказа и Средней Азии. В своих акциях протеста и нападениях они часто применяют холодное и огнестрельное оружие. Идея о «Русском единстве», так же, как и лозунг «Россия для русских», стали основным двигателем неонацистского движения в России» (https://applied-research.ru/ru/article/view?id=7370).

      1. Victor Blokh: 10.07.2022 в 12:35
        ————————
        Как интересно! Но позвольте процитировать продолжение статьи, выдержку из которой вы привели:
        «Но, пожалуй, самым крайним появление неонацизма оказалось в Украине, где сформировалось огромное количество сильных, укрупняющихся за счет серьезных финансовых вливаний и отсутствия правоохранительного противодействия, организаций и группировок неонацистского, экстремистского, ультрарадикального толка. В качестве примера можно привести Украинскую национальную ассамблею – Украинскую народную самооборону (УНА-УНСО), «Правое дело», ВО «Тризуб» им. Степана Бандеры, «Конгресс украинских националистов», «Братство», «Белый мост», отличающуюся особой жестокостью и агрессивностью организацию «Патриот Украины» и Всеукраинское объединение «Свобода», которая прямо ориентируются на гитлеровскую национал-социалистическую рабочую партию Германии (НСДАП)»
        Неужели вы эту статью до конца не дочитали (как автор, который, похоже не дочитал до конца Договор 1997)? 🙂

        1. Я не знаю, по каким критериям оценивал автор статьи уровень нацизма и потому ограничился фактами, избегая оценок.
          Но я знаю, что русских не выгоняли из Украины, тогда как их выгоняли из Средней Азии, из Прибалтики и Кавказа. Выгоняли сотнями тысяч и Россия не находила в этом повода для вторжения.

          1. Victor Blokh: 10.07.2022 в 15:29
            Я не знаю, по каким критериям оценивал автор статьи уровень нацизма и потому ограничился фактами, избегая оценок.
            ————————-
            Как я вас понимаю-ну откуда же вам это знать!!! Вы просто нашли статью в российском «Международном журнале прикладных и фундаментальных исследований», выдернули из ней понравившийся вам отрывок и непонятно для чего поместили его здесь без всяких комментариев…
            P.S. И вы ещё пишете мне «Именно такое объяснение предлагает россиянам их власть и ее пропаганда (и вы вслед за нею) — это известно»🙂🙂🙂

    4. VladimirU
      — 2022-07-10 10:31:00(684)
      «Автор недоумевает- мол на каких основаниях я написал, что, на мой взгляд, после длительных размышлений он пришел к умозаключению: «Этой войны не могло не быть!». А на основании вот этой фразы: «То есть если всерьез искать причины войны в нарушениях соглашений одной из сторон — вот она: нарушение Россией в 2014 Договора 1997 года». То есть, по утверждению автора, единственная причина войны-это нарушение со стороны России в 2014 Договора 1997…» и если бы Россия в 2014 договор не нарушила, то и нынешней войны бы не было.
      ///
      Я понимаю, что у вас сложности с аргументацией, раз вам приходится столь явно демонстрировать пренебрежение логикой и знанием языка — иначе вы бы не прошли мимо ЕСЛИ, которое указывает, что искать причину войны (тем более делать вывод, что она единственная) — совершенно не обязательно. Впрочем, на случай ЕСЛИ у вас действительно проблемы с логикой и пониманием языка — могу развернуть эту фразу в контексте обсуждения, добавив туда то, что в расчете на добросовестность, логику и уровень языка оппонента обычно опускают:
      «То есть если оппонент хочет — хотя это не обязательно — всерьез искать причины войны в нарушениях соглашений одной из сторон — вот она: это не несоблюдение Минских соглашений, которое оппонент указывает среди других возможных причин, а нарушение Россией в 2014 Договора 1997 года».
      Опять-таки, подчеркиваю, я вовсе не пытаюсь вас переубедить в вашем умозаключении «Этой войны не могло не быть!» — я просто поясняю (надеюсь, достаточно ясно для вас), что вы заблуждаетесь, утверждая, что я пришел к этому умозаключению. Вся слава — вам; впрочем, как и слава другого вашего умозаключения, с которым я согласен, что без выполнения Минских соглашений — войны сегодня могло не быть; все было в руках Путина.

      «Между прочим, странно, что автор ни слова не говорит о том, почему полномасштабная война началась не в 2014, а в только в 2022»
      Странно то, что вы не заметили (или сделали вид, что не заметили) того, что я это сказал. Я же цитировал ваше «И все бы это скушали. И не фига было Киев бомбить» — и вывод «все было в руках Путина». То есть (опять поясняю то, что должно было быть понятно добросовестному оппоненту даже средних умственных способностей) приказ начать полномасштабную войну был отдан Путиным не в 2014, а в 2022.

      «К сожалению, автор забыл упомянуть о существовании в Договоре и других статей, например, статей 11 и 12
      Да мало ли чего я не упомянул — скажем, статья 3 говорит о нерушимости границ, мирном урегулировании споров, неприменении силы или угрозы силой, невмешательстве во внутренние дела, и согласно этой статье, претензии сторон по нарушению статьи 11 (которую нарушала и Россия) должны решаться мирно.

      «Или может быть потому, что принятый практически сразу после победы В.Зеленского на президентских выборах закон «Об обеспечении функционирования украинского языка как государственного» несколько противоречит тексту и смыслу статьи 12?»
      Этот отнюдь не идеальный закон был принят и подписан Порошенко после истечения срока Договора 1997 года. А почему мой оппонент счел нужным упомянуть, что к принятию закона победил Зеленский, и не счел, что Договор уже не действовал — я гадать не буду; факт сам по себе достаточно красноречивый, чтобы каждый мог делать свои предположения.

      1. И снова продолжим.
        (1)Автор начинает нервничать и, вместо того чтобы хотя бы попытаться ответить на моё замечание, начинает мягонько хамить и нахально изворачиваться («Я понимаю, что у вас сложности с аргументацией, раз вам приходится столь явно демонстрировать пренебрежение логикой и знанием языка — иначе вы бы не прошли мимо ЕСЛИ, которое указывает, что искать причину войны (тем более делать вывод, что она единственная) — совершенно не обязательно»). Да какая разница всерьез искать, не всерьез искать или вообще не искать причину войны? Автор же полагает, что он причину войны нашел (причем единственную!) и эту причину указал-нарушение Россией Договора 1976. Более того, автор полагает, что «все было в руках Путина» (очевидно в 2022). В переводе на русский язык это означает что, по мнению автора, раз всё было в руках Путина, то ни Украина и ни коллективный Запад ни при каком раскладе войну предотвратить не могли. (И при этом этот человек упорно отказывается от того, что именно он пришел к умозаключению «Этой войны не могло не быть!»🙂)
        (2)Автор продолжает нервничать и вместо того чтобы хотя бы попытаться дать разъяснение по поводу моего замечания («Между прочим, странно, что автор ни слова не говорит о том, почему полномасштабная война началась не в 2014, а только в 2022») продолжает мягонько хамить и изворачиваться:
        «Странно то, что вы не заметили (или сделали вид, что не заметили) того, что я это сказал. Я же цитировал ваше «И все бы это скушали. И не фига было Киев бомбить» — и вывод «все было в руках Путина». То есть (опять поясняю то, что должно было быть понятно добросовестному оппоненту даже средних умственных способностей) приказ начать полномасштабную войну был отдан Путиным не в 2014, а в 2022».
        Добросовестный оппонент даже средних умственных способностей не может не понимать, что процитированная им моя фраза относится к 2022 году (Киев-то бомбили именно в 2022, а не в 2014!). Поэтому его фраза «приказ начать полномасштабную войну был отдан Путиным не в 2014, а в 2022» конечно весьма информативна, но никак к моей реплике не относится…Надеюсь, что это понятно «оппоненту даже средних умственных способностей»…🙂

  10. Я, вот, одного не понял: о каком споре пишет автор? Разве есть какой-то «спор о российско-украинском конфликте»? Кто с кем спорит? О чем здесь спорить? Если речь идет о «споре» условного Путина с условным Зеленским, так здесь нечего обсуждать. Нужно воевать! Что Украина и делает.

  11. Но и быстрые поставки — тоже рискованная тактика: Путин может действительно применить ядерное оружие, с непредсказуемыми последствиями.
    —————————
    Совершенно верно. Можно накачать Украину оружием так, что она разобьет российскую армию в 2 или 3 недели, но это вызовет панику в России, а вызванная военным поражением паника в стране, обладающей ядерным оружием чрезвычайна опасна — она может вызвать спонтанные действия на любом уровне управления.

    1. Тяжелый груз висит на тонкой нити. Снизу к грузу привязана такая же нить. Если за нижнюю нить резко дернуть вниз — то она порвется , а груз останется висеть. Если же плавно потянуть вниз за нижнюю нить — порвется верхняя, и груз упадет.

      Груз — это Рассея, а политика военной (и санкционной) помощи Запада Украине приведенный выше эксперимент — тянут плавно, чтобы Рассея упала. 🙂

    2. Я полагаю — неверно. Вернее, крайне малая вероятность такого решения. Псих-то он псих, «но мыла не ест!» Путин и Ко помнят, что НАТО (Великобритания и Франция) тоже имеют ядерное оружие и тоже умеют им пользоваться. Надёжные укрытия (малочисленные!) рассчитаны только на небольшое число приспешников. кроме всего, результаты ядерного взрыва выйдут далеко за пределы Украины, в первую очередь, «угостят» батьку Лукашенко. И он наверняка уже выказал своё отрицательное мнение Путину.

      1. Вдогонку.
        А если такой взрыв вновь «заденет» Чернобыль (и это очень может быть!), то страшно представить продолжение.

      2. Ему незачем есть мыло, ему достаточно ошибиться в оценке ситуации. А мне представляется такой сценарий ядерного конфликта: как только Россия применит ядерное оружие, то все страны, у кого есть такое оружие немедленно, дружно и не сговариваясь применят его против России, чтобы стереть с земли этот ядерный нарыв, постоянно грозящий кому-нибудь своими бомбами — никто ведь не гарантирован от того, что завтра Россия будет грозить ему.

        1. США отслеживают перемещение тактического ядерного оружия в Рассее. Думаю, что Пу они (США) ликвидируют в его, как оказалось, недобункере ещё до того, как он соберётся что-то там применять. Ну и заодно всю ядрёную инфраструктуру ЭРЭФии, причём, обычным вооружением. Насколько мне известно (из Пентагона сообщили лично 🙂 ) только США способны выпустить по Рассее в первый же час около 6000 (шести тысяч) высокоточных ракет, а ведь есть ещё второй час и третий. И, кроме того, есть ещё другие страны…
          Это не гарантирует, конечно, что ни одна рассейская «ядрёна» ракета не попадёт куда-нибудь.
          Да… погибнет много народа, но Рассеи — этого мирового Зла больше не будет.

        2. Victor Blokh: 10.07.2022 в 11:44
          А мне представляется такой сценарий ядерного конфликта: как только Россия применит ядерное оружие, то все страны, у кого есть такое оружие немедленно, дружно и не сговариваясь применят его против России, чтобы стереть с земли этот ядерный нарыв…
          —————————
          Абракадабра какая-то! А российские ядерные силы (которые много где размещены) будут, значит, сидеть и ждать пока всё, что остальные ядерные державы послали на их голову, долетит и сотрет с Земли их страну?

          1. Нет, они будут спасаться — жизнь дорога, надо успеть.

    3. «… Но и быстрые поставки — тоже рискованная тактика: Путин может действительно применить ядерное оружие, с непредсказуемыми последствиями. …»
      =====
      Тут вся суть в 2-ух вещах:

      1) очень желательно, чтобы у политического руководства США была ясная и конкретная угроза, которая обязательно будет осуществлена в ответ на российскую тактическую ядерную бомбардировку (не дай Бог!!!) в Украине. Эта угроза совсем не обязательно должна быть ядерной, но она должна быть военной и России должно быть 100% понятно, что она обязательно (ОБЯЗАТЕЛЬНО!!!) будет немедленно (НЕМЕДЛЕННО!!!) осуществлена — и что цена её осуществления неприемлема (НЕПРИЕМЛЕМА!!!) для России.

      Если сейчас такая угроза есть, то она секретна, что её сильно ослабляет.
      А если её нет, то Россия будет способна успешно шантажировать Запад.

      2) США не должны загонять Россию в безвыходную ситуацию «развала России как единого государства и многолетнего кровавого хаоса на её бывшей территории». Доктрина «гарантированного взаимного уничтожения» всё ещё полностью актуально, поэтому Россия конечно может развалиться по внутренним причинам — но на внешнее принуждение к «развалу и хаосу» Россия, с помощью своего ядерного оружия, вполне способна принудить Запад забыть эту цель.

      П.С.: Об этом была очень интересная статью в The Atlantic и я попробовал в ней разобраться в меру своего понимания: https://blogs.7iskusstv.com/?p=103174

      1. Совершенно согласен с п. 1, много раз это упоминал, и Юрий Фельштинский так же говорит.
        П. 2? Ультиматум и требование ядерного разоружения как минимум. Сотрудничество с Китаем в отношении расчленения.

        1. Уважаемый Элиэзер, по-моему на данном этапе ещё рано говорить о «ядерном разоружении России» как о реальной цели Запада. Сначала Западу надо и помочь Украине отстоять свою независимость и предотвратить скатывание мира к вяло-текущей Третьей Мировой (и тем более ядерной). И для достижения этих целей Западу наверное придётся постараться гораздо больше, чем сейчас.

        2. Элиэзер Рабинович: 11.07.2022 в 00:54
          Сотрудничество с Китаем в отношении расчленения.
          —————————-
          Уважаемый Элиэзер, просто любопытно-а как бы вы и ваши американские сограждане отнеслись к призывающим к сотрудничеству с Мексикой и Канадой в отношению расчленения вашей страны?

          1. А кто вас, ватников, спрашивает? «Расчленитесь» как миленькие, никуда не денетесь. Время пришло.

          2. VladimirU: Уважаемый Элиэзер, просто любопытно-а как бы вы и ваши американские сограждане отнеслись к призывающим к сотрудничеству с Мексикой и Канадой в отношению расчленения вашей страны?
            =====
            Если в Америке найдётся лидер уровня Рейгана, который поставит себе самую мирную цель «ПРЕДОТВРАТИТЬ скатывание мира к вяло-текущей Третьей Мировой (и тем более ядерной)» и даже будет специально стараться НЕ развалить Россию (например, чтобы Россия была противовесом Китаю) — то всё равно велики шансы, что Россия развалится сама, по своим внутренним причинам.

            Сейчас и Россия и Америка очень слабые страны: под угрозой само-развала Россия не может сделать массовую мобилизацию или проиграть эту войну, а Америка Байдена сейчас воюет с климатом, воюет американскими консерваторами и по-моему упускает золотой шанс относительно легко предотвратить скатывание мира к вяло-текущей Третьей Мировой с помощью своих денег и украинской крови.

            В 2024 президентом может стать Десантис, снова Трамп или кто-нибудь другой — и тогда всё может измениться, хоть наверно будет гораздо тяжелее и кровавее, чем сейчас.

  12. «Путин вполне мог официально ввести российские войска в ДНР и ЛНР и уведомить Киев, ЕС, НАТО, ООН и далее по списку о том, что Россия будет защищать эти территории как собственные. Точка. И все бы это скушали. И не фига было Киев бомбить»[3]
    ——————————-
    Это просто абракадабра.

    «22 февраля 2022. В Сети появилось первое видео входа российских войск на территорию Донецкой и Луганской республик.
    Минобороны во исполнение указа президента России начало ввод подразделений российской армии на территорию республик Донбасса, первые колонны бронетехники были зафиксированы еще ночью в ДНР. Позднее появились сообщения о прибытии российской техники и в Луганскую народную республику.
    Первые две колонны бронетехники были зафиксированы в ночь с понедельника на вторник, они двигались по территории ДНР в северном и западном направлении. Очевидцы сообщали о «большом количестве» танков и бронетранспортеров. Позднее появились сообщения о появлении российских войск и на территории ЛНР. Причем сообщения поступали как со стороны республик, так и со стороны Украины. «Отметилась» даже «говорящая каска» Юрий Бирюков, главный редактор портала «Цензор.НЕТ» обвинил Россию во вторжении на «территорию Украины».
    Позднее в Сети появилось видео следования российской бронетехники, как утверждается по территории Донбасса. В первом ролике качество съемки подкачало, да и снято все было ночью. Зато во втором ролике, снятом уже в дневное время, четко видны танки, следующие по шоссе» (https://topwar.ru/192587-v-seti-pojavilos-pervoe-video-vhoda-rossijskih-vojsk-na-territoriju-doneckoj-i-luganskoj-respublik.html).

  13. Важная новость по ленд-лизу:
    На сегодняшний день самая важная новость по ленд-лизу — это отсутствие новостей: я только что сделал поиск по «biden lend-lease ukraine latest news», самые последние новости — майские, с сообщением о подписании закона Байденом.
    Почему это отсутствие новостей — важная новость сегодня? Потому что в тексте закона указано:
    «Не позднее 60 дней со дня вступления в силу настоящего Закона Президент устанавливает ускоренные процедуры доставки любого предмета обороны, предоставленного во временное пользование или сданного в аренду Правительству Украины по соглашению, заключенному в соответствии с подразделом (а), для обеспечения своевременной доставки предмета этому Правительству»
    60 дней со дня вступления в силу — это вчера, 8 июля.

    В связи с этим хочу прокомментировать следующую фразу из статьи Михаила Берга, опубликованную в блоге Виктора (Бруклайна):
    «А Байден — главный мотор помощи Украине, и, если он заглохнет или начнёт работать на холостых оборотах, а это произойдёт при проигрыше демократами промежуточных выборов, так как республиканцы куда больше настроены на национальный эгоизм, перемирие на русских условиях станет неминуемым»
    https://blogs.7iskusstv.com/?p=103351
    Я вовсе не хочу сказать, что «мотор» Байден заглох или работает на холостых оборотах — наблюдая за его действиями, я пришел к выводу, что он гребет — но против течения, пока достаточно сильного чтобы Байдена сносить, которое (если говорить о желании большинства американцев) направлено в сторону помощи Украине в отражении российской агрессии. И я здесь не оригинален: та же мысль за последнее время озвучена несколькими довольно известными обозревателями, например Илларионовым и Пиотнковским:
    https://www.youtube.com/watch?v=lFE68t6p0hg
    https://www.youtube.com/watch?v=y1kIPUptwt4
    А на канале Марка Солонина малоизвестный Сергей Любарский даже предложил пари на эту тему:
    https://www.youtube.com/watch?v=uxaSl2KGOzg
    Так что если у кого есть связь с Михаилом Бергом — киньте ему ссылку, чтобы он мог это пари принять.

      1. Но пока даже этот начальный шаг в срок не выполнен — хотя это личная ответственность «Байден — главный мотор помощи Украине».

        1. Я не понимаю, почему Вы так говорите; установок залпового огня уже девять — пять прибыли в последнюю неделю, и Украина стала гораздо эффективнее стрелять, Мне кажется, что слово «ленд-лиз» в этой ситуации не имеет другого значения, кроме символического. Но помощь идёт от всех стран.

          Однако Путин закусил удила и продолжает требовать от Украины не меньше, чем капитуляции, так что я не верю, что она сама справится. У Путина неограниченное число грузов 200 и 300.

          1. Элиэзер Рабинович
            — 2022-07-11 09:22:26(782)

            Однако Путин закусил удила и продолжает требовать от Украины не меньше, чем капитуляции, так что я не верю, что она сама справится. У Путина неограниченное число грузов 200 и 300.
            ========
            Вот в этом-то всё дело. На Украине каждый человек ценен. А в России Путин ещё не выбрал полностью всякое отребье.

          2. Элиэзер Рабинович
            — 2022-07-11 09:22:26(782)
            «Я не понимаю, почему Вы так говорите»
            ///
            Уважаемый Элиэзер,
            Я не совсем понял ваше замечание — но попробую ответить.
            Когда был принят ленд-лиз 1941, Англия тоже эффективно сопротивлялась (в частности, была выиграна битва за Британию) — с уже поставляемой (за оплату) американской помощью — тем не менее, никто не говорит о чисто символическом его значении.
            И допустим даже, что нынешний ленд-лиз такого не-символического значения, как предыдущий, не имеет — но почему из этого следует, что его выполнение должно откладываться без объяснений, или даже с ложными объяснениями? Я не знаю, насколько администрация Байдена причастна к широко идущим разговорам о том, что по закону срок ленд-лиза еще не начался — но никаких официальных разъяснений об этом я не встречал.
            А насчет «Украина стала гораздо эффективнее стрелять» — имей она эту возможность хотя бы на месяц раньше (что было вполне достижимо), это сорвало бы вторую фазу российской агрессии.

        2. Почему вы решили, что этот шаг не сделан? Разве эта процедура должна быть опубликована в открытой печати?

          1. Интересный вопрос. Мне кажется, что не подробности плана, но факт выполнения этого закона должен быть известен. Кстати, выберу время — и напишу своим сенаторам и конгрессмену, выполнено ли это требование.

    1. Александр Бархавин: 09.07.2022 в 20:10
      Важная новость по ленд-лизу:
      \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
      О приличиях
      После того, как тут процитироывали все мерзости, которые этот Берг написал про Израиль, приличному человеку неприлично его цитировать.
      ИМХО.
      И ещё ИМХО — вы все с вашей ненавистью к своему Президенту ведёте себя неприлично.

      1. Сэм
        — 2022-07-10 14:07:52(700)
        «О приличиях
        После того, как тут процитировали все мерзости, которые этот Берг написал про Израиль, приличному человеку неприлично его цитировать.
        ИМХО.
        И ещё ИМХО — вы все с вашей ненавистью к своему Президенту ведёте себя неприлично»
        ///
        Сэм,
        Я не думаю, что размахивать на публичном форуме своими понятиями о приличиях — это образец приличия.

        Насколько помню, вы неоднократно упрекали тех, кто не проживая в стране, выносит свои суждения о том, что в ней происходит — может, вам стоило бы следовать своим же принципам?
        Почему бы вам не привести как пример приличного поведения ссылки на свои высказывания в адрес всех действовавших премьер-министров Израиля?
        Если вы сейчас заявите, что никогда действующего премьера не критиковали — я не полезу в архивы вас опровергать, но запомню это — и напомню, когда вы это сделаете в следующий раз. Возможно, ждать долго не придется — учитывая ваши приближающиеся выборы.
        А не заявите — буду считать, что вы осуждаете других за то, что делаете сами.

        А насчет Берга — вы критиковали его с вашей позиции как израильтянина; почему вы пытаетесь заткнуть мне рот, когда я делаю то же с моей позиции американца?
        И о цитировании (мною Берга) — когда критикуя фашизм цитируют Майн Кампф (а это делают) — это вам тоже кажется неприличным? Вы считаете целесообразным оставить выбор цитат из Гитлера только его фанатикам?

        1. Александр Бархавин:10.07.2022 в 19:40
          \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
          1. Я «ничем не размахиваю», а высказываю своё мнение
          2. Премьер-министров своей страны я критиковал, критикую, и если буду жив-здоров – критиковать буду. Но я никогда не называл и не назову ни одного из них так, как называют тут президента своей.
          3. Сравнение кого-либо, пусть и написавшего мерзость про мою страну, с Гитлером не допустимо. И это не ИМХО, это — аксиома.
          4. Я не в курсе, кто такой Пиотковский, но немного сталкиваясь с написанным Илларионовым и «множко» – Солониным я частенько вспоминаю написанное Довлатовым: После коммунистов я больше всего не люблю антикоммунистов.

          1. Как вы понимаете фразу Довлатова…
            «После коммунистов я больше всего не люблю антикоммунистов»?
            Спрашиваю, потому что прочитала сейчас у Дениса Драгунского:
            «ЕСТЬ ТАКАЯ КАК БЫ МЫСЛЬ: «ПОСЛЕ КОММУНИСТОВ Я СИЛЬНЕЕ
            всего ненавижу антикоммунистов».
            Это пошло от довлатовской фразы, где он (якобы) цитирует Наймана: «Какой-то он советский. — Что вы! Он антисоветский! — Ну, антисоветский, какая разница».

            В этой мысли нет ничего, кроме морального и умственного разгильдяйства.

            Например: «Не люблю НН, он консерватор. — Что вы, он либерал! — Ну, либерал, какая разница!» «Презираю ММ, он какой-то провластный. — Что вы, он оппозиционный! — Ну, оппозиционный, какая разница!» И так далее…
            В общем, все — говно, кроме пчел, а если в воду залезть, то и пчелы говно…»

          2. Сэм
            — 2022-07-10 20:57:20(742)
            «1. Я «ничем не размахиваю», а высказываю своё мнение»
            ///
            Надо же, а так похоже на «размахиваю», что я было решил… Впрочем, почему «было» — я и сейчас так считаю, и высказываю свое мнение:)

            «2. Премьер-министров своей страны я критиковал, критикую, и если буду жив-здоров – критиковать буду. Но я никогда не называл и не назову ни одного из них так, как называют тут президента своей»
            ///
            Сэм, дай вам Б-г долгой жизни и крепкого здоровья: вашим премьер-министрам повезло с вами больше, чем нашим президентам с их согражданами. Кстати, а как так их здесь называют — что это обратило ваше внимание? Любопытно будет при случае сравнить с вашей критикой:)

            «3. Сравнение кого-либо, пусть и написавшего мерзость про мою страну, с Гитлером не допустимо. И это не ИМХО, это — аксиома»
            ///
            Если я вас правильно понял, вы считаете, что Гитлера цитировать можно, а Берга — нельзя. Я даже не предполагал, насколько вы суровы.
            Что касается аксиомы: Сэм, между нами, если кто-то на сайте держит вас за Эвклида, то это — не я. Так что можете приберечь свои лекции для других — от них будет больше пользы.

            «4. Я не в курсе, кто такой Пиотковский, но немного сталкиваясь с написанным Илларионовым и «множко» – Солониным я частенько вспоминаю написанное Довлатовым»
            ///
            А я частенько вспоминаю написанное Гашеком:»»Не лезь, советчик, к игрокам, не то получишь по зубам». Тоже — бессмертная цитата.

            Сэм, если у вас по-прежнему нет замечаний по теме моей статьи (о российско-украинском конфликте) — я совершенно на на вас не обижусь, если вы не сочтете нужным продолжать этот приятный, но бессмысленный разговор.

        1. «4. Я не в курсе, кто такой Пиотковский, но немного сталкиваясь с написанным Илларионовым и «множко» – Солониным я частенько вспоминаю написанное Довлатовым»
          ======
          Знаменитости и не очень, не всегда трезвые, как Довлатов, извлекают из себя какую-нибудь «глубокомысленную» фигню типа «В Россию можно только верить» и все, как дрессированные собачки в цирке, на все лады разносят куда попало.

          1. се, как дрессированные собачки в цирке, на все лады разносят куда попало.
            Soplemennik: 11.07.2022 в 13:05
            \\\\\\\\\\\\\
            Спасибо, Владимир как меня только не называли, но вот дрессированной собачкой впервые.
            Обязательно расскажу жене, только вот постараюсь не лаять.
            Кстати, Вы пару дней назад просили меня высказать своё мнение про статью Берга, которую я облаял. Я старался, писал. Прочли?

  14. GeneralSVR(reserv)
    Суббота 9.07.2022г, в утреннем отчете президенту России Владимиру Путину безвозвратные военно-оперативные потери живой силы личного состава ВС РФ- 41315 человек. Данные на 6:00 по московскому времени сегодня.
    Эта цифра без учёта данных о потерях российских ЧВК, принимающих участие в боевых действиях на территории Украины, на пятницу 8 июля это 10751 погибших. Очередные итоговые данные о потерях бойцов ЧВК должны поступить в пятницу 15 июля. И в дальнейшем будут обновляться раз в неделю.
    Потери Росгвардии с начала военных действий 2094 убитыми и пропавшими безвести.

  15. Ну наконец-то хоть один человек (автор статьи), после длительных размышлений пришел к умозаключению:»Этой войны не могло не быть!» Единственное что удивило-к такому умозаключению он пришел, но озвучить его поостерегся…
    А как же иначе? (1)Россия в 2014 взяла и нарушила Договор 1997 года,(2) белая и пушистая Украина не смогла ничего этому противопоставить, (3)коллективный Запад проглотил это нарушение и по каким-то причинам решил, что ситуацию можно урегулировать за столом переговоров (пресловутые Минские соглашения). С Россией всё понятно-Крым вновь стал российским, да и власти ЛНР/ДНР, по утверждению автора, «даже пукнуть не смеют без разрешения Путина». С Украиной тоже всё предельно ясно-суверенному государству согласиться с потерей территорий как-то не солидно, а вернуть их силенок нет. Да, коллективный Запад Россию осудил и ввел против неё несколько пакетов санкций (то есть формально отреагировал), но что ещё могли сделать США, ЕС, НАТО, ООН и далее по списку? Автор, похоже, считает, что ничего они сделать не могли! Это ведь только после 24.02.2022 эта компания сообразила что рычаги давления на Россию у неё таки есть, а в 2014 разве могли они до этого додуматься? Вот и тянулась эта история почти 8 лет. За это время в России не изменилось практически ничего, на Украине начальствовали два президента (и ни один из них не смог даже близко приблизиться к решению вопроса о Донбассе и прекратить там гибель людей), сменились власти практически во всех странах Запада. И что? И чего же вы, господа, хотели? Этой войны не могло не быть! Переубеждать меня в обратном не надо…

    1. И не будем! 🙂
      Разумеется, война должна была состояться, поскольку Рассея с Украиной — это Империя, а без Украины — заштатный сырьевой придаток, заселённый хвастливыми, лживыми, вороватыми и агрессивными бездельниками с достойным их правителем. Поскольку нормальной страной Рассея стать то ли не смогла, то ли не захотела — последняя война за то, чтобы снова стать Империей просто обязана была состояться.
      Спецобосрация идёт «по плану» (чей план-то?) — дальше окончательный развал, что не может не радовать всё «прогрессивное человечество» 🙂

      Пар давным-давно ушёл в свисток —
      Ждёт страну не кризис, а развал,
      Не поможет больше ей никто —
      Сам себя фашизм разворовал…

      1. Zvi Ben-Dov: 09.07.2022 в 14:11 «…дальше окончательный развал, что не может не радовать всё «прогрессивное человечество»»
        ——————————-
        Уважаемый Цви, а не могли бы вы маленько конкретизировать-каким образом может «окончательно развалиться» Россия? Какова, на ваш взгляд, последовательность событий, которые могут привести к развалу Российской Федерации? Просто вы не первый, кто на этом сайте предрекает развал России, но ни один из предсказателей ни разу не конкретизировал как это может случится. Так что не стесняйтесь🙂

        1. Могу, но произойдёт всё равно не так, как я предскажу.
          Думаю, что развал произойдёт по географическому признаку. Какие-то регионы «оттяпает» Китай. Какие-то «прилипнут» к другим «хозяевам», а какие-то (обладающие богатейшими природными ресурсами) смогут стать относительно самостоятельными, как Казахстан после развала СССР.
          Думаю, то, что останется от Рассеи всё ещё будет достаточно большой страной, способной даже развиваться, если «глубинный народ» позволит 🙂
          И ещё… Это всё без большой крови не закончится, что будет только справедливо по отношению к «глубинному быдлу»

          1. Да… Сначала Рассея всё таки проиграет войну, практически потеряв армию. Коренной перелом уже «за углом» 🙂

          2. В этой битве со Злом
            У Рассеи облом —
            Коренной перелом
            Ждёт её «за углом»…

    2. VladimirU
      — 2022-07-09 14:25:19(609)
      «Ну наконец-то хоть один человек (автор статьи), после длительных размышлений пришел к умозаключению:»Этой войны не могло не быть!»
      ///
      Любопытно, что в тексте статьи привело вас к такому выводу — вопреки тому, что автор совершенно четко выразил согласие с противоположной, вашей же идеей:
      «То есть и без выполнения Минских соглашений — войны сегодня могло не быть; все было в руках Путина»?
      Раз вам ваше новое умозаключение «Этой войны не могло не быть!» так понравилось — я не буду вас переубеждать; я просто интересуюсь, на каком основании вы приписываете его мне?

      «За это время в России не изменилось практически ничего, на Украине начальствовали два президента (и ни один из них не смог даже близко приблизиться к решению вопроса о Донбассе и прекратить там гибель людей)»
      ///
      Ну конечно, Путину пришлось начать спецоперацию, чтобы гибель людей прекратить — раз этого не смогли сделать президенты Украины. Любопытно, правда, посмотреть, гибель скольких людей прекратил Путин?
      Зеленский президентом с 2019 года, за это время в Донецке в результате конфликта погибло 103 гражданских(27 — в 2019, 26 — в 2020, 25 — в 2021). Это с обеих сторон; из них непосредственно от боевых действий — меньше трети; большинство — от манипуляций с найденными неразорвавшимися боеприпасами, когда вместо того чтобы вызвать саперов, начинают с ними развлекаться сами. Это в регионе с населением около 5 миллионов, где ежегодно умирало около 70 тысяч человек (в этом году будет заметно больше, при населении заметно меньше).

      1. Да, конечно, были еще и военные потери — судя по всему раза в два-три выше гражданских, у меня нет времени ни искать точные цифры, ни сравнивать их с цифрами потерь во время военных учений. Думаю, что того же порядка.

    3. Не надо Вас переубеждать. Но и нас не надо переубеждать. Украина не белая и не пушистая. Такая, как все страны со своими проблемами. И никакая Россия не имеет права что-то изменять, поправлять, тем более оружием. Крым опять стал Российским? А когда он был российским? Крым можно считать и российским, и украинским, и татарским, и еврейским, — все имеют на это право. У России нет исключительного права на Крым. На Донбассе 8 лет гибли люди? А почему? Да по той же причине, что и сейчас: Россия вмешалась, провела какие-то референдумы, вооружила и отобрала часть Украины, также , как и часть Молдовы, Грузии. Путину пришлось начать спец операцию, чтобы прекратить смерти людей — эту фразу надо выставить на всеобщее обозрение! Это шедевр! То есть, убив 50 000 украинцев и 50 000 русских, путин остается миротворцем!!!!!
      Россия должна развалиться на части. К этому есть все предпосылки. Россия должна перестать существовать, как пугало народов.

  16. «Быстрые поставки Украине в объеме, достаточном для достижения этой цели приводят к быстрой победе Украины, но оставляют России достаточно ресурсов, чтобы быстро оправиться, и — “Если надо, повторим”.»

    Согласен с гипотезой, поскольку она соответствует целям США в войне между Украиной и Рассеей — лишить последнюю на долгие годы возможности угрожать соседям.

    1. Министр обороны США Ллойд Остин после посещения Киева заявил, что в результате войны против Украины Россия должна стать настолько слабой, что лишится возможности повторить подобное вторжение в будущем.
      Представитель США в Совбезе сделал похожее заявление:
      «Мы хотим, чтобы Украина победила. Одна из наших целей – ограничить способность России делать что-то подобное в будущем. Поэтому мы передаем украинцам оружие и оборудование, чтобы они могли защитить себя от России. Поэтому мы используем санкции и контроль над экспортом, непосредственно блокирующими российскую оборонную промышленность, чтобы подорвать экономическую и военную способность России угрожать и нападать на своих соседей»
      Говорят о победе Украины над Рассеей, но не говорят о быстрой победе, поскольку быстрая победа к декларируемым результатам не приведёт. Но итерпретировать заявления так, как очень хочется не запретишь…

      1. Как говорил отставной российский полковник и «министр обороны ДНР» Стрелков-Гиркин, лягушку надо варить медленно.

        1. Пусть не ошпарят,
          Но спасение не светит —
          Рассею сварят,
          А она и не заметит…

        2. Я только вчера слышал, что он сказал, что надо было сразу взять Украину одним большим налётом, так что я не уверен, что его советам следует доверять. «Отставной российский полковник» — некоторая ошибка. Он — полковник ФСБ, т.е. чекист. Чекисты «отставными» не бывают.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *