Инна Беленькая: Толстой, Юнг, Блаватская и другие…

 935 total views (from 2022/01/01),  3 views today

Клиническую картину манихейского бреда также определяют идеи борьбы добрых и злых сил, в центре которой находится сам больной. Речь идет о двух руководящих миром и противостоящих друг другу сил — добра и зла, света и тьмы. И больной является главным действующим лицом этого противоборства. Его преследователи — это два противоположных лагеря лиц или целые народы.

Толстой, Юнг, Блаватская и другие…

Инна Беленькая

В своей книге «Освобождение Толстого» И. Бунин приводит отрывки из «Первых воспоминаний», начатых Толстым в мае 1878 года и потом оставленных им на несколько лет.

 Первое воспоминание относится к периоду младенчества, самым ранним дням его жизни:

«Я связан, мне хочется выпростать руки, и я не могу этого сделать. Я кричу и плачу, и мне самому неприятен мой крик, но я не могу остановиться. Надо мною стоят, нагнувшись, кто-то, я не помню кто, и все это в полутьме, но я помню, что двое, и крик мой действует на них: они тревожатся от моего крика, но не развязывают меня, чего я хочу, и я кричу еще громче…»

Другое воспоминание — радостное.

«Я сижу в корыте, и меня окружает странный, новый, не неприятный кислый запах какого-то вещества, которым трут мое голенькое тельце. Вероятно, это были отруби, и, вероятно, в воде и корыте меня мыли каждый день, но новизна впечатления отрубей разбудила меня, и я в первый раз заметил и полюбил мое тельце с видными мне ребрами на груди, и гладкое темное корыто, и засученные руки няни, и теплую парную стращенную воду, и звук ее, и в особенности ощущение гладкости мокрых краев корыта, когда я водил по ним ручонками».

Бунина эти воспоминания приводят в изумление: «Что это такое? Многие дивились: «Какая необыкновенная память была у этого человека!» Но эти почти страшные строки говорят вовсе не о памяти в обычном значении этого слова. Если говорить о памяти так, как о ней обычно говорят, то тут ее нет: такой памяти на свете ни у кого не было и не может быть. Что же это такое? Нечто такое, с чем рождаются только уже совсем «вырождающиеся» люди: «Я помню, что мириады лет тому назад я был козленком», — говорил Будда уже совсем страшными словами. И что означает наличие такой «памяти»?

Мысли об этом явлении, которому Бунин не находит объяснения, не оставляют его.

«Вскоре после смерти Толстого я был в индийских тропиках. Возвратясь в Россию, проводил лето на степных берегах Черного моря. И кое-что из того, что думал и чувствовал и в индийских тропиках, и в летние ночи на этих берегах, под немолчный звон ночных степных цикад, впоследствии написал:

— Некоторый род людей обладает способностью особенно сильно чувствовать не только свое время, но и чужое, прошлое, не только свою страну, свое племя, но и другие, чужие, не только самого себя, но и ближнего своего, то есть, как принято говорить, «способностью перевоплощаться», и особенно живой и особенно образной (чувственной) «памятью». Для того же, чтобы быть в числе таких людей, надо быть особью, прошедшей в цепи своих предков долгий путь многих, многих существований» [1]

Среди таких «особей» — «поэты, художники, святые, мудрецы, Будда, Соломон, Толстой…», по его словам.

Бунин здесь предстает как художник (в широком понимании этого слова), который в своем мироощущении прозревает то, к чему ученые будут подходить путем опытного знания, пытаясь дать научную дефиницию необъяснимому явлению. Его мысли созвучны идее, лежащей в основе теории коллективного бессознательного, сформулированной ученым психиатром К.Г.Юнгом.

Юнг считал, что каждое человеческое существо характеризуется, с одной стороны, сознательной деятельностью, с другой — иррациональным опытом, кроющемся в глубинах бессознательного. Согласно ему, необходимо признать существование некоего «коллективного психического субстрата», или коллективного бессознательного. Коллективного — потому, что речь идет о бессознательном, имеющем всеобщую природу, которая идентична у всех людей. Оно включает в себя типы и образы поведения, которые являются повсюду одними и теми же.

Содержанием коллективного бессознательного, по Юнгу, являются архетипы.

Архетипы (от др.-греч. ἀρχέτυπον — «первообраз») — это врожденные психические структуры, составлявшие содержание коллективных представлений в психологии примитивов и принадлежащие к стержневому каркасу бессознательной психики.

Исследуя сон и сновидения человека как кратчайший путь к бессознательному, Юнг показал, что сновидения нередко напоминают по своему содержанию мифологические сюжеты. Последующие наблюдения привели его к выводу, что фантазии некоторых душевнобольных удивительным образом совпадают с мифологическими космогониями древних народов, о которых больные не могли иметь никакого научного представления.

О сходстве мифологических образов с психической продукцией душевнобольных ученые стали говорить все чаще и чаще.

Но при чем здесь психическая патология, — возникает естественный вопрос? В этом нет ничего удивительного с учетом того, что нарушения психической деятельности представляют ценный материал, поскольку позволяют видеть психические феномены, принадлежащие другому ее уровню, согласно принципу, «что скрыто в норме, то явно в патологии».

Вот некоторые взгляды ученых на бредовые расстройства у душевнобольных.

Карл Абрахам (Abraham) (1877-1925) — немецкий психиатр и психоаналитик полагал, что миф имеет параноидный характер, а «безумие душевнобольного напоминает своей конструкцией миф».

Нельзя здесь не упомянуть и так называемый «манихейский бред».

Его название происходит от слова манихе́йство (по имени персидского пророка Мани, жившего около 216 — около 277). Манихейство представляет собой религиозное дуалистическое учение о борьбе света и тьмы, добра и зла, являя собой синтез халдейско-вавилонских, персидских, а также христианских мифов.

Клиническую картину манихейского бреда также определяют идеи борьбы добрых и злых сил, в центре которой находится сам больной. Речь идет о двух руководящих миром и противостоящих друг другу сил — добра и зла, света и тьмы. И больной является главным действующим лицом этого противоборства. Его преследователи — это два противоположных лагеря лиц или целые народы.

Другой вид бреда, в котором явно проступает отголосок мифологического мышления, это бред чужих родителей, бред высокого происхождения. Этому посвящено исследование австрийского ученого Отто Ранка(1884-1939) «Миф о рождении героя».

Больной утверждает, что люди, фамилию которых он носит, вовсе не его родители. В действительности он сын очень высокородного лица, знаменитого политика или государственного деятеля, который по каким-то загадочным причинам скрывает это и отдал его еще ребенком на воспитание его «родителям». Теперь его недоброжелатели хотят сохранить его в этом низком положении, чтобы воспрепятствовать его притязаниям на высокое имя или богатое наследство.

С позиции психоаналитической концепции Юнга, мотив чужих родителей, двух матерей — архетип, который в разнообразных вариантах встречается в мифологии и религии.

Так, согласно библейскому повествованию, мать Моисея, спасая его от приказа фараона потопить всех еврейских новорожденных младенцев, кладет его в просмоленную корзину и ставит ее в заросли тростника на берегу Нила. Там его находит дочь фараона, которая заменяет ему родную мать.

Сказание о Моисее находит свою аналогию в мифах и преданиях у разных народов. Древнейшим мифом об этом является миф, датируемый периодом основания Вавилона (около 2800 г. до н.э.) и касающийся истории рождения его основателя Саргона Первого. Мотив чужих родителей, выбрасывание в корзине или ящике встречается и в вавилонском мифе о Мардуке-Таммузу, и в египетско-финикийском мифе об Озирисе-Адонисе. Также и Бахуса спасают от преследования царя, бросив ящик в Нил, а в возрасте трех месяцев его находит царская дочь. (Подробно об этом в статье [2])

Обнаруживаемое сходство бредовой симптоматики с мифологическими сюжетами приводят Юнга к выводу, что существуют универсальные или архетипические, кроющиеся в глубинной психике человека сюжеты, которые свойственны всем традиционным мифологиям и находят свои психические эквиваленты при душевных расстройствах. Образы, из которых берут свое происхождение мифы, «находятся в человеческой душе с дней сотворения мира» (Юнг).

Именно коллективное бессознательное является источником и содержанием тех «первообразов», или архетипов, которые с такой неизменностью повторяются как в мифологии, так и в фольклоре разных народов.

Очень важный вывод из этого тот, что в переживаниях душевнобольных нет ничего, чего не было бы в мифологическом сознании. Это служит объяснением того факта, что бредовые расстройства по своей форме и содержанию не отличаются у пациентов разных стран и континентов. На этом строится принятая во всем мире единая международная классификация психических расстройств.

Надо сказать, что в последние десятилетия интерес к коллективному бессознательному как огромному хранилищу памяти человечества значительно возрос в связи с исследованиями ученых некоторых состояний измененного сознания. Это связано с открытием ЛСД и изучением целого ряда других психоделиков как сильных катализаторов психических процессов, активизирующих различные глубинные уровни психики человека. Благодаря этому стало возможным расширить границы индивидуального сознания и проникнуть в мир бессознательного.

Современные исследования необычных состояний сознания подтверждают идеи Юнга о коллективном бессознательном. Наблюдения над пациентами, находившимися в состоянии измененного, или «трансперсонального сознания» (С.Гроф), свидетельствуют о том, что в своих переживаниях они выходили за рамки индивидуального сознания. В состояниях «трансперсонального сознания» люди получали доступ к далекому прошлому, соединялись с переживаниями далеких предков и приближались к тому глубокому источнику знаний, которым владело человечество с безначальных времен.

Многие переживания пациентов носили мифологический характер. Нередко неискушенные люди рассказывали истории, очень напоминающие древние мифологические сюжеты Месопотамии, Индии, Египта, Греции, Центральной Америки и других стран. Они входили в мир божеств, мир предков, ощущали свое единство со всем человечеством, природой и космосом, отождествляли себя с растениями, животными, со всеми одушевленными и неодушевленными предметами.

Примечательно, что люди, не имевшие никаких знаний о древних культурах, описывали в деталях обряды, культы и церемонии, принадлежащие этим культурам.

С созданием трансперсональной психологии, которая расширила научные горизонты, теория Юнга об архетипах, как «вселенских организующих принципах»(Юнг), получила дополнительное обоснование.

Результаты исследования трансперсональных состояний дают возможность по-новому осмыслить древние верования, религиозные традиции и восточные практики созерцания.

 По мнению ученых (Х. Смит, У. Джеймс, С. Гроф и др.), выход за рамки индивидуального сознания лежит в основе медитации йогов, экстатических мистерий у древних народов или обрядах целительства у шаманов.

«На судьбы наций и жизнь миллиардов людей глубокое влияние оказали учения духовных пророков. Вспомним хотя бы об откровениях Будды под деревом Бодхи, Моисея на горе Синай, Иисуса в пустыне, Павла на пути в Дамаск и то, то открылось Мухаммеду той ночью, когда он находился в своем мистическом путешествии. Священные писания великих религий — Веды, Тора, Библия, Коран — являются инспирированными писаниями, которые были переданы их авторам во время необычных состояний сознания», — пишет Гроф [3]

Кроме этого, «тот факт, что гений черпает свои открытия из трансперсональных источников, отражается в повседневном языке, когда мы говорим о таких необычных достижениях, как Божественное вдохновение или дар Божий» (С.Гроф).

Герберт Уэллс как-то отметил, что его всегда «поражали феномены, совершаемые Магометом, йогами и госпожой Блаватской. Здесь мы соприкасаемся, — писал он, — с законами более глубинными, чем общеизвестные законы природы».

Под этим, по всей вероятности, подразумевались феномены экстрасенсорного, внечувственного восприятия. Что касается Блаватской, то она обладала этим внечувственным восприятием во всем спектре его проявлений.

Она как-то обронила такую примечательную фразу: «грубое физическое здоровье является помехой ясновидению». Действительно, экстрасенсорное восприятие, как и гениальность, обычно коррелирует с психическими нарушениями (об этом «Гениальность и помешательство» Ч.Ломброзо). Но это не просто корреляция. Часто эти явления — одной природы, в чем и убеждает нас феномен Елены Петровны Блаватской. Вне психической патологии, вне состояния измененного сознания эти феномены не наблюдаются (подробно в недавней статье «Паранормальные явления — атавизм или «будущее человечества»?).

Переживания Блаватской очень созвучны и перекликаются с тем, что чувствуют пациенты, находящиеся в состоянии трансперсонального сознания в экспериментах Грофа.

Она писала:

«Вы не можете вообразить, в каком чудесном мире картин и видений я живу… Расы и нации, страны и города, которые уже давным-давно пропали во тьме доисторического прошлого, появляются и исчезают снова…. Седая
древность уступает место историческим событиям, мне открывается значение мифов…
Каждое более — менее заметное событие, каждая новая открытая страница этой многоцветной книги жизни запечатлевается в моем мозгу с фотографической точностью.
Мои собственные расчеты и вычисления позже представляются мне отдельными раскрашенными кусочками мозаики, которые я собираю, пытаясь подогнать эти кусочки один к другому, и в конце-концов они всегда собираются в одно геометрическое целое…
Вероятней всего, делаю это вовсе не я, а мое Эго, высший принцип, который обитает во мне. И даже он делает это при помощи моего Гуру и Учителя, который помогает ему во всем.
Если случается так, что я забываю что-то, то я просто обращаюсь к нему или к другому мысленно, и то, что я забыла, немедленно предстает перед моими глазами, огромная лента с записью событий. Они помнят все. Они знают все. Без них — откуда бы я еще смогла добыть свое знание»[4].

Однако феномен Блаватской не единичен. У Юнга также был «прорыв сквозь барьер обыденного сознания и вхождение в мир, о существовании которого он прежде не мог и помыслить», по словам С.Грофа.

В книге «Воспоминания, сны, размышления» Юнг анализирует свои сновидения, а также видения, которые он называет «фантазиями». В одной из его «фантазий» фигурирует некто Филемон.

Юнг пишет:

« Вскоре после этой фантазии из бессознательного явилась другая фигура. Я назвал ее Филемоном. Благодаря Филемону мне удалось уяснить важнейшую истину: в психической субстанции есть вещи, не порождаемые мной, но порождающие себя сами и живущие собственной жизнью. Филемон представлял силу, которая не была мною. В моих фантазиях я беседовал с ним, и то, что он говорил, не принадлежало к числу моих осознанных мыслей. Мне было совершенно ясно, что говорящий он, а не я. Именно он внушил мне понятие о психической объективности, о реальном существовании психической субстанции…. Я понял, что во мне есть нечто, способное говорить вещи, которых я не знаю и которые даже могут быть направлены против меня.
Психологически Филемон представлял высшую проницательность. Временами он казался мне совершенно реальным, настоящим живым существом. Я прогуливался вместе с ним по саду, и для меня он был тем, что индусы называют «гуру». Он внушил мне множество вдохновляющих, светлых мыслей»[5].

Анализируя свои переживания, подходя к ним как ученый, Юнг писал: «мне предстояло сделать конкретные выводы из интуитивных озарений, явившихся мне из сферы бессознательного — и эта задача стала для меня делом жизни».

В то же время он отдавал себе отчет в двусмысленности своего положения: «По иронии судьбы я, врач-психиатр, в течение своего эксперимента должен был чуть ли не на каждом шагу сталкиваться с тем самым психическим материалом, который свойственен психозам и встречается у больных».

Действительно, с точки зрения психопатологии, речь идет о синдроме психического автоматизма в виде чувства овладения, подчинения чужой воле, вкладывания мыслей, псевдогаллюцинаций. (Юнг «видел» Филемона «внутренним взором» и «разговаривал с ним, прогуливаясь по саду»).

В самом конце своей жизни Юнг приписал большую часть своих успехов в творческой работе связи с Филемоном. «Вся моя работа, вся моя творческая деятельность восходит к этим ФАНТАЗИЯМ И ВИДЕНИЯМ, ЯВИВШИМСЯ МНЕ В 1912г. БЕЗ МАЛОГО 50 ЛЕТ НАЗАД ( выделено Юнгом). Все, что мне удалось осуществить в дальнейшем, уже содержалось в них — пусть поначалу только в форме эмоций и образов» [6].
Это приводит Юнга к выводу, что «в самом деле существует нечто — за кулисами — некий разум, во всяком случае нечто более разумное, чем я».

Как бы вторя Юнгу, Блаватская писала: «Не опасайтесь, я не сошла с ума. Все , что я могу сказать, — это то, что кто-то, несомненно, вдохновляет меня…Более того, кто-то входит в меня. Говорю и пишу не я: это кто-то внутри меня, мое высшее, светоносное «Я», которое думает и пишет за меня. Не спрашивайте меня, мой друг, о том, что я переживаю, я не смогу вам ясно объяснить это. Я сама не знаю! Единственное, что я знаю, — это то, что я превратилась во что-то вроде хранилища для чьего-то знания».

Вернемся к отрывку из книги Бунина «Освобождение Толстого». Говоря об этих необычных личностях, Бунин задается вопром: «Великий мученик или великий счастливец такой человек?» И отвечает: «И то и другое». И с ним можно согласиться, если вспомнить, сколько непонимания, клеветы и нападок досталось Блаватской из-за ее необычных способностей. С другой стороны, как можно предположить (исходя из ее слов), обладание этими способностями, сознание того, что ты принадлежишь к «определенным индивидуумам, достигшим большего и высшего знания Вселенной, чем ученые или теологи», — разве это не было для нее самой большой радостью и счастьем в жизни?

ЛИТЕРАТУРА

  1. Бунин И. Освобождение Толстого http://az.lib.ru/b/bunin_i_a/text_1850-1.shtml
  2. Беленькая И. Очевидное — невероятное https://club.berkovich-zametki.com/?p=63508
  3. Станислав Гроф, Эрвин Ласло, Питер Рассел Революция сознания https://www.ozon.ru/product/revolyutsiya-soznaniya-transatlanticheskiy-dialog-161733253/?sh=fVQpl2RKMw
  4. Оккультный мир Блаватской. Сборник. Пер. с англ.https://thelib.info/filosofiya/2043680-okkultnyj-mir-epblavatskoj-blavatskaya-ep/
  5. Юнг К.Г. Воспоминания, сновидения, размышления. М.: ООО Изд. «АСТ ЛДТ» Львов, 1998

https://www.rulit.me/books/vospominaniya-snovideniya-razmyshleniya-read-1008-17.html

6 .Юнг К.Г. Дух и жизнь. Сборник, перев. с немецкого. М.: Практика, 1996, с.189

Print Friendly, PDF & Email

48 комментариев к «Инна Беленькая: Толстой, Юнг, Блаватская и другие…»

  1. Уж не знаю поможет ли вам это, но на всякий случай проинформирую…
    Понимаете ли… человек это не только физическая (механическая, акустическая, тепловая, химическая, электрическая, магнитная…), физиологическая, эмоционально-образная, социальная и т.д., но и информационная система. Причём, «информационная» — это не совсем из области компьютерных информационных систем — скорее это ближе к многоуровневым анализам религиозных текстов: данные(1), факты(2), «намёки»(3), аллегории/метафоры(4), коды(5).
    Всё эти системы взаимоувязаны и порождают порой такое, «что Бога оторопь берёт»
    🙂

    1. Да…
      Если кому-то из почтеннейшей публики придёт в голову (или какой другой центр принятия решений 🙂 ) мысль о том, откуда вся эта заумь (или хрень) взялась — прошу сюда:
      https://www.metodolog.ru/node/1963
      Методика решения задач на базе этой «хрени» тут:
      https://www.metodolog.ru/node/1958

    2. Zvi Ben-Dov: 13.07.2022 в 14:43
      Уж не знаю поможет ли вам это, но на всякий случай проинформирую…
      _____________________________
      Уважаемый Цви, боюсь, что мне это не поможет(по-моему, вы мне уже давали эту ссылку). Я человек ветхозаветный, если я вижу, что больной говорит мне, что на него действуют лучами или гипнозом, то я знаю, откуда «ноги растут». И мне не нужно сложных расчетов, обращения к информационной системе. Скажите, ну чем она конкретно больному да и мне поможет? А эти компьютеры — от них один вред, по крайней мере на приеме у семейного врача (приготовилась принимать удары).

        1. Гений жене:
          — Не понимаю, почему ты не восхищаешься моей гениальностью?
          — Потому, что это утомительно…

  2. Инна, Ваша статья — очень продуктивна и заставляет задуматься: что же объединяет такие разнородные фигуры, как Толстой, Юнг и Блаватская. Их объединяет кризис мировых монотеистических религий. Все они возникают на фоне распада классического, традиционного монотеизма, именно на этом фоне возникают толстовство,учение о «коллективном бессознательном» Юнга и антропософия. Об этом очень стоит подумать. Спасибо за Ваш текст. Замечу, сколько я ни анализировал свое персональное бессознательное, следов «коллективного бессознательного» не обнаружил.

    1. Бормашенко:
      12.07.2022 в 22:01
      Инна, Ваша статья — очень продуктивна и заставляет задуматься: что же объединяет такие разнородные фигуры, как Толстой, Юнг и Блаватская. Их объединяет кризис мировых монотеистических религий. Все они возникают на фоне распада классического, традиционного монотеизма, именно на этом фоне возникают толстовство,учение о «коллективном бессознательном» Юнга и антропософия. Об этом очень стоит подумать. Спасибо за Ваш текст. Замечу, сколько я ни анализировал свое персональное бессознательное, следов «коллективного бессознательного» не обнаружил.
      ___________________________________
      Не знаю, Эдуард, наверное, и так можно рассматривать. Мой подход — чисто психопатологический.
      А что касается ваших слов, что вы не обнаружили у себя следов «коллективного бессознательного», так и хорошо. Это говорит только о вашем психическом здоровье, а не о том, что его не существует.

  3. Глубокоуважаемая Инна, упоминать Толстого в строку с госпожой Блаватской, это, знаете ли, перебор. В Толстом невероятно сошлись гений литературы и гений совести — почти уникальное сочетание. Блаватская — явление совсем другого порядка. Толстой совершенно презирал оккультизм и сношения с духами. Он совершенно издевался над спиритами. Непостижимым образом мышление и сознание Толстого были невероятно рационально. Он даже Священное Писание переписал так, чтобы очистить его от чудес. Ну, причем тут Блаватская. Это — шаатнез.

    1. Бормашенко: 12.07.2022 в 17:44
      Глубокоуважаемая Инна, упоминать Толстого в строку с госпожой Блаватской, это, знаете ли, перебор.
      ______________________________
      Название, конечно, эпатажное и может смутить кого угодно.
      Зато Бунин ставит Толстого в один ряд с Буддой, Соломоном, святыми и мудрецами…

    2. Бормашенко: 12.07.2022 в 17:44
      ___________________________
      А еще я подумала, читая ваш постинг, Эдуард, как же сильны стереотипы! Ни спиритизм, ни столоверчение к Блаватской отношения не имеют. А все равно ее иначе как плутовкой, обманщицей и мошенницей не называют. Не буду повторять о корреляции гениальности с сумасшествием(у Толстого, как вам известно, тоже были депрессивные расстройства с суицидальными мыслями, одно время он так и носил веревку с собой). Но это к слову. В защиту Блаватской я хочу сказать, что все ее необычные способности обязаны были ее душевной болезни. Вне психической патологии они не проявлялись и не проявляются(если уже отвлечься от Блаватской).
      Так что, можно чтить Толстого, но при этом не надо принижать и хулить человека, держась за сложившийся стереотип о нем.

      1. Инна Беленькая: 12.07.2022 в 19:37
        Бормашенко: 12.07.2022 в 17:44
        ___________________________
        /Не буду повторять о корреляции гениальности с сумасшествием(у Толстого, как вам известно, тоже были депрессивные расстройства с суицидальными мыслями, одно время он так и носил веревку с собой)/
        ————
        Гениальность и сумасшествие здесь не причем, там были причины посерьёзнее: жена и вегетарианство.

        1. Леонид Лазарь:
          12.07.2022 в 21:04
          Гениальность и сумасшествие здесь не причем, там были причины посерьёзнее: жена и вегетарианство.
          _______________________________
          Леонид, ну какая там похлебка из сенной трухи, какая там Софья Андреевна?
          «Я всеми силами стремился прочь от жизни. Мысль о самоубийстве пришла мне так же естественно, как прежде приходили мысли об улучшении жизни. Мысль эта была так соблазнительна, что я должен был употреблять против себя хитрости, чтобы не привести ее слишком поспешно в исполнение…
          И вот тогда я, счастливый человек, вынес из своей комнаты шнурок, где я каждый вечер бывал один, раздеваясь, чтобы не повеситься на перекладине между шкалами, и перестал ходить с ружьем на охоту, чтобы не соблазниться слишком легким способом избавления себя от жизни.
          И это сделалось со мной в то время, когда со всех сторон было у меня то, что считается совершенным счастьем: это было тогда, когда мне не было пятидесяти лет. У меня была добрая, любящая и любимая жена,…»
          Это «Исповедь» Толстого.

  4. Zvi Ben-Dov: 12.07.2022 в 17:11
    Альтшуллер много занимался методикой написания сказок. Он и методикой написания фантастических произведений занимался — он же и писатель фантаст Генрих Альтов.
    ____________________________
    Уж не реинкарнация ли он Николая Куна с его «Мифами и легендами Древней Греции»?

    1. Если спроецировать подход Альтшуллера к «генерации бреда» — надо не «бредоносителя» изучать, а то, с чем он контактирует (котактировал, будет контактировать), генерируя бред. И это не коллективное бессознательное и не послания с Нибиру, а среда (не путать с четвергом) в прошлом, настоящем и будущем 🙂

      1. Zvi Ben-Dov: 12.07.2022 в 17:47
        И это не коллективное бессознательное и не послания с Нибиру, а среда (не путать с четвергом) в прошлом, настоящем и будущем
        ________________________
        А кого лечить в таком случае? «Бредоносителя» или того, с кем он контактировал, контактирует и будет контактировать?

        1. Т.е. вас это интересует для создания методики лечения?
          Не люблю использовать MUST вот так — навскидку. Шарлатанством попахивает, хоть мне и говорили, что удачно пытались… Может и врали — я не проверял.
          Имеем цепочку:
          методика лечения -> бредоносец -> среда
          Среда, как источник бредовых идей — последнее звено цепочки объектов изменения (название моё). На самом деле это не цепь и даже не дерево, а сеть. Следовательно сначала надо с типовыми изменениями среды разобраться.
          Потом переходим к изучению бредоносцев.
          Только потом с методикой лечения бредоносцев.
          Причём, каждое звено цепи рассматривается на пяти потребительских уровнях.
          Почитаете статьи, посвящённые MUST в моём блоге на Методологе и/или на LinkedIn — поймёте больше. Ну, а если читать не хотите — на нет и суда нет 🙂

  5. Человек, как и любое живое существо, руководствуется прежде всего ИНСТИНКТОМ. Мудрецы фрейдовской школы или около неё «онаучнили» это известное понятие, употребляя надуманный термин «коллективное бессознательное. Человеческие инстинкты (размножения и прочие), присущи в равной степени (разумеется, в специфической культурной, индивидуальной и пр. оболочке) как лондонскому дэнди, так и какому-нибудь голоштанному зулусу. Но представить, что легенды о рождении Саргона, Моисея и т.д. в «прапамяти» жителя Сахара (да и того же дэнди) — бессмыслица. Легенды, естественно, распространяются — и повторяются в иных представлениях. Ничего общего с «бессознательным» — скорее, с культурными влияниями и человеческой памятью.
    Как ни странно это звучит, но на изыски Фрейда и прочих вокруг него повлияла во-многом (а, может быть, и прежде всего) маленькая жирная, глупая британская королева Виктория — с тем, что названо было тогда же «викторианской эпохой», когда в «приличных домах» даже ножки
    обеденного стола облекались чем-то вроде портков, когда Пикквик с его друзьями обалдевали при случайной встрече с дамами… Тогда вот Фрейда «вдруг» осенило, что есть такая штука — секс, а психологи вокруг доизобрели всё остальное…
    «Ах, — вскрикнула Лизанька и упала в обморок» (Лидия Чарская, «Записки гимназистки»). В обморок тогда падали все благовоспитанные девушки. Во всяком случае в «художественной литературе». Вы в своей жизни вспомните хоть кого-то упавшего в обморок?
    Вот вам и забытое ныне «коллективное бессознательное»…

    1. Даже не знаю, что вам и ответить. У вас как-то все перемешано: тут и Чарская, и королева Виктория, и Пиквик с дамами, и зулус со своим инстинктом размножения. Кстати, Фрейда вы к коллективному бессознательному не примешивайте. У них с Юнгом как раз по этому поводу были принципиальные разногласия(уж не буду на этом останавливаться в виду вашего негативизма)
      А в общем спасибо за отклик.

      1. Как «молодой человек» напоминаю, что вы забыли упомянуть про секс, занивающий важнейшее место в комментарии Маркса 🙂

  6. Zvi Ben-Dov: 12.07.2022 в 14:56
    Мы бумагу не переводим — только память на сервере 🙂
    Я использовал слово «миф», как «выдумка». Например, рассказ того или иного композитора, что ему кто-то, что-то наиграл, а он только записал — это миф, им придуманный с той или иной целью.
    _______________________________
    Ну, тогда это вообще несерьезно. Интересно, вы ведь, наверняка слышали про период мифотворчества в истории человеческой цивилизации. Или этого не было? А что говорит Альтшуллер по этому поводу? Работает ли его метод и как?

    1. Прочтите его (Альтшуллера) книги — узнаете. В любом случае будет полезнее, чем многое из того, что вы прочли из области психологии 🙂

      1. Zvi Ben-Dov: 12.07.2022 в 16:32
        Прочтите его (Альтшуллера) книги — узнаете. В любом случае будет полезнее, чем многое из того, что вы прочли из области психологии 🙂
        ___________________________
        Я вас спрашивала, как открытые Альтшуллером законы соотносятся с мифологией и мифотворчеством, но ответа так и не получила. Это все общие слова. А что конкретно? Увы, пока я не могу предпочесть его метод исследованиям Юнга, Грофа, Абрахама, Ранка и т.д. и т.п. Могу, как и вы, посоветовать их прочитать — очень полезно.

        1. Мне на них времени жаль — их идеи устарели, как и многое в психологии.
          Кстати, идеи Альтшуллера тоже устарели, но для вас будут выглядеть просто революционными 🙂

          1. Zvi Ben-Dov: 12.07.2022 в 16:59
            Мне на них времени жаль — их идеи устарели, как и многое в психологии.
            ________________________
            Долой Пушкина с корабля современности? Мы это уже проходили…Вот это действительно устарело.

          2. Пушкин «проходит по другому делу» или «сидит в другой палате» 🙂

        2. Альтшуллер много занимался методикой написания сказок. Он и методикой написания фантастических произведений занимался — он же и писатель фантаст Генрих Альтов. Многие из его произведений — хоть «в мифы отдавай».
          Другое дело, что в общем объёме того, что он сделал- это такая мелочь… Это маленькая часть курса РТВ — развитие творческого воображения.
          Говоря вашим языком — это умение генерировать направленный бред — «бред», позволяющий решать творческие задачи 🙂

  7. Zvi Ben-Dov: 12.07.2022 в 14:30
    А надо?
    По-моему, это путь в тупик.
    Впрочем, психологи всегда ходят по тупикам, когда пытаются объяснить творчество
    _________________________
    Это не ко мне. Я работала психиатром и в своих статьях опираюсь не только на научные труды классиков, но исхожу и из собственных наблюдений

    1. Оставим классиков со всеми их ошибочными подходами.
      За больными — правильно? => вы наблюдаете «за рулевыми» — или и «за рекой»? 🙂

  8. » Психологу, рискнувшему углубиться в изучение процесса решения сложных изобретательских задач, пришлось бы самому решать задачи на высоком уровне. Это трудно, и психологи пытаются понять изобретательское творчество, не решая изобретательских задач. Лишь изредка в опытах используются задачи, похожие на изобретательские. Но и тогда внимание исследователя сосредоточено только на психологических факторах. Между тем психологические факторы вторичны, производны. Главное в изобретении то, что техническая система переходит из одного состояния в другое, причем переход осуществляется по определенным законам, а не «как попало». Но именно эта — первичная, объективная — сторона творчества остается вне поля зрения психологов.
    Представьте себе, что мы исследуем поведение рулевого на корабле, плывущем по извилистой реке. При этом мы ничего не хотим знать о самой реке и пытаемся объяснить действия рулевого только психологическими факторами. Вот рулевой начал быстро вертеть штурвал вправо. Почему? Наверное, солнце
    бьет ему в глаза, он уклоняется от солнца, вот в чем дело… А теперь он медленно вращает штурвал влево. Почему? Может быть, решил все-таки подставить лицо солнцу и позагорать?.. А вот рулевые сменились, новый рулевой сразу стал крутить руль и — внимание, внимание! — повернулся спиной к солнцу. Прекрасно, значит поведение рулевых зависит от того, любят ли они загорать на солнце или нет, так и запишем…
    К сожалению, здесь нет преувеличения: «чисто психологический» подход, игнорирующий существование объективных законов развития технических систем, именно так и выглядит. В одной из следующих глав мы детально рассмотрим эксперимент, проведенный Дункером и считающийся классическим. К
    этому времени мы познакомимся с законами развития технических систем и сможем судить о том, что
    стоит за любовью к загару…»

    Г. С. АЛЬТШУЛЛЕР, ТВОРЧЕСТВО КАК ТОЧНАЯ НАУКА. ТЕОРИЯ РЕШЕНИЯ ИЗОБРЕТАТЕЛЬСКИХ ЗАДАЧ
    https://pqm-online.com/assets/files/lib/books/altshuller.pdf

    1. Zvi Ben-Dov: 12.07.2022 в 14:13
      «Главное в изобретении то, что техническая система переходит из одного состояния в другое, причем переход осуществляется по определенным законам, а не «как попало».
      ____________________________
      Альтшуллер, конечно, великий человек, но зачем же стулья ломать? Другими словами, при чем здесь техническая система, изобретение? Я повторю, а нельзя ли объяснить это на примере Толстого или кого-нибудь другого(можно душевнобольного) из мной упомянутых лиц?

      1. Вообще-то тут о творчестве. Вместо технической системы может быть любая искусственная (созданная человеком) система, включая методы.
        Вы же мне и почтеннейшей подсовываете мифы и выдумки под видом чего-то реального и просите это подтвердить.
        Ну не готов я выдумки подтверждать и/или опровергать — в них (выдумки) можно только верить или не верить, и «научный туман» не помогает.

        1. Zvi Ben-Dov: 12.07.2022 в 14:36
          Вы же мне и почтеннейшей подсовываете мифы и выдумки под видом чего-то реального и просите это подтвердить.
          ____________________________
          Так, мифология — это «выдумка»? Я чувствую, что мы только зря «бумагу переводим» и зря время теряем. Или, может, я вас неправильно поняла?

          1. Мы бумагу не переводим — только память на сервере 🙂
            Я использовал слово «миф», как «выдумка». Например, рассказ того или иного композитора, что ему кто-то, что-то наиграл, а он только записал — это миф, им придуманный с той или иной целью.

  9. Zvi Ben-Dov: 12.07.2022 в 10:31
    ______________________
    Ну, раз вы все знаете, может , меня просветите? Вы не знаете случайно, откуда психбольные черпают сюжеты для своего бреда?

    1. Не всё, но тут я согласен скорее с «этологическим» подходом там говорится о встроенных подпрограммах. Есть ещё «семиотический» подход там человек и его культура рассматриваются, как знаковые системы — тексты, причём наборы образов/эмоций — это тоже тексты. Причём, такие «текстовые» системы существуют и развиваются с начала времён — язык, используемый для общения — всего лишь одна из таких систем.
      Я мог бы много чего сказать на эту тему, но… воздержусь. 🙂

      1. Zvi Ben-Dov: 12.07.2022 в 13:46
        ____________________________
        Очень как-то неопределенно, туманно… Поближе бы к Блаватской Елене Петровне и другим

        1. А надо?
          По-моему, это путь в тупик.
          Впрочем, психологи всегда ходят по тупикам, когда пытаются объяснить творчество 🙂

    2. В наше время это объяснить, кстати, проще, чем вы думаете — не хочу лишать вас удовольствия найти самое простое и естественное объяснение. 🙂

      1. Zvi Ben-Dov: 12.07.2022 в 14:47
        В наше время это объяснить, кстати, проще, чем вы думаете — не хочу лишать вас удовольствия найти самое простое и естественное объяснение. 🙂
        _________________________
        Вы говорите загадками, молодой человек … Так, кажется, раньше интерес к себе привлекали

          1. А в наше время источников для генерации бреда больше на порядки 🙂

    3. Зачем так глубоко копать в сторону мифа? Бред преследования? Но ведь преследования людей реально существуют. Голоса, видения? Но голоса и люди в их зрительной ипостаси реально существуют. Вот вам и сюжеты. Из реальной жизни.

      1. Инна+Ослон: 12.07.2022 в 15:34
        Зачем так глубоко копать в сторону мифа? Бред преследования? Но ведь преследования людей реально существуют. Голоса, видения? Но голоса и люди в их зрительной ипостаси реально существуют. Вот вам и сюжеты. Из реальной жизни.
        __________________________
        Вот именно. Странно, что это никому из ученых не пришло в голову…

    1. А про гениев всё то же самое, давно устаревшее…
      Где должны быть древности?
      Правильно — в музее, но не в науке и не в супе 🙂

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *