Эдуард Бормашенко: Война, Расцвет и Закат Цивилизаций

 1,289 total views (from 2022/01/01),  4 views today

Занимаясь систематически с внуками всемирной историей, я обнаружил любопытную закономерность. Вдохновляющая победа в войне, далеко не сразу, а по прошествии 30-50 лет приводит к бурному цивилизационному расцвету у победителей. Заметим, что эти 30-50 лет, ничтожные, в обратной исторической перспективе человечества, — время жизни одного поколения. Этот расцвет, более или менее продолжительный, неизбежно заканчивается глубоким кризисом, срывом и распадом цивилизации вчерашних победителей.

בס״ד

Война, Расцвет и Закат Цивилизаций.

Эдуард Бормашенко

Занимаясь систематически с внуками всемирной историей, я обнаружил любопытную закономерность. Вдохновляющая победа в войне, далеко не сразу, а по прошествии 30-50 лет приводит к бурному цивилизационному расцвету у победителей. Заметим, что эти 30-50 лет, ничтожные, в обратной исторической перспективе человечества, — время жизни одного поколения. Этот расцвет, более или менее продолжительный, неизбежно заканчивается глубоким кризисом, срывом и распадом цивилизации вчерашних победителей. Проиллюстрируем эту гипотезу. Начнем с седой древнегреческой истории. Персидское нашествие поставило греческую цивилизацию перед смертельным вызовом. В предельном военном усилии греки выигрывают войну, разгромив армии Дария и Ксеркса в нескольких кампаниях при Марафоне, Саламине и Платеях между 490 и 479 гг. до нашей эры. Решающая роль Афин в греко-персидских войнах — бесспорна, и наступает «золотой век афинской демократии»: время Перикла, Сократа, Анаксагора, Софокла, Фидия. Но наступает он не сразу. Между битвой при Платеях и окончанием строительства Парфенона — сорок лет, время активной жизни человека, попросту — поколение. «Золотой век» Афин наступает и длится куда как менее ста лет, Пелопонесская война (431 г. до н.э.) покончит и с культурой, и с процветанием.

            Перенесемся в Рим. В 147 году до нашей эры Римская Республика после ряда военных неудач побеждает Карфаген. Карфаген разграблен и сожжен. Рим продолжают сотрясать внутренние военные конфликты: восстание Спартака (74—71 гг. до н.э.) и гражданские войны (49-45 гг. до нашей эры). Умиротворение и золотой век римской культуры наступают при Октавиане Августе лишь только лет через тридцать. Это эпоха Вергилия, Овидия, Горация. За ней все более крутой спад.

            Вольно нам перенестись в Елизаветинскую Англию. В 1588 году Френсис Дрейк топит испанскую Великую Армаду, но «золотой век Англии» наступит несколько позже. Его увенчает «Новый Органон» Фрэнсиса Бэкона, вышедший в свет в 1620 году (оставим шекспироведам споры о том, был ли Бэкон автором шекспировских пьес; «Новый Органон» — одна из пиковых точек европейской цивилизации).

            Поговорим о русской истории. Разгром Наполеоновской Армии станет кульминацией российской военной истории XIX века. А вот культурный расцвет, золотой век России запоздает на полвека. «Войну и Мир» Толстой напишет в 1863—1869 годах. Для Толстого наполеоновская эпопея — стержень жизни предыдущего поколения. Именно в это время, в 1867—1869 гг. Достоевский пишет «Идиот». Это воистину — высшая точка русской культуры. Поразмышляем о столь знакомом нам советском проекте: 9 Мая 1945 года — его непревзойденный имперский, военный пик. А культурный расцвет советской империи задержится лет на тридцать. Философия Мамардашвили, десятитомник курса теоретической физики Ландау и Лифшица, проза Трифонова, кино Германа, баллады Высоцкого и стихи Бродского появятся в семидесятые-восьмидесятые. Ни Высоцкий, ни Алексей Герман на войне не были, но наиболее убедительные высказывания о Великой Войне принадлежат именно им. Семидесятые-восьмидесятые высшая точка, шпиль советского проекта, дальше начинается спуск, непрерывный и ускоряющийся.

                                                            ***

            Что же это за загадочный time lag в 30-50 лет, отделяющий время военных побед, время воинов и полководцев от периода наивысших культурных достижений цивилизации? За этот срок, время жизни одного поколения, успевает сформироваться, отстояться миф о великой победе, сказание о доблестных рыцарях и преданных до гроба верных женах, о великих походах, подвигах и славе. Сами участники этих походов на мифотворчество неспособны. Они слишком помнят ужас, голод, кровь, пот, вонь, гной, стертые до костей ноги войны. Им не до песнопений. Оба моих деда, прошедшие всю Отечественную, никогда мне не травили байки про Войну, про подвиги, про героизм. Почитайте замечательные воспоминания Максима Гитмана «Моя Война» https://berkovich-zametki.com/2010/Zametki/Nomer6/Gitman1.php. Или военные мемуары Елеазара Мелетинского и Григория Померанца. На них миф не прорастет. Кроме того, реальные участники событий слишком знают, какова роль Его Величества Случая в войне (шторм, набросившийся на испанскую великую армаду, неожиданная смерть адмирала Альваро де Басан, маркиза де Санта-Крус, лучшего флотоводца Испании, мороз 1812 и 1941, отказ Гитлера поддерживать ядерный проект и пр., и пр.). Очевидцы знают, как миллионы случайностей сложились в Великую Победу. А Миф не может себе позволить отдать Великую Победу на попечение безответственного, избалованного случая, Миф должен непременно рационализировать историю. Мы, победители, выиграли не из-за сцепления случайностей, а потому что были лучше мотивированы, сражались за правое дело и проявляли массовый героизм. Как говорили Алексей Федорович Лосев и Мераб Константинович Мамардашвили: миф и есть предельная, рационализированная действительность, в ней нет места случаю, и всему происшедшему есть однозначное объяснение.

            За полвека герои Марафона, Саламина, Бородино и Сталинграда вымирают, и за дело берутся мифотворцы, часто талантливые, иногда гениальные вроде Софокла, Эсхила и Толстого. Реальный Михаил Илларионович Кутузов, лукавый царедворец, не имел ни малейшего отношение к всемудрейшему лидеру народной войны, рожденному просветленным пером Толстого.

Культуре для существования, как воздух, необходим вдохновляющий миф. Вокруг этого мифа могут вращаться литература, драматургия, архитектура. Когда творческий потенциал мифа выдыхается, цивилизация надламывается. Этот надлом неизбежно следует за верхней точкой подъема, старые, добрые мифы почему-то не убеждают и не одухотворяют действительность. И тогда цивилизации приходит конец.

                                                            ***

Нам известны самые разнообразные классификации войн, войны бывают: выигранные и проигранные, справедливые и несправедливые, освободительные и захватнические. Не менее важно делить войны на порождающие великий миф и войны тоскливо-безнадежные, не мифо-способные, не увенчанные балладами и сказаниями. Советско-Финляндская Война была выиграна СССР. Все официально объявленные территориальные претензии СССР были удовлетворены. По оценке Сталина, «война кончилась через 3 месяца и 12 дней, только потому что наша армия хорошо поработала, потому что наш политический бум, поставленный перед Финляндией, оказался правильным». Но породить героический миф эта позорная война никак не могла, а могла только деморализовать Советскую Армию, и отдаться ужасным эхом летом 1941 года. Вьетнамская война могла только надломить и надломила дух американского общества, афганская — советского. Но и последействие выигранной войны, вознесенной, перегнанной в миф, не вечно. Нам, в Израиле, хорошо бы об этом не забывать.

Print Friendly, PDF & Email

26 комментариев к «Эдуард Бормашенко: Война, Расцвет и Закат Цивилизаций»

  1. И из Украины, поэтому все звучит
    очень оптимистически на ближайшие
    50 лет. А как быть Израилю?
    Последняя Великая Победа датирована
    1967-м годом. Приятно, что она датирована
    к моему двухлетию. Еврейский народ
    много пережил, особенно Хмельниччину.
    Хочется надеяться, что это не мои предки:
    во времена Екатерины 2 часть убежала
    в Турцию, часть была переселена на
    Кубань. В любом случае, желаю
    счастливого будущего Ам Исраэль!

  2. Вопрос о закате цивилизаций или стран очень интересный,
    и у меня есть как бы гипотеза, но не уверен что она верна, а проверить нет возможности.
    В моем рассуждении страна и цивилизация это синонимы.
    Мне кажется что:

    1. Во время катаклизмов (войн, голода, и т.д.) гибнет больше мужчин (более 60%);
    2. Выживают сильнейшие и распространяют свою наследственность (как «по закону джунглей»);
    3. Рождается больше мальчиков: такова статистика, что после войн большее количество
    мужчин рождается;
    4. Что приводит к тому что женщин не хватает на всех и как результат появляются одно-полые союзы;
    5. Или «сильные» мужчины получают доступ к большему количеству женщин для производства потомства;
    6. Демография постепенно (несколько таких циклов 1-5) уничтожают людские ресурсы страны и цивилизация тает;
    7. Тут можно предположить что рождаются более «агрессивные» люди и частота катаклизмов увеличивается.

    Это очень интересное observation сделанным г-ном Бормашенко о расстоянии в 40-лет — поколение. Может быть это расстояние N*40, где N это количество циклов катаклизм-возрождение, etc.
    Ну это как было в прошлом. Современные войны, катаклизмы не приводят к таким массовым потерям
    а что будет в будущем — это бабушка на-двое сказала…

  3. Zvi Ben-Dov: идея, что достаточно заменить у Альтшуллера «техническое» на «цивилизационное», и все будет хорошо, уже высказывалась задолго до его рождения, начиная с самых первых экономических теорий 19-го века (математизированная экономика после Адама Смита фактически повторяет модели доквантовой физики). S-образных кривых в социальной и экономической литературе я насмотрелся за последние 50 лет немерянное количество раз. Подходить к открытой системе типа социума с теми же мерками, как к закрытой технической системе в принципе неверно; аналогия исключительно поверхностная. Да и в технике взрывные открытия меняют все на свете.

    1. Надо брать не один график, а три или даже все четыре. Именно во взаимодействии между ними «собака порылась»
      И ещё…
      Если бы это был простой перенос опыта — это смогли бы сделать все. Но это не простой перенос и поэтому выдвинуть гипотезу, которую стоит проверять могут только… единицы 🙂

      1. Вот, кстати, одна из неплохих попыток.
        http://lib.ru/ECONOMY/INWESTICII/for_winners.txt
        Правда, авторы тоже попытались сделать прямой перенос опыта, что не позволило им дойти до «открытий чудных» — не хватило «парадоксов друга» 🙂

  4. Уж сколько было теорий расцвета и упадка цивилизаций; даже здесь в «Мастерской» уже две за последнюю неделю… Как-то неудобно даже всерьез их обсуждать; ни один из их авторов не может ни ясно сказать, в чем расцвет (закат) заключается, ни тем более убедительно измерить это, ни распространить выводы на ВСЕ (или какие?) случаи т.д. (на в обиду Эдуарду будь сказано). Но что мне кажется интересным в этой статье — это напоминание о том, что миф — это предельная рационализированная действительность и замечание, что миф начинает создаваться не первым поколением после войны/катастрофы, а последующими, ибо слишком уж хорошо участники все знают. Да и тут — очевидные исключения: например, миф об Октябрьской революции начал крайне успешно слагаться немедленно после нее. История — паршивый материал для обобщений, лучше ее вовсе не знать, если хочется заявить что-то и красивое, и верное, и всеобщее. Уж проще сослаться на Кохелет.

    1. Цивилизации (любые) это тоже системы, у которых в зависимости от типа цивилизации свои «основные параметры» и свои «цивилизационные изобретения» разных уровней.
      Прочтите эту статью, подставив вместо «техническая система» термин «цивилизация» (в любом его понимании), а вместо слова «изобретение» — «цивилизационное изменение» того или иного уровня.
      https://altshuller.ru/triz/zrts4.asp
      Это, конечно будет, не совсем «конвенциональный» подход, но что-то мне подсказывает, что он окажется «ближе к телу».
      Главная «засада» в определении так называемых «основных параметров» цивилизаций и в том, что они могут быть всё таки разными для разных пониманий цивилизаций.

  5. Историческое бытие государств (цивилизаций) многовариантно и не может быть истолковано каким — то одним доминантным фактором. В частности, тяжелое поражение германского рейха и императорской Японии во 2-й Мировой войне не привели к необратимому краху немецкой и японской наций, исчезновению немецкого и японского государств. Более того, уже к 60-м годам прошлого века человечество заговорило о немецком и японском «чуде». А смерть государств, наций, цивилизаций, вульгаризируя, можно сравнить с летальным исходом человеческой жизни — причин смерти великое множество. Как тут не вспомнить многократно цитированное:
    Вселенский опыт говорит,
    что погибают царства
    не оттого, что тяжек быт
    или страшны мытарства.
    А погибают оттого
    (и тем больней, чем дольше),
    что люди царства своего
    не уважают больше.
    При всем почтении к Булату Шалвовичу здесь тот же посыл, что и у Эдуарда: расцвет и гибель царств объясняется одним доминантным фактором — в одном случае это военная победа или поражение, в другом случае отрицание царства в массовом сознании. Кстати, диагноз Булата Окуджавы хорошо вписывается в обоснование краха Российской империи. Вот только понадобится сложнейший многофакторный анализ, чтобы объяснить, как массовый патриотический подъем 1914-го года уже через два года сменился русским бунтом, «бессмысленным и беспощадным», в двух шагах от военной победы в составе Антанты над Германской империей. А вот пример обратного свойства: разгром гитлеровской Германии во 2-й Мировой войне не излечил (немедленно) немецкую нацию от религиозной любви к фюреру. Ну и, конечно, внимательно наблюдаем за неоимперской авантюрой России. Как долго продлится в народе шовинистический угар?

    1. Возможно, угар пройдёт на время, но:

      «Особую Цивилизацию»,
      Народ с недавних пор не ценит —
      Он смоет Власть в канализацию
      И… снова станет на колени…

  6. По теме этой статьи и другой — похожей, но отличающейся гипотезой загадки падения цивилизаций 🙂

    Причины а возникновения, развития, функционирования в нормальных условиях, функционирования в критических условиях и «утилизации» цивилизаций/культур можно разделить на пять видов:

    1. Технологические;
    2. Экономические;
    3. Политические;
    4. Социальные;
    5. Военные;

    Они взаимоувязаны и нет, например, так называемой «серебрянной пули», убивающей ту или иную цивилизацию.
    Странно объяснять это людям сдавшим (или сдававшим) кандидатский минимум 🙂

    1. Наверно, имеют место и идеологические причины. Скажем, идеологическая доктрина эсэсэрии полностью выдохлась, а Америки (следование т.н. традиционным ценностям) потеряла привлекательность для молодежи. Китай, напротив, смог кардинально модернизировать свою идеологию (на 30-40 лет хватит, пожалуй), а Сингапур вообще старается обходиться без идеологий. Подъем азиатских цивилизаций при обрушивании западных?
      А в теории уважаемого Эдуарда есть рациональное ядро. Возможно, описываемые им ситуации (плюс другие факторы) и формируют указанные 5-6 причин спада.

      1. Идеологические причины?
        Ну тогда и религиозные можно «притянуть».
        Тут всё дело в том, что понимают под термином «цивилизация». Определений множество. В данном случае, думаю, понимается, скорее, культура, а в другой статье что-то похожее на империю или государство.
        Для каждого из определений список причин будет разным.
        Да и сами причины — их можно понимать по-разному и/или даже какие-то объединять, например, социально-экономические, социально-политические, военно-политические и т.д.
        Короче, есть где «разгуляться» 🙂

  7. Бормашенко-Тартаковскому
    Маркс Самуилович, Серебряный Век был очень сложным явлением. Очень рекомендую «Некрополь» Ходасевича. Не надо его разносить с комсомольским азартом. Именно Серебряному веку наследовали Мандельштам, Пастернак, Ахматова, Маяковский. Это сложный феномен, не надо его разносить с позиций социалистического реализма.

    1. Тартаковский — Бормашенко.
      Всё «человеческое, слишком человеческое» непросто. И смысл любого объяснения, — в упрощении, истолковании.
      Советую прочесть «Логику» Асмуса Валентина Фердинандовича: там всё это по полочкам расписано.

  8. Boris Gulko: «…Культурный подъём в России случился, мне кажется, в начале ХХ века, когда появилось много ярких личностей в культуре, а не из-за двух романов Толстого и Достоевского».
    ::::::::::::::::
    В 1895 г. Валерий Брюсов опубликовал «стихотворение» в одну строчку: «О, закрой свои бледные ноги!» — объявив при этом, что является гением, что смысл поэзии в её загадочности и что утверждается начало Новой эры в искусстве. «Эру» тут же назовут «серебряным веком» (вслед за действиельно «золотым» — пушкинским) — и поэты, художники и пр. «деятели культуры» расплодят кучу Манифестов, предваряющих всякое новое в искусстве. Это самая позорная страница российской да и тогдашней общеевропейской культуры, которой поднабрался для своего почина тот же Брюсов…
    С неудержимым апломбом самоименуются «революционные течения»: модернизм (от франц.- новейший), постмодернизм (наиновейший), авангардизм (от франц.- передовой), футуризм (от лат. — будущее), супрематизм (от лат.- наивысший)… Очередные «измы», передовые и передовейшие.
    Размножился и обеспеченный обыватель, восторгавшийся «новаторством» и обильно оплачивавший «творцов». Модным «в сферах» стало деление человечества на «творцов» и «фармацевтов», под которыми подразумевались все прочие – «бездари». В «Бродячую собаку» (питерское арт-кафе с шикарно шокирующим названием) «творцы» допускались бесплатно, падкие на всякую моду «фармацевты» покупали дорогие входные билеты.
    Анна Ахматова о «собачьей жизни»:
    «Все мы бражники здесь, блудницы,
    Как невесело вместе нам!
    На стенах цветы и птицы
    Томятся по облакам…
    …О, как сердце мое тоскует!
    Не смертного ль часа жду?
    А та, что сейчас танцует,
    Непременно будет в аду».
    Искусство распада характерно как раз ощущением пресыщенности жизнью, эфемерности бытия, очарованием смертью…
    У Блока самые тяжкие предчувствия:
    «…И отвращение от жизни,
    И к ней безумная любовь,
    И страсть и ненависть к отчизне…
    И черная, земная кровь
    Сулит нам, раздувая вены,
    Все разрушая рубежи,
    Неслыханные перемены,
    Невиданные мятежи…“

    Последующее известно. Серебряный век» предтеча ВЕКА КРОВАВОГО.
    «И маятник, качнувшись влево, качнётся вправо» (Иосиф Бродский).

    1. Прям не коммент, а… тоска по настоящему признанию. 🙂
      Лучше уж так:

      И кошке приятно внимание,
      Но, хоть и исчезли сомнения,
      Мне лень добиваться признания —
      Останусь НЕПРИЗНАННЫМ гением…

    2. Кстати, неже пророческое стихотворение Александра Блока «Всё ли спокойно в народе?»

      — Всё ли спокойно в народе?
      — Нет. Император убит.
      Кто-то о новой свободе
      На площадях говорит.

      — Все ли готовы подняться?
      — Нет. Каменеют и ждут.
      Кто-то велел дожидаться.
      Бродят и песни поют.

      — Кто же поставлен у власти?
      — Власти не хочет народ.
      Дремлют гражданские страсти —
      Слышно, что кто-то идет.

      — Кто ж он, народный смиритель?
      — Темен, и зол, и свиреп:
      Инок у входа в обитель
      Видел его — и ослеп.

      Он к неизведанным безднам
      Гонит людей, как стада…
      Посохом гонит железным…
      — Боже! Бежим от Суда!

      3 марта 1903

      Это явно не рифмованный поток сознания, который выдают за Высокую Поэзию и, к сожалению, не только авторы 🙂

  9. Бормашенко-Гулько.
    Борис, Вы правы, с Англией ситуация более сложная. Но давайте вглядимся пристально. Как кажется, высший пик Британской послевоенной истории приходится на правление Тэтчер, а это все те же 35-45 лет после окончания Мировой Войны. Затем начинается спад.

  10. Теория интересная, но спорная. Рим, пишут, начал загнивать перед Цезарем (хлеба и зрелищ!), а потом после всплеска при Цезаре и Августе, новый спуск. Имела ли для этого значение война с Карфагеном?
    Демограф Голдман пишет, что имел место чудовищный демографический обвал. Целые провинции обезлюдивали. Отсюда допуск в армию германцев, закончивших Западную Римскую империю.
    Культурный подъём в России случился, мне кажется, в начале ХХ века, когда появилось много ярких личностей в культуре, а не из-за двух романов Толстого и Достоевского.
    Действительно, удивительное совпадение динамики подъёма и упадка СССР и США после МВ2. Но у Англии, воевавшей в тех же войнах, такой динамики нет.
    Может быть, предложенные факторы сущетвенны при каких-то других факторах.

  11. «Поразмышляем о столь знакомом нам советском проекте: 9 Мая 1945 года — его непревзойденный имперский, военный пик … Семидесятые-восьмидесятые высшая точка, шпиль советского проекта, дальше начинается спуск, непрерывный и ускоряющийся».
    ————-
    И на рубеже 80-90-х советский проект рухнул. А еще через 15 лет миф был возрожден и принес свои внушительные плоды. Реваншизм тоже приводит к бурному цивилизационному расцвету и гитлеровская Германия тоже пример тому. Это уже несколько иная цивилизация, но невозможно отрицать расцвет ее.

  12. Победа, ставшая мифом — слабоватый двигатель развития цивилизаций. По-моему, многое «притянуто за уши».

    1. Все же победа всегда на крови. Сотни тысяч или даже десятки миллионов покидают свои тела несвоевременно. И эти насильно развоплощенные души ушедшие на 30-50 лет раньше своего срока, до этого самого срока навязывают свою волю живым людям, вот и весь физический смысл.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *