Михаил Ривкин: Афтора второй Субботы Несчастий

 398 total views (from 2022/01/01),  3 views today

В качестве положительного примера Израилю приводится верность язычников своим идолам, «не Б-гам». Такой аргумент можно правильно понять только с учётом универсальных для того времени культурных кодов. Верность, будь то верность в отношениях между людьми, будь то верность договору между странами, будь то верность того или иного народа своему племенному божеству, была в Древности абсолютной, универсальной, непререкаемой ценностью. Не могло быть никаких объяснений и оправданий нарушению верности. И потому даже язычник, сохраняющий верность своему идолу, вполне мог быть использован, как положительный пример.

Афтора второй Субботы Несчастий

(Йирмейау 2:4-28)

Михаил Ривкин

В течение трёх недель между постами 17 Тамуза и 9 Ава мы читаем три особых афтары, в которых говорится о несчастьях, ожидающих народ Израиля, если он изменит Всевышнему.

Мы уже указывали, что порядок глав в окончательной версии Книги Йирмейау совершенно не отражает хронологического порядка их создания. Многие исследователи пытались этот хронологический порядок воссоздать. Наиболее убедительных результатов достиг Рав Бени Лау в своей фундаментальной монографии, посвящённой пророку. Он выделил несколько основных периодов жизни Йирмейау и перечислил те главы, которые к каждому из этих периодов относятся. Согласно этой хронологии, и первая, и вторая главы относятся к 627-622 гг. до н.э.[i] Но уже при первом сравнении этих двух глав мы видим, как изменился пророк за четыре-пять лет, которые эти сцены разделяют. В первой сцене (1:1-2:3) перед нами отрок, которому в одночасье открыты тайны Творца, который впервые ощутил свой пророческий дар и сумел различить духовным зрением некие не вполне ясные ему самому образы, который благоговейно внимает Слову Всевышнего, эти образы поясняющему. Во второй сцене звучит страстный монолог:

«Слушайте слово Г-сподне, дом Йаакова и все семейства дома Йисраэйлева. Так сказал Г-сподь: какую неправду нашли во Мне отцы ваши, что отдалились от Меня и последовали за суетою и стали суетны» (Йирмейау 2:4-5)

 

«В словах молодого Йирмейау в этой главе мы можем услышать важные сведения о социальном и духовном положении Иудеи в конце царствия Менаше и в начале царствия Йошийау. Описания, которые появляются в этой главе, не появятся более нигде во всей книге. Это описание языческого общества, все руководители которого окончательно и бесповоротно сбились с дороги. \…\

Пророчество молодого Йирмейау посвящено духовному состоянию жителей Иудеи. На этом этапе Йирмейау совершенно не интересуется политикой. С точки зрения пророка нет никакой разницы, примкнёт ли Иудея к египетской культуре или к ассирийской, с Юга или с Севера придёт зло»[ii]

Пророк обращает «дому Яакова» суровые упрёки. От имени Всевышнего он вызывает «дом Израиля» на суд, требует объяснить и доказать, с фактами в руках, что «отдаление», «следование за суетой» имели какие-то реальные причины. Такая риторическая фигура воспроизводит речь перед судом обиженного истца, который доказывает, что ответчик нарушил принятые на себя договорные обязательства, не имея к тому никаких оснований. Истец задаёт ответчику риторический вопрос: каких параграфов договора я не выполнил, что именно я нарушил, на основании чего ты считаешь себя свободным от принятых обязательств? Йирмейау восклицает:

 «И привел Я вас в землю плодородную, чтобы ели (вы) плоды ее и блага ее; а вы пришли и осквернили землю Мою, и сделали удел Мой скверною. \…\ За это Я везде буду судиться с вами, — сказал Г-сподь, — и с сыновьями сыновей ваших буду судиться» (там 2:7, 9)

Такого рода риторика, когда Всевышний как бы вызывает Израиль на суд, и требует от него соблюдения некогда заключённого Завета — не редкость у пророков, но вот дальше мы удивлены:

«Ибо пройдите по островам Киттимским и посмотрите, и пошлите в Кэйдар и внимательно присмотритесь, и увидьте, бывало ли (где) подобное? Переменил ли (какой) народ Б-гов своих, а (ведь) они — не Б-ги?» (там 2:10-11)

В качестве положительного примера Израилю приводится верность язычников своим идолам, «не Б-гам». Такой аргумент можно правильно понять только с учётом универсальных для того времени культурных кодов. Верность, будь то верность в отношениях между людьми, будь то верность договору между странами, будь то верность того или иного народа своему племенному божеству, была в Древности абсолютной, универсальной, непререкаемой ценностью. Не могло быть никаких объяснений и оправданий нарушению верности. И потому даже язычник, сохраняющий верность своему идолу, вполне мог быть использован, как положительный пример.

Именно измена, предательство Всевышнего, после всех великих чудес и знамений, которые Он совершил во благо народу Израиля, вызывают у пророка Йирмейау сильнейший, яростный гнев:

«А Мой народ переменил славу свою на тщету. Дивитесь этому, небеса, и содрогнитесь, и совершенно иссохните, сказал Г-сподь. Ибо два зла совершил народ Мой: Меня, источник живой воды, оставили они и высекли себе водоемы, водоемы пробитые, которые не держат воды. \…\Не за то ли сделано это с тобою, что оставил ты Г-спода, Б-га твоего, в то время как Он вел тебя по пути?» (2:11-13, 17)

Как и любая измена, измена Всевышнему имеет два аспекта: разрыв с «единственным и избранным» и неудержимое стремление к «разнообразным не тем». И пророк стремится сделать эту мысль понятной, причём до боли понятной, зримой, осязаемой, Он перебирает разные примеры и ситуации измен, предательств, и чаще всего находит аналоги именно в сфере секса:

«но на каждом высоком холме и пол каждым зеленым деревом ты распутничала, (как) блудница \…\ посмотри (на) путь свой в долине (Бэйт-Пеор) (и) познай, что наделала ты, резвая верблюдица, извращающая пути свои. Дикую ослицу, привыкшую к пустыне, что задыхается от страсти своей, кто сможет сдержать ее от похоти ее? Не утомятся все ищущие ее и найдут ее в ее месяц» (там 2:20, 23,24)

 

«Будучи жителем Анатота, часто наблюдая за нравами диких животных, Йирмейау указывает на верблюдицу и дикую ослицу, которые в сезон случки ревут и ищут самца, который бы их покрыл. Самцы не должны прилагать больших усилий, самка «в её месяц» доступна всем, кто пожелает. Так описывает Йирмейау блуд Израиля, изменяющего Всевышнему»[iii]

Но за выбором именно такого, натуралистического, нарочито приземлённого образа для описания идолопоклонства стоит не только обычный круг образов и понятий сельского жителя. Йирмейау стремится указать нам на сущностную, глубинную связь сексуальной сферы, не столько у животных, сколько у людей, с неискоренимым стремлением искать и находить всё новые и новые объекты квази-религиозного поклонения. Чем больше человек «раскрепощает», «освобождает» свою сексуальную сферу, тем сильнее он стремится к сфере «высокой», «духовной», к разнообразным и изощрённым языческим, магическим, мистическим культам, сектам и ритуалам.

Мало кому из пророков удалось выразить эту идею столь ярко и выразительно!

Прмечания:

[i] 39-65 בנימין לאו ירמיהו גורלו של החוזה ידיעות ספרים 2010 עמ

[ii] 63 -60 בנימין לאו שם עמ

[iii] 64 בנימין לאו שם עמ

Print Friendly, PDF & Email

3 комментария к «Михаил Ривкин: Афтора второй Субботы Несчастий»

  1. Некоторые говорят: «Все течет, все меняется». Верхогляды! Если копнуть глубже, тут и видно: Каким ты был, таким ты и остался. А ведь Творец старался — и душу бессмертную вдунул в плоть твою ненасытную, и школу открыл с Учителями -Моше первый а за ним плеяда, среди них пророческий Йирмейау, и учебник — ТОРУ -с наглядными пособиями дал, — ну и что? А именно то — каким ты был давным-давно, вот уже сколько тысяч лет таким и остаешься.
    И все-таки это не вся правда. Ведь сам пророк — он же тоже из сотворенных? Значит не все? И так на все времена — не все? Вот и наш просветитель, Михаил Ривкин… Значит и у нас не все

    1. Большое спасибо за ваш комментарий, Людмила! Очень рад, что иногда заглядываете в мои заметки, и ещё больше рад вашему точному, остроумному замечанию. Лучше не скажешь! Единственная поправка: я — не просветитель, в лучшем случае -«вторая производная просветителя», т.е. популяризатор. Кратко пересказываю то, что в течение веков писали, и сеодня пишут, настоящие еврейские просветители. стараюсь указывать их имена и давать точные ссылки, иногда — выражаю их мысли в синтезе со своим пониманием. Но, в любом случае — содержаие моих заметок — скромная популяризация, не более.

    2. и ещё вдогонку:
      «Что было, то и будет, и что творилось, то и будет твориться, и ничего нет нового под солнцем. Бывает, скажут о чем-то: «Гляди, это новое!» – (а) уже было оно в веках, что прошли до нас» (Коэлет 169-10)

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *