Борис Гулько: Универсальные ценности против еврейских

 1,776 total views (from 2022/01/01),  4 views today

«Универсальные ценности» прогрессивизма, напротив, учат делить свою страну со всеми желающими. Уже высчитана та недалёкая дата, когда мусульманские переселенцы будут большинством во Франции. Быстро растёт их доля в населении других западноевропейских стран. Пока упираются восточноевропейские народы, желающие сохранить свою национальную идентичность. Президент Байден открыл южную границу США, и её пересекает более двух млн нелегалов в год, принося изменения в расовом составе населения, рост преступности и изобилие наркотиков.

Универсальные ценности против еврейских

Борис Гулько

28.9.2022

Проблема общественной мысли — эта мысль не способна оставаться на месте, а должна постоянно куда-то двигаться. Неловкий поворот — и мысль может вывести обладателя её на тропу большевизма, нацизма, прогрессивизма. Последний — прогрессивизм — это победившая идеология правящей ныне демократической партии последней супердержавы мира США.

Пинхас Полонский своими книгами и лекциями по миру совершил важную работу — познакомил русскоязычный еврейский мир с идеологией религиозного сионизма, построенного на учении первого главного ашкеназского раввина Страны Израиля Авраама Ицхака Кука. Поэтому мнения Пинхаса весьма авторитетны для его многочисленных учеников.

Своим новым манифестом «Либеральная ортодоксия как дальнейший этап развития иудаизма и государства Израиля» Пинхас предлагает двинуться дальше. «Сегодня религиозный сионизм уже интегрировал в иудаизм национальные ценности. Пора либеральному религиозному сионизму начать интеграцию в иудаизм универсальных ценностей», заявляет Пинхас. К этому предложению следует отнестись серьёзно, поскольку такая интеграция уже происходит с еврейской либеральной мыслью в США.

Начнём сначала: классическую идею из каббалы, что первый избавитель евреев машиах из колена Иосифа погибнет, а избавление евреям принесёт машиах из колена Иhуды рав Кук предлагал понимать в проекции на поколения. Поколение светских создателей Израиля выполнит работу, аналогичную совершённой первым царём евреев Шаулем («машиах бен Йосеф») и уступит место поколению религиозных сионистов — «машиаху бен Давид». Эти завершат воссоздание Израиля, предсказанное пророками, и подготовят восстановление Иерусалимского Храма.

Пинхас предлагает дополнить лист машиахов до троицы, добавив в него машиаха бен Шломо (Пинхас использует русское, вернее греческое написание имён: Саул вместо Шауль; Соломон вместо Шломо. В греческом не было буквы «Ш», а в русский она пришла от ивритского «шем». Воспользуюсь этим удобством). Цели «третьего машиаха», нового этапа сионистского проекта, по Полонскому, «должны быть направлены на . . . интеграцию в иудаизм либерально-универсалистских идеалов, т.е. понимания религиозной ценности науки, технологии, искусства, эстетики, прав человека, демократии, феминизма, экологии, чистоты улиц и т.д.».

В этой программе Пинхаса мне видится лукавство. Многое из неё — от науки до чистоты улиц всегда принадлежало еврейскому образу мысли и вытекает из слов Торы. Однако некоторые нынешние «универсальные ценности», маскируемые словами «права человека», «демократия», «феминизм», «экология» — взяты из программы прогрессивизма, торжествующего в Западном мире, в первую очередь в США. Прогрессивизм почти во всём враждебен иудаизму:

  • «Права человека». Сионизм — это идеология еврейского национализма. Тора учит нас не делить свою Землю с другими народами: «Если же не прогоните жителей той земли от себя, то будут те, которых вы оставите, колючками в глазах ваших и шипами в ваших боках» (Бемидбар 33:55). Индивидуальных чужеземцев, однако, обижать нельзя, поскольку «сами были мы пришельцами в земле Египетской».

«Универсальные ценности» прогрессивизма, напротив, учат делить свою страну со всеми желающими. Уже высчитана та недалёкая дата, когда мусульманские переселенцы будут большинством во Франции. Быстро растёт их доля в населении других западноевропейских стран. Пока упираются восточноевропейские народы, желающие сохранить свою национальную идентичность. Президент Байден открыл южную границу США, и её пересекает более двух млн нелегалов в год, принося изменения в расовом составе населения, рост преступности и изобилие наркотиков.

Приняв эту «универсальную» ценность, Израиль моментально перестанет быть еврейским государством. И обретёт все беды соседних народов, включая юдофобию.

Другая «универсальная ценность» прав человека, продвигаемая прогрессивизмом — гомосексуализация общества, гейские браки, кастрация детей, которых прогрессивным воспитателям удаётся убедить, что они родились с неверным полом. Через многое из этого проходили древние греки и римляне, пока не вымерли. Сейчас это происходит с народами Западного мира. Опять же, у нас выбор: — либо «универсальность» и вымирание, либо иудаизм.

  • «Демократия». Её имманентные недостатки создают серьёзнейшие проблемы для современного Западного общества. Создатели этого общества отцы-основатели США старались, создавая американскую модель, минимизировать эти недостатки, максимально ограничив категории имеющих право голоса неквалифицированных избирателей системой цензов: образовательных, имущественных, оседлости, и т.д. За два столетия почти все эти цензы были отменены.

Создатели израильской системы демократии, похоже, постарались максимизировать и выпятить её недостатки. Недаром в недавнем опросе 51% израильтян заявили, что «ненавидят» членов Кнессета.

  • Феминизм. В «прогрессивизме» это, среди прочего, свобода абортов до первого писка новорожденного, и даже позже. В случае «неудачного» аборта, когда младенец остаётся жив, американский доктор по инструкции должен его убить, раскроив ему череп. Нью-Йорк Таймс оповестила мир, что бездетные женщины счастливее имеющих детей.

Израильское общество в отношении деторождения резко отлично от всего Западного мира. У нас — более 3 детей на женщину, когда у них в среднем около полутора. Аборигены Западного мира вымирают. Нам нет смысла принимать их «универсальную» норму.

  • Экология. «Прогрессивный» мир сделал «универсальной» среди невежд панику по поводу «изменения климата». Эта паника оказалась превосходным орудием для захвата «прогрессивными» политиками власти и контроля над обществом. Как лишний раз показало недавнее письмо, подписанное 1100 серьёзными учёными, для этой паники оснований нет.

Мы из нашей долгой истории знаем, что климат меняется постоянно, борись с этим или не борись. Ещё библейский Иосиф сообщил фараону, что Египту предстоят семь тучных лет, а потом климат изменится и наступят семь худых лет. А поэтому под эту панику разрушать экономику своих стран, что пытаются делать «прогрессивные» лидеры Западного мира, смысла нет.

В США продолжается идеологическая и политическая борьба: разумно ли стране вернуться к традиционной идеологии американизма и «сделать Америку вновь великой» (аббревиатура — MAGA), к чему призывает бывший президент Дональд Трамп, или следует принять прогрессивные «универсальные ценности» и деградировать с ними. Президент Байден грозит, что политика «республиканцев MAGA» разрушит американскую демократию и страну, и стремится сделать это сам.

Чтобы окончательно решить: стоит ли нам включать в религиозный сионизм «универсальные ценности» прогрессивизма, проверим ценность «универсальности» деяний самого царя Шломо, с именем которого Пинхас предлагает связать изменение программы религиозного сионизма.

Первая книга царей ТАНАХа повествует: «Кроме дочери фараона любил царь Шломо многих чужестранных женщин: Моавитянок, Аммонитянок, Эдомеянок, Сидонянок, Хеттеянок — Из тех народов, о которых Господь сказал сынам Исраилевым: «Не идите вы в среду их, и они пусть не входят в среду вашу, потому что они неизбежно склонят сердце ваше к своим божествам», — к ним прилепился Шломо любовью. И было у него семьсот жен-княгинь и триста наложниц; и развратили жены его сердце его. И было, в пору старости Шломо жены его склонили сердце его к иным божествам, и не было сердце его полностью (предано) Господу, Богу своему, как сердце Давида, отца его. И последовал Шломо за Ашторэт, божеством Цидонским, и за Милкомом, мерзостью Аммонитян. И делал Шломо злое в очах Господа, и не (следовал) полностью за Господом, как Давид, отец его. Тогда построил Шломо (жертвенное) возвышение Кемошу, мерзости Моавитской, на горе, которая пред Йерушалаимом, и Молэху, мерзости сынов Аммоновых. То же сделал он для всех чужестранных жен, которые приносили воскурения и жертвы своим божествам. И сказал Господь Шломо: за то, что ты так поступал и не соблюдал завета Моего и уставов Моих, которые Я заповедал тебе, Я отторгну царство от тебя и отдам его рабу твоему». (11, 1-11)

Полагают, что среди тысячи жён и наложниц царя Шломо не было ни одной еврейки. Если бы уже в те времена национальность ребёнка определяли по матери, то у нас после Шломо не было бы ни одного царя Иудеи еврея.

Один из самых тяжёлых грехов евреев — идолопоклонство. Неким смягчающим обстоятельством служила для Шломо «воля пославших его жён». Хотя, боюсь, небольшим.

Немедленно после ухода из этого мира Шломо его государство распалось. История неудачи царя Шломо, «мудрейшего из людей», свидетельствует, что нам не следует стремиться, как он, инкорпорировать в иудаизм прогрессивные «универсальные ценности». Тем более, что до реализации идеалов машиаха бен Давида: овладения нашей Землёй и построения на ней национального государства на основе законов Торы, нам ещё достаточно далеко.

 Двухтомник «Поиски смыслов». 136 избранных эссе, написанных с 2015 по 2019 годы.

$40 в США, 100 шекелей в Израиле. Е-мейл для заказа: gmgulko@gmail.com

По этому же е-мейлу можно заказать и другие книги Бориса Гулько

Print Friendly, PDF & Email

64 комментария к «Борис Гулько: Универсальные ценности против еврейских»

  1. Объявление:

    Планируется видео-дискуссия между Борисом Гулько и Пинхасом Полонским связанную с этой статьёй тему:
    «Должен ли иудаизм интегрировать универсальные общечеловеческие ценности?»

    Ведущий — Роман Янушевский, редактор службы новостей 9-го канала израильского ТВ.
    Когда: 13 октября, 14:00 по времени Нью-Йорка EDT / UTC−04:00
    Где: видео-трансляция в ФБ, на сайте Пинхаса:
    https://www.facebook.com/pinchas.polonsky/posts/pfbid02dYnzRru8buKYAGBm2QBFoh2kbqmDcmvbxq4EBVS4vyuhW2zn7fJbHoyaZUfmdsutl

    Вопросы участникам можно будет задавать онлайн в комментах к ФБ-трансляции, ведущий озвучит их.

    ГМАР ХАТИМА ТОВА.

  2. Я вижу, что все посты некоего «Локала» удалены, а сам он видимо забанен. Против этого нет никаких возражений, поделом ему. Однако при этом удалена и ссылочка на весьма любопытную книгу «Запретный Талмуд» Ярона Ядана , которую я дал для интересующихся вопросом. Поэтому даю ссылочку вновь-https://www.4italka.ru/religiya_i_duhovnost/religiya,_religioznaya_literatura/353265/fulltext.htm

    1. По-моему мнению, книга «Запретный Талмуд» Ярона Ядана основана на ПОЛУПРАВДЕ (которая хуже прямой лжи) и на НЕНАВИСТИ к иудаизму (которая вбивается в подсознание в обход сознания).

      На уровне главной идеи, эта книга отрицает легитимность трансформации храмового иудаизма после разрушения Второго Храма. Логики в этом нет (кроме отрицания права иудаизма иметь свою устную традицию), автор-еврей из бывших харедим мотивирован ненавистью к иудаизму и к своему народу.

      На уровне методов, эта книга это великолепный пример 5-го «правила для радикалов» Сауля Алинского: «Высмеивание — самое мощное оружие человека. Защиты нет. Почти невозможно его контратаковать. К тому же оно часто приводит в ярость противников, который реагируют в вашу пользу».
      Книга также интересна и с точки зрения «знай, что ответить на доводы ненавистника». Хотя это скучно и ещё раз скучно: тенденциозно подобранная полуправда выдаются за всю правду, а субъективные мнения автора — за неоспоримую и окончательную истину. Это и высмеивание. Всё, больше никаких методов в книге нет.

      1. Вы можете иметь любое мнение о книге, которую вряд ли прочитали полностью. Вы можете думать, что поняли главную идею книги. Вы можете считать автора книги ненавистником иудаизма. На мой же взгляд эта книга «Запретный Талмуд» Ярона Ядана написана не для упертых верующих, а для любопытствующих атеистов. Она призвана продемонстрировать на ряде примеров из Талмуда (тут даже вы не можете утверждать, что это неправда или полуправда!) то, какую ХРЕНЬ на полном серьезе обсуждали (и, вероятно, продолжают обсуждать) те, кого верующие считают «мудрецами иудаизма». И да, эта книга наверняка вызывает улыбку у её причитавших. Так что не стоит волноваться-на наших ультраортодоксов книга никак не подействует🙂

        1. Б.Гулько и П.Полонский, два религиозных сиониста, обсуждают, что иудаизм может (или не может) дать миру в плане универсальных ценностей.
          Но для VladimirU это нестерпимо, как разрешенная Первой поправкой демонстрация нео-нацистов в Америке.

          И он упорно, уже в который раз, лезет со своей любимой книжкой, написанной для дезинформации невежд и для расжигания ненависти через подсознание.
          Книга высмеивает весь ортодоксальный иудаизм, включая светских традиционалистов и самых либеральных религиозных сионистов. Высмеивает по 5-му «правилу для радикалов» Сауля Алинского: «Высмеивание — самое мощное оружие человека. Защиты нет. Почти невозможно его контратаковать. К тому же оно часто приводит в ярость противников, который реагируют в вашу пользу».

          И высмеивает тупо, на уровне невежд. Выше я привёл самый главный пример: «На уровне главной идеи, эта книга отрицает легитимность трансформации храмового иудаизма после разрушения Второго Храма.»

          Ненавистник VladimirU открывает своё истинное личико.

          1. Успокойтесь, Benny B и не выставляйте себя клоуном хотя бы накануне Йом Кипура и не повторяйте одно и тоже как заезженная пластинка. Во-первых, в данной статье Б.Гулько и П.Полонский ничего не обсуждают. В данной статье Б.Гулько резко (и, на мой взгляд, неубедительно и бездарно) выступает против мнения П.Полонского согласно которому «новый этап сионистского проекта «должны быть направлены на . . . интеграцию в иудаизм либерально-универсалистских идеалов, т.е. понимания религиозной ценности науки, технологии, искусства, эстетики, прав человека, демократии, феминизма, экологии, чистоты улиц и т.д.» Именно поэтому в обсуждении написанного автором я вообще не участвую. Во-вторых, я в бога не верю, но как реалист и прагматик понимаю, что сегодня в Израиле совершенно бесполезно говорить о том, что евреи должны наконец-то понять, что универсальные (или общечеловеческие) ценности гораздо важнее всяческих религиозных заморочек опирающихся на религиозные догмы. В-третьих, для меня ясно, что одни светские вряд ли ни сегодня, ни в обозримом будущем не смогут изменить сознание довольно большой части израильтян. Но поскольку представители религиозного сионизма (вязаные кипы), в отличии от ультраортодоксов, все же понимают, что на дворе XXI век, поскольку они получают вполне европейское образование и знают о том, что в мире называют общечеловеческими ценностями, поскольку для них процветание страны не пустой звук, то светский Израиль и либеральное крыло религиозных сионистов должны быть союзниками во внедрении общечеловеческих ценностей в сознание всех израильтян. Так что в целом я согласен со сказанным П.Полонским в его статье на данном Портале (https://club.berkovich-zametki.com/?p=73681): «Только так мы сможем выйти на следующий уровень развития религиозного сионизма, и стать основой дальнейшего развития Государства Израиля и еврейского народа». Согласен в том числе и потому, что помню поговорку «За неимение гербовой пишем на простой»…
            Гмар вам хатима това, несмотря на то, что вы её на мой взгляд не заслужили.

          2. VladimirU: 04.10.2022 в 16:52
            ===
            1) Гмар хатима това и Вам.

            2) Дискуссия принципиально невозможна на уровне высмеивания по 5-му правилу Алинского. Никаких «оскорблений чувств верующих», но дискуссия принципиально невозможна: от высмеивания нет защиты — кроме общечеловеческой порядочности.
            Тем более высмеивания самого фундамента. Талмуд уважают не только харедим, но и светские традиционалисты, религиозные сионисты и вообще все ортодоксы. Это минимум 3/4 израильских евреев. В том числе многие нобелевские лауреаты Израиля.

            3) Доводы Ярона Ядана разобраны по-существу тут (иврит): http://www.thesanhedrin.org/he/daat/
            Но тут тоже надо хоть чуть-чуть понимать, о чем идёт речь. Талмуд знать не надо, но основные концепции знать надо. Или можно стать похожим на невежду в физике, который ржёт над противоречием между квантовой физикой и ОТО, потешается над фотографией Эйнштейна с высунутым языком и т.д. Ему бесполезно рассказывать о том, что об этом противоречии знает даже самых заурядный физик. Ему бесполезно рассказывать о том, как весь мир технологии вокруг него основан на физики. Он продолжит тупо хихикать: от высмеивания нет защиты — кроме общечеловеческой порядочности.

          3. «Ненавистник VladimirU открывает своё истинное личико» отнюдь не впервые.
            Чего стоит хотя бы его мнение о предлагаемом мной, хоть и утопическом, решении ближневосточного конфликта: «чем-то мне напоминают планы А. Гитлера по обустройству территории Третьего рейха после полного завоевания Европы», «планы окончательного решения вопроса палестинских арабов … с явным нацистским душком» (разумеется, без малейшего на то основания, в результате абсолютного непонимания написанного мною или злонамеренного предёргивания моих слов).
            Или: «Подозреваю, что вы назовете явной агрессией со стороны России её участие в грузино-осетинском конфликте в 2008 и в событиях в Донбассе и Крыму в 2014 и заранее с вами не соглашусь».
            Или: «У меня, кстати, нет сомнений относительно того, что то, как говорит и что он говорит работает на улучшение отношения к Израилю и евреям у смотрящих эти передачи россиян. И только по этой причине Я.Кедми заслуживает положительного отношения со стороны израильтян».

      2. «тенденциозно подобранная полуправда выдаются за всю правду…»

        А можно пару примеров привести?

        1. «тенденциозно подобранная полуправда выдаются за всю правду…»
          А можно пару примеров привести?

          ===
          Пара примеров уже была: стёртое модератором про «подтирание задницы» и «отрицание легитимности трансформации храмового иудаизма после разрушения Второго Храма.»

          У меня есть с дюжину других супер-интересных примеров, но Сауль Алинский прав на все 100%: «Высмеивание — самое мощное оружие человека. Защиты нет.»
          Все мои примеры годятся только для тех, кто однозначно осуждает само высмеивание Талмуда. Вот с такими и только такими можно обсуждать всё, включая самые смешные заблуждения Талмуда. Но не под этой статьёй: это будет нарушением правил Портала.

  3. Benny B: 30.09.2022 в 18:49
    Занялись вы бы лучше КОНСТРУКТИВНЫМ решением проблем своего сектора: сторонников либермановской НДИ.
    ——————————
    Во-первых, родственникам своим советуйте чем им заниматься. Во-вторых,не бойтесь и скажите вслух- о каком «моем» секторе вы говорите? Во-третьих, я за НДИ давным-давно не голосую. В-четвертых, как только вы начинаете хамить, так сразу чем-то напоминаете тех, о ком говорят «нет ума-считай калека»…

    1. VladimirU: 30.09.2022 в 20:10
      ===
      Тактичный намёк вы восприняли как агрессию, поэтому говорю прямо: люди, соответствующие пословице «в чужом глазу (коллективном глазу) соломину видеть, в своём глазу — бревна не замечать» в еврейском народе БУДУТ считаться людьми низкого уровня морали.

      Я и автор — мы разные направления ортодоксального иудаизма и под этой статьёй мы КОНСТРУКТИВНО обсуждали проблемы развития именно НАШЕГО «коллективного глаза», то есть нашего ортодоксального сектора еврейского народа / израильского общества.

      Умеете ли вы делать что-то подобное?
      Если нет, то стоит учиться — или вы будете иметь низкий моральный статус.

  4. BORIS, Вам, похоже, не пришлось сдавать предмет «Научный атеизм». А то бы Вы знали, что иудаизм и христианство имеют общий основополагающий документ. Зовётся ТАНАХ. Христиане называют его Библия. Он включает у них и Новый завет – примерно 1/10 от Ветхого завета – Танаха.
    В Новом завете – в основном житие Исуса. Он ничего от законов иудаизма не отменял, кроме мытья рук перед едой («не то пачкает человека, что входит в него, а то, что выходит»). Почему они едят свинину, хотя это запрещено ТАНАХОМ – не знаю.
    Надо будет спросить у христиан.
    Книга ТАНАХ – не толстая. Советую прочесть.
    А с Кораном у нас соприкосновения нет.
    И иудео-христианская цивилизация – это построенная на общей у христиан и евреев идеологии, изложенной в Библии. С различием только в мытье рук.

    1. “Книга ТАНАХ – не толстая. Советую прочесть.”
      ***
      Спасибо, Борис Францевич, за рекоммендацию, но уже прочел.
      Но вообще-то мой пост не об “общем основополагающем документе”, а о практических (!) точках соприкосновения между иудаизмом и исламом. Их больше чем между иудаизмом и современным христианством, тем более в Израиле. Увда. Чтобы это понять, надо несколько десятков лет прожить в стране и понаблюдать за взаимоотношениями между мусульманами и ультраортодоксами (да хотябы и в Кнессете, например). Кроме всего прочего, совместная платформа дейстии против либеральных ценностей демократического, прозападного Израиля у них тоже весьма существенная.

      !סופ»ש שלום

    2. Boris Gulko: … иудео-христианская цивилизация – это построенная на общей у христиан и евреев идеологии, изложенной в Библии. С различием только в мытье рук.
      ===
      Это не совсем так:
      Пинхас Полонский, очень коротко и предельно конкретно о моральных и мировоззренческих различиях между христианством и иудаизмом:
      Разделы II и III в https://psylib.org.ua/books/polon01/index.htm

  5. “борьба идёт за возвращение на лидирующую роль в обществе обновлённой иудео-христианской моральной системы” (Benny B)
    ***
    Очень часто и в текстах самого автора, Б.Ф. Гулько, встречается этот термин, “иудео-христианские ценности“, “иудео-христианская мораль”, с весьма ощутимым привкусом внутренней горечи что, дескать, Западный мир эти иудео-христианские ценности теряет. Сразу возникают вопросы: Такова постепенная утрата этих ценностей плоха нам, евреям, или Западному миру? Откуда и к чему такая забота о иудео-христианских ценностях Западного мира и ощутимое между строк опасение по поводу их возможной утраты? Есть ли ответная забота христиан об утрате евреями иудейских ценностей?…
    Если поближе рассмотреть, то утверждения о “иудео-христианских ценностя” звучат весьма натянуто и фальшиво. Причина? Иудаизм по своему характеру намного ближе к исламу (так утверждают сами ультраортодоксы, с которыми приходилось на эту тему разговариать), а ислам к иудаизму, по многим параметрам: мужское обрезание, отказ от свинины (т.е. отдельная от так называемых “кафиров”/“гоев” пища — мусульманам, в ситуации когда отсутствует возможность купить халяльную пищу, рекомендуется покупать продукты в еврейских лавках, а не у христиан), строгии монотеизм и непризнание “сына божьего”, запрет на изображение в исскустве человека (живопись, графика, скульптура), отношение к женщинам в быту и в молитвенных домах, по сей день строгое отношение к науке, к научным исследованиям.
    Но так как быть ближе к мрачному и жесткому исламу это как бы совершенно “НЕпрестиж”, то предпочитают говорить о Западной “иудео-христианской цивилизаций”, которую вместе с тем ненавидят за ее прогрессивизм, но в сердцах которую ценят за открытость, свободу, за научное и технологическое богатство, т.е. за тот самый прогрессивизм. Да и уезжают ведь в Лондон, Бруклин, Антверпен, Брюссель, Торонто, Мельбурн … открывать иешивы и устраивать ультраортодоксальные общины, и ни в коем случае не в Амман, Каир, Триполли, Багдад, Шираз или Маракеш. Даже упертые Нэтурей Карта в Тегеран на поклон к местным аятолам всего лишь изредка наведываются, но ПМЖ предпочитают только в прогрессивных США или в Израиле на худой конец.

    1. Дорогой Борис! Иудаизм от ислама принципиально отличает отношение к инакомыслящим/верующим. Иудеи и цивилизованные христиане стремятся от иноверцев отделиться, а правоверные мусульмане обязаны их уничтожать. В этом отношении нацисты, сталинисты, ультранационалисты, нынешние «рашисты» в Украине мало чем отличаются от исламистов. А то, что Вы пишете о кашруте/халяле — это обычаи, традиции, но не мировозрение.

      1. “Иудеи и цивилизованные христиане стремятся от иноверцев отделиться, а правоверные мусульмане обязаны их уничтожать.”
        ***
        Уважаемый Михаил Поляк, это не совсем так. Как вы прекрасно знаете, многовековые еврейские общины Марокко, Туниса, Алжира, Ливии, Египта, Йемена, Ирака, Ирана сохранились и репатриировались в Израиль. Евреи Марокко продавали мусульманам хамец перед Песахом, а затем приглашали их на празднование Мимуны (“для сближения сердец”, как сами марокканцы эту традицию обьясняют). Среди мусульман уже давно вполне мирно проживают и друзы, несколько веков назад отколовшиеся от ислама, и посему мусульманами не являющиеся. Вы скорее всего имели в виду мусульманских фанатиков-фундаменталистов, вроде ИГИЛа.

    2. BORIS: … Откуда и к чему такая забота о иудео-христианских ценностях Западного мира и ощутимое между строк опасение по поводу их возможной утраты? …
      ===
      «Иудео-христианские ценности» это выросшие из иудаизма и протестантского христианства моральные ценности демократии на Западе и в Израиле. В данный момент истории у этих ценностей есть «культурная война на уничтожение» с гуманненько-тоталитарными ценностями лево-прогрессивных и woke.
      Например:
      1) равенство перед законом в И.-Х. системе и равенство результатов в Л.-П. системе с её вечной борьбой против «системного расизма».
      2) в И.-Х. системе суверен это народ (через избранные им ветви власти), а в Л.-П. системе суверен это социальная прослойка политиков-бюрократов-экспертов.
      3) в И.-Х. системе мужчины и женщины это биология, а народ / нация это этнос / сообщество граждан государства — а в Л.-П. системе всё это принципиально другое.
      4)… 5)… … 100500) … и так далее.

      1. К сожалению, термины «иудео-христианская мораль / ценности» часто НЕ понятны за пределами англосаксонско-протестантской части Западной цивилизации: Великобритания, США, Канада, Австралия и т.д.

        Дело в том, что во Франции и Германии есть принципиально-другой «французский» подход, который у выходцев из СССР наиболее часто и асоциируется со всей Западной демократией. Ассоциируется очень крепко: речь тут идёт не столько о философии и морали, сколько о практической само-организации общества и организации государства.

        На уровне философии об этом очень хорошо сказал Альберт Эйнштейн:
        «Можно обладать четким и совершенно ясным мнением о том, что есть, и однако быть не в состоянии вывести из этого, что должно быть целью наших человеческих устремлений. Объективное знание дает нам мощный инструмент для достижения определенных целей, но наивысшая цель сама по себе и стремления достичь ее должны приходить из другого источника.»
        http://club.berkovich-zametki.com/?p=14248

        Если говорить с точки зрения науки и разума, то в «иудео-христианском» подходе этот источник это «выводы из исторических экспериментов своей цивилизации», а во «французском подходе» это «выводы из научных теорий об истории всего человечества».

  6. Шутливый, но принципиально-точный пример универсальных ценностей нынешнего этапа «процесса машиаха», когда борьба идёт за возвращение на лидирующую роль в обществе обновлённой иудео-христианской моральной системы:

    От лица женщины: «Когда я была на 9-м мес беременности, я ехала с пожилой мамой, и у нас села шина. Вот мы стоим у дороги, пытаемся сменить колесо. Останавливается машина, 4 мужика, и нет чтобы помочь пожилой и беременной — а спрашивают как доехать до ближайшего гольф-клуба.
    Моя мама вежливо послала их на 15 миль в противоположную сторону.
    В своей жизни я стараюсь во всем быть как мама.»

    Это именно обновлённая иудео-христианской мораль, в которой главное это быть порядочным человеком в отношениях между людьми. Тут некоторые/многие гомосексуалисты будут лучше некоторых/многих соблюдающих весь «Шульхан Арух» Галахи и все устрожнения их общины.
    Можно даже считать это вариантом максимы рабби Гиллеля «Не делай ближнему, чего не пожелаешь себе. В этом вся Тора. А теперь иди и учись.»

    Только вместо «иди и учись» должно быть «катайся и учись» 🙂

  7. Benny B, мне тоже нравится план Кейдара. Но он не имеет ничего общего с Трампом.
    Кейдар выступал в нашей синагоге в США и говорил мне: «Если бы кто устроил мне встречу с Трампом! Я бы убедил его!»
    Но никто её не устроил.

    1. Boris Gulko: «… мне тоже нравится план Кейдара. Но он не имеет ничего общего с Трампом. …»
      ===
      Имеет очень много общего, но в рамках подхода школы Гиллеля, который и Вы и Кейдар очень плохо понимаете.

      Кейдар не готов слышать даже о теоретической возможности Палестинского Государства, в котором жили бы не арабы, а говорящие по-арабски миролюбивые ангелы. Кейдар хотел убедить Трампа в том, что после объявления израильского суверенитета над ~20% Иудеи-Самарии надо сразу ясно поставить цель «7 палестинских эмиратов». Это классика подхода школы Шамая, которая очень хорошо понимает Истину (в рамках единого государства палестинские кланы не смогут прекратить яростную вражду между собой) — но очень плохо понимает, как сделать так, чтобы существующие в реальности грешные люди сами захотели к этой Истине постепенно прийти.

      Но «сделка века» Трампа основана на подходе школы Гиллеля. Этот подход позволил бы Израилю в ближайшие годы резко сократить количество жертв палестинского террора, и одновременно сделал бы явной утопию «мирного палестинского государства». Палестинские кланы и американских левых это вынудило бы сделать выбор: явная война на уничтожение Израиля или «несколько мирных палестинских эмиратов».

      1. Boris Gulko: 29.09.2022 в 17:52
        Benny B: 29.09.2022 в 19:17
        \\\\\\\\\\\\\\\\\\\
        Противников 2*2 спрашивают:
        вы против?
        Ну так предложите альтернативу.
        Ответом на такой вопрос и родился план Кейсара, который вспоминают по-моему только на этом сайте. По нему на Восточном Берегу должны быть созданы арабские «эмираты» в Дженине, Шхеме, Тулькареме, Калькилии, Рамалле, Иерехоне и Хевроне.
        Жители арабских деревень станут гражданами Израиля…
        Кроме того, элементарная логика спровоцирует жителей того же Нацерета, Умм-эль-Фахм, Бака эль-Гарбия, даже Фарадиза потребовать того же.

        1. Сэм! Надеюсь, что ВЫ не станете спорить с тем, что жители «Нацерета, Умм-эль-Фахм, Бака эль-Гарбия, даже Фарадиза» (известного как Фурейдис) на самом деле имеют фактический статус такой автономии или эмирата. Вы забыли еще Сахнин и Шфарам, правда последний наполовину христианский. Проблему израильтянам создают как раз города со смешаным населением — Акко, Лод-Рамле, Иерусалим, где процветает именно арабская преступность и случаются теракты. Лично я не имею никаких претензий к тем арабам, которые признают себя гражданами еврейского гос-ва, и с которыми я регулярно встречаюсь в магазинах, на рынках, в больницах, на стройках…
          Надо принять во внимание еще и тот факт, что уже не актуален жупел «палестинской демографической бомбы», из-за которого не был объявлен в 1967-ом наш суверенитет на всей Земле Израиля.

          1. Михаил+Поляк: 30.09.2022 в 13:45
            \\\\\\\\\\\\\\\\
            С этим, Михаил, спорить не буду.
            Не буду также, как не буду спорить с человеком, утверждающим, что земля плоская.
            ===========
            Benny B: 30.09.2022 в 15:40
            \\\\\\\\\\\\\\
            Бенни, я не знаю политологию арабского мира, хотя, в отличии, очевидно от Вас, был в 2-х странах, к нему принадлежащих.
            Но план, предложенный Кейдаром и упоминания о котором я сегодня встречаю исключительно у русско-язычных сторонников Израиля от моря и до реки, (это не значит, что их нет, это значит, что я их не видел) именно является ПРЕДЛОЖЕНИЕМ по решению израильско-палестинского конфликта, про ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ недостатки которого я и написал.
            Другим предложением является 2*2. Об этом я написал пару дней назад в комментарии к своей же статье.
            Есть и ещё один вариант 1*2.
            К нему мы приближаемся семимильными шагами

        2. Сэм: 29.09.2022 в 20:48
          ===
          План Кейдара это НЕ ответ на «2 гос. для 2 нар.», а ответ на «в арабском мире, кроме Египта и Марокко, вообще нет народов/наций в европейском смысле (главная лояльность и самоидентификация человека со своей страной, её гражданами и её государством), поэтому более-менее успешными / мирными /демократическими являются только государства с одним главным кланом-хамулой».

  8. Benny B, использование терминов в реальном мире часто меняется. «Либеральный» в США уступил место «прогрессивному», а Деннис Прегер называет это явление «левым». В США и Западной Европе принял термин «прогрессивный». «Либеральный» сейчас – это что-то из времени Чехова.
    Удивительно быстро исчезло понятие «иудео-христианское», может быть потому, что испарилось само явление.
    Что такое: «палестинская «сделке века» Трампа» — понятия не имею. Буду рад, если разъясните.
    Тоже не могу себе представить, что значит: «сам Господь Бог, через жизнь в реально-существующем мире, учит религиозных евреев-сионистов уважать светских евреев-сионистов». Может быть, Он сообщает нам, что не существует? Или то, что чему Он учит, вроде соблюдения Шаббата и кашрута – ерунда, которой не стоит заморачиваться?
    То, что в общежитии людям приходится считаться со взглядами соседей – факт жизни, а не идеология. Если зайдёте ко мне в Йом Кипур – не ждите, что я Вас чем-то угощу.

    1. Boris Gulko: Что такое: «палестинская «сделке века» Трампа» — понятия не имею. Буду рад, если разъясните.
      ===
      На первом этапе это израильский суверенитет над долиной Иордана и над всеми еврейскими поселениями Иудеи-Самарии, включая дороги к ним и между ними + теоретическая готовность Израиля признать в будущем выбравшее путь мирного развития Палестинское Государство на остальной территории Иудеи и Самарии.

      А на последующих этапах это позволило бы израильтянам сделать выбор:
      1) или снова повторить главную ошибку «Осло» и кровью своих солдат и граждан помогать выбравшим путь «убивать и плакать» арабам Иудеи и Самарии строить своё недо-государство, живущее своей бесконечной войной с Израилем за счёт распила денег Запада, Израиля и нефтяных арабских государств Персидского залива.
      2) или начать путь к «7-и палестинским эмиратам в Иудеи и Самарии» Мордехая Кейдара, при котором Палестинская Автономия постепенно (сначала де-факто, а потом и де-юре) заменяется несколькими хамульно/клановыми «эмиратами» со своим отдельным гражданством и военным союзом каждого «эмирата» с Израилем. Каждый «эмират» будет во многом похож на Гивъон времён от Иехошуа бин-Нуна и до царя Шломо.

      Если израильтяне выбрали бы опцию «2», то у граждан каждого «палестинского эмирата» тоже был бы выбор:
      3) или выбрать путь мирного развития своего «эмирата» на основе военного союза с Израилем и парадигмы ранних сур Корана, по которой верховная государственная власть во всей Эрец Исраэль принадлежит евреям и только евреям.
      4) или выбрать путь «продолжаем мечтать об уничтожении Израиля и воевать с ним при каждой возможности», который приведёт этот эмират к ликвидации, а населяющую его главную хамулу — к трансферу большинства её членов за пределы Эрец Исраэль.

      1. Benny, не цитируйте — пусть сам ищет и тратит своё время, а не ваше.
        Принцип общения с подобными господами заключается в том, что ваши комменты должны быть короче, чем их.
        Мои… комменты могут быть и побольше — я свои стишки добавляю 🙂

        1. Не процитирует — признается в обмане.
          И покажет, что он вас слушается, как маленький.

      2. Локал: «А суры Корана вы так и не процитировали.
        Так они есть или нет?»

        ===
        Можно сделать так: сначала вы в нескольких словах объясните своё понимание двух вещей: что такое парадигма главного священного текста религии для её последователей + главное различие между парадигмами ранних (период Мекки) и поздних (период Медины) сур Корана.
        Это супер-лёгкие вопросы для имеющего хоть минимальное понятие о теме разговора, в который вы влезли. Если я увижу, что вы хотите понять, а не морочить мне голову, то я дам ссылки на два места Корана, где Аллах отдаёт евреям всю Эрец Исраэль.

        Zvi Ben-Dov: «… Принцип общения с подобными господами заключается в том, что ваши комменты должны быть короче, чем их. …»
        ===
        Обычно это «не корми тролля», но в важных вопросах это правила 3, 4 и 5 из «правил радикала» Алинского: никогда не выходи за пределы своей компетенции (3); попробуй вывести оппонента за пределы его компетенции (4); заставь оппонента жить по его-же правилам (5).

        1. Как там в концовке анекдота про «золотарей»?
          Не быть вам Benny черпальщиком (мастером) — так всю жизнь в подавальщиках и проходите 🙂

        2. Перевод Корана одновременно является и толкованием по одной из парадигм.

          Я говорил о 5:20~21 и 17:101~104 : по парадигме ранних сур там Аллах дал евреям всю Землю Израиля, включая Иудею и Самарию.

        3. «парадигмы ранних сур Корана, по которой верховная государственная власть во всей Эрец Исраэль принадлежит евреям и только евреям»

          Первый раз в жизни открываю Коран и читаю:

          «Мы предопределили сынам Исраила (Израиля) в Писании: «Вы дважды будете бесчинствовать на земле и будете чрезмерно высокомерными».

          Спасибо за наводку.;)))

        4. Евангелие иль Коран —
          Средь нас всегда найдётся дока,
          В чужой религии баран
          Так часто мнит себя пророком…
          🙂

        5. Толковать чужую религию взялся Benny, и не просто толковать, а рекомендовать арабам (почему-то на русскоязычном сайте), как им следует в соответствии с ней себя вести.;).

        6. А вообще… стишок не только и не столько о религиях.
          Например, некто Маркс, обитая (возможно) в одной из немецких богаделен, даёт оттуда советы, как нам обустроить Израиль.
          Даже поместил на Портале первую главу (или её часть) будущей Конституции Израиля.
          Ладно… «Чем бы дитя не тешилось, лишь бы не забеременело» 🙂

        7. Локал: Первый раз в жизни открываю Коран и читаю: …
          ===
          Такими темпами наш мелкий мошенник-плакса, духовно-вскормлённый Соловьёвым и «Запретным Талмудом» Ярона Ядана, скоро перейдёт на духовное кормление от парадигмы Корана по Кадырову.

      3. И не говорите…
        Как в «околоваших» кругах в таком случАе пишут — обтекайте. 🙂

    2. Boris Gulko: … Тоже не могу себе представить, что значит: «сам Господь Бог, через жизнь в реально-существующем мире, учит религиозных евреев-сионистов уважать светских евреев-сионистов». Может быть, Он сообщает нам, что не существует? Или то, что чему Он учит, вроде соблюдения Шаббата и кашрута – ерунда, которой не стоит заморачиваться? …
      ===
      Вы наверняка знакомы с мидрашем о человеке (язычник или невежественный и не соблюдающий Тору еврей, есть разные версии), который пришёл к Шамаю и к Гиллелю и попросил их объяснить смысл Торы, пока он стоит на одной ноге.
      Для Шамая главное это была Истина: Бог и Его бесконечная мудрость — и поэтому Шамай рассердился и прогнал этого человека прочь. А для Гиллеля главным было то, чтобы люди начали приближаться к Истине. Поэтому Гиллель сказал ему «Не делай ближнему, чего не пожелаешь себе. В этом вся Тора. А теперь иди и учись.».

      Можете ли Вы представить, что Гиллель уважал этого язычника (или «плохого» еврея) в том смысле, что Гиллель говорил ему именно то, что было супер-важно именно этому человеку?
      Именно ради этого человека Гиллель начал НЕ с существования Бога, Шаббата и кашрута: это всё было в «… А теперь иди и учись.».

      В современном мире к религиозным евреям приходят за мудростью иудаизма много не-евреев и светских евреев. Очень важно хотя-бы хотеть сказать им именно то, что супер-важно именно им именно в наше время.

      1. Benny B: 29.09.2022 в 17:38
        В современном мире к религиозным евреям приходят за мудростью иудаизма много не-евреев и светских евреев.
        ————————————
        Вот только обобщать не надо. Члены «Лев Тахор» (https://cyclowiki.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%B2_%D0%A2%D0%B0%D1%85%D0%BE%D1%80)-ультраортодоксальные евреи, члены Нетурей карто (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B5%D0%B9_%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%BE) тоже ультраортодоксальные евреи, те ублюдки, которые жгут израильские флаги, вешают чучела солдат ЦАХАЛ, мешают строительству множества важных объектов в Израиле-тоже ультрарелигиозные евреи, неоднократно осужденный, но тем не менее возглавлявший список ШАС Арье Дери-тоже ультраортодоксальный еврей. Продолжить примеры? Думаю, что к ним за «мудростью иудаизма» могут прийти только такие же отморозки, как они сами.

        1. VladimirU: Вот только обобщать не надо. Члены «Лев Тахор» …
          ===
          Моё обобщение считаю оправданным, а ваш комментарий — вариантом «зато у вас негров вешают».

          1. Может быть у вас в Канаде все чинно и благородно и негров не вешают, но у нас в Израиле именно так, как я вам напомнил. А о том стоит ли в современном мире «приходить за мудростью иудаизма к религиозным евреям» не евреи и светские евреи будут решать не исходя из ваших рекомендаций, а исходя из того, что из себя эти религиозные евреи представляют и как они себя ведут. И Израиль тут как витрина-смотрите и думайте…

          2. VladimirU: 30.09.2022 в 17:43
            ===
            Продолжение «зато у вас негров вешают». Занялись вы бы лучше КОНСТРУКТИВНЫМ решением проблем своего сектора: сторонников либермановской НДИ.

          3. Вот вам на заметку ещё одна статья-«Педофилия: что можно услышать на уроках Гмары» (https://www.relevantinfo.co.il/pedofilya-baby/). «Мудрость иудаизма» с подобных уроков прямо рекой течет🙂

          4. VladimirU:
            Вот вам на заметку ещё одна статья-«Педофилия: что можно услышать на уроках Гмары» (https://www.relevantinfo.co.il/pedofilya-baby/). …
            ===
            Эту тему из Гмары я немного учил и вот моё мнение:

            1) Одна из серьёзных проблем современного ортодоксального иудаизма в том, что сейчас у нас нет раввинов уровня рабби Гершом XI века, который для ашкеназских евреев галахически запретил разрешённое Торой многожёнство. В вопросах педофилии иудаизм полностью полагается на светский закон государства, делая его также законом морали для религиозных — но не законом Галахи. В очень редких, но реальных случаях этого НЕ достаточно, чтобы с чистой совестью можно было сказать «мы сделали всё возможное для предотвращения педофилии среди религиозных». А в таких вопросах — «спасающий даже одну душу спасает целый мир».

            2) С другой стороны, читая эту статью в «релеванте» я лучше понимаю истоки woke-нутой «культуры отмены»: у светских есть серьёзная проблема с изучением причин тех частей истории своего народа и своей цивилизации, которые сейчас стали абсолютным табу, но раньше были вполне терпимымы.

            П.С.: https://ru.wikipedia.org/wiki/Брак_в_иудаизме#Замужество_в_детском_возрасте

        2. Ну вы бы хоть дали ссылочку на эту замечательную книгу «Запретный Талмуд» Ярона Ядана. Может и автор статьи, и Benny B снизойдут и прочитают то, что пишет настоящий знаток иудаизма-https://www.4italka.ru/religiya_i_duhovnost/religiya,_religioznaya_literatura/353265/fulltext.htm. А потом продолжат конструктивно обсуждать проблемы развития своего «коллективного глаза», то есть ортодоксального сектора еврейского народа / израильского общества🙂🙂🙂

        3. Опасаюсь, что напишут, что Ярон Ядан — путинский тролль. Или какой-нибудь «неомарксист». Хотя там точно указано, из какого трактата и листа Талмуда взят материал.

        4. Надёжнейший источник — мамой клянусь 🙂
          А Путин-то тут причём? Он вообще в чемодан «ходит» в целях секретности и туда же выкидывает «протирочный материал» 🙂

        5. Да, источник надежный. В каждом случае приводятся название трактата и номер листа Талмуда. В оригинале книги Ярона Ядана материал из Талмуда переведен им на современный иврит. В интернете также имеется полный английский перевод Талмуда, все проверяемо.

        6. Локал:
          Конечно, там бездна мудрости. Например, вот что обсуждается в трактате Шаббат Вавилонского Талмуда:
          «Мудрецы разошлись во мнениях по вопросу о размере камней, которыми дозволено подтирать задницу в субботу. Некоторые утверждали, что эти камни должны быть величиной с маслину, другие — величиной с орех, третьи — величиной с яйцо».
          Разумеется, все народы должны приходить к религиозным евреям за этой мудростью.

          ===
          Эта часть Талмуда учит нас следующему:
          1) Не бойся насмешек глупцов.
          2) Дело важнее веры (в данном случае «дело» это исполнение заповедей). Делай, что должно — и будь, что будет. И для «делай» надо заранее очень хорошо разобраться, как же ПРАВИЛЬНО делать. И для успеха в важных делах нет мелочей — как и в организации быта космонавта или в практике восточных единоборств. Глупцы тут могут хихикать над еврейской страстью вникать даже в такие детали — и одновременно огорчаться из-за того, что в генштабе армии России при подготовке этой «спецоперации» явно не хватало нескольких вникающих в детали «талмудистов».
          3) Эта забавная дискуссия в Талмуде обсуждает конкретное приложение неких универсальных принципов «нахождения оптимального баланса» между ценностями и ресурсами. Возможно это могло бы помочь, например, в нахождении оптимального баланса между «борьбой с эпидемией» и «вредом для экономики».

          А теперь по-поводу книги «Запретный Талмуд» Ярона Ядана: это книга тенденциозно подобранной полу-правды, написанная в традициях антисемитской литературы. Талмуд есть за что критиковать и современный ортодоксальный иудаизм даже отвергает некоторые части Талмуда, обучно относящиеся к медицине или к науке. Но пованивающее антисемитизмом тупое хихиканье НЕ является критикой, а «открытием личика» хихикателей.

        7. Ваше произвольное толкование, чему Талмуд «учит», имеет значение только для вас, для остальгых это wishful thinking.
          В книге Ярона Ядана нет никакой «полуправды» — там переведены отрывки из Талмуда как есть. Обвинение в антисемитизме — обычный прием недобросовестной пропаганды сохнутовского пошиба. Книга издана в Израиле. Как и еще одна книга Ярона Ядана.
          То, что содержание приведенных в книге отрывков вызывает смех — естественно, но это также и не смешно, если учесть, что, как напоминает Ярон Ядан, все это на полном серьезе изучается с утра до вечера в ешивах и колелях здоровыми парнями и мужиками.

        8. Локал: … недобросовестной пропаганды сохнутовского пошиба …
          =====
          Человек привык к добросовестной пропаганде известно какого пошиба.
          Даже НЕ совьёвского: тот благоразумно на сохнут не наезжал.

  9. На мой взгляд, у автора есть явная ошибка: автор или сам принимает лево-прогрессивную трактовку терминов «либерализм» и «универсальные ценности» или считает, что её принял Пинхас Полонский.

    А я НЕ принимаю лево-прогрессивную трактовку этих терминов.
    У меня «либерализм» это признание за другими (граждане, общины и сектора общества) права иметь своё мнение и вести свой образ жизни, а «универсальные ценности» это ценности, общие между либеральными и стремящимися к миру и добрососедству националистами / патриотами разных стран.

    Можно конкретнее и на уровне теологии:

    1) Тора учит нас не делить свою Землю с другими народами — а ТАНАХ учит нас, что при определённых условиях Иисус Навин (Иехошуа бин-Нун) согласился дать жителям Гивъона автономию в подвластной евреям части Эрец Исраэль, а царь Давид супер-жестоко наказал сыновей царя Сауля (Шауля) за его преследования жителей Гивъона. Это имеет прямое отношение к палестинской «сделке века» Трампа и к программе «7-и палестинских эмиратов в Иудее и Самарии» Кейдара.

    2) Тора учит нас казнить через забивание камнями за публичное осквернение Шаббата и за гомосексуализм — а сам Господь Бог, через жизнь в реально-существующем мире, учит религиозных евреев-сионистов уважать светских евреев-сионистов, включая уважать их право воспитывать своих детей «публичными нарушителями Шаббата». Особенно если они традиционалисты («масорти» на иврите), то есть уважают, но не соблюдают галаху иудаизма. С гомосексуализмом это тоже довольно похоже. В моём понимании либерализма надо очень-очень-ОЧЕНЬ стараться НЕ принуждать с помощью государства другие общины и сектора жить и думать по нормам своей общины.

  10. Сказка о Зайце, который стал Кроликом

    Жил был Заяц. Такой же, как и все зайцы — с длинными ушами, коротким хвостом. Вот только женат он был на Крольчихе.
    Жили они счастливо — любил Заяц жену.
    Другие зайцы косо на это смотрели — Крольчиха всё таки. Поэтому решила пара из под куста в лесу перебраться на Кроличью Ферму жить . И жизнь там сытнее, и коситься не будут.
    Перебрались и зажили в своё удовольствие, но недолго. Затосковал Заяц — чужим он себя среди кроликов чувствовал.
    И тогда решил Заяц тоже Кроликом стать. Пошёл он к Главному Кролику на Кроличьей Ферме и говорит: — Слушай, Главный Кролик, хочу я тоже кроликом стать. Разве я не похож на вас — у меня тоже длинные задние ноги и большие передние зубы.
    — Ладно — Говорит Главный Кролик: — Напиши прошение и Совет Кроличьей Фермы его завтра и рассмотрит.
    Написал Заяц прошение — мол, хочу чтобы Совет Кроличьей Фермы признал меня полноправным Кроликом, поскольку у меня тоже длинные уши и короткий хвост. И женат я на Крольчихе.
    Собрался Совет обсудить прошение и решил, что поскольку Заяц на нас похож, тоже любит морковку и капусту, соблюдает наши кроличьи законы и, к тому же на Крольчихе женат — выдать ему удостоверение о том, что он с этого дня полноправный Кролик.
    Обрадовался Заяц, что Кроликом стал. Загордился. Вот только в семейной жизни у него через некоторое время проблемы начались и развёлся Заяц с Крольчихой.
    А когда его спрашивали «Почему?» — отвечал:
    — Не пристало Кролику с бывшей заячьей женой под одной крышей жить. Подстилка она заячья!»

    Вот и неофиты часто так… 🙂

    1. Хорошая история. Об этом коротко и ясно когда-то сказал Виктор Топаллер: « У бывших парторгов пейсы выростали прямо в самолёте».

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *