Лев Мадорский: Фломастер за 250 евро, или учить или не учить

 863 total views (from 2022/01/01),  1 views today

Вспомнилась мысль Эриха Мария Ремарка: «Никогда не ищи сложных путей там, где есть простая дорога». Но какая дорога более простая — учить или не учить —  понять не могу. Поэтому почти гамлетовский вопрос  повис в воздухе.  Но фломастером, который у меня лежит на письменном столе, пока не пользуюсь. Чем чёрт не шутит…

Фломастер за 250 евро, или учить или не учить.

 Лев Мадорский

Вы скажете, что такого дорогого фломастера не бывает. Ну, может быть, только в том случае,   если  нарисованные им картины автоматически  становятся живописным шедевром и  их можно выставить где-нибудь в Эрмитаже,  Третьяковке или, скажем, в  Британской национальной галерее. Впрочем, тогда он стоил бы ещё  дороже.

Но речь пойдёт не о волшебном, а о самом обычном фломастере за одно евро. Однако, несмотря на то, что со времени, когда я впервые взял его в руки, прошло уже почти 2 месяца, до сих пор не могу расплатиться. И не потому, что не соберу такую сумму, а по другой причине, о которой и пойдёт речь.

В сущности,  история, о которой хочу рассказать,   проста и напрочь лишена детективной интриги. Я по профессии учитель музыки, живу в Германии и учу игре на фортепиано. Недавно начал учить  двух семилетних, очаровательных   близняшек. Назовём их Таня и Настя, а их родителей (они, тоже замешаны  в этой   истории), Александр и Мария.

История  с фломастером подтверждает три важных стороны человеческой натуры, о которых я  раньше  как-то не задумывался. Во-первых, встречаются люди, для которых новая, только что купленная вещь  (у одних  время новизны  длится больше, у других меньше) превращается в своеобразный фетиш.  Чуть ли не в  божество. Во-вторых, такие люди особенно переживают, если  новые вещи  портятся. А, тем более, когда их портят. И, в третьих, это, пожалуй,  главное.  Человек, испортивший новую вещь, если он, тем более, не член семьи, становится  врагом. Чуть-ли не кровным. Честное слово, не преувеличиваю.

Я столкнулся именно с таким случаем. Причём,  дело  не в том, что родители бедные люди и покупка нового дигитального (электронного) пианино стоимостью 800-1000 евро наносит существенный урон семейному бюджету. Тут, повторяю, действуют совсем другие психологические механизмы…

Итак, на первом уроке с Таней и Настей я сделал ошибку, а в глазах родителей совершил святотатство: написал на трёх клавишах  фломастером буквы С, D, E, что означает в переводе   До, Ре, Ми. С намерением через неделю или две  буквы  стереть. Уже через полчаса после урока мне позвонили Александр и Мария.  Я слышал одновременно два голоса, которые  звенели, взрывались, временами переходя  на крик в мужском исполнении и на визг в женском: 

  • Мы учим своих девочек ответственности, а Вы безответственный человек! Как можно было такое сделать, не посоветовавшись с родителями? Как Вы могли написать на клавишах фломастером? Это же новый, новый, совершенно новый инструмент! Поверьте, что деньги на которые куплено пианино, дались,  нам совсем не  просто. Александр не только работает каждый день, но и подрабатывает в субботу и  в воскресенье. Он целый час пытался смыть буквы, написанные фломастером, но следы остались. Их смыть невозможно. Посылаем  фото испорченных Вами клавиш.

Долго вглядывался в фото, но никаких следов повреждений не обнаружил. Взял лупу — тот же результат. Позвал  жену. Она тоже причин для подобного  взрыва эмоций не увидела. Сообщил о результатах Марии и Александру. Это сообщение вызвало новый виток возмущения: «А Вы приезжайте и потрогайте, тогда поймёте о чём идёт речь. Тут один выход — менять клавиши. Другого выхода нет».

Позвонил технику, который занимается сменой клавиш и выяснилось, что сменить их  в Германии не так-то просто и не так-то дёшево.  «По домам  не езжу, — сказал техник. —  Пусть привозят пианино ко мне домой и оставляют на три недели.» Сколько это будет стоить? И вот тут возникла  цифра — 250 евро.

Впрочем, этот рассказ о  дорогом  фломастере будет не полным, если не упомянуть о дороговизне обслуживания в Германии. Лучше всего это видно на примере  автомобиля. Только зарегистрировать машину стоит до 150 евро, замена масла до 50-ти, а, скажем, стоимость технической инспекции доходит до 500 евро.

Такое же соотношение цен и ремонта относится и к компьютерам, и к любой бытовой технике. Иногда выгоднее  при поломке  холодильника или, скажем, компьютера не отдавать вещь в ремонт, а купить новую. Так, например, ремонт двухкамерного холодильника стоимостью в 2000 евро может длиться 30 минут, а стоить 1500 евро.

Рассказал сыну-юристу историю с фломастером. «Возмести ущерб, — сказал он — но больше в этой семье не давай уроков». Приятель, которому рассказал эту не совсем обычную историю, такого же мнения. Моё профессиональное кредо приучило меня ни при каких обстоятельствах не бросать ученика, но вот, кажется, подошло время кредо  пересмотреть.

Вспомнилась мысль Эриха Мария Ремарка: «Никогда не ищи сложных путей там, где есть простая дорога». Но какая дорога более простая — учить или не учить —  понять не могу. Поэтому почти гамлетовский вопрос  повис в воздухе.  Но фломастером, который у меня лежит на письменном столе, пока не пользуюсь. Чем чёрт не шутит…

Print Friendly, PDF & Email

40 комментариев к «Лев Мадорский: Фломастер за 250 евро, или учить или не учить»

  1. Всё так просто, дорогой Лев. Вы, разумеется, правы, что ни с кем не спорите.
    Музыканту спорить с «поэтами» — дохлое дело. НО, самое главное (imho): комментаторы забыли
    отметить, что хороший юмористический рассказ (а Вы написали очень достойный рассказ) стоит гораздо больше 250-ти евро. Так что Вы в выигрыше в любом случае.
    Поздравляю вас, уважаемый Лев, и желаю вдохновения и много новых интересных работ.

    1. отметить, что хороший юмористический рассказ (а Вы написали очень достойный рассказ) стоит гораздо больше 250-ти евро
      ——————
      Своей оценкой Вы, дорогой А.В. подняли мне настроение на целый день. А ещё мне понравилось, что Вы увидели, что, несмотря на материальные затраты автора, рассказ этот, всё-таки, именно юмористический.

  2. В Америке над этой проблемой только посмеялись бы.
    Во-первых, все легко смывается за 2 доллара. Это вам не пианино фирмы «Саратов» с немытыми клавишами. Здесь в Европе, все смывается.
    Во вторых, виноваты во всем родители. Это они вмешались с ногами в накатанный годами педагогический процесс, нарушили его и оскорбили учителя. Что это, Россия с лагерными порядками? Моральный и материальный ущерб, нанесенный учителю музыки, приблизительно оценивается экспертами (мной) в 100 тысяч долларов. Так себя не ведут! Но Вы, Лев, как честный учитель, не ищите конфликта, и готовы простить их безответственное поведение. Вы не будете сообщать их имена в налоговую инспекцию; общеобразовательную школу, где учатся девочки; в иммиграционное агентство с требованием проверки легальности нахождения в Германии; в магазин, продавший пианино с легко моющейся клавиатурой. Вы согласны продолжить обучение девочек музыки в невероятно сложных условиях. Но цена урока возрастает на 25%. Родители, естественно, должны извиниться перед Вами. И прикрепите, когда идете к ним, к лацкану пиджака значок: «А гой а хозар!»

    1. Родители, естественно, должны извиниться перед Вами. И прикрепите, когда идете к ним, к лацкану пиджака значок: «А гой а хозар!»
      —————-
      Вы, дорогой Анатолий С, предложили единственный верный подход к этой безобразной ситуации- юмористический. Сын считает как и Вы-, что заниматься в этой ситуации унизительно. Но сначала надо возместить ущерб. » Сначала деньги-потом стулья » Я не путаю порядок?

  3. Народная мудрость гласит:
    «Если делаешь то, о чём тебя не просят, приготовься отправиться туда, куда не собирался».

    К счастью, к счастью, мы все не инкубаторские… Поэтому у каждого из нас может быть (не)адекватная реакция. И это — естественно.

    1. у каждого из нас может быть (не)адекватная реакция. И это — естественно.
      —————
      Спасибо, Яков. Мне нравится мысль какого-то остроумца:» Не совершают ошибок те люди, за которых думают другие».

  4. Вы Лев, должны не огорчаться, а радоваться.
    Ведь это мог быть антикварный «Bluthner» с клавишами из слоновой кости.

    1. Вы Лев, должны не огорчаться, а радоваться.
      Ведь это мог быть антикварный «Bluthner» с клавишами из слоновой кости.
      ———————
      Вы правы, Леонид. Но, надеюсь, что даже такой безалаберный человек как я в этом случае бы поострёгся…

  5. Искусство требует жертв. Может быть, и таких тоже. Можно было бы извиниться перед щепетильными родителями и предложить давать уроки в счет затрат на ремонт.

    1. Можно было бы извиниться перед щепетильными родителями и предложить давать уроки в счет затрат на ремонт.
      ___________
      Так я , Эмиль, так и сделал. Сразу возместил ущерб. Но осадок остался и отсюда этот рассказик и почти гамлетовский вопрос

  6. «Не следует множить сущее без необходимости».
    Уильям Оккам (1285-1347).

    1. «Не следует множить сущее без необходимости».
      ———————
      Пытался понять, Маркс, Ваш и Уильяма подтекст к случаю с фломастером, но не получилось. » Доцент, как у Райкина, тупой»

  7. Лев, а в чем проблема? (1) Вы из благих побуждений, но без разрешения хозяев сделали то, что вы описали. (2) Родители отреагировали на это неадекватно (и с вашей, и с моей точки зрения). Но люди разные и ничего страшного они тоже не совершили. (3) Далее вы задумались о возникшей ситуации и пришли к некоему выводу (о трех важных сторонах человеческой натуры). Кто-то с вами согласится, а кто-то не согласиться-дело обычное. (4) Насчет «гамлетовского вопроса» (учить-не учить) вы, на мой взгляд, сильно усложняете. Вы же не родителей учите, а их детей, которые за поведение родителей не отвечают. Так что не проще ли не философствуя, не мудрствуя лукаво просто извиниться перед родителями и продолжить, если родители не возражают, давать уроки? Тем более если ваше профессиональное кредо — ни при каких обстоятельствах не бросать ученика.

    1. Так что не проще ли не философствуя, не мудрствуя лукаво просто извиниться перед родителями и продолжить, если родители не возражают, давать уроки? Тем более если ваше профессиональное кредо — ни при каких обстоятельствах не бросать ученика.
      —————
      Дети, Владимир, конечно не за что не отвечают. Не нравится только встречатся каждый раз с завихрёнными родителями. И, возможно, ждать от них очередного сюрприза

  8. Вопрос, как относится к вещам? Любить, холить, лелеять, дорожить? А может быть вещи в жизни не главное, поскольку, думаю, никто не скажет, что, чем больше вещей — тем больше счастья.
    Что же важнее: отношение к человеку или отношение к вещам?
    Как быть, если плохой человек подарил хорошую вещь, а хороший человек подарил плохую вещь?
    Действительно, вещи сами — ничто, если мы не знаем полезна она или вредна.
    История автора очень поучительна, поскольку люди, огорченные изменением новой вещи, не придали значения тому, для чего эта вещь, и не подумали, с какой целью были сделаны ее изменения. Если бы они воспринимали ситуацию всесторонне, в целом, то их реакция была бы иной. Исходная точка морали этой истории — смысл изменений новой вещи, которому ее владельцы, к сожалению, не придали должного значения.
    Итак, вещи, особенно новые, конечно, беречь надо. Но еще более важно отношение к человеку.

    1. Итак, вещи, особенно новые, конечно, беречь надо. Но еще более важно отношение к человеку.
      —————
      Спасибо, Анатолий. Для меня Ваш коммент бальзам на рану. Самое печальное, что не хватает силы воли бросить эти занятия. Ведь девочки хотят заниматься и они не виноваты…

      1. Старый стишок в тему

        Пусть добротой сей мир не блещет —
        Не открывай упрёкам рот,
        Цени людей, используй вещи
        И (никогда!) наоборот…

        Но сам я людей не ценю — они (люди) не входят в мои врата сортировки, а входят вещи/действия и ценности/смысл. А люди, пространство, время и процессы не достались.
        У вас, Лев, люди входят железно, а вещи, думаю, нет 🙂

  9. Интересная история! По своему опыту знаю, что такие случаи в жизни неизбежны — очень уж различны у разных людей «картины мира». Да и просто, на свете очень много дураков (намного больше, чем умных). В данной истории вполне можно оценить правоту/неправоту конфликтующих сторон, но для этого нужно провести «следственный эксперимент» — проверить, как (и чем) смывается краситель данного фломастера с разных поверхностей. Но с дураками (а именно к этой категории, очевидно, относятся родители учениц) очень тудно договориться. Я бы не советовал Вам, Лев, что-то платить, пока пострадавшие не докажут, что ущерб, действительно, нанесен (то есть следы красителя не смываются обычными растворителями: спирт, бензин и пр.).

    1. …скипидаром, содой, уксусом, соком лимона,… BHF 🙂
      А вообще проще (и приятнее!) всего объяснить своё непонимание оппонента его глупостью — сам этим грешу 🙂

      1. «А вообще проще (и приятнее!) всего объяснить своё непонимание оппонента его глупостью…»

        Именно так и следует поступать! Иначе, мы впадаем в «стокгольмский синдром». Зачем это нам нужно? (Да возможна ситуация, когда непонимание оппонента вызвано глупостью «непонимающего». Но, уж, данная история — точно, не тот случай.)

        1. Почему обязательно глупостью «непонимающего»?
          Может быть вызвано и несовпадением «врат сортировки» и не только их. В этом случае люди вроде говорят на одном языке, но на самом деле на разных.

          1. «Несовпадение «врат сортировки»», как раз, и означает, что один из участников диалога (или оба) — дурак. Два умных человека ВСЕГДА найдут понимание.

          2. Отнюдь. У них ум под разное «заточен»

            В гостяx у королевы

            — Где ты была сегодня, киска?
            — У королевы у английской.
            — Что ты видала при дворе?
            — Видала мышку на ковре!

            С.Маршак

          3. «Отнюдь. У них ум под разное «заточен»»

            Вы предлагаете отказаться от критерия «умности», т.е. считать умными ВСЕХ людей. Только «заточенность» ума у всех разная. Тогда придется ВСЕХ людей объявить психически нормальными и закрыть все психбольницы. Аналогично, можно объявить всех людей здоровыми и закрыть все госпитали… Ну-ну…

          4. Нет. Я предлагаю не считать априори дураками тех, кого мы не понимаем — «сюрприз будет» 🙂

        2. Вы предлагаете отказаться от критерия «умности», т.е. считать умными ВСЕХ людей. Только «заточенность» ума у всех разная.
          ——————-
          Но в том -то и штука, что и «заточенность» глупостью, Леонид, тоже у всех разная. И уровень интеллекта у всех разный. Я, кстати, не думаю, что уровень этот можно измерить с выраженной в цифрах точностью

          1. Я предлагаю, не считать априори дураками тех, кого мы не понимаем — «сюрприз будет» 🙂
            —————-
            Вот этим, Цви, мы точно грешим. Например в войне Москвы с Киевом для многих из нас, поддерживающих Киев, все россияне, разделяющие взгляды Путина, выглядят тупицами и дураками. Так ли? Тут бывают сложные коллизии, перемешанные с понятиями Родина, выбранный президент, превентивная война, как необходимость, и т.п.

          2. Для кого как — лично я их считаю не дураками, а кАзлами 🙂

      2. А вообще проще (и приятнее!) всего объяснить своё непонимание оппонента его глупостью
        —————————-
        Вы, конечно, правы, Цви. Как говорил Эйнштейн: «Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость» До Вселенной мне не дотянуться, а под глупость легко вписать что угодно. Особенно мнение оппонента. Гляньте любую дискуссию, в том числе, на нашем Портале, и согласитесь со мной.

        1. Я имел в виду не любое непонимание, а определённый его (непонимания) вид, связанный с разными наборами метапрограмм.

          1. Кстати, я с этим сталкивался не раз — в том числе и на этом портале. Т.е. читаешь — и как будто на программе «Поле чудес» угадал все буквы, но не угадал слова. Для меня это чаще всего, когда у человека врата сортировки — процессы и/или время. Если врата сортировки люди и место — понятнее, но тоже возникают проблемы. Дело в том, что мои врата сортировки цели/ценности и вещи/действия.
            В связи с тем, что я всё это знаю — могу, сделав над собой усилие, понять «несовместимого» оппонента, но… не всегда хочу. Это ведь требует дополнительной энергии, а тратить её на «абы кого» лень. Чаще всего я просто не читаю — особенно если коммент длинный. 🙂

          2. Т.е. читаешь — и как будто на программе «Поле чудес» угадал все буквы, но не угадал слова.
            ————
            Вот это, Цви, точное наблюдение. В буквенном и в смысловом выражении слово, мысль, понятие не всегда совпадает. Мы говорим всё те же «козлы», или, как у Вас «казлы», но вкладываем в это слово далеко невсегда идентичный смысл. Особенно когда речь идёт об участниках военного, политического, социального или даже сексуального конфликта. Получилось заумного, но, я думаю, Вы поймёте что я имею в виду

          3. «Я имел в виду не любое непонимание, а определённый его … вид, связанный с разными наборами метапрограмм.»

            Вот оно что! Так Вы бы сразу так и сказали, многоученый Цви!

          4. Вообще-то я так сразу и написал и никого (никого!) не назвал дураком, невзирая на явное непонимание — наоборот, повторил несколько раз и рад, что наконец продрался через несовместимость метапрограмм 🙂

          5. Я имел в виду не любое непонимание, а определённый его (непонимания) вид, связанный с разными наборами метапрограмм.
            ——————-
            Употребив понятие метапрограмы, т.е. переведя разговор на почти научные рельсы, Вы, Цви, по моему, заглянули в самую суть конфликта . Впрочем, в бытовом ключе всё выглядит достаточно обыденно: у меня и у родителей учениц разные метапрпрограммы, т.е. разное отношение к окружающему миру, к отдельным вещам и соответственно, к ситуации с фломастером. Для меня это пустяк, мелочь, для родителей важное событие. И ещё у меня ощущение, что люди с такими разными метапрограммами, как я и они, не могут договориться, понять друг друга… Их брак, скорей всего, держится на близости метапрограмм.

    2. Но с дураками (а именно к этой категории, очевидно, относятся родители учениц) очень тудно договориться. Я бы не советовал Вам, Лев, что-то платить, пока пострадавшие не докажут, что ущерб, действительно, нанесен
      ———————
      В моей ситуации, Леонид, одновременно, в дураках и дураком оказался я , так как деньги непонятно за что заплатил, а с ученицами до сих пор занимаюсь.

  10. Лев, у вас среди врат сортировки (ценностные ориентиры человека — люди, процесс, ценности, вещи, время или место) не задействованы вещи — вы просто не в состоянии понять тех, у кого такие врата есть. Вам это кажтся абсурдом, а мне, например, не кажется — я «прикипаю» к привычным вещам и не желаю их менять на новые. Поэтому я прекрасно понимаю родителей.
    Я бы с вас компенсацию не требовал, но в свой дом больше не пустил — это при том, что я понимаю (см. выше, почему), что вы не виноваты. Зачем мне новые конфликты?
    Люди у которых нет общих «врат» (хотя бы одних — у человека их от двух до трёх) иногда вообще не понимают друг друга.

    1. Я бы с вас компенсацию не требовал, но в свой дом больше не пустил — это при том, что я понимаю (см. выше, почему), что вы не виноваты.
      ——————
      Итак, Цви, столкнулмсь два варианта: меня в дом не пускать и мне в дом больше не приходить.
      Я, признаюсь, пока двигаюсь в этих границах: учу девочек и не принял решение учить ли их дальше. А ущерб по совету сына уже возместил. Мне почему-то так спокойней. Как говорит приятель: сделал глупость

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *