Лев Мадорский: День, когда танцуют «Хава Нагила», или предназначение.

 1,773 total views (from 2022/01/01),  2 views today

Мы пришли на улицу с моим другом, студентом Муз— педагогического института (сейчас музыкальная Академия) им. Гнесиных. Назовём его Анатолий Шнайдер. Анатолий был со скрипкой и в той весёлой, непринуждённой атмосфере, для полноты которой явно не хватало музыки, это обстоятельство привлекло интерес к нему молодёжи, в основном, еврейской и, в основном, студенческой. Толю окружили с криками: «Хава Нагила. Семь сорок. Хава Нагила. Семь сорок». В то время дальше этого танцевального репертуара наши знания о еврейских танцах не распространялись.

День, когда танцуют «Хава Нагила», или предназначение.

17 октября — Симхат Тора (22 тишрея)

 Лев Мадорский

Несмотря на исключительно трудную, двухтысячелетнюю историю, а, может быть, именно поэтому (в трудной жизни светлые даты видны особенно ярко) у евреев много по настоящему весёлых, праздничных дней. В основном, все эти праздники связаны с их спасением. Потому что потомков Авраама всё время кто-то пытался унизить, поработить, или уничтожить. В Хануку мы празднуем освобождение от греческого господства, в Пурим — от персидского визиря Амана, в Пейсах — исход из Египта.  Выживание в Холокосте это тоже величайшее спасение от Амана ХХ века Адольфа Гитлера и отмечается в Европе 27 января, а в Израиле 27 апреля.

Но, пожалуй, самый весёлый праздник, когда танцует и радуется весь народ — Симхат Тора. Праздник начала чтения нового цикла Торы. В этом году он в Израиле празднуется 17 октября, а в странах рассеяния 18-го. Праздник Симхат Тора в 1967 году запомнил на всю жизнь. В этот день в Москве случились в моей жизни, как минимум, два важных события.

Во-первых, вскоре после блестящей победы Израиля в Шестидневной войне, в Москве около главной хоральной синагоги на улице Архипова, на праздник Симхат Тора стали собираться толпы евреев. Такого ещё не было. Милиция евреев не гоняла, возможно, потому, что такое небывалое скопление «идн» вызывало повышенное внимание иностранных журналистов. И, во-вторых, возле этой самой синагоги в этот день я познакомился со своей будущей женой.

Мы пришли на улицу с моим другом, студентом Муз— педагогического института (сейчас музыкальная Академия) им. Гнесиных. Назовём его Анатолий Шнайдер. Анатолий был со скрипкой и в той весёлой, непринуждённой атмосфере, для полноты которой явно не хватало музыки, это обстоятельство привлекло интерес к нему молодёжи, в основном, еврейской и, в основном, студенческой. Толю окружили с криками: « Хава Нагила. Семь сорок. Хава Нагила. Семь сорок». В то время дальше этого танцевального репертуара наши знания о еврейских танцах не распространялись.

Толя был и, кстати, таким остался, несмотря на, вроде бы, публичную профессию музыканта, человеком стеснительным и попросил меня (я хотя и учился на фортепианном отделении, в рамках этого ограниченного репертуара скрипкой владел) поиграть. И евреи, под мой далеко не виртуозный аккомпанемент, запели и затанцевали. Всё те же неизменные «Семь сорок» и «Хава Нагила».

И тут мне приглянулась девочка с подружкой, которые под музыку весело пританцовывали. Впрочем, им такие танцы довольно быстро надоели. Они вышли из круга и стали проталкиваться к выходу. Несмотря на недовольство танцующих, я прекратил играть, отдал Анатолию скрипку и поспешил за ними.

Не скажу, что я был таким уж ловеласом в молодости и легко знакомился с противоположным полом. Но тут меня словно подменили. Я почувствовал, что если эта девочка сейчас исчезнет, то с ней вместе исчезнет из моей жизни что-то важное. Что-то чему нет замены. Догнал девчонок и, как мне сейчас кажется, довольно непринуждённо завязал с ними разговор. Даже помню о чём. Как здорово, что теперь евреям можно собираться вместе. Хотя бы на «Симхат Тора». «Почти как у Олега Митяева: «Как здорово, что все мы здесь сегодня собрались».

Сейчас по прошествии многих лет мне кажется, что возможно эта встреча была предназначением. Тем самым таинственным предназначением, или как его ещё называют, судьбой, фатальной предрасположенностью, сокровенным умыслом. Всем тем, во что многие не верят.

А я верю. Верю, что предназначение было заложено в нас не за девять месяцев до рождения, а намного раньше. Вера в предназначение перекликается с верой в Бога. Он, сотворив мир и человека, изначально знал, к чему это приведёт В Божьем замысле предназначение становится миссией. Может быть поэтому в мире всё связано, переплетено, одно к другому приурочено. Всевышний, создавая этот мир знал, к чему приведёт человеческая дорога. Если встречаются мужчина и женщина и им удаётся счастливо прожить вместе всю жизнь, это неоспоримый признак такой связи. Это и есть предназначение. Если у них рождается ребёнок, судьба которого гармонично связана с судьбой родителей, это тоже предназначение.

Думаю, что у евреев эти устремления, умысел, предназначение получают своё яркое выражение и сплетаются вместе в одном радостном устремлении к свету в день Симхат Тора. В этот день кончается годовой виток чтения Торы и начинается новый. Это событие, в свою очередь, находится в кровном родстве с праздником Шавуот, днём Синайского откровения. То есть с днём, когда в 2448 году от сотворения мира (1312 г. до н.э.) израильтяне получили от Всевышнего Тору и Десять Заповедей.

Не скажу, что мы с женой, соединившие свою судьбу на Симхат Тора, не спорим, не ссоримся и всегда друг с другом согласны. Нет, конечно. Но в дружно живущих семьях ссоры не превышают, если выражаться морским языком, жёлтого цветового окраса, когда по настоящему опасных явлений погоды не ожидается. И, главное (это, на мой взгляд, решающее условие счастливой, совместной жизни), мы готовы идти на компромисс. Это стремление к компромиссу постоянно маячит на горизонте в совместных жизненных ситуациях. От того, где поставить шкаф до того,  учить ли ребёнка игре на фортепиано. Я совсем не исключаю, что такая гармоничная, семейная жизнь в значительной мере определяется, опять-таки, предназначением+, берущим свою энергию в весёлом религиозном празднике, Симхат Тора.

 «Найти свою дорогу, считал Виссарион Белинский , и узнать свое место— в этом всё для человека, это для него значит сделаться самим собой».

Print Friendly, PDF & Email

94 комментария к «Лев Мадорский: День, когда танцуют «Хава Нагила», или предназначение.»

  1. Лев,
    Вы процитировали только первое предложение из слов рабби Сакса:
    Но важно и их продолжение: Повторю:
    ”Мы не можем полностью понять правосудие Бога, не будучи сами богами, но Бог не просит, чтобы мы были чем-нибудь иным, кроме как смертными существами, чье знание относительно, чья жизнь коротка и чьи горизонты ограничены. И именно в этих пределах Бог просит нас создать правосудие в наших терминах – человеческое правосудие, которое неизбежно остается ниже божественного, но при этом не теряет свой смысл».

    Нам не надо быть богами. Следуя тому, что просит Бог, мы можем избежать делать то, о чем потом спрашиваем, «Как Он допустил этого?» И вопрос обернется: «Как человек допустил Холокост?» К вопросу хочу напомнить лекцию перевод лекции рабби Сакса: «Иудаизм, справедливость и трагедия. – Противостояние злу» —
    @http://berkovich-zametki.com/2012/Zametki/Nomer10/Dynin1.php@

    P.S. Смешно, а скорее грустно, когда вместо того, чтобы читать и думать, иные «коллеги» здесь, отписываются: «Дынин переводит механически и переводчиком-автоматом, совершенно не вникая в суть переводимого» (Левертов), «Дынину не возразим — утопит в мешанине умных слов, значения которых и сам, видимо, не шибко понимает» (Тартаковский) – Умилительная пара!. Но быть порядочным оппонентом не прикажешь. Отдаю должное Вашему, Лев, Вашему отношению к серьезным вопросам!

    1. «— А что, если бы можно было изменить высшие предначертания?
      — На это способны только высшие силы…
      — Но все-таки, представьте себе, что вы бог…
      Будах засмеялся.
      — Если бы я мог представить себя богом, я бы стал им!
      — Ну, а если бы вы имели возможность посоветовать богу?
      — У вас богатое воображение, — с удовольствием сказал Будах. — Это хорошо. Вы грамотны? Прекрасно! Я бы с удовольствием позанимался с вами…
      — Вы мне льстите… Но что же вы все-таки посоветовали бы всемогущему? Что, по-вашему, следовало бы сделать всемогущему, чтобы вы сказали: вот теперь мир добр и хорош?..
      Будах, одобрительно улыбаясь, откинулся на спинку кресла и сложил руки на животе. Кира жадно смотрела на него.
      — Что ж, — сказал он, — извольте. Я сказал бы всемогущему: «Создатель, я не знаю твоих планов, может быть, ты и не собираешься делать людей добрыми и счастливыми. Захоти этого! Так просто этого достигнуть! Дай людям вволю хлеба, мяса и вина, дай им кров и одежду. Пусть исчезнут голод и нужда, а вместе с тем и все, что разделяет людей».
      — И это все? — спросил Румата.
      — Вам кажется, что этого мало?
      Румата покачал головой.
      — Бог ответил бы вам: «Не пойдет это на пользу людям. Ибо сильные вашего мира отберут у слабых то, что я дал им, и слабые по-прежнему останутся нищими».
      — Я бы попросил бога оградить слабых, «Вразуми жестоких правителей», сказал бы я.
      — Жестокость есть сила. Утратив жестокость, правители потеряют силу, и другие жестокие заменят их.
      Будах перестал улыбаться.
      — Накажи жестоких, — твердо сказал он, — чтобы неповадно было сильным проявлять жестокость к слабым.
      — Человек рождается слабым. Сильным он становится, когда нет вокруг никого сильнее его. Когда будут наказаны жестокие из сильных, их место займут сильные из слабых. Тоже жестокие. Так придется карать всех, а я не хочу этого.
      — Тебе виднее, всемогущий. Сделай тогда просто так, чтобы люди получили все и не отбирали друг у друга то, что ты дал им.
      — И это не пойдет людям на пользу, — вздохнул Румата, — ибо когда получат они все даром, без трудов, из рук моих, то забудут труд, потеряют вкус к жизни и обратятся в моих домашних животных, которых я вынужден буду впредь кормить и одевать вечно.
      Не давай им всего сразу! — горячо сказал Будах. — Давай понемногу, постепенно!
      — Постепенно люди и сами возьмут все, что им понадобится.
      Будах неловко засмеялся.
      — Да, я вижу, это не так просто, — сказал он. — Я как-то не думал раньше о таких вещах… Кажется, мы с вами перебрали все. Впрочем, — он подался вперед, — есть еще одна возможность. Сделай так, чтобы больше всего люди любили труд и знание, чтобы труд и знание стали единственным смыслом их жизни!
      Да, это мы тоже намеревались попробовать, подумал Румата. Массовая гипноиндукция, позитивная реморализация. Гипноизлучатели на трех экваториальных спутниках…
      — Я мог бы сделать и это, — сказал он. — Но стоит ли лишать человечество его истории? Стоит ли подменять одно человечество другим? Не будет ли это то же самое, что стереть это человечество с лица земли и создать на его месте новое?
      Будах, сморщив лоб, молчал обдумывая. Румата ждал. За окном снова тоскливо заскрипели подводы. Будах тихо проговорил:
      — Тогда, господи, сотри нас с лица земли и создай заново более совершенными… или еще лучше, оставь нас и дай нам идти своей дорогой.
      — Сердце мое полно жалости, — медленно сказал Румата. — Я не могу этого сделать.»

      Братья Стругацкие, Трудно быть богом

      1. Сделай так, чтобы больше всего люди любили труд и знание, чтобы труд и знание стали единственным смыслом жизни.
        —————
        Мне кажется, Цви, что если бы так было, то это было бы то же самое, о чём говорят Стругацкие: «… стереть это человечество с лица земли и создать на его месте новое…»

    2. Вообще-то вы все в чём-то похожи в своих реакциях на возражения оппонентов — даже вежливые.
      Возможно, и я таким стану лет через двацать, хоть и очень бы не хотелось 🙁

    3. Нам не надо быть богами. Следуя тому, что просит Бог, мы можем избежать делать то, о чем потом спрашиваем, «Как Он допустил это?» И вопрос обернется: «Как человек допустил Холокост?»
      —————
      Пытаюсь, Борис, ещё раз перечитать, поставив вопрос под другим углом: «Как человек допустил?» и снова упираюсь в ограниченность своего пониимания. И снова всплывает безобразная, логическая цепочка. Геббельс осознанно при помощи пропаганды делает из людей свиней ( тут он виртуоз), в дальше, как говорится, дело техники

      1. Лев Мадорский
        — 2022-10-23 08:41:38(323)
        Геббельс осознанно при помощи пропаганды делает из людей свиней ( тут он виртуоз), в дальше, как говорится, дело техники
        ===========================================
        Вот Вы, Лев, и ответили 🙂

  2. И последнее. Легко философствовать сидя перед компами где-нибудь в США, Канаде, Израиле, Германии на тему какой является нынешняя война-«преступной» или «справедливой». А вы, г-да философы, попробуйте доказать воюющим на этой войне солдатам из Донецка или Луганска, что война в которой они участвуют является не «справедливой», а «преступной»…

    1. VladimirU: «… вы, г-да философы, попробуйте доказать воюющим на этой войне солдатам из Донецка или Луганска …»
      ===
      Это НЕ моё дело.

      Моё диванное дело это вместе с другими канадцами и американцами требовать что-то от правительств Канады и США. Воюющим на этой войне солдатам Украины это понравится, а их противникам — нет.
      Это нельзя считать «предназначением / миссией» в контексте этой статьи — но это ПО-НАСТОЯЩЕМУ важно мне ради свободы, мира и процветания дорогих мне Канады, США и Израиля.

      В гораздо меньшей степени моё диванное дело это спорить с израильтянами / американцами / канадцами вроде вас и попробовать вам объяснить, что мы, ваши оппоненты, уже сделали свой ПОЛНОСТЬЮ однозначный выбор: Россия ведёт преступную войну, а Украина — справедливую.

      А дело Путина это попробовать доказать Байдену-Макрону-Шольцу-Трюдо, что Украину надо принудить к уступкам. Очень надеюсь, что у Путина это НЕ получится.

      1. Россия ведёт преступную войну, а Украина — справедливую.
        ———————
        Мне, Бенни, Вам и ещё миллионам это очевидно, а другим миллионам -нет. Доказательства на последние миллионы не действуют. Где найти Цицерона и Сократа в одном лице ?

    2. Каким солдатам вы предлагаете доказывать? Тем невезучим, которые не сумели убежать от мобилизации?

  3. VladimirU
    — 2022-10-19 21:55:11(933)
    Дж.Сакс выражается весьма четко:
    «Иудаизм является попыткой отдать должное факту, что существует не только одна точка зрения, не только одна истина»
    =========================…

    Не для этого г-на, а для коллег, с которыми я обменивался мнениями в уже прошедшее вренмя. Вспомним наши диалоги.

    Этот «читатель» не способен понять, что сказанное рабби Саксом не означает признания и той и иной истины, что ответственный морально и интеллектуально человек способен и должен делать выбор. Только в свете выбора, разнообразие мнений может быть частью диалога. Да и у антисемита есть его истина, и у неспровоцированного агрессора есть его истина, и у сексуального маньяка есть его истина…. Это не означает, что мы должны признавать их истину на уровне достойном человека. Они вне выбора. Рабби Сакс не учил моральной и интеллектуальной всеядности. Нет ничего более далекого от позиции рабби Сакса, чем позиция интеллектуально безответственного релятивизма. Морально и интеллектуально ответственный человек делает выбор , что и позволяет нам судить интеллектуальную и моральной подлость, несмотря на невозможность утвердить одну абсолютную истину как для мудреца, так и для идиота, как для порядочного человека, так и для подлеца. Как усвоить критерии выбора – об этом и учил рабби Сакс, предполагая, что его не будут цитировать на одной ноге.

    1. невозможность утвердить одну абсолютную истину как для мудреца, так и для идиота, как для порядочного человека, так и для подлеца.
      ——————
      В этой невозможности , на мой взгляд, основная проблема. Нет точного, абсолютного критерия. Чтобы как дважды два четыре. Разговариваю с родителем ученика, безоговорочного поддерживающего Путина в Р/У войне. Его глаза сверкают, тон убедителем. У него нет ни малейших сомнений в правоте В.В. И ещё раз убеждаешься- нет абсолютной истины. Нет, нет и ещё раз нет. Безумный мир…

      1. Мадорский Лев:20.10.2022 в 07:22
        —————
        Хорошее замечание. При этом умные ведут себя как раввин из известной истории: «Два спорящих приходят к раввину. Первый излагает свое мнение. Раввин говорит: ты прав. Второй излагает мнение, несовместимое с первым. Раввин говорит: и ты прав. Тогда случившийся здесь третий говорит: «Как же так? Это же невозможно! Они не могут быть правы оба! Раввин говорит: «И ты тоже прав».» А идиоты закатывают скандал, хамят и пытаются доказать, что правы только они…🙂

        1. Раввин говорит: «И ты тоже прав».»
          —————
          Я, любитель компромиссов, как и Вы Владимир У, согласился бы с Вами и с раввином, если бы за правотой одной стороны не стояло развязывание войны, тысячи смертей, млн. беженцев, разрушенные города

          1. К фарисейскому «вы оба правы»
            ******************************
            Можно быть убеждённым русофилом, приверженцем российского образа жизни, безоговорочно признавать её несомненный доминантный вклад в победу над гитлеризмом, восхищаться всеми жанрами российской культуры, любить тип и характер русской женщины, но
            вопреки всему этому (может быть, и поэтому) осуждать бандитское нападение современной России на Украину и признавать всю меру ответственности этой страны за причинённые человеческие жертвы, страдания и убытки на долгие десятилетия вперёд.

        2. Можно быть убеждённым русофилом…и признавать всю меру ответственности этой страны за причинённые человеческие жертвы, страдания
          ——————
          В нашей ситуации, Владимир, преступления В.В. настолько велики, а уровень участия россяин так очевидны, что…русофильство неизбежно сдвиганется в сторону… русофобии

          1. Извините, не Владимир, а Л. Беренсон .

      2. «То, что мы много лет считали оргазмом, оказалось приступами астмы» (Народная мудрость)

        « У него нет ни малейших сомнений в правоте В.В. И ещё раз убеждаешься- нет абсолютной истины.» (Л. Мадорский)

        На самом деле всё гораздо проще. Этот поклонник Путина получает одну информацию, а противники Путина и, соответственно, войны получают другую информацию. Обе эти информации не являются на 100% правдивыми, но и не полностью ложными. Это позволяет реципиентам (ГЫ-ГЫ-ГЫ) в дальнейшем перерабатывать полученную информацию и на её основе вырабатывать своё видение событий, их оценку и отношение к ним. Этот процесс определяется множеством факторов: личным опытом, образованием, окружением и т.д., все перечислить невозможно. Так что проблемы с поиском, неоднозначностью или неопределённостью истин не имеют в этом случае никакого отношения к сути возникшей дискуссии.

      3. Нет точного, абсолютного критерия
        ———————————
        Лев, есть достаточно практичный критерий — нормы права. И я думаю, что люди, сформулировавшие упомянутые нормы, были осведомлены в отсутствии абсолютного критерия. Другое дело, что в России и у людей с ейной ментальностью правовые нормы не действует, им нужен исключительно абсолютный критерий. Правда, когда речь идет об осуждении других стран или других народов, носители российской ментальности соглашаются на нормы права и не морочатся ни отсутствием абсолютного критерия, ни отсутствия абсолютной истины и напрочь забывают о существовании разных точек зрения — тогда они требуют торжества права (и даже апеллируют к резолюциям ООН).

  4. A.B. — 2022-10-18 23:46:59(837)
    Борис Дынин
    Очередная чушь, позорная для читателей этого Портала
    =============================================
    В. Зайдентрегер
    — 2022-10-19 09:26:12(861)
    Борис Дынин
    Менее 2 процентов погибших на войне погибли в религиозных войнах.
    ————————————————————————————-
    У Блатта — Большинство массовых убийств совершено именно верующими в бога и под знамёнами веры. У Дынина — религиозные войны.
    Почувствовали разницу?
    До конца 18 в. неверующих на Земле не было вообще. До Октября 1917 г. не было неверующих правителей. Так что во всех войнах, включая и первую мировую, одни верующие убивали других верующих. Часто верующих в одного и того же бога.
    И никакая философия тут не поможет, даже если её одобряет А.В.

    * * *
    Виктор (Бруклайн) — 2022-10-19 18:55:57(900)
    Грязная и подлая ложь! Философ Борис Дынин был заместитетем заведующего сектором теории познания Академии наук СССР и никогда пропагандой марксизма-ленинизма не занимался!
    ———————————————-
    Интересное опровержение!
    В Советском Союзе не было никакой другой Философии, кроме Марксистско-ленинской. Всякий, кто её изучал и развивал, да ещё на посту
    «заместителя заведующего …» АН СССР, конечно, занимался пропагандой марксистско-ленинского учения.
    Теперь, правда, БД просит нас всех от этого учения отойти. Да мы и сами давно отошли. И пользуемся только тогда, когда хотим заморочить мозги друг другу.

    1. «заместителя заведующего …» АН СССР, конечно, занимался пропагандой марксистско-ленинского учения
      ——————-
      Никоим образом не пропагандируя марксизм-ленинизм, хочу заметить, как говорится, мимоходом, что и в этом учении есть здравые мысли. Например такая: «Война есть продолжение политики другими средствами». Или что-то в таком духе.
      В приложении к р-у войне . Спорили-спорили и, когда аргументы кончились, стали стрелять, считая, видимо, что это убедительней…

      1. «Война есть продолжение политики другими средствами.“
        Карл фон Клаузевиц.

        Марксисты они такие! 🙂

  5. Zvi Ben-Dov: 19.10.2022 в 17:33
    Иудаизм как раз работает с так называемыми противоречиями….. Ни один (даже самый выдающийся) рав этого так не «сформулирует», но методом тыка мудрецами это на протяжении всей истории делалось — т.е. не или-или, а… и-и.
    Вот такая вот ситуевина… 🙂
    ———————————
    Именно это («не или-или, а… и-и») я и попытался продемонстрировать в приведенном примере-эта война с точки зрения иудаизма (во всяком случае в трактовке Дж.Сакса) является одновременно и «преступной» и «справедливой». И, честно говоря, меня весьма удивило то, что подобные подход (подобная точка зрения) является правильным именно с точки зрения иудаизма.

      1. Ну, не каждого хама нужно рассматривать как оппонента и не каждый оппонент способен понимать даже простые вещи 🙂

    1. VladimirU: … эта война с точки зрения иудаизма (во всяком случае в трактовке Дж.Сакса) является одновременно и «преступной» и «справедливой» …
      ===
      Это НЕ так и борцунам с иудаизмом НЕ стоит делать безапелляционных заявлений об иудаизме. Тем более примитивных, сводящих иудаизм до пародии на релятивизм.
      Такие заявления это обман или само-обман.

      1. И преступная, и справедливая.
        Рассея ведёт преступную войну, а Украина — справедливую, но это… одна и та же война.
        Разрешение противоречия в отношениях. 🙂

        1. Zvi Ben-Dov: … Рассея ведёт преступную войну, а Украина — справедливую, но это… одна и та же война. …
          ===
          Согласен.

          Как еврей и канадец, в вопросе этой войны я жёстко критикую правительство Трюдо (которое слишком мало помогает Украине оружием и лживо подстрекает Украину вступить в НАТО) и поддерживаю моральную позицию и конкретные предложения оппозиционной консервативной партии Канады:
          https://twitter.com/pierrepoilievre/status/1496675099361132544
          (Это немножко офтопик, сорри.)

        2. Согласен. Согласен с тем, что на одну и ту же вещь могут быть разные, в том числе и диаметрально противоположенные взгляды. Но я немножко не об этом. Дж.Сакс выражается весьма четко:
          «Иудаизм является попыткой отдать должное факту, что существует не только одна точка зрения, не только одна истина». Означает ли по вашему мнению, что с точки зрения иудаизма ситуация при которой евреи из разных стран (Украина, Россия, Израиль, Германия, США, Канада и т.д.) дают разную оценку этой войне вполне нормальна? Согласны ли вы с мнением Дж.Сакса, когда он говорит: «Теперь предположим, вы и я видим одни и те же вещи по-разному. У нас различные взгляды на реальность. Так что? Finito? Что мы можем сделать в этих условиях? Ну, мы можем говорить. Не так ли? Мы можем общаться. Вы можете сказать мне, как выглядит мир для вас. Я могу сказать вам, как выглядит мир для меня. Мы можем вести разговор. Мы можем, через этот разговор, узнать, что значит воспринимать мир по иному»? Далее Дж.Сакс пишет что иудаизм придает достоинство различным точкам зрения на реальность, и утверждает, что «истина не является только тем, что видится Богу, смотрящему вниз с небес. Истина есть и то, что видится нам здесь на земле».
          К чему это я? А к тому, что на этом Портале вот уже почти 9 месяцев евреи (и верующие, и атеисты) из разных стран высказывают различные точки зрения на эту войну, на то что и как должны делать их страны, на то чем и как должна закончиться эта война. То есть да, разговоры ведутся. Но вот сказать что разговаривающие слышат друг друга, что способны спокойно, без оскорблений и навешивания ярлыков воспринимать точки зрения отличающиеся от их собственных, что они понимают неоднозначность истины-этого, на мой взгляд, даже близко нет.

      2. Дорогой Бенни, не уподобляйтесь, успокойтесь, подышите, прочитайте раза три всё то, что я написал и тогда вы возможно поймете, что, во-первых, у меня никогда даже в мыслях не было бороться с иудаизмом (бороться с религиями, которые существуют тысячи лет, глупо да и на фига мне это!) и, во-вторых, в написанном нет абсолютно ничего безапелляционного.

        1. VladimirU: 19.10.2022 в 21:50
          ===
          Дорогой VladimirU, мне НЕ важно, что у вас было или не было в мыслях. То, что вы (человек, сам назвавший себя атеистом), написали ниже о «вере в Бога вообще» и о мнении иудаизма про войну Рос./Укр. — это обман или самообман. Притом довольно безвредный для моей стороны: вряд ли это уже кого-нибудь обманет за пределами круга ваших убеждённых единомышленников.

          Заодно отвечу и на ваш пост выше:
          «… Но вот сказать что разговаривающие слышат друг друга … -этого, на мой взгляд, даже близко нет.»
          ===
          Уже всё услышали, уже всё хорошо обдумали, уже потеряли какую-либо надежду в чём-то договориться (даже в «согласиться не соглашаться», то есть признать легитимным другое мнение) и уже глубоко осознали, что только жизнь нас рассудит.
          Я же никогда НЕ признаю легитимными мнения вроде «по самой своей природе вера в Бога мешает борьбе верующего со злом» (это обман или самообман) и «война нынешней России против Украины является справедливой» (это злодейское мнение: только сильные и процветающие империи создают мир с помощью захвата).

  6. Лев Мадорский: «… Верю, что предназначение было заложено в нас не за девять месяцев до рождения, а намного раньше. Вера в предназначение перекликается с верой в Бога. …»
    ===
    Да, если есть Бог-личность, то жизнь ЛЮБОГО человека имеет ГЛОБАЛЬНЫЙ смысл. Глобальный за пределами его жизни, жизни его детей и внуков — и даже за пределами существования всего человечества.
    Это супер-мощный мотиватор, но именно для жизни в этом мире, здесь и сейчас. Вот такое вот противоречие.
    (А в Бога я верю, но это слишком личный вопрос для публичного обсуждения — и это вообще НЕ вопрос для спора с незнакомыми и далекими от меня людьми).

    Блатт: Чтобы пояснить ещё один пример. Гражданская война в Штатах не касалась религии никаким образом, но, наверно, 99% участников были верующими. И, как видите, вера им не помешала убить почти миллион своих ближних. …
    ===
    Как раз в гражданской войне в Америке вера очень помогла обеим сторонам избегать лишней ненависти, жестокости и кровопролития.

    VladimirU: … говорит Дж. Сакс : «… В иудаизме закон противоречия не действует! …»
    ===
    Да, тень 3-ёх мерного конуса на 2-ух мерной плоскости может быть и кругом и треугольником.
    Но это в мирное время, когда люди могут вместе искать истину. А на войне истину вместе НЕ ищут.

    1. Benny B: 19.10.2022 в 17:49
      Но это в мирное время, когда люди могут вместе искать истину. А на войне истину вместе НЕ ищут.
      ————————
      Спасибо за уточнение. Конечно, это только в мирное время «в иудаизме закон противоречия не действует». Нам и прапорщик на сборах говорил, что «во время войны синус может доходить до четырёх»🙂

      1. Разве это не про прямой угол, значение которого может доходить до 100 градусов? А на следующий день: «Вы правы! Прямой угол — 90 градусов, а 100 градусов это температура кипения воды.» 🙂

  7. Блатт
    — 2022-10-18 20:35:04(810)

    Большинство массовых убийств совершено именно верующими в бога и под знамёнами веры. Но это, конечно, делалось из любви к ближнему.
    ============================

    Очередная чушь, позорная для читателей этого Портала (Лев, извините за резкость в ответе на постинг г-на Блатта)

    Этот Портал существует больше 20 лет и за эти годы здесь было опубликовано достаточно материалов, чтобы предупредить агрессивное невежество желающих высказаться. Но и вне Портала легко найти материал, предупреждающий распространение банальной для иных просвещенцев чуши.

    Итак (по историческим исследованиям — найдете по Гуглу):

    Восемь основных причин войны:
    1. Экономическая выгода 2.Территориальная выгода 3.Религия 4.Национализм 5. Месть 6. гражданская война 7. Революционная война 8. Оборонительная война.

    Религия на третьем месте. Более того:

    «Когда я слышу, как кто-то заявляет, что религия является причиной большинства войн, — сказал раввин Алан Лурье в статье Huffington Post, — я часто прошу этого человека назвать эти войны. Ответ обычно такой: « Крестовые походы, Инквизиция, Северная Ирландия, Ближний Восток, 11 сентября?»
    \
    Но войны во имя религии были лишь крошечной частью истории войн. Чарльз Филлипс и Алан Аксельрод в своей трехтомной энциклопедии войн определяют 1763 отдельные войны как составляющие всю историю зарегистрированных войн. Из них только 123 были классифицированы как имеющие религиозную подоплеку — 7% всех войн в истории человечества!

    Вот самые кровопролитные войны в истории:
    Вторая мировая война (1939-1945) — погибло 70-118 миллионов человек.
    Монгольские завоевания (13 век) — 60-70 миллионов человек.
    Первая мировая война (1914-1918) — 40 млн.
    Маньчжурское завоевание Китая (17 век) — 25 миллионов человек.

    Ни одна из этих войн не была религиозной. Менее 2 процентов погибших на войне погибли в религиозных войнах. Так в 100 крупнейших войн и вооруженных конфликтов с наибольшим количеством погибших, крестовые походы занимают 24-е место.

    Прошли десятки лет, как коллеги кончили советскую школу. Но привитая им фанатичная вера в зло религии неизбывна! Воинствующий ислам привел ко многим жертва в последние десятилетия, и все-таки их количество не сравнить с количеством жертв по секулярным причинам (см. выше)

    И последний пример : преступная война России против Украины, очевидно, не возникла по религиозным причинам! Она еще не привела к рекордному количеству жертв, но являет собой типичный пример причин массовых убийств.

    1. Опустил включить в предыдущий ответ на «Большинство массовых убийств совершено именно верующими в бога и под знамёнами веры. »

      https://www.conservapedia.com/List_of_atheist_shooters_and_serial_killers

      С 1998 года в США произошло 69 «массовых» расстрелов. Подавляющие 84% убийц были атеистами или агностиками. У них вообще не было религии.

      P.S. Все таки должно не только писать, но и знать, о чем пишешь.

      1. Браво, Дынин!!! Теперь все увидели, какой вы знающий, эрудированный человек, прекрасно разбирающийся не только в истории, но и в тех событиях, которые происходят в наше время! Разгромили меня идейно как Сталин Троцкого!
        Но вы, безусловно из-за большой загруженности, не заметили, что моя реплика это ответ на эту фразу Льва Мадорского:

        «Вера в Бога, Владимир, помогает не грешить, любить ближних, делать добро и т.д.»

        А я ответил, что большинство крови пролили верующие люди, т. е. им вера не помогла не грешить и любить ближних. Я и не утверждал, что все войны возникли из-за веры, хотя даже по вашим данным среди причин войн вера стоит на третьем месте, а это ведь тоже не мало. Улавливаете разницу между моей репликой и тем, что вы опровергаете? Зато многие атеисты не грешат и без всякой веры ( вы же не будете это отрицать?) след. такой аргумент, что вера ему нужна, чтобы быть порядочным человеком, не состоятелен. Кстати, ссылка на раввина здесь не корректна, т.к. раввин является заинтересованным лицом.

        1. Не очень большое замечание. То, что написал хамоватый Б.Дынин сподвигло меня посмотреть его перевод лекций Дж. Сакса, (в том числе и эту-https://berkovich-zametki.com/2012/Zametki/Nomer9/Dynin1.php). Это, в свою очередь, привело к выводу, что Б.Дынин, возможно, совершенно не вникает в смысл того, что пытается донести Дж. Сакс до своих слушателей. Например этот Б.Дынин пишет «преступная война России против Украины» (18.10.2022 в 23:13) и вероятно считает, что это его определение истинно, т.е. война России против Украины преступна. Вероятно ему и в голову не приходит, что кто-либо с такой же уверенностью может утверждать что «война России против Украины справедлива». Более того, он, вероятно, готов наброситься с кулаками на того, кто посмеет такое сказать. Однако при этом он забывает (или, скорее, не понимает смысла) того, что говорит Дж. Сакс : «… истина для нас (для иудаизма) не лежит на плоскости. Не двумерна, и очень часто не сводится к «истинно или ложно»… В иудаизме закон противоречия не действует! Два конфликтующие высказывания могут быть оба истинными. Так случается, и это зависит от того, где мы стоим, и какова наша перспектива. Как вещи выглядят с места, где мы стоим?…Таков и иудаизм. Он включает в себя обе стороны того, что выглядит как противоречие. Они кажутся противоречием, потому что мы представляем себе мир двумерным, но иудаизм озабочен многомерной реальностью. Теперь я могу объяснить то, к чему я вел вас все это время. Иудаизм отрицает закон противоречия. Тем самым, он отвергает систему греческой логики, и, тем самым, он отвергает основу западной мысли. Потому что западная мысль стремится увидеть все в терминах двух измерений: либо истина, либо ложь. И все мы должны иметь единую перспективу. Это то, что иудаизм отвергает. Всегда есть иная перспектива. И иудаизм признает фундаментальное значение этого факта для понимания реальности. Если я стою здесь, все выглядит иным, чем для вас, сидящего здесь же. Мы видим мир с разных точек зрения, и иудаизм хочет придать ценность обеим точкам зрения. В мире множество непереводимых друг в друга перспектив.»
          Вот такая вот ситуевина…

          1. Иудаизм как раз работает с так называемыми противоречиями, поскольку он (иудаизм) из них (из противоречий) состоит. И эти противоречия разрешаются, причём на разных уровнях: разделение противоречивых требований, удовлетворение противоречивых требований, обход противоречивых требований. Ни один (даже самый выдающийся) рав этого так не «сформулирует», но методом тыка мудрецами это на протяжении всей истории делалось — т.е. не или-или, а… и-и.
            Вот такая вот ситуевина… 🙂

          2. VladimirU
            — 2022-10-19 17:09:03(890)
            =============================
            Вот пример интеллектуальной подлости. Рабби Дж. Сакс ярко, как редко кто еще, разъяснял сложность проблемы истины и в то же время разъяснял, как человек, верующий или нет, может и должен делать выбор гносеологической, этической, онтологический. Для него иудаизм был школой сознательного и основательного выбора, при том, что человек должен помнить:
            «Полная истина принадлежит небесам. А на земле мы живем среди ее отражений и преломлений. Мы не можем полностью понять правосудие Бога, не будучи сами богами, но Бог не просит, чтобы мы были чем-нибудь иным, кроме как смертными существами, чье знание относительно, чья жизнь коротка и чьи горизонты ограничены. И именно в этих пределах Бог просит нас создать правосудие в наших терминах – человеческое правосудие, которое неизбежно остается ниже божественного, но при этом не теряет свой смысл».

            И вот приходит интеллектуально беспринципный человек, выхватывает цитату из текста и свою беспринципность приписывает рабби Саксу. Так оправдывают и антисемитизм, и агресси. и вообще зло в мире.

            Цитатничество, выхваченное из наследия рабби Сакса без внимания к его борьбе за достоинство человека в мире, теряющем моральные ориентиры. последний приют интеллектуального негодяя.

            P.S. Никакого извинения за резкость имоего ответа!

          3. Zvi Ben-Doc: … Ни один (даже самый выдающийся) рав этого так не «сформулирует» …
            ===
            Мудрецы формулируют это по-другому.
            Например, мидраш (то есть придуманное мудрецами «официальное толкование») по поводу разрешения спора школ Шамая и Гиллеля: явился Небесный Голос и сказал «и это и это — слова живого Бога, но Галаха — по школе Гиллеля» (это за исключением нескольких случаев, но после прихода Машиаха Галаха будет по школе Шамая).

          4. Это пример разделения противоречивых требований во времени 🙂

          5. Мы не можем полностью понять правосудие Бога, не будучи сами богами
            ——————
            Для меня, Борис, в этой цитате из Сакса ответ на сакральный вопрос, который я многократно задавал раввинам: » Почему Бог допустил Холокост? «

      2. ___P.S. Все таки должно не только писать, но и знать, о чем пишешь.___

        Так я именно знаю, о чём пишу. Большинство моих друзей и просто знакомых порядочные, добрые и умные люди. И никто из них не верит(какой кошмар) в говорящие кусты, чудесные исцеления и в сотворение мира за 6 дней. Но среди знакомых есть и верующие, в основном бывшие коммунисты, которые когда-то отлавливали комсомольцев, крестивших детей.
        Всё время вспоминаю фразу Виктора Топаллера:
        «У бывших парторгов пейсы выпростали прямо в самолёте.»

    2. преступная война России против Украины, очевидно, не возникла по религиозным причинам! Она еще не привела к рекордному количеству жертв, но являет собой типичный пример причин массовых убийств.
      ——————
      Спасибо, дорогой Борис. Всё верно. Тут не могу обойтись без двух слов о русско-украинской. Это яркий пример войны вне религии. Немотивированной (нельзя же всерьёз говорить об украинцах- бандеровцах), агрессивной ( захват четырёх областей), особенно возмущает их присоединение в референдумах под дулом. Для В.В. это диагноз

      1. Это война не совсем вне религии. Вспомните, сколько было баталий при отделении украинской православной церкви от русской. Но дело, даже не в этом. Обратите внимание, что российские священнослужители разных конфессий обнаруживают очень много усердия в разжигании. И вера им не мешает ни разу. Разве что, раввины собрались и так тихо-тихо что-то пролепетали в том смысле, что мир это хорошо, а война плохо.

      2. Чтобы пояснить ещё один пример. Гражданская война в Штатах не касалась религии никаким образом, но, наверно, 99% участников были верующими. И, как видите, вера им не помешала убить почти миллион своих ближних. Так же как не мешала превращать людей в рабов.

  8. VladimirU: 

    17.10.2022 в 13:09
    Для верящего в Бога человека нет никакого смысла бороться против любого зла, поскольку творящие зло всего лишь выполняют замысел Творца.
    ===============
    Вот бессмыслица с претензией на просвещенность. Конечно, человек может иметь свое мнение, но просвещенный человек не должен высказываться за других, чье мнение он не понимает, не знает., или сознательно извращает. Не буду желать глсподину не подменять надуманной логикой учение многих религий о зле. Очевидно, его самодовольное мнение ему интереснее изучения истории теодиции,.но если уж он подвизается на этом Портале, то мог бы знакомиться с вопросом по опубликованным здесь материалам, например, с текстами рабби Дж. Сакса. С ними можно не соглашаться, но они могли бы предупредить писать чушь.

      1. Уважаемый Лев, повторюсь- я не имею ничего против вашей веры в Бога. Не знаю насколько вера помогает вам очень спокойно и вежливо отвечать на вопросы атеистов (да и вообще на любые вопросы в любом обсуждении), но это ваше умение заслуживает уважения. И последнее-я прекрасно понимаю, что дискуссии между верующими и атеистами о существовании или отсутствии Бога совершенно бесполезны (Б.Паскаль говорил, что ни подтвердить, ни опровергнуть бытие Бога, бессмертной души и вечной жизни невозможно, а можно только верить в существование этой сверхъестественной реальности или верить в то, что ее не существует), но вот не удержался… За что и извиняюсь.

        1. о дискуссии между верующими и атеистами о существовании или отсутствии Бога совершенно бесполезны
          —————
          Согласен. Главное , чтобы они не преобретали агрессивный характер, как к сожалению бывает в Израиле (!) между светскими и ультраортодоксами. Русскоязычными. Иврит не понимаю. Мне присылают иногда выдержки между их спорами. Это кошмар…Сплошные оскорбления. И особенно со стороны светских…

        2. Как только кончили ругаться —
          Прощенья нужно попросить —
          Если не будет с кем общаться,
          Кого ж мы будем поносИть?
          🙂

  9. Любви везде у нас почёт,
    Но мало проку от почёта,
    А если правильный расчёт —
    То брак хорош и по расчёту…
    🙂

    1. Любви везде у нас почёт,
      Но мало проку от почёта,
      А если правильный расчёт —
      То брак хорош и по расчёту…
      🙂
      —————
      Тут, Цви, сомневаюсь. Если нет любви брак превращается в скуку смертную…

        1. Ну почему? «Хорош брак по расчёту, если… расчёт правильный»
          ————-
          Правильный расчёт может быть, Цви, только в том случае, если в этот расчёт входило обязательным условием появление тёплых чувств. Иначе велика вероятность развода

          1. Правильный расчёт, Лев, учитывает не только дальность, сопротивление и температуру воздуха, скорость ветра, скорость движения, наклон/крен и т.д. , но и износ «ствола» и температуру «заряда» 🙂

          2. учитывает не только дальность, сопротивление и температуру воздуха, скорость ветра, скорость движения, наклон/крен и т.д. , но и износ «ствола» и температуру «заряда» 🙂
            ————-
            Когда я , Цви. имею в виду, так называемый, правильный расчёт, то имею в виду в нашей дискуссии только одно: расчёт построенный на чувстве. В рамках всех остальный расчётов совместная жизнь превращается рано или поздно в мучение

        2. Zvi Ben-Dov:18.10.2022 в 08:37, Zvi Ben-Dov:17.10.2022 в 18:22
          ————
          Ох, опять встряну. Вы об этом как теоретик или как практик говорите?🙂
          Кстати, я свою жену впервые увидел 52 года тому назад в очереди на подачу документов в ВУЗ, нахально сказал что вот эта девчонка будет моей женой и… этим летом мы отметили золотую свадьбу.

          1. эта девчонка будет моей женой и… этим летом мы отметили золотую свадьбу.
            —————-
            Очень похоже, Влвдимир, на предназначение.

  10. «Вера в предназначение перекликается с верой в Бога. Он, сотворив мир и человека, изначально знал, к чему это приведёт. В Божьем замысле предназначение становится миссией.»
    ———————————
    Если считать что данное утверждение верно, то неизбежно приходим к двум выводам.(1)И древнеегипетские фараоны, и персидский визирь Аман, и организаторы Холокоста, и прочие тираны и преступники всего лишь выполняли Божественное предназначение. (2) Для верящего в Бога человека нет никакого смысла бороться против любого зла, поскольку творящие зло всего лишь выполняют замысел Творца. Лично мне подобные выводы не нравятся. И это одна из причин по которой я, атеист, считаю веру в подобного Творца (а другого у верующих нет!) и, тем более, поклонение ему верхом идиотизма…Может быть более верно считать, что человек каждым своим решением, каждым своим поступком сам определяет свою судьбу? Хотя и тут слово «судьба» имеет некий мистический характер…

    1. В отличие от Вас, Владимир, я считаю, что в отношении существования Б-га, правильной является позиция не атеиста, а агностика. Т. е. мы не в праве как утверждать, так и отрицать его существование. До тех пор пока мы не не узнаем как произошла жизнь на Земле и как появились виды животных и растений, мы не можем ни отрицать, ни утверждать наличие Создателя и законов природы.
      А вот предопределение событий в этой жизни не совсем жесткое. Человек, повидимому, может на них влиять. Евреи считают, что это понимание нашло отражение в борьбе Яакова с ангелом в эпизоде с лестницей. А в обычной жизни они, признавая свои ошибки и проступки в Дни трепета, все-таки просят Б-га сделать окончательную запись в Книге жизни в Йом кипур. Т.о. есть и предварительное, и измененное, окончательное решение.

      1. Михаил, во-первых, я говорю не об иудаизме (всего лишь одной из религий, которых за историю человечества было множество), а о вере в Бога вообще. Во-вторых, наличие законов природы есть факт и это не нуждается в вере. В-третьих, предположим, что ученые в обозримом будущем не смогут достоверно определить как произошла жизнь на Земле и как появились виды животных и растений. И что с того? Совсем недавно (по историческим меркам) ученые не знали о причинах эпидемий, которые считались божьей карой, и о возможности создания лекарств от многих болезней, не знали о возможности создания ядерного оружия, да много чего не знали. Неужели это должно было приводить их и других людей к вере в Бога, а не стимулировать продолжение исследований?

      1. Уважаемый Лев, я не имею ничего против вашей веры в Бога. Я лишь о том, что верующий человек просто обязан признавать справедливость того, что я написал в п.1 и п.2 и безропотно это принимать. Ну не должно быть для действительно верующего человека как в известной миниатюре «Здесь играем, здесь не играем, здесь рыбу заворачивали…»

    2. «Для верящего в Бога человека нет никакого смысла бороться против любого зла, поскольку творящие зло всего лишь выполняют замысел Творца.»

      Таки выполняют, но Его замысел становится понятен лишь задним числом.
      Может он (замысел Творца) состоит в том, чтобы победить Зло, а может в том, чтобы Зло победило.
      Он-то знает, как будет (всё предрешено), поскольку живёт вне времени и пространства, которые в Его Мире (вернее в Нём Самом) представляют собой (время) причинно-следственную цепь (на самом деле не цепь, а дерево или даже сеть) и степень сходства (расстояние/пространство) по свойствам.
      Но мы-то про это не знаем и, поэтому, обладаем так называемой «свободой Воли».

      1. Если вы верующий, то «всё по воле божьей» и «пути господни неисповедимы» для вас должно быть аксиомами. И тогда какой смысл суетиться и вмешиваться в то, что происходит считая что ты борешься со злом? Может стоит воспользоваться советом китайских мудрецов: «Сиди спокойно на берегу реки, и, рано или поздно, мимо проплывет труп твоего врага»…

        1. Хоть я довольно понятно объяснил, но… не всё так просто — отдохнуть, сидя у реки, не получится 🙂
          Кстати, я-то атеист, несмотря ни на что 🙂

        2. И тогда какой смысл суетиться и вмешиваться в то, что происходит считая что ты борешься со злом?
          ——————
          Вера в Бога, Владимир, помогает не грешить, любить ближних, делать добро. Как ни пафосно звучит, но такая жизненная установка делает жизнь более осмысленной и позитивной

          1. Лев, а до того как вы поверили в Бога вы разве не любили ближних, не делали добро и не старались не грешить? Разве не верящие в Бога не любят ближних, не стараются делать добро и не грешить? Я искренне не понимаю чем лично вам вера в Бога помогает быть нормальным человеком. Неужели вы любите ближних, стараетесь делать добро и не грешить только из-за страха какой-то кары небесной?

          2. а до того как вы поверили в Бога вы разве не любили ближних, не делали добро и не старались не грешить?
            ——————-
            Я сформулирую, Владимир У, вопрос по другому: » Вы бы чувсьвовали себя безопасно, если бы, хотя бы теоретически, не существовала в государстве парадигма неотвратимости наказания ?
            Лично я в молодости будучи атеистом не уверен, что сразу отнёс бы в магазин партмоне, не заглянув в него, которое нашёл около этого магазина. А недавно отнёс.Иначе бы не смог чувствовать себя спокойно…

          3. Большинство массовых убийств совершено именно верующими в бога и под знамёнами веры. Но это, конечно, делалось из любви к ближнему.

  11. Вспомним встречу Голды Меир около синагоги в 1949 году.
    Это не был случайный эпизод. Напротив, для Сталина это был тяжёлый удар, советская пропаганда зашаталась. 1967-ой год — это продолжение.

    1. Вспомним встречу Голды Меир около синагоги в 1949 году.
      Это не был случайный эпизод.
      ——————
      Всё-таки, более случайный, чем нет. Хотя бы потому, что потом пауза подобных встреч евреев у синагоги составила 18 лет…

      1. Пауза вполне объяснима, Сталин обрушился на евреев Москвы и Ленинграда. Жена Молотова Полина (Перла) говорила с Голдой на торжественном приёме, на идыш. Сталин потребовал, чтобы Молтов развёлся с женой, Полина согласилась. Полина была сослана в Казахстан, Молотов был отстранён от должности Министра Иностранных дел. Связи Еврейского Антифашистского комитета с американцами Сталин расценил, как посягательство на его суверенитет. Начались антиеврейские процессы. Сталин вновь готовил смену руководящих кадров, подобно 1937 году. Сталин скончался по неустановленным причинаи, достоверно известно — неотложной помощи он не получил.

        1. «Сталин скончался по неустановленным причинаи, достоверно известно — неотложной помощи он не получил.»
          —————————————
          К власти пришли три человека: первым секретарем ЦК КПСС стал Хрущев, председателе совета министров Маленков, а министром внутренних дел Берия. Каждый считал свой пост ключевым, но только Хрущев не ошибся в этом. Правда, он изменил название «генеральный секретарь» на «первый секретарь».

        2. Начались антиеврейские процессы.
          ——————
          Найдены документы, что их кульминацией должна была стать высылка евреев. По сути Еврейская автономная область и стала такой высылкой. Есть знакомая семья из Биробиджана. Они рассказывают, что в ЕАО уже и еврейские головы бесполезны: гнилой климат, болотистая местность.

          1. «Сталин скончался по неустановленным причинаи, достоверно известно — неотложной помощи он не получил.»
            —————————————
            Сталин врачам не доверял, более того, началась пропаганда «Врачи евреи — отравители». Это полностью парализовало медицинскую систему Советского Союза, врачи не хотели брать на себя ответственность. Сталин потерял сонание на своей даче Кунцево, охранники нашли его вечером на полу, и переложили на кушетку. Начались телефонные звонки членам Политбюро, через некоторое время прибыли Берия и Маленков. Берия объявил «Товарищ Сталин спит». Первые часы для больных являются критическими, больных отправляют в больницу. На другой день на дачу прибыл министр Здравоохранения, врачи и члены Политбюро. Никто из врачей не предлагал взять Сталина в его больницу. Члены Политбюро уже делили власть между собой.

          2. началась пропаганда «Врачи евреи — отравители». Это полностью парализовало медицинскую систему Советского Союза,
            —————
            После этой статьи в «Правде» я шёл из музыкальной школы с нотной папкой и все (!) кто был во дворе в центре Москвы( дети и взрослые )ствли кидать в меня снежки (льдышки». Стараясь попасть в лицо. Это было очень страшно и больно. Ещё чуть-чуть и был бы Погром.

  12. «Но потом мы все же решили с ним не ругаться и передвинули наши встречи на площадь Ногина, к памятнику героям Плевны.»
    ——————————
    Памятник героям Плевны стоит далеко от площади Ногина (теперь Славянская), он на другом конце Ильинского сквера, у Ильинских ворот, примерно где начало улицы Маросейки.

  13. Что есть предназначение? Думаю, что это проявление необходимости, неминуемости, невозможности реализации иного хода событий. Но наряду с необходимостью существует еще и случайность.
    В данном случае автор как раз живо описывает проявление и того и другого. То, что в светлый праздник должно произойти что-то важное, судьбоносное — необходимость. А то, что встретил любовь всей своей жизни — счастливая случайность.
    И, как в известном анекдоте: «Пожелаем же нам всем, чтобы необходимая связь событий приводила к благополучному исходу».

    1. Что есть предназначение? Думаю, что это проявление необходимости, неминуемости, невозможности реализации иного хода событий. Но наряду с необходимостью существует еще и случайность.
      —————-
      Для меня, Анатолий , ключевое слово в этом ряду- необходимость. А случайность отходит на второй и на даже третьий план. Потому что в слове неизбходимость-неизбежность содержится в обязательном порядке Божий Умысел, Послание Свыше, Внеземное Решение…

  14. «Во-первых, вскоре после блестящей победы Израиля в Шестидневной войне, в Москве около главной хоральной синагоги на улице Архипова, на праздник Симхат Тора стали собираться толпы евреев. Такого ещё не было.»
    Было ,уважаемый автор.Вспомним встречу Голды Меир около синагоги в 1949 году. Фотография этой встречи,сделанная одним из главным героем еврейского Возрождения Узником Сиона Давидом Хавкин, да будет благословенна память о нём, украсила израильскую купюру в 10 шкалим в 70ые годы. Год назад улице в Иерусалиме присвоенно имя Д.Хавкина.
    А вот из интервью Хавкина о 50х:
    » У меня было много друзей, сподвижников…

    – Институтских, школьных… откуда?

    – Институтских почти нет, школьных тем более. Больше от синагоги. К этому времени я уже кое-что возле синагоги организовал. Я обратил внимание на то, что на праздники, особенно на Симхат Тора, приходят какие-то евреи, что-то ищут. Я собрал ребят, которые пришли на один из праздников и предложил им собираться каждый «моцаэй шабат»– каждую субботу после захода солнца. Песни, танцы… Мы договорились, что каждый приведет кого-нибудь еще, и наша группа быстро росла. Мы собира­лись, естественно, возле синагоги – а где еще евреям соби­раться? КГБ решил надавить на нас через синагогальное начальство. Главный раввин заявил, что из-за нас могут закрыть синагогу, а это будет катастрофой для евреев. Я его успокоил. Я сказал, что это единственная синагога на 600 тысяч евреев Москвы, она нужна властям для показухи, и ее не закроют. Но потом мы все же решили с ним не ругаться и передвинули наши встречи на площадь Ногина, к памятнику героям Плевны. Так у нас сбилась хорошая компания.»

    1. .Вспомним встречу Голды Меир около синагоги в 1949 году
      —————
      Вы, Бар Цайт, правы. Было. Но, согласитесь, это был случайный эпизод. С 67 года началось мощное, праздничное, еврейское движение. Евреи проснулись: » Мы есть! Мы здесь! Мы не прячемся! Мы не растворились среди других наций!»

  15. всё игры случая и простого человеческого везения/невезения у г-жи Реальность, к которым небесное-божественное не имеет никакого отношения?
    —————
    В том -то и штука, Борис, что предназначение не непременный результат любой встречи двоих, а редкое везение, когда встретившиеся смогли найти друг друга. Смогли найти того, кто им предназначен. Такое бывает, но, по моему, не часто

    1. “Смогли найти того, кто им предназначен. Такое бывает, но, по моему, не часто”
      ***
      Согласен, редко. В таком случае наверно можно говорить об использованном или упущенном предназначений. В случае удачного, т.е. использованного предназначения — Слава Небесам (в мыслях и в молитвах), направившим двух одиноких сердец к судьбоносной встрече, открывшей паре новую счастливую жизнь. В случае упущенного, несостоявшегося предназначения, кого винить?🤔

      1. В случае упущенного, несостоявшегося предназначения, кого винить?
        ———
        Это Борис, вопрос вопросов. Самые мудрые раввины разводят руками: «А счастье было так близко…»

  16. “В Божьем замысле предназначение становится миссией … Если встречаются мужчина и женщина и им удаётся счастливо прожить вместе всю жизнь, это неоспоримый признак такой связи. Это и есть предназначение.” (Лев Мадорский)
    ***
    Странное получается предназначение, обусловленное словом “если” — если встретятся (а ведь могли и не встретиться), если счастливо проживут всю жизнь (а ведь могут через год разойтись, а потом и ещё по несколько раз жениться/выйти замуж, оставив позади обездоленных детей!) … Таких (бывших) пар нынче большое количество, включая и Израиль. Так неужели и вправду “Ат мекудешет ли!”, “Ата мекудаш ли!” (с непременной добавкой, “бэ эзрат ха-шем”!) или всё игры случая и простого человеческого везения/невезения у г-жи Реальность, к которым небесное-божественное не имеет никакого отношения?

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *