Элла Грайфер: Три богатыря

 1,913 total views (from 2022/01/01),  2 views today

Как же их называть?
Энциклопедии подсказывают: патриотами, а клавиатура не приемлет. Помилуйте, ну какие же они «патриоты»? В современном мире этим термином обозначаются все больше брехуны с пылающим взором, бьющие себя со всех трибун пяткой в грудь и принципиально не отличающие «Отечество» от «Ваше Превосходительство».

Три богатыря

Элла Грайфер

Но мы-то знаем, какая власть
Была и взаправду власть.
 А. Галич

Что между ними общего?

Прожженный делец Дональд Трамп, утонченный аристократ, любитель роскоши Биньямин Натаньягу и циничный клоун Владимир Зеленский?

Подозреваю, что повстречавшись где-нибудь на нейтральной территории, вряд ли ощутили бы стремление завязать близкое знакомство — слишком уж они разные. Они и сегодня, похоже, не слишком доверяют друг другу, и тем не менее…

Начнем с того, что действуют они определенно себе в убыток. Все трое — каждый на своем карьерно-профессиональном уровне — успешны, богаты, знамениты. Политическая деятельность для них — уход из профессии, потеря денег и (в значительной степени) репутации, а то и прямая опасность: уголовные обвинения для Натаньягу и Трампа, а для Зеленского и вовсе очередная команда киллеров за углом. Так чего же ради?

Почему магната строительной и развлекательной отрасли интересует сланцевая нефть и реиндустриализация обедневших штатов? Почему экономист милостью Божией вместо того, чтобы в свой карман миллионы добывать, добывает доказательства иранской бомбы? Почему артист с КВН-образованием, не знающий толком, с какого конца ружье стреляет, зато знающий, что на него профессиональную охоту ведут, не такси требует, а оружие?

Значит, важно им то, что в данный момент необходимо для выживания их стране. Очень важно. Возможно, даже важнее, чем то, что нужно для выживания им самим. Можно, конечно, спорить с их оценкой ситуации, с предлагаемыми решениями, и, кстати, друг с другом они не очень-то дружат, потому что вовсе не всегда гармонируют интересы их стран, но в целях их сомневаться трудно.

Как же их называть?

Энциклопедии подсказывают: патриотами, а клавиатура не приемлет. Помилуйте, ну какие же они «патриоты»? В современном мире этим термином обозначаются все больше брехуны с пылающим взором, бьющие себя со всех трибун пяткой в грудь и принципиально не отличающие «Отечество» от «Ваше Превосходительство».

Призовем на помощь Константина Сергеевича Станиславского: можно любить искусство в себе, а можно — себя в искусстве. Так вот, эти трое, несентиментальные тертые калачи, любят свою страну «в себе» — как часть себя, без которой каждый не сможет быть в полной мере самим собой. Их готовность все отдать за страну — плод не юношеского энтузиазма, но холодного расчета — что почем и что дороже — и их не удивляет цена.

А цена высока. Тут и судебные процессы по обвинениям либо полностью фальшивым, либо — за то, за что кроме них сроду никого не обвиняли, типа пошто, президентом будучи, документы секретные в доме держишь и за почем куришь сигары. Тут и тотальная мобилизация СМИ на публикацию самых невероятных слухов, вырывание из контекста и выворачивание наизнанку каждой фразы из каждого интервью, и наконец, художественная лепка образа идеальной сакральной жертвы, погибшей пусть даже не прямо от руки «злодея», но в прямой связи с его политической линией: беззащитный бедняк Джордж Флойд против воротилы Трампа, невинный младенец Мухаммед аль-Дура против холодного расчетливого Натаньягу, светлая дева Дарья Дугина против кровожадного Зеленского… Не важно, что Флойд помер, в основном, с передозу, аль-Дура то ли не был даже ранен, то ли и вовсе в природе не существовал, и кому на самом деле понадобилось убивать Дарью Дугину, ничем не интересную, кроме своего знаменитого папы. Важно, что нашим героям противостоят уже не просто люди или политические движения — каждому из них противостоит МИФ, сказка, в которой им отведена роль Змея-Горыныча или Кощея Бессмертного.

Отчего же так серьезно?

Сознаюсь сразу: в конспирологические теории я не верю. Нет, конечно, у Запада и его народов врагов хватает, многим желательно мировое господство у него отобрать, особенно после того как неудачные войны Америки возвестили миру: «Акела промахнулся», — но видно без очков, что самые опасные, непримиримые враги все-таки внутри, чем, собственно, и обусловлены промахи, разжигающие аппетиты снаружи.

Так кто же они? Таинственная «закулиса», испытывающая бескорыстное наслаждение от самого процесса «дерганья за веревочки»? Низкие корыстолюбцы, продавшиеся врагу? Замаскированные под людей рептилоиды с планеты Набиру?

Ни боже мой!

* * *

Ночь на дворе. Барская лжа:
После меня хоть потоп.
Что же потом? Хрип горожан
И толкотня в гардероб.

 О. Мандельштам

Могущественным, ожесточенным и умелым противником наших героев является категория людей, профессиональная привилегия которых — право на принятие решений без принятия ответственности за последствия. Они вовсе не ставят себе целью разрушение государства, экономики или хотя бы пивного ларька, но и сохранение/развитие оных не интересует их нисколько, также как известная крыловская свинья не ставит себе целью уничтожение дуба, просто, не обладая способностью к поднятию рыла, не видит связи между подрыванием корней и наличием/отсутствием желудей.

Бюрократия известна со времен египетских папирусов и месопотамских табличек. Где появляется государство — там является чиновник, а с ним, естественно, и коррупция, в современном же мире к ней добавляется еще и активное размножение прямым делением (подробности см. «Законы Паркинсона«). Но самое ужасное качество чиновника: за принятые им решения всегда отвечает кто-то другой.

Если полководец проиграет битву — заплатит за это репутацией, если не жизнью. Если промышленник не продаст свои изделия — заплатит имуществом. Если финансист не туда вложит деньги — прогорит банк. Все они по умолчанию признают свою зависимость от реальности, нуждаются в информации о результатах своих решений, в обратной связи, позволяющей корректировать их.

Чиновник нуждается только в одобрении вышестоящего начальства. Если у этого начальства есть выход на реальность, то и чиновнику не позволят далеко от нее уйти. Например, король требует реальные деньги на содержание войска — казначей не посмеет скрывать, что денег больше нет и самое время обратиться к ростовщику. Величество, может, и прогневается, но все же меньше, чем проиграв войну. Или, например, к демократически избранному губернатору заявляется представитель Гринписа и требует запретить геномодифицированные продукты, благодаря которым сыты и довольны его избиратели. Думаю, что даже самый сухопутный губернатор, не задумываясь, пошлет его по известному адресу российского военного корабля, ибо знает, что голодного избирателя он не устроит.

Иное дело советско-партийное начальство Украины, Казахстана или черноземных областей России в начале 30-х годов прошлого века — оно от подвластного населения не зависит, и потому может не заморачиваться вопросом, сколько народу с голоду помрет. Зависит оно исключительно от указаний Москвы, которая при любом голоде в стране уж сама-то себя прокормит, да и их заодно. Единственная цель чиновника — такой отчет сочинить, чтоб начальству понравилось, а когда начальство — тот же чиновник, вертикаль власти ни в одной точке ПРИНЯТИЯ решений с реальностью не соприкасается, выходя на нее только на этапе ИСПОЛНЕНИЯ этих решений, при преимущественном, если не полном отсутствии обратной связи.

Именно такая ситуация сложилась на Западе в наши дни.

Чиновник всегда был чиновником, но могущество и влиятельность его в геометрической прогрессии возрастают с возрастанием разделения труда и соответствующим усложнением систем управления и согласования. Это не чья-то злая воля, просто развитие науки, техники и т.п. Тот, условно говоря, «винтик», который «крутит» конкретный человек на необозримом конвейере мегаполиса, страны или даже мира, не открывает ему связи между его действием и конечным результатом в реальности. Тому, кто лишен возможности понять смысл своих усилий, остается только верить в то, что в качестве смысла предлагают ему со стороны, и потому он не может защититься от пропагандистских манипуляций, а манипулирующие не могут предложить ему реальной информации, ибо, будучи чиновниками, обращаются со своим избирателем, как привыкли обращаться с начальством, на реальность не замкнутым: ему представляют отчеты, где написано не то, что есть, а то, что читать ему понравится и побудит его поощрить бюрократа повышением должности, зарплаты и открытием новых ставок.

Загадочная эпидемия Ковида, «человеческий фактор» в глобальном потеплении, борьба за равноправие трансгендеров… что между ними общего? Ничего, кроме безграничных возможностей легального распила бюджета и полной невозможности проверить результат. И пипл хавает. Среднестатистический немец боится удобрений, пестицидов и геномодифицированных продуктов, потому что его наведенный страх открывает огромный рынок торговли индульгенциями «натуральности» каждого морковкина хвоста, и не боится действительно опасного нашествия «бешенцев», потому что без них разом накроются все ставки переводчиков, соцработников, преподавателей языка и хороших манер как в госучреждениях, так и в разнообразных НПО на бюджетном финансировании.

Они вовсе не ставят себе целью, поломать иммунитет человечества, ликвидировать СО2, уморить голодом Третий мир или поменять население в Европе. Нет, они просто не задумываются над тем, что вследствие их деятельности такое может произойти. Не потому что злонамеренны или глупы, а потому что в правила их игры не входит учет последствий в реальности, см. опять же «Законы Паркинсона«.

Чиновник будет вполне закономерно стремиться уменьшать число рабочих мест на производстве и увеличивать количество нахлебников на пособиях, потому что тунеядцы охотно голосуют за благодетелей своих, да к тому же для пособий требуются раздаватели и распределяльщики. А что булки на елках не растут? Ну так это же всего лишь реальность…

* * *

Началось с того, что Волгу толокном замесили,
потом теленка на баню тащили, потом в кошеле
кашу варили, потом козла в соложеном тесте
утопили, потом свинью за бобра купили, да
собаку за волка убили, потом лапти растеряли
да по дворам искали: было лаптей шесть, а
сыскали семь; потом рака с колокольным
звоном встречали, потом щуку с яиц согнали,
потом комара за восемь верст ловить ходили,
а комар у пошехонца на носу сидел, потом
батьку на кобеля променяли, потом блинами
острог конопатили, потом блоху на цепь
приковали, потом беса в солдаты отдавали,
потом небо кольями подпирали, наконец,
утомились и стали ждать, что из этого выйдет.
М.Е. Салтыков-Щедрин

Похоже, мы находимся как раз на этой стадии развития: несусветного абсурда натворили, утомились и ждем, что из этого выйдет. Западное общество вошло в кризис, украинская война вывела на поверхность проблемы, что долго заметались под ковер: сырьевая и энергетическая зависимость, фактическое разоружение, астрономические суммы, потраченные на поддержку «убогих и сирых», университетские кафедры изучения двадцать пятого гендера и проекты пришивания хвоста кобыле как в стране, так и за ее пределами.

Понятно, что международная бюрократия кует железную метлу, дабы замести их обратно. Угрожающе вздымается девятый вал цензуры, так что, похоже, свободные европейцы скоро к россиянам отправятся, перенимать опыт самиздата. Богатый урожай созрел на полях компромата, ибо без взятки чиновник не живет. Идет тотальная мобилизация судейских в лихорадочном поиске статей, какие можно приклеить классовому врагу, что еще не успел совершить никакого преступления.

Последние пару лет СМИ все чаще употребляют новое ругательство «популист», не важно, что это слово означало в исходном моменте, сегодня они употребляют его в значении: «тот, кто ищет решения реально существующих проблем или хотя бы привлекает внимание общества к результатам бурной деятельности чиновников». И не случайно чаще всего ярлык этот клеют именно на наших героев.

И тем не менее, все больше людей откликаются на их призыв. Республиканская партия США на глазах превращается в «партию Трампа», опросы общественного мнения в Израиле с унылой монотонностью демонстрируют, что премьером большинство населения хочет видеть именно Натаньягу, украинцев на Зеленского натравить тоже пока что не удалось.

Вы знаете, что это мне напоминает? Помните брехтовскую «Мамашу Кураж»? Ту сцену, где Катрин, стоя на крыше фургона, изо всех сил бьет в барабан, чтобы не дать врагам захватить врасплох город Галле? Катрин — жалкая, никчемная немая дурнушка, что и города-то этого сроду не видела и встала на его защиту только услышав, что в опасности оказались чьи-то дети… своих-то не будет у нее никогда… Стоит и бьет в барабан, не слушая предостережений и угроз, пока не сбивают ее выстрелом, не падают бессильно на барабан палочки… И вот на этот — на последний удар внезапно со стен города громом отзываются пушки.

Ее услышали!!!

Город к обороне готов!

Print Friendly, PDF & Email

130 комментариев к «Элла Грайфер: Три богатыря»

  1. Александр Бархавин: 28.10.2022 в 17:10
    переговоры были, требования сторон, по словам VladimirU, ему неизвестны. Таким образом, это утверждение является по крайней мере сознательной напраслиной; если выяснится, что украинские представители на переговорах предлагали прекращение военных действий, оно является ложью. Думаю, что так оно и есть, но не хочу тратить время на поиски.
    —————————————
    Минутное дело:
    «Переговоры России и Украины стартовали в понедельник (28.02.2022 — V.B.) недалеко от украинской границы на берегу реки Припять в Гомельской области Беларуси.
    Глава российской делегации Владимир Мединский ранее заверил, что Москва готова беседовать с представителями Киева «столько, сколько потребуется для достижения договоренности».
    В Киеве заявили, что ключевой вопрос переговоров — немедленное прекращение огня и вывод российских войск с территории Украины.»

    ( https://www.aa.com.tr/ru/%D0%BC%D0%B8%D1%80/%D0%B2-%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D0%B0%D1%80%D1%83%D1%81%D0%B8-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B4%D1%8F%D1%82-%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D1%8B-%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9-%D0%B8-%D1%83%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9-%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B3%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B9/2518036 )

  2. Прогноз от Предсказамуса на 2023

    Наконец сбылась мечта —
    Стало в Мире тихо,
    Превратился Тигр в Кота
    Рассосалось Лихо.
    Но забился в угол Кот
    И мышей не ловит,
    Жить нам с этим целый год —
    Что он нам готовит?

    Само написалось — даже не знаю, как толковать 🙂

  3. Элла Грайфер: 26.10.2022 в 17:52
    Ведь именно евромайдан был однозначным проявлением желания Украины своим умом жить, а не подчиняться российскому диктату. И именно это привело Россию в состояние полного умственного изумления: Как это кто-то смеет жить так, как ему самому хорошо, а не так, как мы ему предписали?! Или мы уже не баре и хохлы эти нам не холопы? Так не бывать же этому!
    ———————————————————
    Командующий СВО генерал Суровикин: «Мы с украинцами — один народ и желаем одного, чтобы Украина была независимым от Запада и НАТО дружественным для России государством» ( https://www.fontanka.ru/2022/10/18/71746775/ ).
    Загадками говорит генерал и ломаю я голову: то ли генерал и за себя, и за украинцев отчитался — один ведь народ; то ли высказал свое (России) желание, а желание украинцев для него не имеет значения. И ведь объясняют ему украинцы, дубинкой объясняют,что не один они народ, что НАТО любезней им, чем Россия — не доходит до генерала?

  4. ВЛАСТЬ: массовое потребление и бюрократическое производство
    Интересы (как это очевидно) двигают всеми, но это разные личные интересы – в том числе карьерные интересы подчинения и господства.
    Когда они встроены в иерархию единоличной власти, то мотив подчинения определяющий.
    В демократии такая цельность мотивов уже разделена на два полюса притяжения интересов: влияние и деньги.
    И обе эти цели сопряжены с влияниями обратной связи процедур демократии.
    Деньги – не только цель, но и средство отношений – демократические по своей природе. Деньги живы в движении; даже монопольные владельцы денег нуждаются в воспроизводстве товарно-денежных отношений – им нужен «демократический» потребитель.
    Влиятельность – тоже массовый «товар». Влияние-исключительность статуса, обеспеченное даже подчинением, лишено опоры. Его сигналы не воспринимаются массами, низведенными до равнодушного «населения». И тогда государство-монополия беззащитно – никто не будет готов ради него на жертвы – ни имуществом, ни тем более, жизнью.
    Обратная связь в общественном влиянии – не декларируемая «справедливость», не совестливость, а циничная польза – «управляемость» страны. Именно такого рода распределение влияния эффективно в профессиональном управлении – бюрократической роли власти при демократии.
    Так что не все так безнадежно в демократическом варианте – ведь сохраняется обратная связь взаимного и разнообразного массового интереса.

  5. Дорогой Zvi Ben-Dov:
    Полностью согласен с Вами: «Убеждения, отличающиеся от моих (или даже потивоположные моим) не являются признаком отсутствия совести».
    А вот, что да является:
    Мнение Владимира Уварова о сформулированным мной утопическом плане решения ближневосточного конфликта: «чем-то мне напоминают планы А. Гитлера по обустройству территории Третьего рейха после полного завоевания Европы», «планы окончательного решения вопроса палестинских арабов … с явным нацистским душком» (разумеется, без малейшего на то основания, в результате абсолютного непонимания написанного мною или злонамеренного предёргивания моих слов).
    Или: «Подозреваю, что вы назовете явной агрессией со стороны России её участие в грузино-осетинском конфликте в 2008 и в событиях в Донбассе и Крыму в 2014 и заранее с вами не соглашусь».
    Или: «У меня, кстати, нет сомнений относительно того, что то, как говорит и что он говорит работает на улучшение отношения к Израилю и евреям у смотрящих эти передачи россиян. И только по этой причине Я.Кедми заслуживает положительного отношения со стороны израильтян».

      1. Пусть смердим, но… победим

        Лежу частями вдоль дороги я
        Но продолжаю воевать
        И даже начал загнивать —
        Пускай страдает экология…

        Постоянные обстрелы —
        Игры Участи с Судьбой,
        Если «мясо» уцелело
        Посылают снова в бой…

        Кастрированный Димыч
        Не просто так звИздит —
        Не ссы, Владим Владимыч,
        Рассея победит!

    1. В сей Богом забытой стране
      Не в силах создать ничего —
      Уверенность в завтрашнем дне
      Исчезла — пробили его…

  6. Нет ничего общего (от слова совсем) между причинами арабо-израильским конфликтом, и причинами конфликта между Россией и Украиной, который привел к этой войне. Кроме, разве что, поведения коллективного Запада…

    Не согласна, общее есть: И тут, и там противник воюет не за территорию и ее население, а за то, чтобы сделать эту территорию плацдармом, а население — пушечным мясом в планируемой борьбе за мировое господство. Поэтому никакими уступками и компромиссами его не проймешь. А поведение коллективного Запада тем и обусловлено, что он решительно не желает это понимать.

    1. Элла, о чем вы? Ну какое «мировое господство» и «Россия»? Эти слова даже рядом не стоят и никогда не стояли. И даже Путин это понимает🙂. А Россия, чтоб её власти не говорили, сегодня воюет за территории (Крым, Донбасс и, как теперь выясняется, сухопутный путь в Крым). Поэтому давайте уж действительно отделять мух от котлет-важно, что есть принципиальная разница между причинами, которые привели к арабо-израильскому и российско-украинскому конфликтам. Арабы надеялись сбросить евреев в море, но евреи несколько раз доказали арабским странам, что они сильнее. Поэтому я верю, что никаких войн между Израилем и арабскими странами больше не будет. Российская власть (если очень упрощенно) хотела не допустить того, чтобы Украина вступила в НАТО и стала частью коллективного Запада. Украина же на своем пути на Запад допустила кучу ошибок (в том числе и по отношению к русскоязычному населению, и в объявлении фашистских прихвостней национальными героями), что и привело к тому, что Россия в 2014 поддержала на Донбассе недовольных политикой киевских властей. И, попутно, Крым приватизировала. Ну а начатая 24.02.22 и продолжающаяся до сих пор война -это уже беспредел. Так что ещё раз повторю то, к чему вы призываете-давайте отделять мух от котлет…

      1. О.К., продолжим мухоотделение:

        1. Территории России нужны, как зайцу стоп-сигнал, ей своих девать некуда: на отобранных когда-то у Финляндии некому жить, по всему «нечерноземью» деревни стоят пустые, избы с заколоченными окнами. Население захватывать тоже смысла нет: моногорода разваливаются, работа местным — только контрактниками в армию. Крым как база отдыха вполне пригоден и под украинским управлением — всегда пускали. Зато он весьма полезен как военно-морская база, т.е. плацдарм для будущего броска на запад. Донбасс 8 лет не присоединяли, по Минским соглашениям требовали для него статуса плацдарма для будущего захвата Украины.
        2. Ни вступление Украины в НАТО, ни присоединение к «коллективному Западу», ни ее внутренние решения — нравятся они нам с вами или нет — объявить кого-то героем, а какой-то язык государственным, не представляют и не представляли опасности для России. Это — внутреннее дело украинцев, которое они имеют полное право решать промеж себя и никому не отчитываться. Запад и НАТО на Россию не собирались нападать по той простой причине, что территории ее никому не нужны, полезные ископаемые дешевле покупать за деньги, а брать на иждивение миллионы алкашей — себе дороже встанет.
        3. Принимаю к сведению вашу веру, что войн между Израилем и арабами больше не будет, но совершенно не уверена, что арабы разделяют ее.

        1. 1. С этим пунктом в целом согласен. Кроме вашего мнения о том, что Крым нужен России как военно-морская база, т.е. плацдарм для будущего броска на запад. Да, «легендарный Севастополь-город славы русских моряков» исторически является важной военно-морской базой. Но Элла, о каком плацдарме для броска на запад может идти речь в 21-ом ракетно-ядерном веке. И на кой черт России захватывать всю Украину, если вы сами говорите, что территории России нужны, как зайцу стоп-сигнал, ей своих девать некуда. И возможно вы согласитесь, что если бы не «евромайдан» и переворот («революция достоинства»), то Крым бы так и остался украинским.
          2. С этим пунктом согласен полностью. Даже дополню его-российской власти позарез нужен образ врага с которым надо бороться. Без наличия подобного врага объяснять свое бездарное руководство собственному населению крайне затруднительно. А Запад и НАТО на роль врага прекрасно подходят.
          3. Я имею ввиду арабские страны. Нашему ХАМАСу закон не писан и, к сожалению, провокации с его стороны и наши последующие военный операции (называть их войной как-то неправильно) возможны.
          Надеюсь, всё приблизительно согласовали?

          1. Элла, о чем вы? Ну какое «мировое господство» и «Россия»? Эти слова даже рядом не стоят и никогда не стояли. И даже Путин это понимает

            Что понимает Путин — спросите у Путина, а мне московская знакомая регулярно шлет философические письма Дугина и иже с ним, там эти слова очень даже рядом стоят.

            возможно вы согласитесь, что если бы не «евромайдан» и переворот («революция достоинства»), то Крым бы так и остался украинским.

            Конечно, соглашусь. Ведь именно евромайдан был однозначным проявлением желания Украины своим умом жить, а не подчиняться российскому диктату. И именно это привело Россию в состояние полного умственного изумления: Как это кто-то смеет жить так, как ему самому хорошо, а не так, как мы ему предписали?! Или мы уже не баре и хохлы эти нам не холопы? Так не бывать же этому!

          2. Я имею ввиду арабские страны. Нашему ХАМАСу закон не писан и, к сожалению, провокации с его стороны и наши последующие военный операции (называть их войной как-то неправильно) возможны.

            А я имею в виду, что если арабскими странами не вышло, то можно попробовать Ираном, Сирией, ХАМАСом и любым другим примбамбасом. Цель, сбросить евреев в море не подевалась никуда.

          3. Элла Грайфер: … мне московская знакомая регулярно шлет философические письма Дугина и иже с ним, там эти слова очень даже рядом стоят. …
            ===
            Про философию Дугина, как выразителя супер-агрессивной к внешнему миру «Русской Идеи» примерно 2/3 россиян, недавно хорошо написал Алекс Тарн: https://alekstarn.livejournal.com/204345.html

            Важно понять, что это НЕ мнение А.Тарна о «Русской Идеи» (смысл такого был бы «Россию, как государство, надо уничтожить» — нет, А.Тарн это НЕ предлагает).
            Это мнение А.Тарна о том, как сам Дугин и 2/3 солидарных с ним россиян понимают и ощущают свою «Русскую Идею» ( смысл этого: «Россию невозможно умиротворить никакими уступками или компромиссами» — а с этим я согласен на все 100%, несмотря на мою поддержку «корейского решения» на основе границ 2022/02/23).

      2. Сколько можно писать чушь про Донбасс который вы видели, в лучшем случае, в подзорную трубу? Вам про Донбасс российские СМИ рассказывсют? Не надо дублировать их здесь.

        1. Отвечу вам исключительно из вежливости. Я работал на угольной шахте в Красном Луче, у жены на Донбассе есть родственники, в лихих 90-х я неоднократно бывал на Донбассе и в Харьковской области по делам бизнеса, уже будучи в Израиле неоднократно встречался по работе с учеными из Донецка. Ещё будут вопросы? А если бы я был хамом, как некоторые тут, то ответил бы примерно так: «Слышь, дедок, засунул бы ты свою подзорную трубу себе в…!»

          1. VladimirU- 2022-10-26 18:00:38(777)
            Отвечу вам исключительно из вежливости… засунул бы ты свою подзорную трубу себе в…!
            ====
            Плагиат-с!
            «…я очень уважаю Бендера, но я вам должен сказать: Бендер … жалкая, ничтожная личность!
            http://ru.wikisource.org/wiki/Золотой_телёнок_(Ильф_и_Петров)/Глава_XX

          2. Хамство остается хамством и с «если бы», без него. Не буду я вам хамить, отвечу вам классикой: «Хамите, парниша». От себя добавлю, что хамите вы здесь давно и настойчиво. Что касается существа вашего отчета, то я бог знает сколько раз бывал в Европе, и родственники у меня там есть, и с людьми я там разговривал и при всем при этом я ни в какой мере не берусь судить о настроении европейцев, тем более, что оно у них всюду разное. И сколько же вы успели поработать на шахте?

  7. Элла Грайфер: Три богатыря
    24.10.202253
    Что между ними общего?
    /Прожженный делец Дональд Трамп, утонченный аристократ, любитель роскоши Биньямин Натаньягу и циничный клоун Владимир Зеленский?/
    ======

    Вот именно, что общего?
    Ладно, Трампа не будем трогать, я знаю для вас глубинное государство и всякая такая ̶ч̶е̶п̶у̶х̶а̶ субстанция – святое.
    Поговорим об одном из самых популярных президентов США. Тоже актер, избирался два срока, во время вторых выборов, победил в 49 из 50 штатов.
    Если Зеленский клоун, можно ли считать клоуном посредственного киноактёра,
    ( образование – колледж, по нашему- техникум) снявшегося в 53 художественных фильмах, во время войны участвующего в съемках учебных фильмов для ВВС США, так и не дослужившегося до майорского звания Рональда Регана?
    Или, за его произраильскую политику, не будем этого делать?

    Теперь про аристократов, особенно – утонченных.

    Это из энциклопедии:
    «В традиционном значении аристократ — это дворянин, представитель высшего сословия. Титул аристократа определяет его положение внутри класса, их количество огромно: от шаха, конунга и эсквайра до князя, маркиза и императора»
    Биньямин Нетаньяху, родителями которого были выходцы из Белоруссии Бенцион Милейковский и Циля Сегаль, какое к ним имеет отношение?

    Не слишком ли необычное, для столь утонченного аристократа, родословное (генеалогическое) древо?

  8. Элла, Вы назвали Зеленского «циничным клоуном». Разъясните, пожалуйста, поподробнее, в чём заключается, по Вашему мнению, его «цирковая клоунада».

    1. Элла, я ошибся: я хотел написать «В чём заключается, по Вашему мнению его «ЦИНИЧНАЯ клоунада?»

      1. Вы будете смеяться, но — в его эстетике. Посмотрите 95-й квартал.

        1. Элла, ну это же несерьёзно! И совершенно несмешно. Вы ведь нигде не оговорили, что фраза «Зеленский — циничный клоун» относится к Зеленскому времён 95-го квартала. Все воспринимают это Ваше утверждение как относящееся к Зеленскому-президенту. Видимо, у Вас нет никаких аргументов в пользу Вашего бесшабашного кавалерийского наскока на человека, ведущего трудную и благородную борьбу за свой народ. Я бы на Вашем месте убрал бы эту Вашу ЦИНИЧНУЮ фразу из Вашей очень неплохой статьи.

          Не уверен, что Вы сделаете это.

  9. Дорогая Элла, спасибо за очередной блестящий материал на злобу дня. Когда вижу Вашу заметку, знаю — читать стОит. На сей раз о троих выдающихся людях, упрямо противостоящих Злу. Эти трое — и правда богатыри.
    Понятное дело, бюрократы, и вся их армия — глубинное государство — это и есть силы зла. А их союзники — мэйнстрим медиа и оболваненные выпускники колледжей. В Америке, в основном — это обделённые мужским вниманием белые девицы и юноши, употребляющие carrot with celery, чтобы перекусить. И получившие дипломы по специальностям от «Английская литература 19 века» до «Эволюция африканского самосознания».
    В комментариях, как обычно, затронули и иные проблемы. Помощь Израиля Украине? А что это они обратились к Израилю, только когда жареный петух больно клюнул в обе ягодицы? Не пора ли вначале задуматься и о покаянии за прошлые грехи, и об изменении своей позиции в ООН? А уж потом просить. Но никак не требовать. Тут я, как ни странно, солидарен с уважаемым Цви.
    А вот что касается якобы привлечения уважаемой Эллой «теорий заговора» для своих рассуждений, то я, к собственному облегчению, могу сказать г-ну Бен-Дову, бывшему моему тезке — свобода слова на то и дана, чтобы ею пользоваться. Не состоя, вроде бы, в рядах левотины, Вы воленс-ноленс подхватываете знамя, выпадающее из рук бывшего активиста Сэма.

    1. Я ни левотина и ни правотина — я центрифуга… в смысле всех вертел на/вокруг центральной оси 🙂
      И почему «бывший»? Zvi Ben-Dov — это псевдоним, который получается переводом моего имени отчества с идиша на иврит.
      Можете звать меня Олень Медведьевич — обещаю откликаться 🙂

  10. Возможен ли разумный баланс необходимого профессионализма управления и информации, его ограничение в попытках сделать свою роль исключительной и недосягаемой для влияния?
    Да, но только в разобщенности бюрократии, в недопущении единой монополии власти. Монополия власти лишает народ любой роли влияющей на бюрократию.
    ___
    Сладить с организованной преступностью безответственной и алчной «бюрократия», (ее сообщники- СМИ) можно. Хочется «прямо и быстро» Но лобовая атака принесет те же отравленные плоды — она потребует использования тех же методов «популизма», тех же исполнителей, «сменив шило на мыло»,. Только раздробив монополию власти можно обеспечить начальные условия гражданской зрелости «населения». Только потребность решать делает людей способными на эти решения. Лишение власти монополии на решения — это не лобовой путь разрушения всякой администрации, а выросшая гражданственность окрепшая в условиях ее необходимости.
    Да, «барабан разбудит город», но чтобы он был готов стоять до конца нужны решительные «пушкари».
    Эти «пушкари» вырастут только в «вольном городе», когда каждый день они на равных будут влиять на его жизнь через РАЗНЫЕ И НЕЗАВИСИМЫЕ ДРУГ ОТ ДРУГА «головы» власти.

    1. «Эти «пушкари» вырастут только в «вольном городе», когда каждый день они на равных будут влиять на его жизнь через РАЗНЫЕ И НЕЗАВИСИМЫЕ ДРУГ ОТ ДРУГА «головы» власти. »

      Не очень понятно, что Вы имеете в виду. Во всех странах, в т.ч. в (бывшем) СССР, в Сев. Корее, в сегодняшней РФ и пр. «власть» состоит из НЕЗАВИСИМЫХ ДРУГ ОТ ДРУГА (на бумаге) «голов»». И что, от этого кому-то легче?

      1. На самом деле эти головы разделены только на бумаге не только в Сев. Корее и в РФ. Любые принципы так или иначе реализуются через деятельность людей. А эти организмы и их базовые потребности мало меняются в зависимости от наименования типа гос-ва и формы правления. Никакие статьи конституции не отменяют того положения вещей, что, напр., у представителя одной из ветвей власти имеется недостаток в деньгах (не хватает на яхту, ну в нАтуре), а у представителя другой ветви есть избыток, но не хватает какого-то закона для полного счастья. А у третьей головы есть сын-идиот, которого надо пристроить на хорошую должность. Вероятность того, что все трое пересекутся и найдут общий язык, гораздо выше того, что каждый из них будет неуклонно следовать не только букве, но и духу закона. Поэтому святая вера в демократические принципы, которые, якобы, являются гарантией прогресса и абсолютной справедливости, является ни чем иным, как немного видоизменённой религией.

    2. Да кто ж ту «монополию власти» дробить-то будет? Все кроме бюрократии разобщены.

  11. Элла Грайфер: «Так вот, эти трое, несентиментальные тертые калачи, любят свою страну «в себе» — как часть себя, без которой каждый не сможет быть в полной мере самим собой. Их готовность все отдать за страну — плод не юношеского энтузиазма, но холодного расчета — что почем и что дороже — и их не удивляет цена.»
    Незаслуженно обижен богатырь из богатырей — Си Цзиньпин, беспощадный борец с бюрократией и коррупцией. И пока неясно, кого он больше любит: страну в себе, или себя в стране? Восток — дело тонкое.
    По поводу превращения республиканской партии США в партию Трампа: насколько я понимаю, партия раскалывается на трампистов и рейганистов. Я бы предпочел из своего израильского далека видеть в Белом доме нового Рейгана, а не возвращение Трампа. Почему? Шестое чувство…

    1. Думаю, что большинство израильтян американские выборы президента, которые состоятся через два года (это вечность для Ближнего Востока) не очень заботят.

    2. Си Цзиньпин, беспощадный борец с бюрократией и коррупцией.

      Напротив, он убежденный борец за социализм, при котором вся власть принадлежит бюрократии, а коррупцию она неизбежно наведет.

      1. Совершенно согласен, хотел придать оттенок иронии, надо было закавычить. Вместе с тем: бюрократия зародилась вместе с появлением первого государства, присуща любому общественному строю, а американская «капиталистическая» бюрократия в «тупой полицейской слоновости» может дать фору китайской социалистической бюрократии. Да и наша израильская бюрократия, кхе — кхе…

        1. При коммунизме отомрет государство и вместе с ним отомрет бюрократия. Поэтому коммунизм не реален — бюрократия не допустит коммунизма.

  12. “Чиновник будет вполне закономерно стремиться уменьшать число рабочих мест на производстве и увеличивать количество нахлебников на пособиях, потому что тунеядцы охотно голосуют за благодетелей своих, да к тому же для пособий требуются раздаватели и распределяльщики. А что булки на елках не растут? Ну так это же всего лишь реальность…” (Элла Грайфер: )

    Интересное замечание. Дальше тоже интересно.

    “опросы общественного мнения в Израиле с унылой монотонностью демонстрируют, что премьером большинство населения хочет видеть именно Натаньягу” (Элла Грайфер: )

    Большинство это сколько? 51%?

    Цитата:
    “Преодолению раскола в блоке, существующем более 30 лет, способствовало обещание лидера оппозиции Биньямина Нетаниягу выделить в случае прихода к власти бюджетные ассигнования ультраортодоксальным учебным заведениям, в которых не проводится обучение общеобразовательным дисциплинам. … 8 августа Нетаниягу встретился с Гафни и дал обещание в случае прихода к власти увеличить бюджетное финансирование всех ультраортодоксальных учебных заведений без необходимости внесения изменений в программу занятий.” (https://www.vesty.co.il/main/article/ryclunhes)

    “опросы общественного мнения в Израиле с унылой монотонностью демонстрируют, что премьером большинство населения хочет видеть именно Натаньягу”

    1. опросы общественного мнения в Израиле с унылой монотонностью демонстрируют, что премьером большинство населения хочет видеть именно Натаньягу

      Таки да. Проблемы, о которых вы пишете, безусловно существуют, но левые-то вовсе страну сдают, так что из двух зол — наименьшее.

      1. До сих пор страну сдавало иссключительно “наименьшее зло” (Синай, Хеврон, Газу и Гуш Катиф, сельхозугодия в Йорданской долине). При Нетаниягу, в 2009-2011 г., также велись тайные переговоры с Сирией насчет отдачи части Голан (территории с друзкими деревнями). А что конкретного сдали “левые”?

        1. BORIS: 24.10.2022 в 21:14
          До сих пор страну сдавало иссключительно “наименьшее зло” (Синай, Хеврон, Газу и Гуш Катиф, сельхозугодия в Йорданской долине). При Нетаниягу, в 2009-2011 г., также велись тайные переговоры с Сирией насчет отдачи части Голан (территории с друзкими деревнями). А что конкретного сдали “левые”?
          \\\\\\\\\\\\
          Борис, пустое это дело!
          Какое значение имеют факты, когда у Эллы есть вера и знание. Знание того, что в Израиле происходит сражение между силами света и тьмы. И во главе сил света, верхом на белом коне — Нетанияху, а коня под уздцы держат верные его оруженосцы — Смотрич и Бен Гвир

          1. Куда мне «Вера выше Знания»?
            Тут даже Фрейд не разберёт —
            Такое прёт из подсознания,
            Что Бога оторопь берёт…
            🙂

          2. В последнее время, как неопровержимую улику “сдачи страны левыми”, ликудо- и харедофилы предьявляют факт подписания морской сделки между Израилем и Ливаном. Но даже если принять такой проликудный критический подход к сделке (хотя у многих израильских экономических, политических и военных специалистов имеется другое мнение на этот счет), то смешно сравнивать этот договор с тем, что в свое время отдал Ликуд. Разве можно сравнивать какую то ничтожную точку в море, с маленьким месторождением газа, которое в любом случае когда нибудь истощится, с отданой огромной территорией Синая, которая могла увеличить жизненное пространство страны жалких нынешних 22 000 кв/км как минимум в 2.5 раза, тем самым обеспечив решение грядущей острейшей демографической проблемы в ближайшие десятилетия?!

        2. Конкретно левые сдали Осло и Размежевание (Шарон был уже овощем).

          1. Вроде ещё не был 🙂
            Кстати, правые отдали Синай, не решив вопрос с Азой — это почище рамежевания будет.

          2. Осло было и осталось в Норвегии, а огромный левыми генералами завоеванный Синай наши бравые правые вернули Египту за клочок бумаги.

      2. Уверен, что многие противники Нетаньяху не являются сторонниками условно «левых». Их просто достал этот себялюбец. Они считают, что победа «левых» — меньшее зло, чем продолжение правления Нетаньяху. И у них есть основание так считать. Ставить Нетаньяху в один ряд с Трампом тоже большая натяжка. Общее у них только то, что оба хотят вернуться на свой пост. Но во время каденции Трампа в Штатах действительно началось возрождение, несмотря на беспрецедентное противодействие окончательно сбрендивших «прогрессистов», тогда как во время премьерства Нетаньяху положение во всех направлениях только ухудшалось. А теперь он во всём обвиняет правительство, которому сам постоянно мешал работать. Так что, в некотором смысле фигура Трампа действительно трагична, потому что он пытался с профессиональными шулерами играть честно и, в результате, «подвёл» тех, кто на него понадеялись. Ничего похожего не наблюдается в случае с Нетаньяху. Этот просто хочет удержаться у власти любой ценой.

        1. В том, что касается Биби — так и есть.
          Например, я голосовал за Саара, который правее Биби.

        2. во время премьерства Нетаньяху положение во всех направлениях только ухудшалось.

          Ой, правда? И в экономике тоже?

        3. Скажем, что в экономике Биби так же «преуспел», как в оброне страны.
          Раньше я думал иначе, но всё познаётся в сравнении 🙂

  13. 1) Главный враг обозначен правильно: недостаток Обратной Связи в благополучном обществе.
    Но на стороне этого врага воюют НЕ только условные люди «большого государства с минимумом Обратной Связи», но и Злое Начало в душах условных людей «маленького государства с балансом Обратной Связи». И нет даже теоретического шанса разгромить этих врагов по-отдельности.

    2) Моё личное мнение: Трамп делает очень многое для восстановления Обратной Связи, Нетаниягу почти неотличим от разрушающих её лево-центристов, а Зеленскому вообще не до этой философии: он спасает свою страну и её народ-нацию от физического и духовного уничтожения. От уничтожения Россией, где с Обратной Связью есть ещё больше проблем, чем на Западе и в Израиле — и это массово штампует в России супер жестоких воров и рабов.

    1. Benny B
      — 2022-10-24 19:11:23(471)
      ———————————————————————————————————————
      Видите ли, «глубинное государство» борется не только с теми, кто борется непосредственно с ним (Трамп), но и с Натаньягу, который отнимает у него экономическую монополию, а Зеленский отвлекает на войну ресурсы, которые им (западной бюрократии) очень хочется попилить на социалку и гробальное потепление.

      1. Элла Грайфер:
        Видите ли, «глубинное государство» борется не только с теми, кто борется непосредственно с ним (Трамп), но и с Натаньягу, который отнимает у него экономическую монополию …
        ===
        А ещё оказалось, что израильским светским центристам (избиратели Лапида и Ганца) глубоко чужда самая-самая важная идея соглашения Гибизон-Медан: создать условия, при которых разные государство-образующие половинки израильского общества были бы заинтересованны договариваться и сотрудничать между собой.

        Нет, избиратели Лапида и Ганца не готовы ни на малейший компромисс: они хотят жить под гуманненькой диктатурой лево-либеральных прокурорско-судейских, у которых в демократическом государстве даже теоретически НЕ должно быть Обратной Связи.

          1. Zvi Ben-Dov снова нарушает Правила Портала: игнорирует тему публикации и заваливает публикацию своими репликами, в которых он практикуется в высмеивании оппонента по правилам Сауля Алинского.
            Явно обнаглел от безнаказанности, как и его юристы-дипстейтеры.

          2. Мне просто было в очередной раз прочесть про «идею соглашения Гибизон-Медан» — хочется читать ещё и ещё! 🙂

  14. Кстати, сегодня один из «богатырей» украинский президент В.Зеленский обратился к израильтянам: «Не пора ли вашей стране решить, на чьей она стороне?»
    (https://detaly.co.il/vladimir-zelenskij-obratilsya-k-izrailtyanam-ne-pora-li-vashej-strane-reshit-na-chej-ona-storone/)
    В этом обращении Б.Зеленский подверг критике позицию Израиля, который, по его словам, не оказывает Украине реальной военной помощи и подчеркнул, что украинские власти с 2014 года просили Израиль о такой помощи.
    Так вот один израильский блогер поинтересовался-А требующая с 2014 г поставок израильского оружия Украина уже перенесла свое посольство в Иерусалим или хотя бы объявила, что перенесет в ближайшем будущем? А может украинский президент заявил, что его страна больше не будет голосовать в ООН за антиизраильские резолюции?:)
    Кто-нибудь в курсе, собирается ли Украина признать Иерусалим нашей столицей и поддерживать Израиль в ООН???🙂

    1. … сегодня один из «богатырей» украинский президент В.Зеленский обратился к израильтянам: «Не пора ли вашей стране решить, на чьей она стороне?» …
      ===
      Зеленскому и украинцам сейчас очень тяжело: Россия сильно давит, Запад слишком мало помогает.
      А израильтянам надо решить, как им правильно выполнять совет великого еврейского мудреца Гиллеля:
      «Если не я за себя, то кто за меня? Но если я только за себя — то чего я стою? И если не сейчас — то когда?»
      (мишна «поучение отцов/ пиркей авот» 1:14).

      1. Вы говорите, что «Зеленскому и украинцам сейчас очень тяжело». Не спорю. Но ни Зеленскому, ни прочим власть предержащим на Украине почему-то даже в голову не приходит, что маленькому Израилю тяжело с момента его основания. Причем тяжело и благодаря подлой политике украинских властей, их действиям и их заявлениям. Так что прежде чем о чем-то просить, и тем более, по хамски требовать, неплохо было бы извиниться. Мне так кажется…
        UN Watch – послу Украины в Израиле: «Может, объясните, почему в 80% случаев Киев голосует в ООН за антиизраильские резолюции?» https://www.9tv.co.il/item/46427
        Организация UN Watch (мониторит итоги голосования в ООН по вопросам, имеющим отношение к еврейскому государству) в публичном формате задала вопрос послу Украины в Израиле Евгению Корнийчуку: «Когда ООН принимает инициированные палестинцами резолюции, осуждающие Израиль за самооборону, почему Украина голосует за 78% из них?»…
        Вот статистика голосования представителя Украины в ООН за последние семь лет: за этот период на голосование было поставлено 122 резолюции в поддержку Израиля; Украина 95 раз проголосовала против, 27 раз воздержалась и ни разу не поддержала предлагаемый документ.

        1. «Людоедский» ответ мог бы быть таким:
          Чем больше Рассея получит иранских дронов и ракет (и выпустит их по Украине) — тем меньше прилетит по нашим городам.
          А то, что прилетит по нам — надо будет сбивать тем самым оружием, которое Украина у нас «требует» и запасы которого ограничены.
          Перетопчутся!

        2. «… Но ни Зеленскому, ни прочим власть предержащим на Украине почему-то даже в голову не приходит, что маленькому Израилю тяжело с момента его основания. …»
          ===
          Это их проблема. А мне важно, чтобы Израиль мог защитить сам себя, чтобы коллективный Израиль НЕ верил в глупость «Запад нас защитит» и чтобы коллективный Израиль морально НЕ деградировал до безразличия к злодейству России.

          1. Не понял…
            Вы считаете, что нужно дать израильское оружие Украине или, что не нужно давать.
            А может, как в анекдоте — «будем строить баню из стуганных досок, но повернём их неструганной стороной»? 🙂

          2. Zvi Ben-Dov: Не понял…
            Вы считаете, что нужно дать израильское оружие Украине или, что не нужно давать. …

            ===
            Оружие Украине должны давать правительства Байдена, Макрона, Шольца, Трюдо и других стран НАТО и ЕС.
            Израиль давать оружие Украине не должен — но может, если сочтёт это полезным ради своих интересов

            И Израилю будет ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ глупо верить в «сейчас, во имя общих с Западом моральных ценностей, мы дадим оружие Украине — а потом Запад, во имя этих ценностей, поможет нам».

          3. Вас «заклинило» на моральных ценностях Запада — Израиль в них никогда серьёзно не верил. 🙂

          4. Бенни, Израиль и несколько месяцев не продержится без американской военной помощи и дипломатического зонтика в Совбезе ООН.
            А без технологической кооперации с Европой очень быстро деградирует.

          5. Американская военная помощь…, дипломатический зонтик…, технологическая кооперация с Европой… — всё это так мелко по сравнению моральными ценностями загнивающего Запада, что даже не стоит обсуждения 🙂

          6. Zvi Ben-Dov:
            Вас «заклинило» на моральных ценностях Запада — Израиль в них никогда серьёзно не верил.
            ===
            Ну почему «заклинило»: я как раз доволен решением Лапида и Ганца по украинскому вопросу .
            Но часть их сторонников не довольны — а я религиозный фанатик, мне сам Бог велел (в Устной Торе) строить ограду вокруг заповеди «не служи чужим богам» и «дело важнее веры (и её Благих Намерений)».

            Сэм:
            Бенни, Израиль и несколько месяцев не продержится без американской военной помощи и дипломатического зонтика …
            ===
            Сэм, а зачем вы мне об этом пишете?
            Неужели я не заметил, что коллективный Байден уже выдвинул Израилю ультиматум?

        3. Влад, проблема в том, что есть страны, которые голосуют в 100% случаев против

          1. А им (этим странам) мы тем более оружия не дадим 🙂

          2. И что? Как говорится «собаки лают, а караван идет». И «собакам» этим даже в голову не приходит бесцеремонно требовать от Израиля помощи когда им хвост прищемляют, и Израиль этим «собакам» косточки за просто так подкидывать не собирается.

          3. Они не просто голосуют против, но сами и инициируют многие антиизраильские резолюции.

    2. Мы душой с Украиной, а оружие самим нужно.
      Украинских детей очень жалко, но израильских мне почему-то жальче.
      Мне жалко украинскую инфраструктуру, но израильская почему-то мне тоже дороже.
      Украина «перетопчется» и без израильского оружия.

      1. Обстрелы Израиля из Азы и Ливана, причём теми же ракетами и дронами, которые сейчас летят на украинские города — вопрос (короткого) времени. Даже тех запасов, которые у Израиля есть может не хватить. Один раз армейскую операцию в Азе свернули из-за того, что заканчивались ракеты для Железного Купола.
        Откуда знаю?
        Мне начальник генерального штаба (кто тогда был — не помню 🙂 ) лично сообщил 🙂

        1. Zvi Ben-Dov: «Мнение Арестовича. Он старается не раздражать израильтян, в отличие от Зеленского.»
          ===
          Каждый занимается своим делом.
          К сожалению, одно из дел Зеленского это доказывать украинцам, что он лоялен украинцам больше, чем евреям: это необходимая для еврея плата за позицию лидера Украины.

    3. VladimirU
      — 2022-10-24 19:11:17(470)
      Кстати, сегодня один из «богатырей» украинский президент В.Зеленский обратился к израильтянам: «Не пора ли вашей стране решить, на чьей она стороне?»
      ///
      Любопытное совпадение.
      Израиль наносит удар по заводу по сборке иранских дронов в Сирии (этими дронами Россия пытается переломить ход войны в Украине).
      Через пару дней, Зеленский обращается к израильтянам с призывом решить, на чьей стороне их страна в этой войне и начать помогать Украине.
      Давайте вдумаемся:
      Россия бомбит Украину иранскими дронами; Украина ищет способа защиты, запад помогает в этом — начинает поставлять зенитные системы. Спасибо западу — теперь украинцам эти дроны легче сбивать.
      Израиль эти дроны уничтожает сам — ничего подобного для Украины не осмеливается и не обещает делать ни одна страна.
      Вместо спасибо, Зеленский упрекает Израиль в отсутствии помощи.
      Тут варианта два:
      а. Зеленский не понимает значения этого израильского удара для Украины;
      б. Он все прекрасно понимает, но поскольку открытая помощь Украине грозит Израилю ответными мерами со стороны России, выступает с отвлекающим заявлением. Возможно, это заявление не обманет российское руководство — но оно позволяет ему «сохранить лицо» и вопреки своим угрозам не наказывать страну, которая осмелилась сделать подобное.
      какой из этих вариантов соответствует действительности — думайте сами, решайте сами:)

      1. Александр Бархавин: «… Россия бомбит Украину иранскими дронами; … Израиль эти дроны уничтожает …»
        ===
        Очень похоже, что Израиль уничтожает НЕ эти дроны. Израиль уничтожает иранские дроны, которые Иран пробует передать Хизбалле для её будущей войны против Израиля. Иранские дроны в Россию поступают НЕ через Сирию, а напрямую из Ирана.

        Кстати: сегодня, 24 октября, впервые за долгое время ВВС Израиля атаковали днём (14:00) несколько объектов рядом с Дамаском.
        Израильские дроны атакуют подвижные цели в любое время суток (сегодня они тоже атаковали колону иранцев на востоке Сирии), но ВВС Израиля крайне редко атакуют днём, тем более возле Дамаска и сразу в нескольких местах: похоже, что не делать такое это часть соглашения между Россией и Израилем. И как правило, в этом нет военной необходимости: ВВС обычно атакуют именно статические цели, которые невозможно уничтожить дронами с их лёгкими бомбами.

        Это очень похоже на публичное предупреждение Израиля «несмотря на дружбу Ирана с Россией: Израиль не потерпит передачу иранских дронов Хизбалле».

        1. Benny B
          — 2022-10-25 01:01:32(546)
          Иранские дроны в Россию поступают НЕ через Сирию, а напрямую из Ирана.
          ///
          Или все-таки из Сирии:https://hromadske.radio/ru/news/2022/10/18/ne-yskliucheno-chto-rossyia-yspol-zuet-dlia-udarov-po-ukrayne-y-dron-yzghotovlenn-e-v-syryy-y-tadzhykystane-danylov
          Что позволяет Ирану на голубом глазу заявлять, что это не их дроны. А учитывая что в Сирии есть российские войска, отследить эти поставки сложнее, чем из Ирана.

          1. Александр Бархавин:

            1) «Или все-таки из Сирии …»
            ===
            Возможно, но скорее всего нет.
            На эту тему сейчас есть море спекуляций и дезинформации, но стоит прослушать менее 10 минут видео из этого поста: https://david-2.livejournal.com/675545.html
            Это не доказательства, это выводы — но на основе критического переосмысления буквально всех важных фактов, известных из открытой прессы. По-моему это лучшее, что есть сейчас на данную тему. Я уже много лет слежу за его военными обзорами и стараюсь их покритиковать — и у меня он заработал высокую репутацию

            2) «… Что позволяет Ирану на голубом глазу заявлять, что это не их дроны …»
            ===
            Сейчас в открытой прессе я видел много информации о разногласиях Ирана и США+Германия+Франция+… по поводу ОЧЕНЬ ВАЖНОЙ новой «ядерной сделки». Я сделал вывод, что вопрос поставки иранских дронов в Россию занимает очень мало-важное место среди этих разногласий. По поводу этих дронов Иран может на голубом глазу заявлять любую чушь, это не изменит ничего важного для Ирана.

      2. Александр Бархавин: 24.10.2022 в 23:57
        а. Зеленский не понимает значения этого израильского удара для Украины…
        ———————-
        Ну тогда ещё немного об одном из «богатырей» В.Зеленском. На мой взгляд он сегодня вообще ничего не понимает. В.Зеленский вел себя вполне достойно в первые недели и даже в первые пару месяцев начатой Россией войны. Но сегодня он ведет себя как последний … и на его совести (если её у него осталось хоть капелька) гибель тысяч украинских граждан, разрушение инфраструктуры Украины и продолжающийся отъезд украинцев из страны.
        Это нисколько не оправдывает начавшего войну Путина, на совести которого гибель тысяч российских граждан, резкое ухудшение отношения нормальных людей всего мира к России, удар по российской экономике. Но в том, что Украина и её граждане переживают сегодня, в том что они ежедневно гибнут сотнями виновен исключительно В.Зеленский. Украинский президент мог хотя бы попытаться закончить военную фазу противостояния с Россией за столом переговоров, была у него такая возможность и лидеры стран Запада дружно его к этому призывали. Он мог это сделать, но не сделал. Этот … уверовал в то, что США и страны Запада будет снабжать его всем необходимым для продолжения войны (и это действительно так, страны Запада перестроились на ходу и снабжают Украину оружием с превеликим удовольствием), но он не понял, что и США и странам Запада по большому счету вообще наплевать на то, чем и как эта война закончится (лишь бы не ядерным армагеддоном) и что останется после этой войны от Украины. Цель коллективного Запада в этой войне вполне легитимна-ослабить Россию чужими руками. Руками украинских граждан- подданных дебильного президента Украины. Запад при любом исходе войны выиграет и не понимают этого только законченные проукраинские ура-идиоты. Для ряда стран Запада война на Украине-прекрасная возможность избавиться от устаревшего оружия, испытать в боевых условиях новые системы и обеспечить заказами свой ВПК. Многие страны Запада в любом случае обеспечат рабочими местами своих граждан, которые будут участвовать в восстановлении Украины. При этом Западу глубоко наплевать, как именно будет оплачиваться эта деятельность (за счет конфискованных средств России или за счет сырьевых ресурсов Украины). Кроме того, Запад ослабит свою энергетическую зависимость от России. Короче говоря, Запад в любом случае окажется в выигрыше, а Украина и Россия-в проигрыше.

        1. «Но в том, что Украина и её граждане переживают сегодня, в том что они ежедневно гибнут сотнями виновен исключительно В.Зеленский.»

          Конечно — не капитулировал сука! 🙂

          1. Не «не капитулировал», а посчитал, что сможет победить и не понял чем эта победа в конечном итоге обернется для его страны и чего эта победа будет стоить населению Украины. Соглашаться со мной, естественно, не обязательно…

          2. Я и не соглашаюсь. 🙂

            Восемь месяцев назад —
            Дуракам наука —
            В Украину вторгся гад
            И завяз там… сука!
            А теперь идут гробы —
            Громко блеет стадо,
            Слышен громкий смех Судьбы
            Над плешивым гадом.

        2. VladimirU: 24.10.2022 в 17:29 and VladimirU: 25.10.2022 в 11:22
          ==
          Вопросы к Украине касательно «непереноса» посольства в Иерусалим и поддержки многих фактически антиизраильских резолюций ООН — правильны и в прошлом, и сейчас.

          А о «виновности» Зеленского в отсутствии «за столом переговоров» говорит народ Украины: 86% украинцев за сопротивление России несмотря на обстрелы, лишь 10% за переговоры — опрос. 24 ОКТЯБРЯ 2022 http://www.pravda.com.ua/rus/news/2022/10/24/7373214/
          «ослабить Россию чужими руками… украинских граждан» — говоря «по-ленински», «только архи-глупые» или полностью охваченные «пропагандным» психозом Рейха не понимают, что помогая материально Украине, Запад платит и за свою собственную безопасность.
          Этим «охваченным» никогда не будет понятно, что кроме беллетризованных «эгоизма и наживы» Западом владеют в большей степени «мораль-этика-религия-гумманизм». Не понимают, потому что они, «психованные» считают Запад «по подлости» себе подобным. И их «теперешний лай» говорит больше об их «загадочной душе», чем тома классиков ХIХ века (кстати, так не научившие очень многих из них ничему хорошему).

          1. «(1)..помогая материально Украине, Запад платит и за свою собственную безопасность.
            …(2) Западом владеют в большей степени «мораль-этика-религия-гумманизм».»
            —————————————
            С первым я совершенно согласен. Относительно второго- можно поспорить о том в какой степени действия Запада обусловлены его «мораль-этика-религия-гумманизм». Хотя бы потому, что нынешней ситуации возникла не 24.02.22, её корни гораздо глубже и достаточно активно поливались и удобрялись коллективным Западом. В любом случае написанное вами полностью согласуется с тем что я сказал-Запад в любом случае окажется в выигрыше.

          2. Относительно опроса который вы упомянули. Если вы внимательно прочитаете то, что я написал, то убедитесь что о переговорах я говорил исключительно в прошедшем времени. («Украинский президент мог хотя бы попытаться закончить военную фазу противостояния с Россией за столом переговоров, была у него такая возможность и лидеры стран Запада дружно его к этому призывали. Он мог это сделать, но не сделал.» ). Может быть у вас есть результаты опросов, которые проводились на Украине по поводу переговоров в первые пару месяцев войны и вы можете дать на них ссылочку???

          3. И обратите внимание, я даже не стал упоминать о «мораль-этика-религия-гумманизм» Запада по отношению к Израилю…

          4. С Путиным (он шантажист) на переговоры идти нельзя — лучше ядерная война, которой не будет, поскольку «ядрёные заряды» сгнили.
            В любом случае Рассея может быть полностью уничтожена конвнциональным оружием.
            Только США в состоянии выпустить около 30 тыс ракет — из них ~6000 в первый час. У Рассеи не только ядерного — ничего не останется.
            Тем более, что она израсходовала стратегический запас ракет на Украину.
            Украина не капитулирует даже если по ней ударят ядерным оружием, а Рассеи… просто не будет.
            Впрочем, её (Рассеи) и так не будет к году двадцать шестому 🙂

        3. VladimirU: 25.10.2022 в 11:22
          Александр Бархавин: 24.10.2022 в 23:57
          а. Зеленский не понимает значения этого израильского удара для Украины…
          ———————-
          Ну тогда ещё немного об одном из «богатырей» В.Зеленском. На мой взгляд он сегодня вообще ничего не понимает. В.Зеленский вел себя вполне достойно в первые недели и даже в первые пару месяцев начатой Россией войны. Но сегодня он ведет себя как последний … и на его совести (если её у него осталось хоть капелька) гибель тысяч украинских граждан, разрушение инфраструктуры Украины и продолжающийся отъезд украинцев из страны.
          \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\

          Стыдобище какое!!!

          1. Незачет. Надо было добавить «Слава Украине»

          2. Он такой же как его соотечественники у себя на родине. То, что он говорит здесь, они говорят там.

        4. В.Зеленский вел себя вполне достойно в первые недели и даже в первые пару месяцев начатой Россией войны. Но сегодня он ведет себя как последний … и на его совести (если её у него осталось хоть капелька) гибель тысяч украинских граждан, разрушение инфраструктуры Украины и продолжающийся отъезд украинцев из страны.
          Украинский президент мог хотя бы попытаться закончить военную фазу противостояния с Россией за столом переговоров, была у него такая возможность и лидеры стран Запада дружно его к этому призывали. Он мог это сделать, но не сделал.

          Ну давайте все-таки мухи — отдельно, котлеты — отдельно. Призывали ли лидеры стран Запада к этому? Безусловно, да, и причем еще до начала военной фазы. Закончилась бы военная фаза этими переговорами? Безусловно нет, максимум — прервалась бы на некоторое время. См. израильский опыт с соглашениями Осло и Размежеванием, каковые дружно приветствовались лидерами стран Запада. Результаты — налицо. Ну и кто же теперь дурак?

          1. Нет проблем, давайте мухи-отдельно, котлеты-отдельно. Нет ничего общего (от слова совсем) между причинами арабо-израильским конфликтом, и причинами конфликта между Россией и Украиной, который привел к этой войне. Кроме, разве что, поведения коллективного Запада…

        5. VladimirU
          — 2022-10-25 12:15:51(585)
          «… на его совести (если её у него осталось хоть капелька) гибель тысяч украинских граждан, разрушение инфраструктуры Украины и продолжающийся отъезд украинцев из страны. Это нисколько не оправдывает начавшего войну Путина, на совести которого гибель тысяч российских граждан… Но в том, что Украина и её граждане переживают сегодня, в том что они ежедневно гибнут сотнями виновен исключительно В.Зеленский»
          ///
          Довольно красноречивое заявление.
          Во-первых, высказано сомнение в наличии хоть капли совести у Зеленского — и никаких сомнений насчет наличия ее у Путина.
          Во-вторых, в том что украинцы сегодня гибнут, Путин абсолютно не виноват — поскольку виновен в этом «исключительно В.Зеленский».
          Следуя этой логике, в гибели британцев, американцев, советских граждан в ВВ2 Гитлер не виновен — они гибли только по вине Черчилля, Рузвельта и Сталина.

          «Украинский президент мог хотя бы попытаться закончить военную фазу противостояния с Россией за столом переговоров, была у него такая возможность… Он мог это сделать, но не сделал»
          ///
          Малозаметная, но подленькая ложь, рассчитанная на короткую память — поскольку переговоры были, просто обе стороны не приняли предложений противника. Впрочем, возможно, у самого VladimirU тоже короткая память, и он подзабыл о переговорах в Белоруссии и Турции в первые недели войны — в этом случае он может извиниться за напраслину, если у него осталась хоть капелька совести.
          Та якщо ні — то ні в якому разі:)

          «Этот … уверовал в то, что США и страны Запада будет снабжать его всем необходимым для продолжения войны (и это действительно так, страны Запада перестроились на ходу и снабжают Украину оружием с превеликим удовольствием), но он не понял, что и США и странам Запада…»
          ///
          Ну где ж ему, убогому понять — вот умненький VladimirU на его месте послал бы Запад нахер и ради жизней своих сограждан отказался бы от шанса сохранить Украину как независимое государство и сдал бы ее на откуп Путину. Чтобы украинцы, влившись в той или иной форме в Российскую империю, укрепили ее и по воле следующего (а может, и нынешнего Путина) первыми пошли убивать соседей в очередной развязанной им войне. А Зеленский, дурак, на это не пошел — хотя перед его глазами такой замечательный пример «граждан» лугандона, по воле Путина умирающих не только на «своей» земле, но и за ее пределами.

          «Цель коллективного Запада в этой войне вполне легитимна-ослабить Россию чужими руками… Запад при любом исходе войны выиграет и не понимают этого только законченные проукраинские ура-идиоты»
          ///
          Да где уж этим идиотам дойти до такой неординарной мысли, до которой мудрый VladimirU додумался сам. А может, и не сам, а где-то прочитал. И если прочитал — я догадываюсь где:
          Александр Бархавин: К спору о российско-украинском конфликте — 2
          https://club.berkovich-zametki.com/?p=71899:
          «Поэтому единственный способ добиться первых двух целей — это затяжная война, которая достаточно долго дает российскому руководству ощущение возможной победы, и истощает ее ресурсы до как можно более низкого уровня. А для этого помощь Украине нужно дозировать, чтобы Путин не соскочил с крючка, на который нацепил себя, развязав полномасштабную войну»
          Что-то мне подсказывает, что VladimirU эту статью читал — правда, мог за три с лишним месяца подзабыть.

          1. 1. О Путине я сказал четко и недвусмысленно и повторяться не буду. Даже в ответ на ваш стандартный подленький прием, который заключается в приписывании оппоненту того, что он не говорил и обвинений его в том, что он чего-либо не сказал. С чего, например, вы заявляете что у меня нет «никаких сомнений насчет наличия ее (совести) у Путина»?
            2. Ещё одно ваше передергивание. У меня четко сказано: «..мог хотя бы попытаться закончить военную фазу противостояния с Россией за столом переговоров, была у него такая возможность». «Военную фазу»(!), если вы понимаете что это такое. Ни вы, ни я не знаем того что требовали стороны на переговорах в Белоруссии и Турции. Допускаю, что в на тех переговорах у Путина были требования, согласиться на которые Зеленский не счел возможным. Но к чему привел Украину отказ Зеленского пойти на какой-либо компромисс (переоценка собственных возможностей, уверование в то что «Запад нам поможет» и т.д.) мы все сегодня видим-война затянулась, гибнут люди, экономика Украины разрушается и конца этому не видно. Именно об этом я и сказал.
            3. Не стоит придумывать что бы сделал «умненький VladimirU на его месте». Не стоит также фантазировать о том, что целью начатой Путиным войны было вливании украинцев в той или иной форме в Российскую империю для того чтобы те первыми пошли убивать соседей в очередной развязанной им войне. Ну не тянете вы на роль ясновидца.
            4. Есть вещи, до которых «мудрый VladimirU» может додуматься самостоятельно. Если уж даже вы до них додумались🙂

          2. Надеяться на то, что у Владимира Уварова «осталась хоть капелька совести» — верх наивности.

          3. Убеждения, отличающиеся от моих (или даже потивоположные моим) не являются признаком отсутствия совести — иначе получается, как в старом анекдоте про поручика Ржевского:
            «Поручик Ржевский перед балом попросил поэта сочинить для него небольшой каламбур. Немного подумав, тот выдал:
            — Ты гандон и он гандон, а я виконт де Бражелон.
            На следующий день, на балу Ржевский объявляет:
            — Господа офицеры, замечательный каламбур слышал я сегодня в Петербурге. В общем… дословно не помню, но суть такова — вы все пидорасы, а а я д’Артаньян»

          4. Юрий Деген:26.10.2022 в 11:53
            ————————————
            Я понимаю, что нарушаю правила Портала, но…Мелкий вы, Юрий, человечек. Не смотря на то, что ваш папа замечательный человек. Ну ткнул я вас пару раз фейсом в ваше…, а вы всё успокоиться не можете🙂

          5. VladimirU:
            Я понимаю, что нарушаю правила Портала, но…Мелкий вы, Юрий, человечек. … … Ну ткнул я вас пару раз фейсом в ваше…, а вы всё успокоиться не можете …
            ===
            Я понимаю это по-другому:
            Сначала VladimirU, абсолютно неоправданно и очень агрессивно, де-факто назвал нацизмом-гитлеризмом мировоззрение Юрия Дегена и ещё примерно 10% израильтян, притом либеральных и гуманистов в исконном значение этих слов.
            А потом VladimirU считает абсолютно неоправданным, когда его посмели назвать «человеком без капли совести».
            VladimirU получил немножко взаимности — и он считает это низостью. По-моему, он явно НЕ прав.

            П.С. про взаимность мудро написано здесь в https://ru.wikisource.org/wiki/Этика_железной_стены_(Жаботинский) :
            поищите «Человеческое общежитие построено на взаимности».

          6. VladimirU
            — 2022-10-26 08:45:07(699)
            «1. О Путине я сказал четко и недвусмысленно и повторяться не буду»
            ///
            Что ж, раз VladimirU такой скромный, придется повторить за него:
            «на совести которого /Путина/ гибель тысяч российских граждан… Но в том, что Украина и её граждане переживают сегодня, в том что они ежедневно гибнут сотнями виновен исключительно В.Зеленский»
            По-моему, действительно четко и недвусмысленно: виноват в этом ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО Зеленский — то есть никто другой, и уж тем более не Путин, о вине которого говорится в предыдущей фразе.

            Просьба к уважаемые лингвистам, которые последнее время довольно заметны в Гостевой: скажите, можно ли эти слова VladimirU интерпретировать так, как это сделал я? И каким еще образом, кроме того, на который указал я, их можно интерпретировать?

            «Даже в ответ на ваш стандартный подленький прием, который заключается в приписывании оппоненту того, что он не говорил и обвинений его в том, что он чего-либо не сказал. С чего, например, вы заявляете что у меня нет «никаких сомнений насчет наличия ее (совести) у Путина»?»
            ///
            Тут у меня опять вопрос к лингвистам — и для начала повторю свою фразу, из которого VladimirU выдернул последние шесть слов:

            «/VladimirU/ высказано сомнение в наличии хоть капли совести у Зеленского — и никаких сомнений насчет наличия ее у Путина»

            На мой непрофессиональный взгляд, напрашивающаяся интерпретация этой фразы:
            «ВЫСКАЗАНО сомнение в наличии хоть капли совести у Зеленского — и НЕ ВЫСКАЗАНО никаких сомнений насчет наличия ее у Путина».

            Судя по ответу VladimirU, он ее интерпретировал как:
            «ВЫСКАЗАНО сомнение в наличии хоть капли совести у Зеленского — и У АВТОРА ВЫСКАЗЫВАНИЯ НЕТ никаких сомнений насчет наличия ее у Путина».
            Мне эта интерпретация кажется притянитой за уши, поскольку речь шла о высказывании, а не о чьем-то мнении.
            В противном случае, с таким же основанием можно интерпретировать как:
            «ВЫСКАЗАНО сомнение в наличии хоть капли совести у Зеленского — и У МЕНЯ НЕТ никаких сомнений насчет наличия ее у Путина».

            Кстати, есть ли у VladimirU сомнения в в наличии совести у Путина по-прежнему неизвестно (по крайней мере, таких сомнений он не высказывал — в отличие от сомнений в совести Зеленского) — но это уже вопрос не к лингвистам, а к нему. Любопытно, даст ли он на этот простой вопрос прямой и короткий ответ.

            Ну и уж раз речь зашла о прямых ответах, то на вопрос VladimirU «С чего, например, вы заявляете что у меня нет…» — мой ответ — я этого не заявлял (см. объяснение выше).
            После этого можно поговорить о столь хорошо известному VladimirU стандартном подленьком приеме приписывать оппоненту то, чего он не говорил, или приписывать Зеленскому то, чего он делал или не делал — но пожалуй, другим постом, а то получается слишком длинно:)

          7. VladimirU
            — 2022-10-26 08:45:07(699)
            «2. Ещё одно ваше передергивание. У меня четко сказано: «..мог хотя бы попытаться закончить военную фазу противостояния с Россией за столом переговоров, была у него такая возможность». «Военную фазу»(!), если вы понимаете что это такое»
            ///
            Кстати о передергиваниях — следующей фразой у VladimirU не менее четко сказано:
            » Он /Зеленский/ мог это /попытаться закончить военную фазу… за столом переговоров/ сделать, но не сделал»
            В своем ответе эту фразу VladimirU сознательно (и в этом случае действительно можно говорить о передергивании) или несознательно опустил.

            «Не сделал» может означать одно из двух (подскажите, если есть еще варианты):
            а) уклонился от переговоров — т.е. переговоров не было;
            б) в процессе переговоров, уклонился от обсуждения окончания военной фазы.

            Как я напомнил в своем предыдущем комментарии, переговоры были.
            По поводу уклонения от обсуждения в процессе переговоров, можно об этом поискать в интернете, но мы ограничимся следующей фразой в ответе VladimirU:
            «Ни вы, ни я не знаем того что требовали стороны на переговорах в Белоруссии и Турции.»
            Поэтому совершенно непонятно, какие основания у VladimirU заявлять, что Зеленский не пытался закончить военную фразу за столом переговоров.
            То есть если VladimirU не представит основания для этого его «не пытался» утверждения — его можно считать напраслиной, за которую — как я уже писал — может извиниться, если у него осталась хоть капелька совести. Та якщо ні — то ні в якому разі:)

            Так что вопрос VladimirU о наличии остатков совести у Зеленского, обращенный к самому VladimirU, пока остается открытым.
            И кстати, могу ответить уважаемому Юрию Дегену на его «Надеяться на то, что у Владимира Уварова «осталась хоть капелька совести» — верх наивности»:
            мне думатся, что как гипотеза, это допущение вполне имеет право на существование.

            А пространные рассуждения VladimirU на тему «Но к чему привел Украину отказ Зеленского пойти на какой-либо компромисс…» вместо пояснения оснований утверждения что Зеленский «не пытался» — это, как по мне, тоже очередное передергивание.
            И почему, не зная что требовали стороны, VladimirU говорит об отказе Зеленского, а не Путина — тоже интересный вопрос.

            «3. Не стоит придумывать что бы сделал «умненький VladimirU на его месте»…
            ///
            А почему, собственно не стоит — я ведь делаю это совершенно бесплатно, в свое удовольствие и для развлечения публики. И если вы позволяете себе выдумывать за Зеленского — почему бы мне не пофантазировать за вас и Путина? Только потому, что по вашему мнению я не тяну на ясновидца? Так мало того что это ваше мнение мало чего стоит в моих глазах — я ещеи на роль ясновидца не претендую:)

            «4. Есть вещи, до которых «мудрый VladimirU» может додуматься самостоятельно. Если уж даже вы до них додумались»
            ///
            Кто ж сомневается:)
            Вполне можно поверить что до вещи «цель коллективного Запада — ослабить Россию чужими руками» вы додумались не просто сами, но даже задолго до того, что прочли в моей статье. В этом случае — жаль, что вы за месяцы войны до публикации моей статьи не сочли нужным этим поделиться на Портале — мне было бы легче. Или — сочли, но я пропустил?
            Ох, ясновидящий вы наш:)

          8. VladimirU,
            — 2022-10-27 08:22:26(825)
            Вот и продолжайте… Но продолжайте без меня. Dixi!
            ///
            Уже договорились, продолжаем. Благо вашего разрешения комментировать ваши тексты мне не требуется, и без ваших комментариев я, пожалуй, тоже худо-бедно обойдусь.

            Итак, в сухом остатке, согласно высказываниям VladimirU:
            а) В том, что граждане Украины сегодня гибнут сотнями, Путин не виноват — поскольку «виновен исключительно В.Зеленский».
            б) Есть сомнения в наличии совести у Зеленского — но нет сомнений в наличии таковой у Путина, «на совести которого гибель тысяч российских граждан».
            в) Зеленский не пытался «закончить военную фазу противостояния с Россией за столом переговоров».
            В отличие от двух предыдущих утверждений, которые оценочны и выражают субъективное мнение, это вполне может быть подтверждено либо опровергнуто фактами. Подтверждений VladimirU не привел
            — переговоры были, требования сторон, по словам VladimirU, ему неизвестны. Таким образом, это утверждение является по крайней мере сознательной напраслиной; если выяснится, что украинские представители на переговорах предлагали прекращение военных действий, оно является ложью. Думаю, что так оно и есть, но не хочу тратить время на поиски.
            По этим вопросам у VladimirU была возможность уточнить свою позицию, если я неправильно интерпретрировал его слова — он предпочел выйти из обсуждения.

            Все остальное, живо обсуждаемое в нашей увлекательной беседе, я здесь повторять и комментировать не буду (разве что по чьему-нибудь запросу). По большому счету, оно интереса не представляет, поскольку является либо предметом наших дружеских разборок, либо попытками VladimirU увести обсуждение от тех вопросов, на которые он не склонен давать прямой ответ.

            Но собеседники VladimirU могут иметь в виду, что согласно его заявлениям:
            а)Путин не виновен в том, что граждане Украины сегодня гибнут сотнями;
            б)У Путина совершенно определенно есть совесть — в отличие от Зеленского, наличие которой у него под сомнением:
            в)Зеленский не пытался остановить войну путем переговоров.

          9. VladimirU,
            — 2022-10-27 08:22:26(825)
            Вот и продолжайте… Но продолжайте без меня. Dixi!
            ///
            Еще, пожалуй, можно процитировать другие оценки обратившего на себя мое внимание поста VladimirU и его обсуждения (если хотите их обсуждать — имеет смысл не со мной, а с авторами):
            Виктор (Бруклайн): «Стыдобище какое!!!»
            Victor Blokh: «Он такой же как его соотечественники у себя на родине. То, что он говорит здесь, они говорят там»
            Zvi Ben-Dov: ««Но в том, что Украина и её граждане переживают сегодня, в том что они ежедневно гибнут сотнями виновен исключительно В.Зеленский.» — Конечно — не капитулировал сука!»
            Юрий Деген: «Надеяться на то, что у Владимира Уварова «осталась хоть капелька совести» — верх наивности»
            На оценку Юрия Дегена VladimirU счел нужным ответить, что вызвало следующий комментарий:
            Benny B: «VladimirU получил немножко взаимности — и он считает это низостью. По-моему, он явно НЕ прав»

  15. Уважаемая Элла Грайфер в этом художественном и политическом эссе «изо всех сил бьет в барабан» и сразу о трёх богатырях самых сейчас животрепещущих процессов, — Отечественная война украинского народа, выборы в США и Израиле. В этом художественном тексте — добротный сарказм против ханжества. А из «трёх богатырей» только Зеленского можно уже назвать фигурой трагической. И это не зависит уже от всех последующих событий, и не создано «циничным клоунством» (слова уважаемой Эллы Грайфер), а ИСТОРИЕЙ.

  16. Три богатыря, или три поросенка или… три художника? — такой сказки еще нет, или ее быть не может? Художник — он сам по себе, «сам себе судья», у него инстинкт совести. А чернь, чиновники хотят — принимают (выбирают), хотят — нет, это их дело, или дело их «испорченности».

  17. Полезная статья! Я полностью согласен с автором. К сожалению, Элла, показав, «кто виноват», не подсказала, «что делать» 🙁 . Но это я шучу. Пока неясно, как бороться с этой напастью — всеобщим оглуплением населения. Тут нужно пояснить, что «оглупление» населения — это не результат деградации человечества (хотя и такое не исключено!), а результат процесса, когда технологическое и социальное развитие нашей цивилизации происходит заметно быстрее, чем развитие интеллекта отдельных человеческих особей (если такое развитие, вообще, имеет место). Другими словами, отдельный человек становится всё более «глупым» для понимания всё усложняющихся технологий и «социальных процессов». В пределе это должно привести к глобальной катастрофе…

    1. Не технологии виноваты во «всеобщем» оглуплении людей и разгуле бюрократов, а использование этих технологий в обюрокраченных СМИ. Но выход есть во все тех же технологиях. Имеется в виду интернет как противядие от «зомбоящика». Конечно, и там полно «зомбистов», но у тебя есть хотя бы выбор. А вот в ТВ…

  18. «Сознаюсь сразу: в конспирологические теории я не верю. »

    Да неужели!? 🙂

    1. Это не три богатыря, а двое «бывших», а теперь подозреваемых (возможно, в будущем и осУжденных) и… действующий президент воюющей за свою свободу страны — есть разница.
      А с бюрократами давно всё ясно — это «класс эксплуататоров», в частной собственности которого находится государство. 🙂

      1. Zvi Ben-Dov
        — 2022-10-24 11:12:36(428)
        Это не три богатыря, а двое «бывших», а теперь подозреваемых (возможно, в будущем и осУжденных) и…
        ///
        Главная вина этих подозреваемых — они не хотят оставаться «бывшими», а претендуют на повторное избрание; без этого их вполне могли оставить в покое. Судя по этой попытке отнять у них возможность избираться, то есть победить их не демократическим путем — в ходе выборов, а юридическим, их политические противники их очень боятся. Значит эти двое «бывших» остаются «богатырями» — по крайней мере, в глазах их политических противников.

        1. Значит станут осУжденными. Во многих демократических странах неявная диктатура судейских, что (по-моему) лучше, чем диктатура военных или политиков.

          «Сколько сейчас в тебе силушки, Илья?
          Во мне силушки половинушка.»

          1. «… Во многих демократических странах неявная диктатура судейских, что (по-моему) лучше, чем диктатура военных или политиков. …»
            ===
            Я понимаю, как можно быть рабами Сталина или египетского фараона: это сильные злодеи.
            Но быть рабами высокомерных и ничтожных судейских злодеев, которым глубоко плевать на закон, на меня и на всё, что мне по-настоящему дорого? Никогда. НИ-КО-ГДА.
            Единомышленников у меня достаточно. Наше дело правое, победа будет за нами. Это будет доказано реальностью. Amen.

            А одновременно в нашем поколении мы и политикам или военным не дадим установить диктатуру.

          2. «Дадите — даже не сомневаюсь …»
            ===
            Мнения добровольных рабов мне не важны.
            Тем более мнения рабов ТАКИХ высокомерных и ничтожных господ, как прокуроры дипстэйта, шьющие дела Трампу и Нетаньягу.

          3. «А зря»
            ===
            Цви явно любуется своим троллингом. Чем бы дитя не тешилось …

            Шьющие дела прокуроры дипстэйта тоже очень собой любуются и эти идиоты таки умудрились разбудить народы своих стран. Это ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ хорошо.

        2. Каких же козней Нетаниягу боятся его политические противники? И вы считаете, что выдвинуть свою кандидатуру на выборах это приемлемый сбособ обеспечить себе иммунитет от судебного преследования?

          1. Victor Blokh:
            Каких же козней Нетаниягу боятся его политические противники? И вы считаете, что выдвинуть свою кандидатуру на выборах это приемлемый сбособ обеспечить себе иммунитет от судебного преследования?
            ===
            Это так НЕ работает 🙂
            В реальности вам придётся выбирать:
            1) Или мы вместе договоримся о фундаментальных принципах Власти Закона (нет двойным стандартам в открытие уголовных дел, нет сливам в прессу внутренних материалов следствия и т.д.) и мы ВМЕСТЕ будем критиковать прокуроров за нарушение этих принципов всегда и везде, в том числе И В СЛУЧАЯХ НЕТАНИЯГУ И ТРАМПА. 2) Или это ваша сторона раскола и союзные вам прокуроры дипстэйта пробуют сделать рабов из другой стороны раскола. В последнем случае ваша сторона уничтожает демократию и у этого будут последствия.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *