Борис Гулько: Срок годности

 1,221 total views (from 2022/01/01),  1 views today

Закон о «сроке годности» премьер-министра, принятый правительством завистников, абсурден. Провалившиеся премьер-министры Израиля, едва продержавшиеся в своём кресле год-полтора, вроде Эхуда Барака или Нафтали Беннета, или вообще пересевший из премьерского кресла на скамью подсудимых Эхуд Ольмерт, могут вновь оспаривать позицию главы правительства Израиля. Закон запрещает это только наиболее опытным, квалифицированным и успешным политикам страны, уже показавшим это, как в прошлом Бен-Гурион или по-прежнему действующий Нетаньяху.

Срок годности

Борис Гулько

 24.10.2022

Развалившееся израильское правительство национального единства завистников, состоявшее из представителей 8-ми различных партий, имело единственный пункт согласия — лидеры этих партий не желали сидеть в правительстве Израиля, которое возглавлял бы Беньямин Нетаньяху, проще Биби. Они даже приняли закон, ограничивающий восемью годами время, позволенное одному человеку быть во главе Израиля. Правда, обратной силы этот закон не имеет; обнулённые им 15 лет уже случившегося премьерства Нетаньяху не считаются, и поэтому направлен этот закон скорее на временного премьера молодого Лапида, чем на уже немолодого Биби. Имеет ли смысл понятие «срок годности», применимый к сыру или селёдке, распространять на премьер-министров Израиля?

Понятны чувства завистников. Я тоже не хотел бы, чтобы они сидели в правительстве, возглавляемом Биби. Или в каком-либо ином. Но хочу разобраться в логике: почему премьерство должно быть ограничено 8-ю годами?

Срок этот — 8 лет, взят, очевидно, из практики США, ограничившей двумя сроками президентство одного человека. Но статус президента США подобен королевскому, и сократить его каденцию легче покушением, что случалось в истории четырежды, чем законодательно. Такое произошло лишь однажды — с Ричардом Никсоном в 1974 году. Никсон был одним из наиболее успешных президентов США и прегрешение его было ничто по сравнению с нарушением закона Клинтоном или коррупцией семьи Байдена. Но сейчас иные времена.

Положение же премьер-министра Израиля по определению шатко, и прослужить весь срок своей каденции из них удавалось лишь выдающимся политикам. А 15 лет, как Биби?

Среди талантов, которыми награждены смертные, талант главы народа, пожалуй, самый редкий. Более редкий, чем талант великого учёного, композитора или художника. За 14 веков древней истории евреев таким талантом обладали трое: Моше, а также цари Давид и Шломо. Каждый из них возглавлял евреев по 40 лет.

74 года истории современного Израиля произвели 15 премьер-министров. Нет в мире более сложной страны для управления, чем современный Израиль: необходимо противостоять враждебному окружению с периодически вспыхивающими войнами, порой угрожающими самому существованию Израиля; улаживать внутренние проблемы с населением, разделённым идеологически, религиозно и национально; вести внешнюю политику в мире, в большинстве настроенном антиизраильски и антисемитски, с целой структурой международных организаций, объединённых в основном ненавистью к еврейскому государству, и балансировать в отношениях с супердержавой США, тоже часто имеющей антиизраильскую администрацию. Для такой работы требуется суперчеловек с могучим интеллектом, сильным характером, самообладанием, хорошим образованием, знаниями и умениями в самых разных областях от военного дела до дипломатии, экономики и финансов.

В истории Израиля, мне видится, были две такие фигуры. Бен-Гурион, своей мощной волей преодолевший все препятствия, добившийся провозглашения независимости Израиля и защитивший его в критические для выживания страны годы, пропремьерствовавший с перерывом в почти два года 12 лет, и Нетаньяху, за 15 лет своего премьерства и 2,5 года руководства министерством финансов перестроивший экономику Израиля из социалистической, в которой создали его отцы-основатели, в современную капиталистическую. Что было бы, если бы эти две ключевые для судьбы Израиля личности были ограничены лимитом в 8 лет правления, принятым «правительством завистников»? Ведь большинство остальных премьер-министров Израиля были малоквалифицированы для своей сизифовой работы.

В начале декабря 1953 года, после 5,5 лет премьерства, усталый Бен-Гурион ушёл в отставку с позиции главы государства и удалился в кибуц Сде-Бокер. В первый свой день в кибуце Бен-Гурион грузил и возил навоз. Пост главы государства занял министр иностранных дел Моше Шарет (хотя Бен-Гурион рекомендовал на эту свою должность Леви Эшколя). Осторожная политика Шарета значительно ухудшила положение Израиля и Бен-Гурион, записав в дневнике: «Армия и оборона прежде всего», 21 февраля 1955 года вернулся в Иерусалим на должность министра обороны. А со 2 ноября 1955 года по 26 июня 1963 года он снова управлял государством.

За это время Израиль выиграл Синайскую кампанию у Египта и вошёл в число военных супердержав. К сожалению, враждебность к Израилю президентов США Эйзенхауэра и Кеннеди не позволили еврейскому государству в полной мере воспользоваться плодами своей победы. Но возникшая уверенность лидеров Израиля в своей армии позволила им достойно подготовиться к победоносной Шестидневной войне 1967 года.

Прошедшие со времени той войны 55 лет мало что изменили в положении Израиля в мире. И сейчас «третья администрация Обамы», как называют нынешнее руководство США, недружественна Израилю. Крайне запутывает положение война России с Украиной, каким-то боком серьёзно затрагивающая Израиль. На выборах 1 ноября народ Израиля решит: кто будет возглавлять Израиль в эти смутные времена: коалиция левых и «слева от центра» партий, правивших страной последние полтора года (две правые партии в их коалиции Ямина и Тиква Хадаша за прошедшее время растаяли), или правая коалиция, возглавляемая лидером, почти вдвое превысившим лимит руководства, установленный левой коалицией. Как израильтяне оценят «срок годности» многолетнего лидера своей страны Нетаньяху?

Закон о «сроке годности» премьер-министра, принятый правительством завистников, абсурден. Провалившиеся премьер-министры Израиля, едва продержавшиеся в своём кресле год-полтора, вроде Эхуда Барака или Нафтали Беннета, или вообще пересевший из премьерского кресла на скамью подсудимых Эхуд Ольмерт, могут вновь оспаривать позицию главы правительства Израиля. Закон запрещает это только наиболее опытным, квалифицированным и успешным политикам страны, уже показавшим это, как в прошлом Бен-Гурион или по-прежнему действующий Нетаньяху.

 Двухтомник «Поиски смыслов». 136 избранных эссе, написанных с 2015 по 2019 годы.

$40 в США, 100 шекелей в Израиле. Е-мейл для заказа: gmgulko@gmail.com

По этому же е-мейлу можно заказать и другие книги Бориса Гулько

Print Friendly, PDF & Email

50 комментариев к «Борис Гулько: Срок годности»

  1. Уважаемому Юрию Дегену. «Шакед запятнала себя участием в правительстве, основанном на поддержке братьев-мусульман. (Правда, она извинилась.)» .Прошу прощения, но хочу напомнить: После 3-х провальных выборов многие рекомендовали Б.Нетаньягу баллотироваться на гарантированный ему пост Президента с расширенными в виде исключения международными функциями. Это принесло бы пользу и ему , и стране. Пост — почётный но без ВЛАСТИ. Он отказался, Ликуд не настоял. Хотя согласившись, Ликуд мог, должен был освободить Израиль от непрерывных выборов, создав сменяемость власти. Тем более, что дискуссий кандидатура ПМ тогда не вызвала бы: ДО того, как Н-гу начал применять в 3-й раз подлый предвыборный метод (см в ГУГЛе статью «Эпоха Нетаньягу. Как Биби пришёл к власти… ) опросы, проводимые Direct Polls в 2020 и ещё начале 2021г показывали: «партии Ямина уже сейчас дают 20 мандатов» , а при опросах о кандидатуре ПМ правые давали Беннету 40%. О причинах этого нужно прочесть в ГУГЛЕ в статье от 11.05.2020г «Представители ЦАХАЛ: Беннет – один из лучших министров безопасности в истории (!) Израиля». Но диктат ор-самодур через полгода! заменил его левым Б,Ганцем , избежавшим тюрьмы за мошенничество, благодаря левой же юриспруденции. Перед 4-ми с 2019г выборами ПМ Н-гу занимался 2-мя личными задачами: 1. Снизить рейтинг Беннета как ПМ до 0, а рейтинг Ямины доmin. С этой задачей он справился успешно. 2 задача_- обеспечить себе ВЛАСТЬ ПМ. Он потребовал от всех членов Ликуда письменное! обязательство не предлагать никого, кроме НЕГО на пост ПМ. Ликудовцы послушно согласились. От руководителей партий будущей правой коалиции он потребовал аналогичное письменное обязательство. Беннет и Шакед отказались от унизительной процедуры, хотя у них и в мыслях не было другой кандидатуры. Умница Шакед сформулировала Мы не вступаем в блоки ненависти «Только Биби. Только не Биби». Н-гу всё время требовал от Б-та письменное обещание НЕ вступать в правительство Лапида. Б-т отказывался, но «в конце мая в шоу устроенном Б.Н перед телекамерами, /поддался мощному дару внушения/ и уступил. Это обещание, сделанное под насилием, ставят ему упрёк, забыв ГЛАВНОЕ. У Б-та и Ш-д были основания для личной обиды на ПМ Б.Н больше, чем у кого-либо. Но они не раз и прежде жертвовали личным ради общенационального и полгода делали всё, от них зависящее, для создания правой коалиции во главе с Нетаньягу. За неделю до последнего срока Б-т говорил Н-гу, невзирая на его подлость — разница в нравственности! — «У вас есть голоса Ямины для правой коалиции» . Только убедившись, что это невозможно, вся Ямина, в т.ч. Шикли и Сильман, все ВЫНУЖДЕННО! приняли самое тяжёлое, по признанию Беннета, решение: выполнить свою главную цель, ГЛАВНОЕ обещание – «прекратить политический хаос, на сколько времени получится…», не допустив любой ценой – ЛЮБОЙ!— 5-е ПОДРЯД! выборы, затем подряд 6-е, 7-е… Как всегда, излишне дже нтльменски, никто не напомнил, что создал этот хаос Б.Н в 2019г. Правые «вусмерть» это забыли, обвиняя Б- и Ш-д в безнравственности из-за нарушения ВСЕХ(?) обещаний. Ямина вся — тогда! — единодушно пошла на политическое самопожертвование: они знали, что рискуют репутацией, а, видя борьбу Нетаньягу без правил против правых, знали, что рискуют и политическим выживанием. Впрочем, Беннет и Шакед не раз жертвовали личными интересами. Религиозный авторитет рав Моти Карпель говорил: « Не было необходимости в РААМе, если бы партия Смотрича вступила в эту коалицию и даже в правительство с партиями, с которыми, кроме МЕРЕЦ, они вместе с ПМ Б.Н. сотрудничали.» Уважаемый Юрий, Б/Ш из 2-х зол выбрали меньшее. Я считаю её ошибкой извинение за подвиг политического самопожертвования ради страны и людей. Не голосовать за «Б.И.»—выполнить подлое распоряжение Б.н и Смотрича.

  2. Юрий Деген
    — 2022-10-27 16:18:44(845)

    Мне на этих выборах голосовать не за кого.
    ————————————————————————————————-
    Уважаемый Юрий, я совершенно не разбираюсь в ваших разборках. Кто там обманывает, кто даёт или берёт взятки, кто ведёт себя неприлично.
    Сдалека наблюдаю крупными мазками и могу сказать что при Натаньягу Израиль расцвёл и экономически и в военном отношении и в политичеком.
    Природа человека такова что всё хорошее очень быстро воспринимаетсё как само самой , а изменения к плохому мы сразу замечаем и не хотим терпеть. С экономическим развитием часто появляются очень богатые (среди них и жулики), многие просто выпадают из системы (слишком конкурентная). Требования к жилью возрастают и его не хватает и т.д.
    Если вы выберите морально выдержанных но не пригодных, сначало никаких экономических изменений не будет заметно ( будут пользоваться старыми достижениями). Все будут довольны, но постепенно не заметив этого (также как не заметили улучшения) ситуация начнёт ухудчаться.
    P.S. Конечно, Вы скажете что я говорю банальности, но к сожалению везде случаются эти банальности.

    1. «Сдалека наблюдаю крупными мазками» — после этого можно было ничего больше не писать, истязая русский язык.

  3. На выборы не стоит тратить нервы —
    Обмана и предательств там не счесть,
    Срок годности не только у консервов —
    В политике он тоже часто есть…

  4. Борису Гулько, не любителю фактов. Цитата из ответа на комментарий:

    « Малинский Эдуард, у нас с Вами расхождения не фактические – я не обла-даю фактами, чтобы разобраться: кто был прав или виноват в конкретных обидах незнакомых мне людей, а идеологические.»
    Очень интересная точка зрения. У нас в действительности расхождения идеологические, и действительно — здесь я с Вами абсолютно согласен — «мы с вами не найдём общий язык».
    Помилуй бог, имея разную идеологию, то бишь, систему взглядов и идей,
    совершенно разное мировоззрение, смешно искать «общий язык». Да я в полемике с Вами и не стремился к этому никогда.
    Я ведь пишу комментарии к Вашим статьям только потому, что Вы постоянно искажаете факты, а факт есть «действительное событие, явление»; Вы же предпочитаете его попросту игнорировать, не замечать, если он не вписывается в нужные Вам выводы, подтверждающие Вашу идеологию, т.е. фальсифицируете историю.
    …А вот и факты, подтверждающие эти слова. Ещё одна цитата из Вашего ответа:
    . «Для меня люди, обидевшиеся на руководителя, даже если за дело, для мести создавшие правительство своей страны с мусульманскими братьями,… подкупившие арабов 53-мя млрд наших денег,…— предатели…»
    Начнем с того, что первый шаг к привлечению в коалицию мусульманских братьев сделал не кто иной как Б. Нетаниягу, и об этом опять – таки говорят факты, приводимые, например, сайтом от 6.07.22: по сообщению 12 канала ИТВ, Нетаниягу был готов создать коалицию с исламистами Раам ( заметим в скобках, что на этот кажущийся весьма логичным шаг прагматика Нетаниягу толкал его трехкратный неудачный опыт образования правящей коалиции: убедившись в невозможности, даже собрав «всю королевскую рать», обеспечить парламентское большинство в 61 мандат из числа еврейских депутатов, премьер был вынужден прибегнуть а помощи мусульман), и далее — подробности: ещё в прошлом году лидер исламской партии Раам Мансур Аббас вел закрытые переговоры о присоединении к правой коалиции под руководством Биньямина Нетаниягу (в тот момент у Нетаниягу было 59 мандатов и до создания правительства ему не хватало 2 голоса) с лидером религиозной-сионистского движения раввином Хаимом Друкманом.
    Телеканал утверждает, что Нетаниягу несколько раз приглашал Аббаса в свою резиденцию и провёл с ним серию переговоров о создании правительства. Правда, сейчас экс-премьер утверждает, что говорил с Аббасом только об одобрении законопроекта о прямом выборе премьер-министра (нашёл время для обсуждения «актуальной» проблемы: не удосужился придумать более достоверную причину!). Аббас же придерживается другой версии.
    Но « союз меча и орала» всё-таки не был заключен: и, в конечном счёте, эта партия позднее вошла в коалиционное правительство Нафтали Беннета.
    Дело в том, что лидер религиозных сионистов Бецалель Смотрич был в курсе этих переговоров и отвергал присоединение Раам к блоку Ликуда.
    Именно это обстоятельство дало Аббасу основание заявить позднее:
    Кто бы не уволил нас, мы уволим его, и мы уже доказали это путём недопущения Нетаниягу к власти».
    Из вышесказанного всем понятно, что правительство Беннета-Лапида было создано только благодаря тому, что сам Нетаниягу сломал историческое «табу» на сотрудничество с арабскими партиями, когда активно ухаживал за Мансуром Аббасом и приглашал его в резиденцию на улице Бальфур.
    А поступил он так для своего политического выживания: оставаясь в должности премьера, пусть и переходного правительства, он не мог быть отлучён от этой должности в период бесконечных выборов и не терял надежду, придя к власти, изменить юридическую систему с пользой для себя лично. И не понимать этого старается только тот, кто игнорирует очевидные факты, пытаясь выдать черное за белое.
    . Сейчас же верные оруженосцы экс-премьера обвиняют лидеров коалиции за якобы парламентское сотрудничество с арабами, но в действительности их беспокоит не столько это, сколько лишение Нетаниягу должности премьера, делающее реальным привлечение его к уголовной ответственности по решению суда.
    . Как идеология сейчас поможет уважаемому гроссмейстеру опровергнуть факты?
    В конце концов, еще в 1754 году знаменитый энциклопедист Дидро писал: «Можно обманывать некоторых, или обманывать всех в каком-то месте и в какое-то время, но нельзя обманывать всех повсюду и во все века».

  5. 1. Я нигде не нашёл подтверждения основополагающего утверждения статьи: «приняли закон, ограничивающий восемью годами время, позволенное одному человеку быть во главе Израиля». Можно получить ссылку?
    2. Но зато нашёл ссылку на то, как этот закон предлагает Биньямин Нетаньяhу: חוק הגבלת כהונת ראש הממשלה: כל הנסיונות — סרוגים (srugim.co.il)

    1. Юрий, я понимаю, что вопрос некорректный и у Вас полное право его проигнорировать, но мне действительно было бы интересно понять, как человек с Вашими взглядами и безусловно порядочный будет в этот раз голосовать, неужели за Шакед?

      1. Мне на этих выборах голосовать не за кого.
        Партии нынешней оппозиции исключаются (харедим и Ликуд — по определению, но и РС тоже) из-за их позорного, омерзительного и антинародного поведения с июня 2021.
        Шакед запятнала себя участием в правительстве, основанном на поддержке братьев-мусульман. (Правда, она извинилась.)
        Обо всех остальных, разумеется, речи быть не может.
        Возможны 3 результата выборов:
        1. Победа блока Биби.
        2. Правительство меньшинства во главе с Лапидом при поддержке всех арабских партий.
        3. Продолжение функционирования нынешнего правительства во главе с Лапидом и 6-е выборы.
        Ни один из этих результатов меня не устраивает, но наименьшим злом мне представляется первый.
        Поэтому, если бы я был в Израиле в день выборов, я бы проголосовал за Шакед. Если она не пройдёт электоральный барьер, то я как бы не принял участия в голосовании (что и произойдёт в дейcтвительности). А если пройдёт, что крайне маловероятно, то мой голос вернул бы к власти Нетаньяhу, но с участием в его коалиции наиболее желательного для меня компонента.

        1. Спасибо за ответ, уважаемый Юрий!
          Задавать вопрос: что страшно-ужасного совершило правительство Беннета-Лапида не буду, оно «плохо по определению вне зависимости от своих дел».
          Счастливого возвращения

  6. Б. Гулько: «Имеет ли смысл понятие «срок годности», применимый к сыру или селёдке, распространять на премьер-министров Израиля?»
    ————————————————————————————————
    Имеет, но не обязательно в юридическом смысле, а по факту, по гамбургскому счету. Вот ведь великий Ли Куан Ю, реформатор и автократ в одном флаконе, правил тридцать лет, сотворил сингапурское чудо и вошел в историю как чудотворец. Культ личности? Да, конечно, но это как раз тот случай, когда можно сказать: «Культ был, но и личность была». А что же с нашим Биньямином Нетаниягу? В самом деле, блестящий реформатор экономики и финансов страны. Но… 15-20 лет тому назад. Возьметесь ли вы утверждать, что и сегодня это все тот же Биби? Я сильно сомневаюсь, как — то не очень он сегодня похож на человека, готового спеть нам комсомольскую песенку:
    Работа у нас простая, работа наша такая
    Жила бы страна родная, и нету других забот!

  7. Сэм, не понимаю, какого ответа Вы от меня ждёте. Что израильтяне иногда грубы друг к другу, и потом об этом сожалеют, как Смотрич, как он сообщил об этом? Или об очевидных причинах перебранки?
    Биби понимал, что ему придётся разгребать натворённое завистниками, о чём — в моём ответе Малинскому, и хотел минимизировать ущерб. А Смотрича больше волновала этическая часть проблемы. Обе позиции очевидны и логичны. Так в чём ваш пойнт?

    1. Мой «пойнт», уважаемый гроссмейстер в том, что Вы ошиблись, сравнив Нетанияху и Бен Гуриона.

  8. Малинский Эдуард, у нас с Вами расхождения не фактические – я не обладаю фактами, чтобы разобраться: кто был прав или виноват в конкретных обидах незнакомых мне людей, а идеологические.
    Для меня люди, обидевшиеся на руководителя, даже если за дело, для мести создавшие правительство своей страны с мусульманскими братьями и антисионистами из МЕРЕЦа, подкупившие арабов 53-мя млрд наших денег, с бухты-барахты отвалившие террористу Абу Мазену пол млрд наших денег, отдавшие Негев бедуинам, уступившие, чтобы порадовать Байдена, Хезбалле кусок нашего моря с запасами газа на много млрд — предатели, заслуживающие, по меньшей мере волчий билет, возбраняющий приближаться к руководящей работе.
    Для Вас их поведение естественно.
    Не думаю, что мы с вами найдём общий язык.

    1. Boris Gulko: 25.10.2022 в 22:47
      \\\\\\\\\\\\\\\\\
      Уважаемый гроссмейстер, к сожалению Вы не нашли в себе …. уж не знаю чего, чтобы ответить на мой простой вопрос об оценке личности г-на Нетанияху г-ном Смотричем.
      Ни секунды не сомневаюсь, что за шахматной доской Вы вели себя иначе.
      Как и во времена Вашего диссидентства.
      Неужели тогда было проще?

  9. Борис Гулько:
    «В истории Израиля, мне видится, были две такие фигуры. Бен-Гурион, своей мощной волей преодолевший все препятствия, добившийся провозглашения независимости Израиля и защитивший его в критические для выживания страны годы, пропремьерствовавший с перерывом в почти два года 12 лет, и Нетаньяху, за 15 лет своего премьерства и 2,5 года руководства министерством финансов перестроивший экономику Израиля из социалистической, в которой создали его отцы-основатели, в современную капиталистическую. Что было бы, если бы эти две ключевые для судьбы Израиля личности были ограничены лимитом в 8 лет правления, принятым «правительством завистников»? Ведь большинство остальных премьер-министров Израиля были мало квалифицированы для своей сизифовой работы…»
    ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
    100 %, полная картина маслом. И эту картину не испортить ни коробкой сигар, ни бутылками, кот. сдавала первая леди, ни малоквалифицированным писакам-«историкам», ни моськам, лающим на слона. Гроссмейстеру — вдохновения. Редакции, поместившей работу, не имеющую срока годности, — наилучшие пожелания.

  10. Противники ПМ Н-гу , каждый из своих личных соображений, пытались протолкнуть, несправедливый сугубо анти нетаньяговский Закон об ответчике. Высоко нравственные Шакед и Беннет голосовали против, хотя им доставалось от ненависти ПМ Н-гу больше, чем всем остальным вместе взятым. Известно, что после ословская юриспруденция и в тюрьму засаживала невиновных. Н-гу, пока не коснулось его лично, защищал «юр.хунту». В 2011г Я. Леви и З.Элькин пытались выступить с законопроектом для ограничения судебного произвола —НМ воспрепятствовал. Определённых подвижек добилась Шакед как м-р юстиции, что не помешало Н-гу лгать, что «она ничего не сделала». Лжец обзывал лжецом Беннета —голословно. «сам Аарон Барак заявил, что Н-гу как ПМ всегда защищал БАГАЦ.».
    В демократических  странах любой нравственный руководитель партии, проигравшей выборы, берёт на себя ответственность, даже если его вины нет, и подаёт в отставку. Нравственные руководители Ликуда— М.Бегин ушёл в отставку из-за вины главы МО в Ливанской войне, а И. Шамир –после проигрыша партии И.Рабину.  Из 7-ми каденций Н-гу как ПМ  1-й раз он отправил страну на досрочные выборы.!-раз–был виновен Либерман. 5 раз на досрочные выборы отправлял страну ПМ Н-гу из те или иных личных соображений. Около 15 тыс шекелей ради личных интересов одного человека, превращённого  ~3,5 млн правых в Кумир без единого конкретного примера примера блага? Кто может это объяснить? Ряд примеров вреда стране и людям я привела в статье «Такого в Израиле никогда не было». Если редакция «Мастерской» напечатает её, можно будет подумать над этими фактами. Но статья —очень уж «не в ногу». Но факты получены их новостных 7 канала,  сайта NEWS.ru.co.il  и, при возникновении вопросов, из ГУГЛАа. 

  11. «Когда желание выдать черное за белое…»
    . Сначала цитата из статьи:
    . «Развалившееся израильское правительство национального единства завист-ников, состоявшее из представителей 8-ми различных партий, имело един-ственный пункт согласия — лидеры этих партий не желали сидеть в правительстве Израиля, которое возглавлял бы Беньямин Нетаньяху, проще Биби.».
    В который раз мы сталкиваемся с точкой зрения уважаемого гроссмейстера, когда желание выдать черное за белое…настолько «застилает очи», что человек теряет способность объективно воспринимать реальность и пускается во все тяжкие лишь для того, чтобы выдать желаемое за действительное.
    Чтобы доказать это, нет необходимости даже знакомиться со всей его статьёй, достаточно процитировать и проанализировать только первую фразу из этой статьи, чем мы сейчас и займемся.
    Итак, кто же эти «завистники» из восьми партий, организовавшие правительство перемен, и действительно ли они завистники?

    Перечислим их поимённо. Кроме лидеров фракций левых партий Мерец и Авода, идеологических противников Ликуда, которых невозможно причислить к бывшим сторонникам Нетаниягу по определению, это руководители партий НДИ (Либерман), Еш Атид (Лапид), Ямина (Беннет), Кахоль — Лаван (Ганц), Тиква Хадаша (Саар), и, с некоторой условностью, «примкнувший к ним» Раам(Аббас)..Следовательно, круг «завистников» сократился уже до шести.
    Либерман, входивший несколько раз в правительство бывшего премьера и столько же раз выходивший из него в знак протеста против вмешательства в свои полномочия, в последний раз был отстранен от полномочий министра обороны во время одной из войсковых операций в секторе Газа; особенно отношения между ними испортились ввиду отказа Либермана войти в коалицию после мартовских — 2019 года — выборов вследствие не принятия право—религиозным лагерем его предложений по реформе ультраортодоксального сектора.
    Лапид — министр финансов в одном из правительств Нетаниягу, также был отстранен от своих обязанностей и отправлен в отставку.
    . Ганц — партнер Нетаниягу по предыдущему правительству в качестве министра обороны и сменного премьер — министра, несколько раз был обманут в результате нарушений коалиционных соглашений со стороны премьера.
    . Саар — многолетний соратник по Ликуду, выставлявший свою кандидатуру на праймериз в партии, после поражения Саара лидер партии показал ему, «кто в дом хозяин» и не взял его в своё правительство.
    . И, наконец, Мансур Аббас, поначалу входивший со своей партией в Объеди-ненный арабский список, но под влиянием обещаний Нетаниягу выступил на последних выборах отдельным списком, с трудом преодолел электоральный барьер, и, убедившись в тщетности попыток попасть в правительство Нетаниягу из-за противодействия Смотрича, был вынужден присоединиться к коалиции Лапида.
    Мы оставляем за скобками отношения Нетаниягу и Беннета, потому что только перечисление обид и унижений, причиненных последнему за десятилетие его
    совместной с экс-премьером деятельности, займёт слишком много места и времени.
    Так являются ли перечисленные деятели завистниками вообще? Если руко-водствоваться понятием «зависть» по Словарю С.И. Ожегова, это есть «чувство досады, вызванное благополучием и успехом другого», то об этом и говорить нечего: «их тут рядом не стояло!»
    Так что же определило отношение «завистников» к Нетаниягу?
    Что же заставило эти партии образовать правящую коалицию и правительство?
    Они руководствовались принципом: «Только не Биби!», несмотря на присущую им всем схожую идеологию, и этот принцип, по свидетельству лидера религиозных сионистов Бецалеля Смотрича, озвученному в интервью компании КАН, оказался решающим:
    «Нет такого клея, который связывал бы это правительство лучше, чем ненависть к Нетаниягу!»
    Вот где, оказывается, зарыта собака! По данным сайта от 14.06.21 все эти люди, будучи в свое время соратниками бывшего премьера, были им неоднократно обмануты и унижены настолько, что это породило у них стремление к коллективной вендетте и стойкое недоверие к его обещаниям, потому что естественное чувство собственного достоинства не позволяет им общаться со своим обидчиком, и делает его не рукопожатым в порядочном обществе.
    И как ни старались апологеты Нетаниягу в попытке спасти правую коалицию сочетать площадную брань и торговлю обещаниями осуществить ротацию на посту премьера, у них ничего не получилось.
    Но венцом этой торгашеской политики следует считать предложение прежнего премьера «сообразить на троих», т.е. осуществить «тройственную» ротацию с Беннетом и Сааром, этакий «тройственный союз», ну прямо, чем не Антанта. И сроки, и очередность, всё уже было расписано: Саар — 1 год и 3 месяца, Нетаниягу — 2 года, Беннет — 1,5 года.
    Об этом сообщил политический комментатор Ynet Мораш Узулай на сайте
    . от 30.05.21.
    А сегодня мы пожинаем плоды политики раскола, которую сеет в израильском обществе экс-премьер: пятые выборы за 3,5 года при паритетной расстановке сил. Типичный цуцванг: тупик, виновником которого является именно он.
    Да,да, именно он уже держит в заложниках всю страну: он посеял бурю, которую пожинает вся страна. Если бы он руководствовался не личными интересами политического выживания, а чувством ответственности за Израиль, то давно ушёл бы из политики, и тогда правая коалиция без левых, арабов и ультраортодоксов, имеющая численность не менее 80 мандатов, могла бы безкризисно осуществлять свою деятельность.
    Анализировать прочие дифирамбы гроссмейстера в адрес Нетаниягу считаю излишним: и уже сказанного хватает с лихвой, чтобы убедиться в том, что закон о «сроке годности» просто необходим стране как средство избавления от влияния злого гения политиков.

    1. «мартовские — 2019 года — выборы» состоялись 9.4.2019.
      Я уже однажды исправил Вашу ошибку: «Об этом сообщил политический комментатор Ynet Мораш Узулай». Моран Азулай – женщина. Но Вы упорствуете.
      А теперь замечание по существу: с каких пор сообщение политического комментатора Ynet является истиной в высшей и последней инстанции?

  12. Нынешний глубокий раскол в Израиле — это очень плохо и очень опасно.
    Идея «ограничить премьерство 8-ю годами» и все разборки бибистов и анти-бибистов — всё это отвлекаловки от главной проблемы:
    к сожалению, оба государство-образующие сектора Израиля (светские лево-центристы и светские прово-центристы) хотят раскола.

    Именно поэтому оба этих сектора отвергают главную идея соглашения Габизон-Медан: лучше один раз договориться (а это возможно), чем постоянно ругаться и принуждать друг-друга через БАГАЦ или через Кнессет + правительство.

    Их причины:
    — светские лево-центристы (избиратели Лапида и Ганца): у них в БАГАЦе свои люди, узурпировавшие себе главенство над 2-мя другими ветвями власти.
    — светские право-центристы (традиционалисты Ликуда): они хотят иудаизм, но не для себя лично. Поэтому они хотят нынешнее разделения на «монахов» (вечные студенты иешив), «мирян» (правые светские традиционалисты) и «еретиков» (идеологические левые в палестинском аспекте / борцуны с иудаизмом / сторонники прокурорского дипстейта и судейской узурпации).

    1. Benny, в указанном вами Соглашении рабби Медан предлагает представителям религиозного лагеря подписать следующую декларацию:
      1. Посредством настоящего документа мы намереваемся придать законам Торы как можно больший вес в еврейском народе, а также в Государстве Израиль, и мы не пойдем ни на какие компромиссы в том, что касается галахического законодательства.
      2. Открытие любого учреждения, нарушающего субботу, любой брачный союз, который не заключен в строгом соответствии с галахическими законами, а также другие,
      упоминаемые в соглашении действия, находящиеся в противоречии с Торой, вызывают наше полное неприятие, мы протестуем против подобного рода явлений и выражаем
      великое сожаление по поводу их существования.
      3. Несмотря на все вышесказанное, мы полагаем, что данное соглашение ведет к торжеству галахических законов, так как в духовной атмосфере, царящей сегодня в Израиле, любая попытка навязать неверующим людям соблюдение заповедей, прибегнув для этой цели к помощи государственного законодательства, только усилит забвение радиций. Мы же, напротив, заинтересованы преодолеть это отчуждение.

      Я понимаю это так, что рабби Медан допускает принятие законов государства, не соответветствующих требованиям Галахи, но так, чтобы представители религизного сектора не были обязаны соблюдать такие законы, а могли бы руководствоваться в соответствующих ситуациях законами Галахи. На практике это касается гражданских браков, определения национальной принадлежности, работы транспорта, торговых и развлекательных заведей в субботу и т. п. Это позволило бы людям светским жить в соотвествии со своим мировоззрением, а людям религиозным в своей общине жить по законам Галахи. И мне кажется, что рабби Медан подтверждает это:
      «Борьба за придание религиозного характера законам, касающимся регистрационной записи и личного статуса, за соблюдение субботы в общественных местах, а также многие другие затрагиваемые в соглашении темы в конечном итоге сводятся к одному единственному вопросу: какой облик будет иметь израильское общество, какова будет его «визитная карточка». В подобной ситуации уменьшается значимость законов, остающихся на бумаге, в то время как важность практических действий ущественно возрастает. Я надеюсь, что, несмотря на наличие ряда изменений в худшую с точки зрения религиозного человека сторону, данное соглашение, будучи цельным документом, все же сумеет приблизить законодательную ситуацию к действительному положению вещей».

      Такой подход меня лично удовлетворяет и я не вижу, что здесь могло бы вызвать возражения со стороны людей светских. Но представители религиозного лагеря не подписали эту декларацию.

      1. Victor Blokh:
        Benny, в указанном вами Соглашении рабби Медан … …
        … Такой подход меня лично удовлетворяет и я не вижу, что здесь могло бы вызвать возражения со стороны людей светских. Но представители религиозного лагеря не подписали эту декларацию.

        ===
        Вы сразу нырнули в детали Соглашения Габизон-Медан, но вы плохо поняли гораздо более фундаментальные вещи об этом компромиссе:
        1) Это НЕ компромисс между светскими и религиозными, это компромисс между двумя государство-образующими частями израильского общества: светские традиционалисты (условные «ликудники») и светские социал-демократы (условные «сторонники партий Лапида и Ганца»).
        2) Это не столько компромисс о роли религии в государстве Израиль, сколько о гораздо более широком вопросе: баланс «еврейского» и «демократического» характера государства Израиль.
        3) Проблема, которую решает это соглашение: сейчас этот баланс поддерживается очень-очень дорогой для общества ценой, фактически некой формой постоянной Гражданской Войны. Вернее Гражданской «Культурной войны» (смотрите wikipedia), где идёт постоянное принуждение друг-друга через Кнессет, правительство, БАГАЦ — и любая проигравшая сторона слишком часто ещё долго продолжает борьбу очень дорогой для общества ценой: через коррупцию прокуратуры и правительства; через глубокую политизацию СМИ, академии и т.д.; через религиозные общины и неправительственные организации; через «Гражданское Неповиновение» (смотрите wikipedia) и т.д.
        4) Способ решения этой проблемы: обе стороны признают, что невозможна победа только их стороны — и стремятся к компромиссу (общие принципы и много конкретных деталей) на основе «сохраняем главное, уступаем в менее главном». Главное это «школа Гиллеля» в иудаизме и «светский либерализм» (в первоначальном значении этого слова).
        5) Главная проблема этого соглашения: и светские традиционалисты и светские социал-демократы ещё НЕ полностью осознали (хотя, теоретически уже почти поняли), что невозможна победа только их стороны. На данный момент обе стороны хотят продолжить принуждать другую сторону: одни — через Кнессет и правительство, другие — через БАГАЦ и прокурорских. Но это может очень быстро измениться.

        1. Рабби Медан:
          «Основной вопрос, который раскалывает еврейскую общественность в Израиле на два противоборствующих лагеря, можно сформулировать так: являются ли свобода и достоинство человека тем стержневым принципом, который необходимо отстаивать в первую очередь и в максимальной реализации которого государство обязано видеть свое главное предназначение, или же этот принцип состоит в том, чтобы обеспечить сохранение еврейского народа и еврейского самосознания. Вышеозначенные ценности можно уподобить двум колесницам. По широкой и ровной дороге они едут, не создавая помех друг для друга. Однако на узком и извилистом пути одной из них придется сойти с дороги для того, чтобы другая колесница могла беспрепятственно проехать. При этом для либералов приоритетной окажется та повозка, на которой покоятся демократические ценности, тогда как люди, соблюдающие традиции, предпочтут вторую повозку … Раскол в израильском обществе, проходящий по линии религия – государство, может привести к окончательному разрыву, и пути назад уже не будет … Таким образом, цель настоящего соглашения заключается в выработке основополагающих принципов, которые лягут в
          фундамент будущего консенсуса, принципов, которые будет обязан принять каждый индивидуум, причисляющий себя к еврейскому народу».

          Как видите, Benny, речь в Соглашении идет о либералах и людях, соблюдающих традиции и о расколе по линии религия — государство, и никак не о «светских традиционалистах» и «светских социал-демократах» — последнее это ваша отсебятина.

          1. Victor Blokh: «… Как видите, Benny …»
            ===
            Что я увидел, я уже написал. Что вы увидели, я уже понял.
            Будущее покажет, кто из нас прав.

      2. Victor Blokh: 26.10.2022 в 22:38
        ===
        Детали по-русски есть здесь: «Соглашение Гавизон – Медан. Основные положения и принципы.»
        https://gavisonmedan.files.wordpress.com/2015/06/d790d79ed7a0d7aa-d792d791d799d796d795d79f-d79ed793d79f-d7a2d799d7a7d7a8d799d79d-d795d7a2d7a7d7a8d795d7a0d795d7aa-d7a8d795d7a1d799.pdf

        Некоторые конкретные решения этого Соглашения уже устарели и их надо менять, но его подход ещё долго будет верен.
        Главное это понять, что речь идёт о некой форме НАСТОЯЩЕГО мирного договора в «культурной войне» между двумя главными СВЕТСКИМИ секторами израильского общества.

        1. между двумя главными СВЕТСКИМИ секторами израильского общества
          —————————
          см. выше.

  13. На выборах 1 ноября народ Израиля решит: кто будет возглавлять Израиль в эти смутные времена: коалиция левых и «слева от центра» партий, правивших страной последние полтора года (две правые партии в их коалиции Ямина и Тиква Хадаша за прошедшее время растаяли), или правая коалиция, возглавляемая лидером, почти вдвое превысившим лимит руководства, установленный левой коалицией.
    ———————————————
    На мой взгляд, только абсолютно не понимающий наших реалий (или намеренно извращающий действительность) человек может называть «правой» возможную коалицию из Ликуда, «а-Ционут а-Датит ве Оцма Йегудит» и пары партий ультраортодоксов («Итахдут а-Сфарадим Шомрей Тора – Тнуато шель МАРАН а-Рав Овадья Йосеф ЗАЦАЛ» (ШАС) («Сефардское объединение блюстителей Торы, движение учителя раввина Овадьи Йосефа, да будет благословенна память праведника») и «Яадут а-Тора ва а-Шабат, Агудат Исраэль – Дегель а-Тора» («Еврейство Торы и Субботы») (даю полные названия партии Смотрича и Бен Гвира и двух ультрарелигиозных партий так, как они зарегистрированы в Центральной избирательной комиссии).
    И хоть я не верю в бога, но хочу сказать: «Не дай Бог, чтобы создание подобной коалиции стало возможным!»

  14. «Среди талантов, которыми награждены смертные, талант главы народа, пожалуй, самый редкий. Более редкий, чем талант великого учёного, композитора или художника. За 14 веков древней истории евреев таким талантом обладали трое: Моше, а также цари Давид и Шломо. Каждый из них возглавлял евреев по 40 лет.»

    Самый главный талант Биби — это раскалывать народ Израиля на части, причём, не из-за разницы в идеологии (так было раньше), а в силу личных интересов.
    Ради их (личных интересов) удовлетворения он готов… практически на всё — даже нанести вред безопасности Израиля, что Биби доказал в течение последнего года, причём, при поддержке Ликуда.

    1. Zvi Ben-Dov: Самый главный талант Биби — это раскалывать народ Израиля на части, причём, не из-за разницы в идеологии (так было раньше), а в силу личных интересов.
      ===
      Глупости.
      Найти козла отпущения это гораздо легче, чем честно посмотреть на себя в зеркало.
      Особенно стороннику «неявной диктатуры судейских» и явного шитья дел прокуратурой дипстейта против лидера половины народа 🙂

        1. Вы снова «переобулись», Benny?
          ===
          И снова глупости: я был и остался верен некоторым принципам.
          Вы бы смогли это заметить — но для этого надо побольше думать и поменьше любоваться самим собой.

          1. Посмотрите, что вы писали о Биби, и вам станет ясно, что вы не только «переобулись», но даже сделали это в воздухе. 🙂

          2. «Посмотрите, что вы писали о Биби, и вам станет ясно …»
            ===
            Я смотрю, что моё мнение вам известно лучше, чем мне.
            Это от самолюбования 🙂

          3. Это просто моя «отвратительная» память — «сам на себя удивляюсь» 🙂
            Вы и тогда, кстати, тоже (ближе к последним очередным внеочередным выборам) «переобулись» 🙂

          4. Zvi Ben-Dov: 25.10.2022 в 17:16
            ===
            Тему публикации он уже давно не обсуждает.
            Он делом занят: мозгоимеет многократным повторением своих мантр.

          5. Цви Бен-Дов:
            Обсуждаю, но… не с вами
            ===
            И не в комментариях, что нарушает самое первое Правило Портала.
            И вы злоупотребляете повторением и долбите, как дятел.

            Если это можно вам, то немного взаимности тут будет полезно.
            Или даже забавно 🙂

      1. Кстати, у вас проблемы с пониманием прочитанного — прочтите ещё раз, что я написал про диктатуру судейских 🙂

        1. «Кстати, у вас проблемы с пониманием прочитанного …»
          ===
          Глупости. Это у вас проблемы с толерантностью к другим мнениям и с безапелляционностью своих.
          Притом даже не мнений, а скорее пророчеств в духе древнегреческого «неумолимого рока» 🙂

        2. Таки да — можете проверить.
          Вы сами с собой спорите и сами себя обвиняете, думая, что спорите со мной и обвиняете меня.
          А я даже не возражаю — лажайтесь, коли охота 🙂

          1. Zvi Ben-Dov: … Вы сами с собой спорите …
            ===
            Зато вы не спорите, а поучаете и мозгоимеете.

            Вы постоянно нарушаете Правила Портала (1 и 15) и этим вы превращаете комментарии в этом Портале из места обсуждения мнений в место бессмысленности и «вежливого» хамства.

          2. Отнюдь 🙂
            Это вы часто многословно флудите не по теме — я по крайней мее краток в своих ответах вам 🙂

  15. Сэм, Палата представителей подвергла Клинтона импичменту за ложь под присягой. На слушанья привезли людей из тюрьмы, сидевших только за это. Сейчас за это важных людей не наказывают. Под присягой лгали конгрессу и начальник ЦРУ Бреннан, и директор разведки США Джеймс Клеппер. Импичмент Клинтона не прошёл в Сенате.
    Никсон пострадал за тщеславие. Он записывал для истории всё, происходившее в его кабинете. И когда расследовали установку прослушек в Вотергейте, затребовали магнитофонные записи из кабинета Никсона. Часть оказалась стёрта. Почему — неизвестно.

    1. Уважаемый гроссмейстер, спасибо за ответ. Я недостаточно знаю историю США, чтобы оспартвать то, что Вы написали.
      В Википедии про импичмент Никсона написано немного иначе, чем написали Вы, но ведь это только Википедия!
      5 августа, уже после того, как заключение по импичменту (три отдельные «статьи») было подготовлено к голосованию в Палате представителей и последующей передаче в Сенат США, по определению Верховного суда огласке были преданы ранее неизвестные кассеты, записанные 23 июня 1972 года, спустя всего несколько дней после инцидента в Уотергейте. На них Никсон обсуждает с начальником своего аппарата Холдманом Уотергейтскую историю и далее оговаривает, как воспрепятствовать расследованию при помощи ЦРУ и ФБР[13]. Позже Барбер Конэбл называл эту запись «дымящимся ружьём» (англ. smoking gun, «палево») — после этой публикации даже для самых фанатичных защитников Никсона стало несомненным, что президент с самого начала событий пытался воспрепятствовать правосудию в личных и партийных интересах; импичмент в Конгрессе и последующее отрешение от должности в Сенате стали решённым делом. Республиканцы-сенаторы, ранее готовившиеся голосовать в Сенате против осуждения Никсона, после публикации плёнок один за другим заявляли ему, что поддержат обвинение по всем пунктам.
      https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B9%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D0%BB#%D0%A4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BB
      Но честно говоря меня больше интересует Ваше мнение по вопросу, который я задал, но Вы, очевидно, его не заметили, поэтому повторяю:
      Уважаемый гроссмейстер, каково Ваше отношение к тому, что Смотрич назвал Нетанияху «отъявленным лжецом и злом?

      1. Пока гроссмейстер обдумывает позицию, могу предложить свой ответ. У Смотрича очень горячий темперамент. Если Вы почитаете его историю в политике, то найдете, что он очень часто ляпает что-нибудь, а потом извиняется. То же случилось и сейчас. Он и по скороговорке чемпион: никто не выпустит столько слов в минуту, как он, причем вполне членораздельных. А о том, как этим пользуются левые, продержав эту карту больше года за пазухой до нынешних выборов, у меня есть стишок:

        Кошки бездомные повадились
        На мусорках рыться:
        То бутылки пустые шампанского
        Им попадутся — можно их сдать;
        То окурки сигар дорогих подберут —
        Докурить их приятно.
        А недавно попалась им запись
        Котов, отношения выясняющих
        Между собой. Решили они:
        «Запись на кухне запустим,
        Внимание котов отвлечем…
        Может удастся курицу-
        Власть сцапать,
        Вот тогда наедимся всласть!

        Конечно, можно сказать, что у Смотрича профессиональная непригодность. Но на безрыбьи и рак рыба: если ему удастся сплотить религиозных сионистов — то этого достаточно.

  16. Уважаемый гроссмейстер, прочитал с большим интересом, спасибо за статью.
    Вопрос об ограничении срока нахождения у власти — очень интересный и спорный. Меркель была у власти 15 или 16 лет, Тэтчер — 11. И интересный вариант альтернативной истории — в 1940 году президентом стал Уилки, а в 1944 — его Госсекретарь!
    Единственно, что у меня есть замечание — если не ошибаюсь, то Никсона подвергли (фактически) импичмету не за нарушение закона, а за попытку противодействовать уголовному расследованию, а Клинтона не за нарушение закона о супружеской верности, а за публичный обман.
    И у меня к Вам вопрос:
    Уважаемый гроссмейстер, каково Ваше отношение к тому, что Смотрич назвал Нетанияху
    «отъявленным лжецом» и «злом»?

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *