Итак, «не следует множить сущности без необходимости». Оцените теперь ясность и чёткую логику академика Трофима Денисовича Лысенко. (Закавычивать не надо). Любой организм приспособлен к условиям среды, в которой живет. Могло ли это произойти без влияния на него самой этой среды? Если приспособленность целенаправленна (кита — к водной стихии, птицы — к воздушной, пшеницы, ржи, клевера — к данному климату, к данной почве, освещенности, увлажненности…), следовательно, она направлялась конкретными условиями бытия — то есть извне. Изменяя эти условия, можно направлять развитие организмов. А так как дети обычно похожи на своих родителей, значит, приобретенные признаки передаются им тоже. Не правда ли — ясно, логично, здраво? А, главное, просто — без ненужного умножения сущностей!

СВИДЕТЕЛЬ ВРЕМЕНИ — XV. Бритва Оккама -2

Маркс Тартаковский

Окончание. Начало

IV.
Деканом философского факультета в мутные послевоенные годы был еврей — доцент Моисей Овандер. Он, разумеется, твёрдо придерживался «генеральной линии» — разоблачал космополитизм, но сам его предмет — формальная логика — свидетельствовал о другом… На лекции о началах логики, её зарождении, он явил нам иллюстрацию грандиозной картины Рафаэля «Афинская школа» — пустил её по рядам. Обратил наше внимание на центральные фигуры — на идеалиста Платона, указывающего в небо, и Аристотеля, простершего руку над землёй…
— Ленин считал Аристотеля первым материалистом и диалектиком. «Наивная вера в силу разума, в силу, мощь и объективную истинность познания». Это, заметьте, цитата — закавычьте.

Для меня всё было внове — и эта картина да и Аристотель, знакомый лишь по имени…

— Ленин указывал и на слабые стороны древнегреческого философа: признание рабства естественным социальным фактором, богословские предрассудки. Но — и это опять закавычьте: «Логика Аристотеля есть запрос, искание, подход к логике Гегеля…» Заметьте — это уже не надо закавычивать: Энгельс также отдавал должное своему предтече.
Указывая на наивность некоторых его положений, Ленин особо отмечал, как нынешние махисты, неокантианцы превращают её в мертвую схоластику, выбросив все поиски, колебания, и доныне злободневные вопросы.

Лектор всякий раз на минуту-другую задерживал свои плавные поучения, давая нам возможность записывать сказанное, и продолжал.
— Вместе с тем, и это следует отметить, марксистская диалектика опирается на всё лучшее, что предлагает нам история человечества. Сюда относятся материалистические тенденции даже в философии средневековья. Не удивительно поэтому, что Уильям Оккам — одна из крупнейших фигур эпохи разложения этого мировоззрения, давно уже привлекает внимание философов-марксистов…

Тут по рядам был пущен довольно нетрадиционный для средневековья портрет молодого человека с широким лбом и сужающимся к подбородку лицом — Уильяма Оккама…

Лектор процитировал тогда для меня новую мысль этого схоласта, осторожно признанную марксизмом:
— …Итак, «не следует множить сущности без необходимости». Оцените теперь ясность и чёткую логику академика Трофима Денисовича Лысенко. (Закавычивать не надо). Любой организм приспособлен к условиям среды, в которой живет. Могло ли это произойти без влияния на него самой этой среды? Если приспособленность целенаправленна (кита — к водной стихии, птицы — к воздушной, пшеницы, ржи, клевера — к данному климату, к данной почве, освещенности, увлажненности…), следовательно, она направлялась конкретными условиями бытия — то есть извне. Изменяя эти условия, можно направлять развитие организмов. А так как дети обычно похожи на своих родителей, значит, приобретенные признаки передаются им тоже. Не правда ли — ясно, логично, здраво? А, главное, просто — без ненужного умножения сущностей!

Лектор налил из графина в стакан воду, глотнул; второй (запрокинув голову, прочистил горло) опять глотнул — и продолжил:
— Рассуждения невесть откуда взявшихся генетиков куда темнее. В каждом организме, считают они, да что там — в каждой клетке, едва различимой в микроскопе, есть особая, совершенно заповедная сфера: внутриклеточный набор генов. Только их устройство определяет, во что разовьется зародыш: в кита, в блоху или в ржаной колос. Спросите: кто-нибудь видел эти гены? Нет. Кто-нибудь, когда нибудь видел мгновенное возникновение нового вида — при наличии миллионов наличествующих в природе?..

«Не следует множить сущностей…» Господи, да я как-то и до того, да и после, инстинктивно следовал этому правилу. Почему же так обмишулился на злосчастной китайской границе с этим привидевшимся мне небесным раем, занимавшим моё внимание годы — и оказавшимся пустым пшиком?..

V.
В августе 1958 г. в ущелье на выходе из-под ледника реки Ходжа-Мафрач (Гиссарский хребет, на высоте 4 тыс. м) во время жуткой ночной грозы я наблюдал шаровую молнию — реальный сгусток энергии несколько больше теннисного мячика, в течении трети минуты блуждавший вдоль скальной стенки, натыкавшийся на её выступы и отскакивавший от них.
В грохоте грозы взрыва я не услышал, но видел, как сгусток вдруг рассыпался на множество электрических брызг.
В ужасах той ночи (где мы, семеро, едва уцелели) я никак не выделил этот феномен среди прочих — ущелье едва ли не в каждое мгновение было пронизано десятками молний…
К исходу грозы повсюду на скалах, окружавших нас, возникли «огни Эльма» — атмосферное электричество, проявившееся на заострениях (минимальные поверхности).

Теперь, возвращаясь к этому воспоминанию, я понимал, что наблюдал в миниатюре взрыв энергетического сгустка, образовавший миллиарды лет назад нашу Вселенную.

Выводы «современной космогонии» — Вселенная «возникла из ничего» и, в конечном счёте, ей суждено «превратиться в ничто, в ноль» — выглядят ли убедительными? Сотворение мира не может быть одноразовым уникальным актом, нарушающим основополагающее — причинно-следственные отношения. Не надо множить сущностей… Из НИЧЕГО не возникает НЕЧТО! Такова «альфа и омега» логики, на которой зиждется всё наше мышление.
Вселенная, в коей мы обитаем, не может быть «причиной самой себя»; она лишь следствие преобразований некоего — понятийно более общего — МИРОЗДАНИЯ.

Если при любой физико-химической реакции вещество превращается в энергию, следующий, за нынешним, цикл очевиден. Масса энергии, во что постепенно превращается всё вещество наличной Вселенной (термоядерные реакции в недрах звёзд) концентрируется (на протяжении неизвестного нам промежутка времени) в единую «вселенскую чёрную дыру».
Фундаментальный процесс E = MC² по определению не может быть однонаправленным. Если неизбежно исчезновение вещества во временных пределах, отпущенных нашей Вселенной, должен существовать и обратный процесс — возникновение вещества из энергии, превращение «концентрата энергии» в вещество М = Е/C².
Наблюдаемое нами рассеивание энергии в пространстве — лишь как бы оболочка несравненно более грандиозного и значимого процесса — концентрации энергии, в конечном счёте, силами гравитации в некий сингулярный объект (лат. singularis— отдельный, особый) — в некий «первоатом», аналогичный тому, взрыв которого примерно 13 млрд лет назад породил нашу Вселенную…

VI.
Во времена «почти былинные» — февраль 1959 г. — случилось загадочное трагическое происшествие, которое разгадывают до сих пор — пишут статьи и книги (вышедшая последней: Олег Архипов. «»Смерть под грифом «секретно»»), снимают фильмы…
Тогда на Северном Урале погибли туристы — студенты уральских вузов, опытные лыжники…

И до, и после гибли сотни подобных романтиков; мне самому «уготовано было» сгинуть в том же 59-м в балтийских волнах (документальная повесть «Мокрые паруса»), а годом ранее — на Памиро-Алае («Пешая одиссея»), но само название упоминаемой выше книги говорит о многом: «…под грифом «секретно»».
Название завлекательное, но неточное, что разоблачается тут же приведенными в книге фотографиями: десятки спасателей, прокурор и следователи на месте трагедии…
Какая уж тут секретность…
Того более, областные власти хотели было закрыть дело, но из Москвы распорядились продолжать расследование…

Тайна гибели молодых людей не раскрыта по сей день. Какой невероятный ужас гнал их в роковую ночь — так что взрезали изнутри палатку, выбежали, в чём спали (в носках, даже босиком) — и замерзли при 25-градусном морозе на сравнительно невысоком уральском перевале, именуемом теперь перевалом Дятлова (руководитель туристской группы)?

В десятках книг, статей, фильмов (в наше время — в интернете) десятки, если не сотни, версий от самых простых — обвиняются местные охотники-манси или бежавшие лагерники (но не только вещи погибших, но и немалая сумма денег нетронуты) до воздействия загадочных лучей и даже присутствия инопланетян.
Паранормальные соображения «подкрепляются» тем, что «на местном небе» наблюдались «огненные шары» — и в эти «шары» вполне можно поверить, поскольку на данной широте порой случаются полярные сияния (не упоминаемые «паранормальщиками» — так как мешают загадочности)…

Не берусь, разумеется, распутывать тайну, над раскрытием которой бились профессиональные следователи, опытные первопроходцы да и просто недюжинные умы. Но замечу, что нам, свидетелям описанного мной здесь (см. выше) «небесного явления» на китайской границе, даже в голову не приходили «инопланетяне» и прочая «паранормальная реникса». Наши версии, как можно было видеть, были куда приземлённее.
Вот и сейчас я попытаюсь «приземлить» соображения по поводу случившегося. «Не надо множить сущностей…»

Сары-Челекский заповедник, Киргизия, Западный Тянь-Шань. Я сопровождаю лесничего (Сидоренко, помнится) в его обычном инспектировании уникальных орехо-плодовых лесов. Мы оба на лошадях. Настроение (у меня, во всяком случае) безоблачное.

Вдруг моя лошадь потянула ноздрями воздух и ощутимо вздрогнула. Насторожился и мой вожатый. Чуть сбоку от тропы навалена была куча дерьма — совершенно свежего, остропахнущего…
«Медведь!» — почти беззвучно произнёс лесничий, тут же повернул и пришпорил лошадь. Я, в некотором удивлении, последовал за ним. Его испуг был мне непонятен. Ну, были мы без оружия (как и положено в заповеднике), но ускакать, в случае агрессии, вполне могли.
Наши лошади, ещё только что шедшие трусцой, несмотря на понукания, теперь явно проявили прыть — шли рысью, охотно переходили в галоп…
— …На лесной тропе такой зверь и лошадь догонит…— объяснил мне лесничий, когда мы отмахали километр-другой.

И это летом в орехо-плодовом лесу, где и человеку нетрудно прокормиться…

Справка:
«Шатун — это медведь, не набравший на зиму жира и не залегший в берлогу. Шатуны отличаются повышенной агрессивностью. Причин их появления может быть несколько, но основная — неурожай кормов, главным образом ягод и кедровых орехов. Терзаемые голодом, шатуны идут на любой шум и запах, постоянно внимательны и злобно возбуждены, дерзко кидаются на жертву, пренебрегая обычным ритуалом угроз. На человека в зависимости от ситуации шатун нападает по-разному: иногда долго выслеживает и, подкравшись, неожиданно бросается на спину или устраивает засаду. Или в неистовости стремительно, большей частью молча, мчится к человеку, лишь заметив его. Иногда шатун открыто следует за человеком быстрым шагом, кружит вокруг него, делает подходы, не прибегая к угрозам. Засаду шатун может устроить и вблизи человеческого жилья, у охотничьей избушки, на окраине деревни; не удовлетворившись одиночной жертвой, может убить сразу или последовательно нескольких человек…»

Что, если такой зверь заявился вблизи палатки туристов — и это вынудило их морозной ночью бежать сломя голову, даже не одевшись?..

А вот и свежая (пока я это писал) «научная концепция»:
«Учёный из США Донни Эйхар после пятилетних исследований заявил, что причиной гибели девяти лыжников является такое явление, как вихревая дорожка Кармана, при котором сильный ветер преобразуется в серию торнадо. При этом возникают инфразвуковые волны, которые оказывают паническое воздействие на человека. По мнению ученого, студенты стали жертвой такого инфразвука, поэтому в панике бежали из палатки, а затем не смогли найти дорогу обратно и замерзли насмерть».

Вот и свежая новость, а не высоколобая «концепция»:
Житель г. Стрежевого в Томской области погиб, его супруга получила тяжелые ранения в результате нападения медведя.
«Семейная пара выехала в район аэропорта выгулять собачку. Здесь на них напал медведь. Мужчина убит, женщина в тяжелом состоянии доставлена в больницу — ее зверь тоже пытался убить, грыз конечности», — сообщил охотовед района Виктор Иванов.
Женщина находится в реанимации.
«Спустя два часа медведя удалось изъять из природной среды, его застрелили. Сейчас мы устанавливаем, было ли раньше совершено на него силовое воздействие, был ли он ранен, была ли какая-то провокация в отношении него», — рассказал Иванов и отметил, что в текущем сезоне участились случаи выхода медведей в населенные пункты и к промышленным объектам из-за неурожая дикоросов: «Медведи не успевают запастись жиром к сроку залегания в спячку, они голодные, пользуются любой возможностью, чтобы найти пищу. По этой причине мы рекомендуем населению отказаться от посещения леса», — предупредил охотовед.
По его примерным подсчетам, только в окрестностях Стрежевого сейчас бродят десятки голодных зверей…