Элла Грайфер: Диалог глухих

 1,538 total views (from 2022/01/01),  5 views today

Как известно, девицу из деревни вывезти можно, а вот деревню из девицы не выведешь, и приятнее всего будет ей и в городе общаться с тем, кто, как она, недавно горожанином стал. Даже если он распоследний подзаборный алкаш, все равно ближе какого-нибудь пижона с высшим образованием, который непьющий и не бьющий, сущий ангел во плоти. Истина, вроде бы, банальная, но, видимо, совершенно неизвестная тем, кто обсуждает ситуацию «Дождя».

 Диалог глухих

Элла Грайфер

Диалог глухих

Коммуникации работают безотказно,
это верно.
А за столом сидят двое — локоть к локтю
и даже колено к колену,
и часто один не знает, что думает другой.
Просто не настроен на его волну.
 Л. Ашкенази
Скандал вокруг «Дождя» заинтересовал меня не потому, чтобы я как-нибудь (хорошо или плохо) относилась к этому информационному каналу. Никогда я его не смотрела и сказать мне про него нечего, зато про скандал, пожалуй, найдется.

  * * *

Я была тогда с моим народом,
Там, где мой народ, к несчастью, был.
А. Ахматова

 Есть у Марка Твена повесть: Путешествие капитана Стормфилда в рай. Помер, значит, этот самый капитан, познакомился по дороге на тот свет с евреем и негром, оказавшимися вполне приятными попутчиками, потом комету какую-то захотел обогнать, сбился с пути и попал не в те ворота — там вход был для жителей другой галактики — но ничего, привратники вошли в положение, перекинули его, куда надо, а поскольку в раю все ожидания исполняются, там ему быстренько выдали арфу, венец и крылышки, потом он в молодость вернулся, как давно уже мечтал, а потом… выкинул к чертям (пардон, к ангелам) все эти театральные атрибуты, вернулся в свой возраст, нашел компанию земляков и стал общаться с ними на фоне привычной природы. И было ему от этого хорошо, на то и рай, где у каждого по определению жизнь совсем хорошая.

 Вот ведь — предоставили человеку полную свободу выбора, а выбирает он то, что ему свое. Не имеет ни герой, ни автор ничего против евреев, негров или даже инопланетян, но по-настоящему хорошо ему будет — только со своими.

 Как известно, девицу из деревни вывезти можно, а вот деревню из девицы не выведешь, и приятнее всего будет ей и в городе общаться с тем, кто, как она, недавно горожанином стал. Даже если он распоследний подзаборный алкаш, все равно ближе какого-нибудь пижона с высшим образованием, который непьющий и не бьющий, сущий ангел во плоти. Истина, вроде бы, банальная, но, видимо, совершенно неизвестная тем, кто обсуждает ситуацию «Дождя».

 Какой-то журналист, интервьюируя Наума Коржавина, обмолвился: «Вы живете в Америке…», — «Не в Америке, а в эмиграции», — поправил поэт. Америка «своей» ему не стала, да и не стремился он к этому. А вот вам еще Набоков:

  Расстрел

Бывают ночи: только лягу,
в Россию поплывет кровать,
и вот ведут меня к оврагу,
ведут к оврагу убивать.

Проснусь, и в темноте, со стула,
где спички и часы лежат,
в глаза, как пристальное дуло,
глядит горящий циферблат.

Закрыв руками грудь и шею, —
вот-вот сейчас пальнет в меня —
я взгляда отвести не смею
от круга тусклого огня.

Оцепенелого сознанья
коснется тиканье часов,
благополучного изгнанья
я снова чувствую покров.

Но сердце, как бы ты хотело,
чтоб это вправду было так:
Россия, звезды, ночь расстрела
и весь в черемухе овраг.

 1927 г.

 «Но есть в Берлине чемоданчик у меня…», — пела Марлен Дитрих. Одна из первых политэмигрантов гитлеровской Германии, но… чемоданчик-то в Берлине остался, чемоданчик с прошлым, где она была счастлива… и не стеснялась петь об этом, хотя жила в стране, что вела с Германией войну, и войну справедливую.

 Трудно? Еще бы не трудно! Не случайно привлекла жившего в СССР немецкого коммуниста тема судьбы французского генерала Моро, что в русской армии сражался против солдат политического противника — Бонапарта, но смерть пожелал встретить в мундире генерала французской республики. (Вилли Бредель «Смерть генерала Моро»). Для Моро французские солдаты, против которых сражался он на фронте, все-таки оставались «нашими мальчиками», так же как для Бределя — немецкие солдаты Второй мировой. И не собирался Бредель немцем быть перестать, как не помышлял и Моро в русского переквалифицироваться, потому что это было бы ложью.

 Телеканал «Дождь» может быть хорошим или плохим, полезным или вредным, он может быть сколь угодно продемократическим и антипутинским, но не может он перестать быть РОССИЙСКИМ телеканалом, и российские «мальчики», будь они хоть десять раз сорокалетними алкашами, для него все равно будут «нашими».

 И неужели же те, что выдавали ему лицензию на вещание в странах Балтии, не понимали, что не может он перестать быть российским, даже если бы очень захотел? Мог бы, конечно, притвориться, но… кому это нужно? Ведь первым результатом неизбежно оказалась бы утрата общего языка именно с российской аудиторией, ради которой все и затевалось.

 Кому нужен лишний антипутинский продемократический канал? Думаю, в Латвии и вообще в Балтии этого добра хватает. Ценность «Дождя», поскольку таковая имеется, именно в том и состоит, что он канал не просто русскоязычный, а вот именно российский, протестующий против этой войны изнутри общества, даже если географически волею судеб оказался снаружи. Так стоило ли от него отказываться из-за пустой оговорки, из-за формальных придирок типа отсутствия субтитров на латышском — кто его и смотреть-то станет, кроме русскоязычных? К формальным правилам в России издревле относились глубоко философски, а фактически латыши всю необходимую им информацию в другом месте найдут, да и обсуждать ее станут под совсем другим углом зрения…

* * *

Понимаете, никогда потом в жизни,
сколько я ни убеждал себя, я не
мог выковырять из души холодное
недружелюбие к этим, как говорят,
очень умным и преданным человеку
животным. Немецкие овчарки остались
для меня навсегда фашистскими
овчарками, тут я ничего не могу
с собой поделать.
А. Кузнецов

 А теперь… Раз-два-три… Перевернули песочные часики. Россияне, значит, нероссиянами стать не могут… А как насчет латышей? У них ведь тоже не так уж давно свои «мальчики» были, что по лесам прятались — доблестной «армии-освободительнице» в спину стрелять. Вы думали, они это забыли? А вы не думайте! Вспомните лучше, как родители ваши реагировали на звуки немецкой речи, как слово «немец» было у них ругательным.

 Несправедливо? Вне всякого сомнения. Немецкий народ, язык, традиции веками существовали, а «Тысячелетний рейх» и протянул-то всего двенадцать лет… Вы скажете: поколение родителей уже практически со сцены сошло, многое изменилось, а наши внуки и вовсе ничего такого не вспомнят, будет для них эта война историей из книжки, как для нас 1812 год… Но для наших родителей закончилась война в 45-м, и ясно было, что взят Берлин, что опасности больше нет, а оккупация Латвии до 90-го длилась, и до сих пор маячит угроза ее возобновления.

 Так, может, простим латышам аллергическую реакцию на русский язык, традиции, обычаи и культуру? Снос памятников тем самым «воинам-освободителям», что для России своей — да, вправду освободителями были… в отличие от Латвии, да и не от нее одной?

 Не слыхала я что-то, чтобы в России кто-нибудь памятник Чингиз-хану возвести собирался, а в Монголии возвели, и ничего себе — стоит, и никого это особенно не волнует. В Израиле как-то вот не рвется никто Богдану Хмельницкому монументы ставить, но и про демонстрации протеста в Иерусалиме против существования подобных в России или Украине тоже не слыхать. В Польше воспоминания о полководце Суворове определенно не возбуждают желания лицезреть его изображение, но и на подрыв оного в Питер диверсантов на шлют. В конце концов, какое кому дело, какие памятники (не)желательны в чужой стране?

 Да-да, наверное, вот оно ключевое слово: «в чужой стране».… ИМПЕРСКОСТЬ есть неотъемлемая часть русской культуры, ее не вытравить (так же, впрочем, как антисемитизм, но на это латыши как раз не в обиде — сами такие же). Не могут потомственные культуртрегеры поверить, что Казахстан или Украина, Латвия или Грузия действительно ЧУЖАЯ страна, и сама решает, нужны ли ей памятники Пушкину или Екатерине Второй, совершенно независимо от личных характеристик и убеждений указанных деятелей, потому что для местных жителей символизируют они не поэзию и не потемкинские деревни, а то, что в своем доме они не хозяева. Так же как для нас в Израиле музыка Вагнера символизирует нечто иное, чем в концертных залах Европы, и тут уж ничего не поделаешь.

 Европейцы слышат звуки, а от остального отвлечься могут, даже если не нравится, а мы отвлечься не можем, у нас эти самые прекрасные звуки сразу ассоциацию пробуждают с тем, что… Ну, в общем, вы меня понимаете. Вот также трудно зрителям бывших провинций отвлечься от имперской психологии, уверенности в превосходстве над покоренными народами, которая насквозь пронизывает всю русскую культуру, начиная с того же Пушкина. Таково свойство любой империи — хоть персидской, хоть римской, хоть британской — притом, что культура и тут, и там великая — кто бы спорил — но как-то вот насильно присоединенные ее не ценили никогда.

 И коль скоро «Дождь» — канал российский — не по документам, а по сути: по ментальности, по мироощущению, по стереотипу поведения — не может в Латвии не возникнуть аллергическая реакция не на то даже, ЧТО, а на то, КАК он говорит, даже если скажет по-английски или по-латышски. На любой признак российскости, тем более что не миновала опасность повторной оккупации с добровольно-принудительным присоединением к «русскому миру». Сами по себе эти признаки — от куда более непосредственного выражения эмоций до закуски на газетке — видит Бог — вполне безобидны, но ассоциации…

 * * *

Сытый голодного не разумеет.
Русская пословица

 Скорее всего, у «Дождя» и в мыслях не было, латышей обижать, хотя бы потому что не было у них намерения, удобной лицензии лишиться. Им просто в голову не приходило, что поведение, методы и манеры, к каким в России привыкли (привычка держать себя, обходить инструкции, брать интервью…), могут показаться оскорбительными населению одной из недавних ее провинций. Так же как латышам не приходило в голову, что не успеют россияне за пару лет сообразить: Латвия больше НЕ провинция. Сообразить на уровне не теоретического признания, а практических поведенческих реакций, не наступать на любимый мозоль (для чего не худо бы, как минимум, осведомиться, где этот мозоль расположен).

 Значит, простое недоразумение? Недоразумение — да, но… не простое. Есть знание, которое теоретически сформулировать — пара пустяков, но вот в жизнь (точнее — в собственное поведение) воплотить из теории, увы, невозможно. Вспомните еще раз, сколько времени потребовалось России уже после 45-го, чтобы не только на поле боя, но и в душе, в общественном своем сознании Вторую мировую завершить, да еще с необходимым учетом смены поколений.

Несколько лет назад появилось в прессе (в т.ч. в русском переводе) длинное и подробное интервью светоча израильской литературы, нобелевского лауреата и т.д. ныне покойного Амоса Оза. Он, кстати, вполне резонно сетовал на одержимость европейских единомышленников темой арабо-израильского конфликта, будто бы, кроме этого, уже не о чем думать и писать, но они не отставали, и вот в момент очередного обострения пришлось ему в очередной раз формулировать свою позицию. Признаюсь сразу — она меня восхитила.

 Оказывается, чтобы покончить с конфликтом, надо всего лишь повести себя так, как если бы он… УЖЕ был разрешен. Ведь миром кончаются войны, так чего заморачиваться, проще же сразу одним прыжком перемахнуть через все эти неприятности типа стрельбы и трупов и приземлиться в обетованном мире, дружбе и жвачке. Какой смысл сложные задачи решать, если ответ написан на последней странице задачника?

 Практические результаты такой политики пересказывать не будем (см. «Осло»), но все же интересно, откуда у соответствующих теорий ноги растут. Ответ, по-моему, можно найти в знаменитой песне Imagine («вообрази»). Вообразить предлагается идеальное существование, одна из примет которого — «жить одним днем».

 Оно конечно, если одним днем жить, вполне можно обойтись без религий, без ада и рая, без стран и границ, без собственности, без неравенства, без войны… Без прошлого (ну, то есть, оно когда-то было, но для нас, сегодняшних, уже не имеет значения) и, разумеется, без будущего — полное childfree. В таком идеальном мире, конечно, ничего не стоит странички перелистнуть и оказаться сразу в конце учебника, только вот… Любой учитель знает: не затем задачи придуманы, чтобы нужную цифру в соответствующую графу вписать, а затем, чтобы на пути от условия к ответу ученик сам стал другим, не таким, как был до того. Списанный ответ, каким бы ни выглядел правильным, на самом деле правильным быть не может.

 Да, без сомнения, миром кончаются войны, но… только при условии, что заключающие мир уже ДРУГИЕ, не такие, какими были, начиная войну. Возможно ли россиянам остаться русскими, изжив имперскую психологию? Возможно ли латышам, украинцам, чеченцам и т.п. перестать видеть в России угрозу и ненавидеть все, что только напоминает о ней? В конечном итоге — да, но… в конечном.

 Возможно, мог бы «Дождь» аккуратнее выбирать выражения, а латвийские чиновники кое на что закрыть глаза, не раздувать скандала, под ковер замести, но… тогда, вероятно, прорвалось бы по другому поводу, в другом месте… шила в мешке не утаишь. Это ведь на компьютере пару кнопок нажал — тут тебе и перезагрузка, а люди-то не компьютеры. Тем более — народы.

Print Friendly, PDF & Email

49 комментариев к «Элла Грайфер: Диалог глухих»

  1. https://www.facebook.com/vokaalstuudioEHO/posts/2782808765092598
    «Марлен Дитрих поёт на ИВРИТЕ
    У Марлен были свои, особые отношения с Израилем. Она побывала там дважды: в 1960 и 1966 годах. Дитрих стала первой артисткой, которая спела на немецком языке в еврейском государстве и, вероятно, первой иностранной суперзвёздой, спевшей в Израиле на ИВРИТЕ. Часть доходов от концертов в нашей стране Дитрих пожертвовала реабилитационному центру Армии Обороны Израиля, что еще больше увеличило ее популярность.
    Легенда гласит, что пронзительную «Shir HaTan» (Песнь шакала) на ИВРИТЕ Марлен услышала от сюардессы, когда впервые летела в Тель Авив. И всего через пару дней исполнила её перед плачущей публикой.
    Советуем вам посмотреть видео до конца. То, что она говорит после выступления потрясает не меньше, чем сама песня.»

  2. В Израиле не разрушают не только римские или мусльманские памятники. На восточной окраине Ашдода есть большой мемориал египетских солдат, добравшихся до этого места в войну за независимость в 1948-м. Говорят, что он там стоит по договоренности с Египтом о таком же мемориале израильским солдатам. Хороший пример толерантности.

    1. В Израиле есть, к сожалению, своя сложность. Начинали-то его социалисты, что при всем своем сионизме того, о чем я тут написала, взять в толк не могли. Жаботинский — да, мог, да кто его слушал… Отсюда множество наших теперешних проблем — от Амоса Оза до соглашений Осло.

      Я бы толерантность только приветствовала, но крен в ее сторону в нашем случае как бы еще не страшнее противоположного крена.

      1. Как не повезло Израилю, что тогда его не строила Элла!
        Элла, дорогая, какие проблемы доставил вам покойный писатель?
        Вы хоть одну книгу Оза прочли, или только разок воспользовались приведённым мною отрывком?

        1. А Израиь кто-то строил, Сэм?
          Даже если в этом строительстве участвовала этакая «корпорация современников» — им ровозглашать себя строителями Израиля было бы сьма нескромно.
          Они, безусловно, имеют заслуги (и немалые), но всё таки Израиль построили не они — уж слишком иррационально его (Израиля) появление вопреки всему.

          1. Ничего иррационального, Григорий нет.
            Появившийся в самом конце 19 века ПОЛИТИЧЕСКИЙ сионизм, был одним из многих тогдашних европейских национально-освободительных движений. Его принципиальное отличие от других было в том, что у евреев не было не только своего национального государства, но и территории, на котором это государство можно было создать.
            И его на протяжении более 4-х десятилетий, отсчёт можно начать со 2 алии, именно строили (или создавали, разницы нет) на той территрии, которую осваивали. И был именно план, была ККЛ, скупавшая земли …
            Об этом у меня немного написано в статье про Вейцмана

  3. Где — то в начале 80-х годов, будучи в недельной командировке в Риге, выкроил время и провел полдня в Саласпилсском мемориале. До сих пор мороз по коже… Сегодня Буча, Ирпень и Мелитополь, и снова мороз по коже… А до этого был Бабий Яр, и как все это размещается в памяти, как не взрывает мозг и сердце? Как же хочется закричать: «Чума на оба (на все) ваши дома!» Эти наивные мальчики и девочки на «Дожде», поборники абстрактного гуманизма, вляпались между жерновами исторической памяти и кровавых реалий российско — украинской войны. Как говорят на новоязе: «Попали под раздачу!». Думаю, власти Латвии немножко переиграли, не соблюли чувство меры в расправе над «Дождем». Возможно, мое сравнение некорректно, но вот рассуждая о чувстве меры, я вдруг вспомнил поразительное сообщение наших дней в Сети — какая — то крупная американская газета по итогам ЧМ-2022 по футболу выговаривала руководству аргентинской сборной за то, что в составе команды практически отсутствуют игроки негроидной расы?! Все есть лекарство, и все есть яд, и только мера делает субстанцию либо лекарством, либо ядом. (От Парацельса).

  4. От Генерала СВР 23.12.2022
    https://t.me/generalsvr/1313

    Пар давным-давно ушёл в свисток —
    Ждёт страну не кризис, а развал,
    Не поможет больше ей никто —
    Сам себя фашизм разворовал…
    Март 2022

  5. Меня удивляют стоны: «Ах Латвия… Ах Европейские ценности…» Это те европейцы, которые в почти полном составе участвовали в Шоа. И сейчас политика Европейского союза по сути антисемитская.
    Любой рижский еврей покажет вам место, где расстреляли местных евреев.
    Я не видел передач «Дождя», но понимаю, что они, видимо, дают альтернативную информацию скатившейся в тоталиторизм российской. И найти решение незначащим мелочам вроде никому не нужных суптитров ничего не стоило.
    Если они закрыли «Дождь» опасаясь России — то это можно понять. Но если это было простым антирусским шовинизмом — это постыдно. Вот вам и «европейские ценности».

  6. По поводу жалости к тех, для кого «не всё так однозначно» в войне Украины с Рассеей и «это же наши мальчики»…

    Гони все мысли о прощении
    По отношению к говну —
    Пока война на истощение,
    Забудь на время про вину…

    P.S. Потом покаемся во всём
    Когда Зло в жертву принесём…

    1. Zvi Ben-Dov:
      По поводу жалости к тех, для кого «не всё так однозначно» в войне Украины с Рассеей и «это же наши мальчики»…

      Гони все мысли о прощении
      По отношению к говну —
      Пока война на истощение,
      Забудь на время про вину…

      ===
      Цви, весь ужас в том, что в нынешней войне на истощение % «человеческого говна» среди погибающих российских солдат НЕ больше, чем среди погибших немцев и японцев при ковровых и ядерных бомбардировках их городов в 1944-5 годах. И без этого было невозможно не проиграть войну и тогда и сейчас.

      P.S.: Возможно вам (и не только вам) будет интересна статья рав Ури Шерки о еврейских законах ведения войны, особенно короткую часть «В чем основное отличие еврейской морали от христианской?»:
      https://berkovich-zametki.com/2015/Zametki/Nomer7/Ontario1.php

      Эта статья, и особенно эта часть, помогает лучше понять и реальные войны, и законы человеческой природы во время войны и собственные предрассудки о войнах. Например, мы слишком часто не можем согласиться с » … Ты убиваешь на войне не преступников, а ВРАГОВ. Надо сделать все от тебя зависящее, чтобы цели войны были достигнуты …».

      1. «…в нынешней войне на истощение % «человеческого говна» среди погибающих российских солдат НЕ больше, чем среди погибших немцев и японцев при ковровых и ядерных бомбардировках их городов в 1944-5 годах. И без этого было невозможно не проиграть войну и тогда и сейчас.»

        Без чего «было невозможно не проиграть»? Переведите 🙂
        Далее, кстати, тоже не совсем понятно, что вы имеете в виду.

        1. Zvi Ben-Dov:
          [1] Без чего «было невозможно не проиграть»?
          [2] Далее, кстати, тоже не совсем понятно, что вы имеете в виду.

          ===
          1) Без массового убийства НЕ «человеческого говна».
          2) Не понятно так непонятно. Стишки приятно писать и без этого.

          1. Т.е. без массового убийства НЕ «человеческого говна» невозможно не проиграть войну (и тогда и сейчас).

            Спасибо — сразу стало понятно 🙂

          2. «Стишки приятно писать и без этого.» — Стесняюсь спросить: а Вы-то откуда знаете?
            И еще: Ваши комментарии видно Вам не в радость? А Вы попробуйте их в стишках излагать.

  7. Элла, из нас с Вами тоже российское прошлое не выведешь (в себе я это замечаю постоянно). Вы пишете о формальной придирке, состоявшей в обязательном к исполнению в Латвии требованию латвийских субтитров. Но весь Запад, вся западная цивилизация состоит из громадного набора формальных требований, которые не только должны неукоснительно соблюдаться гражданами, но и составляют сердцевину гражданского общества. Это именно то, что Мераб Константинович Мамардашвили называл «обязательностью формы». В наши русскоязычные головы эта мысль не помещается, и на головы наши не налазит. Соблюдение бесчисленных формальных требований и установлений нас раздражает. Жить надо по правде, а не по истине. Штука в том, что истина вне развитой формы не существует, а правду примерно одинаково понимают Платон Каратаев, герой фильма «Брат» и Владимир Владимирович Путин. Этой правде развитая форма не нужна, это правда — проста, ясна и неформальна. Глубинная причина скатывания России в первобытное состояние состоит в том, что не удалось сформировать гражданские институты, которые на Западе противостоят хаосу. А институты эти предельно формализованы. А в Россси хаосу противостоит диктатура. Это разные способы организации общества. Даже продвинутые журналисты «Дождя» лишь на словах признают главенство Закона, на самом деле все эти адвокаты-крючкотворы их раздражают точно также, как и Соловьева и Скабееву. Меня они тоже раздражают. И субтитры на латышском (дань крючкотворству) тоже бы раздражали, но я при этом ясно понимаю, что во многом остался совестким человеком, а ребята с «Дождя», в самом деле, находятся в жесточайшем когнитивном диссонансе. Им хотелось бы быть западными журналистами, но сердцевина их личности — советский человек. Через сорок лет хождения по европейской пустыне их дети станут европейцами, занудными крючкотворами и формалистами. Но до этого еще далеко.

    1. https://www.youtube.com/watch?v=kRqfh7O-NPI&t=66s
      Место Закона в человеческих ценностях. Сериал Апостол.

      Согласен с предыдущим оратором — почти все мы такие.

      Русское грядущее прекрасно,
      путь России тяжек, но высок;
      мы в говне варились не напрасно,
      жалко, что впитали этот сок.

      И.Губерман

      Это о нас…

    2. Но весь Запад, вся западная цивилизация состоит из громадного набора формальных требований, которые не только должны неукоснительно соблюдаться гражданами, но и составляют сердцевину гражданского общества. Это именно то, что Мераб Константинович Мамардашвили называл «обязательностью формы». В наши русскоязычные головы эта мысль не помещается, и на головы наши не налазит.

      Да, это одно из серьезных различий, а значит и причин происшедшего. Но я же как раз и говорю, что причина в различиях (не только в этом), и тут уж ничего не поделаешь. Вот я и ставлю вопрос, как уживаться различным, оставаясь различными, и наскольк это вообще возможно.

    3. Бормашенко:… весь Запад, вся западная цивилизация состоит из громадного набора формальных требований, которые не только должны неукоснительно соблюдаться гражданами, но и составляют сердцевину гражданского общества. … В наши русскоязычные головы эта мысль не помещается …
      ===
      Из моего канадского опыта в общем случае верно первое утверждение, а из моего «русскоязычного опыта» — верно второе утверждение.
      Но в конкретном случае «Дождя» я убеждён на все 100% (а со мной это бывает очень редко), что в США, Великобритании, Канаде, Австралии и т.д. такие нарушения «Дождя» никак НЕ могли быть настоящей причиной такого решения властей о «Дожде».

      1. «… в США, Великобритании, Канаде, Австралии и т.д. такие нарушения «Дождя» никак НЕ могли быть настоящей причиной такого решения властей о «Дожде».»… так они никогда не были провинциями раши.

      2. Мне тут в частной беседе уточнили, что для латышей сегодня родной язык оказался чем-то сакрально-символическим, неуважение к нему воспринимается примерно как в России поджаривание сосисок на Вечном огне у кремлевской стены… Это на тему о любимых мозолях.

  8. Уважаемая Элла, мне кажется, Вы совершенно не разобрались в проблеме «Дождя». Посмотрите вот это: http://www.youtube.com/watch?v=Bt2hBl7q6dQ. Я вижу здесь одно объяснение: сотрудники «Дождя», то ли под воздействием тяжелого когнитивного диссонанса, то ли из-за врожденной слабости мозгов, сошли с ума.

    Ваша статья, по сути, призывает нас сочувствовать врагу. Уж, наверно, палестинцы, которые бросают камни или «коктейли Молотова» в автомобили и автобусы израильтян, тоже «выбирают то, что им свое». Вы предлагаете их понять и им посочувствовать? А германские нацисты, когда травили евреев в газовых камерах, не хотели, разве, чтобы Германия стала им (нацистам) «своей»? А Путин, пытаясь захватить Украину, разве не хочет, чтобы она стала ему «своей»?

    Моя мысль такова: не все мысли следует высказывать вслух.

    1. На ваши возражения я пытаюсь отвечать уже в тексте — в абзаце про Вилли Бределя и генерала Моро, цитируя стих Набокова. Никто тут с ума не сходит, и я сама «пластелинцам» отнюдь не сочувствую, и вас не призываю, но понимаю, что арабы — да, сочувствуют, и это нормально. Германия была нацистской, но при всем неприятии нацизма для Марлен Дитрих оставалась своей, и, к сожалению, для многих немецких евреев — тоже. А вот Путинское стремление, захватить Украину, к нашей теме отношения не имеет.

      А высказывать ли мысли вслух, когда и какие — это вообще вопрос тактики.

  9. Соглашаясь или не соглашаясь с уважаемой Эллой Грайфер, я всегда  восхищаюсь её умением интересно, образно, иногда парадоксально писать. 
    Тему «Дождя» освещала и Е. Альбац ( Гостевая- 2022-12-16 18:15:54(329) ), её оценка реакции властей Латвии так же и тем же мотивирована, у Е.А. побольше прибалтийских подробностей, чем у Э.Г., но наш автор обстоятельней, художественнее и ближе израильскому восприятию.  
    Удивлён заявлением автора о незнакомстве с передачами этого достойного и мужественного СМИ (недавно Э.Г. поведала, что телевизора не имеет и не смотрит)…  
    Что касается Амоса Оза, думаю, что она его читала, неприятие ею (правой, с милитаристским акцентом) его идейной позиции совершенно естественно. «Нобелевский лауреат» — досадная небрежность. Единственная неточность в хорошем тексте?  
    Вызывает моё недоверие и её ответ Сэму: «Неправда ваша! Я иронии не скрывала!» о словах СВЕТОЧ ИЗРАИЛЬСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ, об Амосе Озе.
      Безупречно грамотная, подразумевая иронию, автор взяла бы выражение в кавычки. Скорее всего — оговорка по Фрейду. Ведь немецкими СМИ и литературоведением Оз очень высоко оценён. Полагаю, что с этими источниками наш автор хорошо знакома.
    В любом случае, спасибо за увлекательные размышлизмы.

  10. Сначала метод Жаботинского («железная стена»). Потом, когда противник или уже полностью потерял надежду на победу или вот-вот её потеряет — метод Амоса Оза и знаменитой песни Imagine («вообрази»).

    А по поводу «Дождя» и Латвии мне кажется (но я НЕ уверен), что Латвии важнее всего проблема не с Россией, а со своими русскими гражданами. Чтоб они стали как русские Харькова, которые служат в армии Украины.

    1. Мировоззрение Амоса Оза по-моему это НЕ песня «Imagine».
      Эта песня говорит о мечте левых о далёком будущем. Только крайне-левые (ака «вокнутые») хотят сделать это прямо сейчас.

      По-моему Амос Оз был бы согласен с другой песней:
      https://www.youtube.com/watch?v=-evIyrrjTTY

      Это песня-мультик «This Land is Mine» («Это моя земля») от левой американской еврейки Nina Paley.
      С помощью левой идеи «война это смерть» эта песня жёстко высмеивает правую идею «жизнь это борьба и готовность воевать за свою землю».

      1. «С помощью левой идеи «война это смерть» эта песня жёстко высмеивает правую идею «жизнь это борьба и готовность воевать за свою землю».»
        ________________________________________________

        Песня ничего такого не делает:
        https://www.youtube.com/watch?v=Zjg-PKTM1so
        Делает мультик.
        А сама песня (и музыка и слова) бесподобная
        https://www.youtube.com/watch?v=fw0FLzUKphw

        1. «Песня ничего такого не делает: …
          Делает мультик.
          А сама песня (и музыка и слова) бесподобная …»

          ===
          100%

    2. Латвии важнее всего проблема не с Россией, а со своими русскими гражданами

      Вполне возможно, но ни приглашением «Дождя», ни его наказанием она, увы, не решается.

      А ваше замечание о правильном выборе момента, когда можно начинать примирение, как раз гармонирует с моим примером про ответ в конце задачника.

      1. Элла Грайфер: 22.12.2022 в 19:39
        ===

        1) Целью моего замечания о «Дожде» было уточнить Вашу мысль, с которой я согласен.
        Моё уточнение: не только империи могут с огромной пользой применять принцип «разделяй и властвуй». Даже маленькой Латвии тоже стоило бы воспринимать русских как 3 разные группы: российские про-путинцы, российские анти-путинцы (в эмиграции и в России), русские граждане Литвы.
        По-моему в истории с «Дождём» Латвия не нашла в себе сил поступить правильно.

        2) Моё замечание о правильном выборе момента — это не возражение Вам, а уточнение или даже подчёркивание Вашей-же мысли. Именно правильно выбрав момент условные «западные украинцы» смогли сделать настоящих патриотов Украины и её очень ценных солдат из шокированных российской жестокостью условных «про-российских восточных украинцев и русских граждан Украины».
        И это было сделано именно ЛЕВЫМИ методами, вполне в духе песни Imagine («вообрази»).

        1. По-моему в истории с «Дождём» Латвия не нашла в себе сил поступить правильно.

          Да беда-то вся в том, что в своей парадигме обе стороны правы, а выйти за ее пределы ни тех, ни у других нету сил.

          И это было сделано именно ЛЕВЫМИ методами, вполне в духе песни Imagine («вообрази»).

          Не поняла. По-моему, «восточные» украинцы озверели от фокусов «русского мира», причем, отнюдь не воображаемых.

          1. Элла Грайфер:

            1) Да беда-то вся в том, что в своей парадигме обе стороны правы, а выйти за ее пределы ни тех, ни у других нету сил.
            ===
            Да, вы правы. Это как в СССР 1942-го с парадигмой «убей немца» и «вставай страна огромная, вставай на смертный бой» не было места для радио немецкой анти-нацистской оппозиции, которое вещало бы о своей мечте о процветающей, мирной и демократической Германии после Гитлера, отказавшейся от нацизма, милитаризма и имперских амбиций.

            2) Не поняла. По-моему, «восточные» украинцы озверели от фокусов «русского мира», причем, отнюдь не воображаемых.
            ===
            И тут вы правы. Именно это сделало «восточных» украинцев союзниками и боевыми товарищами «западных» украинцев.
            Меня смутило, что этот конечный результат между ранее глубоко расколотыми «восточными» и «западными» он вполне в духе песни «Imagine».

  11. «Какой смысл сложные задачи решать, если ответ написан на последней странице задачника?»

    Вы не поверите, но сложные задачи (по методике, конечно) именно так и надо решать. Представляешь себе ИКР (идеальный конечный результат) потом… шаг назад от ИКР, два шага, три… и «О Чудо» — есть Решение!
    Когда моей дочке было то ли девять, то ли десять месяцев я учил её слезать с дивана, бросив на пол игрушку. Она всё время норовила «нырнуть» с дивана вниз головой. Пришлось учить её отворачиваться от игрушки и спускаться на ноги.
    Если этот «сложнейший процесс» представить в виде последовательности шагов назд от ИКР — получится, что надо было, чтобы дочка перед тем, как слезть повернулась к игрушке задом — т.е. от неё отвернулась.
    Так и с решением сложных задач — иногда чтобы их решить надо «подсмотреть ответ» — (ИКР), а потом сделав несколько шагов назад от задачи… отвернуться.

  12. Ограничу ответ только своим кошмаром. Несколько лет назад приходит ко мне сын. Здороваюсь, не оборачиваясь, и слышу:
    — Пап, мы решили вернуться в Россию.
    — Что-о-о! — поворачиваюсь и вижу, что он беззвучно смеется, — Дать бы тебе по шее за такие шутки. Ты, дурачок, убьешь меня однажды.
    — Извини, пап, не думал, что ты так отреагируешь, — он увидел мое лицо и испугался за меня, — Не думал, что ты попадешься на такое.
    Коржавину верю, он «Не в Америке, а в эмиграции». О себе могу сказать обратное: я в Израиле. И мне совершенно ясно, что чувствовать себя своим, как здесь, я не мог бы, как не чувствовал и в России, где родился и прожил 37 лет. И опыт капитана Стормфилда, который «выбрал свое», мне абсолютно чужд. «Пусть уж я буду жабой». Мне есть, что выбрать, и в этой, своей, жизни.

    1. мне совершенно ясно, что чувствовать себя своим, как здесь, я не мог бы, как не чувствовал и в России, где родился и прожил 37 лет. И опыт капитана Стормфилда, который «выбрал свое», мне абсолютно чужд.

      Мне кажется, вы ошибаетесь. Капитан Стормфилд, как и вы, выбрал СВОЕ. Просто ему повезло немного больше, чем нам с вами, он родился в СВОЕМ месте, а нам пришлось в СВОЕ переместиться.

  13. «Он, кстати, вполне резонно сетовал на одержимость европейских единомышленников темой арабо-израильского конфликта, будто бы, кроме этого, уже не о чем думать и писать, но они не отставали, и вот в момент очередного обострения пришлось ему в очередной раз формулировать свою позицию. Признаюсь сразу — она меня восхитила.
    Оказывается, чтобы покончить с конфликтом, надо всего лишь повести себя так, как если бы он… УЖЕ был разрешен.»
    ________________________________________

    Правильно восхитила. Такой подход с ба-альшим успехом используется при решении изобретательских задач. Другое дело, что он требует определённого (достаточно высокого) уровня мастерства решателя — всё таки это не совсем конвенциональный метод. Ну и люди не совсем «железяки», но сам подход весьма и весьма…

  14. Очень хорошо, что Элла хоть и в конце статьи, но вспомнила про свою страну, про Израиль.
    И очень убедительно показала, насколько она лучше разбирается в её проблемах, чем «светоч израильской литературы» — сколько плохо скрытой иронии! — Амос Оз.

    1. сколько плохо скрытой иронии! — Амос Оз

      Неправда ваша! Я иронии не скрывала!

      1. Элла, покойному Озу безралично ваше к нему отношение. Впрочем как было безралично и при жизни.
        Но ваше это отношение, отношение человека, который при каждом подходящем, или не всегда подходящем, случае, цитирует известных, или не всегда известных, писателей, говорит о вашем очень специфическом отношении к литературе.
        Оз, как писатель — оставим в стороне его идеологию — никак не хуже процитированных вами в этой статье. и уж на голову выше многих, процитированных в ваших предыдущих.

        1. Оз, как писатель — оставим в стороне его идеологию — никак не хуже процитированных вами в этой статье. и уж на голову выше многих, процитированных в ваших предыдущих.

          Про Оза как писателя я ни слова не сказала не только в этой статье, но и вообще не имею привычки оценивать писателей по тему, «на моей ли волне» они ведут передачу. Например, Брехт ведет ее эстетически на моей волне, а идеологически — совсем наоборот. Оз — эстетически писатель не мой, что не говорит о нем ничего плохого.

  15. Амос Оз серьёзный писатель,но никогда не был Нобелевским лауреатом.

    1. Извините за небрежность, помню, выдвигали Оза на нобелевку. но, выходит, так и не дали, а я и не проверила.

  16. За «Дождь» сказать ничего не могу, я как и автор, никогда им не интересовался. Но вот относительно сноса и разрушения памятников… Уважаемая Элла, вы прекрасно знаете, что по всему Израилю прекрасно сохранены и выставлены на всеобщее обозрение огромное количество обломков древнегреческих и римских колонн, остатки крепостных стен крестоносцев, замечательнейшие фрески периода римского владычества, развалины монастырей и мечетей, могилы всяческих шейхов, и т.д., и т.п. А уж сколько сохранено скульптурных памятников древнегреческого и римского периодов… Может и Израилю стоит взять пример с действия властей некоторых упомянутых вами цивилизованных европейских стран и снести и вывезти на свалку (или утилизировать, мрамор все же) всё это как чуждое еврейскому народу? Ну где те Древняя Греция, Рим и Византия, которые могли бы возмутиться и вступиться. Или вы полагаете, что это может вызвать недовольство как наших цивилизованных друзей, так и всяческих наших врагов? Так может даже волноваться по этому поводу не стоит, вы же написали «В конце концов, какое кому дело, какие памятники (не)желательны в чужой стране?»?

    1. Мечети в Израиле действительно не сносят… но ведь и солдат этих самых в Балтии (и не только) не сразу сносить начали (хотя и хотелось), а когда убедились, что терять уже нечего… Может, и мы доживем. Что же до древних греков, римлян и т.п., стоит вспомнить, какой был бунт в Иерусалиме по поводу скидывания со стены Храма римского орла. Ничего, за два тысячелетия действительно как-то поостыли страсти, может, через следующие две тысячи лет и русские с латышами сумеют помириться.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *