Арье Барац: СИЗИФОВ ТРУД СИОНИЗМА («Ваигаш»)

 724 total views (from 2022/01/01),  4 views today

Светский сионизм заслуживает восхищения, но исторически — это одноразовое явление. В конечном счете существование государства Израиль может быть обеспечено лишь еврейской религией.

СИЗИФОВ ТРУД СИОНИЗМА («Ваигаш»)

Арье Барац

Узнав, что Йосеф жив, братья немедленно известили об этом Йакова: «И ожил дух Йакова, отца их.

«И сказал Израиль: довольно! еще Йосеф, сын мой, жив; пойду и увижу его, прежде чем умру. И отправился Израиль со всем, что у него, и пришел в Бэйр-Шеву, и принес жертвы Богу отца своего Ицхака. И говорил Бог Израилю в видениях ночных, и сказал: Йаков! Йаков! И он сказал: вот я. И Он сказал: Я Бог, Бог отца твоего; не бойся сойти в Египет, ибо народом великим Я сделаю тебя там. Я сойду с тобою в Египет, Я и выведу тебя обратно». (45.28-46.7)

На первый взгляд это ночное видение представляется чем-то избыточным. Может быть Йаков и боится, но поступил он так как задумал для него Всевышний, и его решение уже позади. Для чего же Бог ему явился? Только затем, чтобы человек напрасно не волновался?

Допустим. Но почему бы тогда было не поведать в ночном видении, что Йосеф жив, а не растерзан зверем? Почему в свое время небеса не поспешили успокоить Йакова и уведомить его о случившемся? А тут вдруг такая предупредительность — «не бойся».

Что же это было за видение? Какой смысл оно несло, чему соответствовало? Может быть, тому, что со временем выделилось в понятие религии?

В самом деле, если не это самое пророчество, то множество других подобных ему, на протяжении веков воспринимались еврейским народом как обещание Всевышнего вернуть потомков Авраама, Ицхака и Йакова в Эрец Исраэль после рассеяния. Иудаизм как религия держится на вере в то, что земля Израиля обетована именно евреям, и что еврейский народ соберется когда-нибудь на земле отцов. Такова основа иудейской религии: она в той же мере привязана к определенному народу, как и к определенной земле.

Но кроме того, полученное Йаковом в ночном видении откровение раскрывает также и смысл религии как таковой, религии, как духовной поддержки. Религия дает человеку, избравшему благо, возможность его реализовывать. Религия дает человеку общие силы выстоять в тяжелейших условиях.

Йаков принял решение спуститься в Египет к Йосефу, но при этом он страшился глубинным страхом — страхом пойти против плана Всевышнего. Вот семья вернулась в Обетованную Землю, и снова покидать ее? Покидать даже не пустив корни? Страшно, слишком страшно. Это решение было тяжело для Йакова, и он получил видение, укрепившее его.

Человек может найти в себе силы пережить разлуку с возлюбленным сыном, но экзистенциальное сомнение, сомнение — на верном ли он пути — пережить гораздо труднее. Без этой веры все не в радость.

Религия требует иногда от человека поистине нечеловеческой самоотверженности, но при этом она же дает ему нечеловеческие силы для того, чтобы самоотверженно поступать. Эти силы черпаются в сознании исполнения миссии, в сознании верности пути, предначертанного самим Всевышним, наконец, в Его непосредственной и зримой поддержке.

В этой связи уместно привести историю о том, как равви Акива во времена гонений за веру открыто собирал учеников и учил с ними Тору. Когда его спросили, как он не боится этого делать, равви Акива рассказал притчу:

Как-то проходя по берегу лис увидел рыб мечущихся в воде из-за страха попасться в сети. — Так прыгайте на землю — посоветовал лис. На это рыбы ответили: если мы страшимся в том месте, где нам предопределено быть, то там, где мы обречены на смерть нам будет страшней в сто раз. «Так же и мы — заключил равви Акива — сидим здесь и занимаемся Торой, как сказано: Ибо она жизнь твоя и продление дней — и страшимся. Но если оставим ее, станем бояться в сто раз больше» (Брахот 61)

Этот «стократный страх» человечество в полной мере испытало в эпоху модерна. Вот что пишет в этой связи атеистический экзистенциалист Сартр:

«Экзистенциализм противостоит той распространенной светской морали, которая желает избавиться от Бога с минимальными издержками. Когда около 1880 года некоторые французские профессора пытались выработать светскую мораль, они заявляли примерно следующее: «Бог — бесполезная и дорогостоящая гипотеза, и мы ее отбрасываем. Однако для того, чтобы существовала мораль, общество, мир культуры, необходимо, чтобы некоторые ценности принимались всерьез и считались существующими а priori. Необходимость быть честным, не лгать, не бить жену, иметь детей и т.д. и т.п. должна признаваться априорно. Следовательно, нужно еще немного поработать, чтобы показать, что ценности все же существуют как скрижали в умопостигаемом мире, даже если Бога нет. Иначе говоря, ничего не меняется, если Бога нет. И это умонастроение всего того, что во Франции называется радикализмом. Мы сохраним те же нормы честности, прогресса, гуманности; только Бог превратится в устаревшую гипотезу, которая сама собой отомрет. Экзистенциалисты, напротив, обеспокоены отсутствием Бога, так как вместе с Богом исчезает всякая возможность найти какие-либо ценности в умопостигаемом мире. Не может быть никакого блага а priori, так как нет бесконечного и совершенного разума, который бы его мыслил. И нигде не записано, что благо существует, что нужно быть честным, что нельзя лгать; и это именно потому, что мы находимся на равнине, и на этой равнине живут одни только люди».

Итак, атеистический экзистенциализм ни в коей мере не тождественен атеизму. Напротив, это крайне заостренная религиозная позиция «заброшенности» и удаленности от Бога, по поводу которой рав Кук говорил, что она соответствует не ереси («кфира»), а духовной зрелости («итгабрут шел аэмуна»).

Но такова же была позиция Йакова, спускающего в Египет в смятенных чувствах и полного сомнений.

Иными словами, экзистенциальная позиция — это позиция Йакова до полученного им ночного видения. Но видение это — желанно, и в конечном счете необходимо.

Почетно выполнить миссию без Божественной поддержки и не рассчитывая на нее. Но миссия просто перестает быть миссией, если полностью утрачивается ее связь с Создателем мира, в плане которого каждому из нас отведена определенная роль.

Бог знает наши силы, и Бог дал нам религию. И разумному человеку не следует ею пренебрегать. Может прийти минута, когда без Божественного призыва «не бойся» он не устоит, и падение его будет слишком сокрушительным, чтобы после него встать.

Камю искал духовные силы в мифе о Сизифе, который был осужден не только бесконечно закатывать на гору камень, но и каждый раз спускаться за ним с горы. Согласно Камю, минуты отдохновения, когда Сизиф спускается вниз, возвращают ему его человеческое достоинство.

Я не думаю, что это полноценный ресурс для восстановления духовных сил. На одну-две ходки, возможно, их и хватит, но на всю вечность — едва ли.

И уж безусловно ясно одно: без Божественного вдохновения евреи никогда бы не стали раз за разом «закатывать» себя в Эрец Исраэль, после того как их в очередной раз оттуда выкидывали.

Светский сионизм заслуживает восхищения, но исторически — это одноразовое явление. В конечном счете существование государства Израиль может быть обеспечено лишь еврейской религией.

Страхи интеллектуалов, что недавняя победа национально-религиозного лагеря превратит Израиль в «Иран», надуманны и притворны.

Демократия — это прекрасно, жить без демократии душно и даже невыносимо. Каждый человек имеет право на свои убеждения и на свой образ жизни, но государство еврейского народа, лишенное еврейской основы осуждено на гибель. Именно государство «всех граждан» — безвольное и бесплодное — осуждено превратится в «Иран», осуждено быть поглощенным исламским морем.

Установленный Бен-Гурионом и равом Карелицем «статус кво», позволяющий гражданам вести себя как им вздумается в частной жизни, но в жизни общественной обязывающий их считаться с требованиями галахи — залог нашей национальной жизнестойкости.

Демократия — это прекрасно. В значительной мере именно желание еврейского народа быть «свободным народом в своей земле, в земли Сиона» привело к созданию государства Израиль. Но, во-первых, все же не только (светской алие предшествовала алия религиозная), а во-вторых, продолжать существовать это государство может лишь опираясь на слова Бога живого сказанные Израилю — патриарху: «Я сойду с тобою в Египет, Я и выведу тебя обратно».

Принципы взаимоотношения экзистенциальной и традиционной религиозности рассматриваются в моей книге «Там и всегда»

https://ridero.ru/books/tam_i_vsegda/

Print Friendly, PDF & Email

14 комментариев к «Арье Барац: СИЗИФОВ ТРУД СИОНИЗМА («Ваигаш»)»

  1. Еврейская культура не ограничивается еврейской религией. Именно первое позволило создать государство и, по мере развития, продлит его существование.

    1. Вот уж совсем наоборот: Еврейская религия и только она одно сохранила нацию. Но правда та, что пратичесикй ишув и затем государство создали, в основном, светские сионисты. Тем не менее, Бен-Гуриион сразу озаботился тем, чтобы религиозные партии были всегда в правительстве.

      1. Есть такие понятия как необходимые и достаточные условия. Так вот, для государства культура является необходимым условием, а религия — не достаточным. Религия может существовать и без государства, что доказано нашей историей. Когда культура была существенно религиозной, то она как бы могла быть основой государственности, но фактически такого никогда не было, даже когда был Храм: власть была царской.

  2. 1) Очень интересная, глубокая и мудрая статья, которая на примере недельной главы Торы раскрывает смысл и духовно-зрелого атеизма и духовно-зрелой веры-религии:
    Духовно-зрелый атеизм: глубокое убеждение в некоторых Высших Ценностях морали и культуры своего общества.
    Духовно-зрелая вера-религия (тут их нельзя разделять): дать силы и стойкость в реализации этих убеждений и в благополучных и в кризисных этапах своей жизни.

    2) Но по-моему автор фундаментально ошибается по-поводу установленного Бен-Гурионом и равом Карелицем «статус кво».
    По-моему тогда Бен-Гурион согласился не больше, чем на прагматизм. Автор с этим не согласен, и в результате теперь у него есть надуманная и несправедливая претензия к светским евреям. Автор либерал (в исконном значение этого термина) и демократ, но с такой претензией он сам себе противоречит. По-моему желаемый для автора (и для меня) конечный результат «еврейского государства» можно достичь только через создающий сотрудничество подход компромисса Гавизон-Медан.

    1. Из ФБ автора (29 декабря 2022): ответ на возражение, что в установленном Бен-Гурионом и равом Карелицем «статус кво» нет обещания в общественной жизни считаться с требованиями Галахи:

      Арье Барац:
      В соглашении нет общей формулировки. Только оговариваются отдельные сферы. Я просто сформулировал общий принцип, который в этом соглашении просмативается. Может быть я выразил его неудачно. Уточняю: частное лицо может вести себя в общественном пространстве также как и в собственном доме, ограничения ложатся на государство и ряд общественных оганизаций.

  3. “В конечном счете существование государства Израиль может быть обеспечено лишь еврейской религией.” (А.Барац)
    ***
    С приходом к власти нынешней национал-ультраортодоксальной-хардальной коалиции, это будет уже третья попытка обеспечить существование государства Израиль лишь еврейской религией. Перые две с треском провалились, обеспечив существование Израилю всего лишь на несколько десятков лет.

  4. «В конечном счете существование государства Израиль может быть обеспечено лишь еврейской религией»(А.Барац)
    В это утверждение верят лишь религиозные, а их в стране пока меньше чем светских. На самом деле существование государства Израиль может быть обеспечено лишь единством народа и мощью Армии обороны Израиля. Но поскольку единства народа нет и в обозримом будущем не будет, то остается надежда лишь на ЦАХАЛ, которая до сих пор не подводила.

  5. «Светский сионизм заслуживает восхищения, но исторически — это одноразовое явление. В конечном счете существование государства Израиль может быть обеспечено лишь еврейской религией»(А.Барац)
    Надо понимать, что это такой пробный камешек, который должен обосновать резкий отход довольно значительной части религиозных сионистов от собственно сионизма. Действительно, чего за этот сионизм держаться, он своё дело сделал, а теперь лозунг «Кто там одноразовые? Слазь!!! Вся власть ультраортодоксам!!!!!»🙂.
    Впрочем для светских израильтян смешного в этом мало…

  6. «Страхи интеллектуалов, что недавняя победа национально-религиозного лагеря превратит Израиль в «Иран», надуманны и притворны.»
    ____________________________

    Who его знает… Поживём — увидим. Иудаизм — это одно, а иудаизм реГиЛиозного лагеря — это другое. Первый таки победил, а второму победы не видать, как своих ушей… без Кнессета 🙂

  7. Иудаизм как религия держится на вере в то, что земля Израиля обетована именно евреям, и что еврейский народ соберется когда-нибудь на земле отцов. Такова основа иудейской религии: она в той же мере привязана к определенному народу, как и к определенной земле.
    Но кроме того, смысл религии как таковой, религии, как духовной поддержки. Религия дает человеку общие силы выстоять в тяжелейших условиях.
    Отец говорил, он прошёл Войну только благодаря молитвам.
    Светский сионизм заслуживает восхищения, но исторически — это одноразовое явление. В конечном счете существование государства Израиль может быть обеспечено лишь еврейской религией.

    1. Если бы не было «светского сионизма» то не было бы и Еврейского государства Израиль

      1. «…то не было бы и Еврейского государства Израиль »

        А разве оно есть?..

        1. С переменным успехом реГиЛиозные товарищи пытаются превратить государство евреев (государство, где живёт подавляющее число евреев) в еврейское государство (государство hалахи). Надеюсь, что у них это не получится — уж очень не хочется жить в государстве hалахи 🙂

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *