Александр Журбин: МУЗЕЙ ГУГГЕНХАЙМА ЗАБИТ ПОД ЗАВЯЗКУ

 999 total views (from 2022/01/01),  4 views today

В Музее Гуггенхайма открыта потрясающая выставка художника Алекса КАЦА (Alex Kats).
Он уже давно классик, живой классик, при этом он действительно «живой» в самом буквальном смысле слова.
Ему 95 лет, и он всю жизнь прожил в Нью-Йорке. Говорят, что он бодрый и сильный, подвижный и полон новых планов.
Эта выставка заняла все огромное выставочное пространство Музея Гуггенхайма, там около 200 работ, при чем многие из них огромного размера. А мастер готовит новый проект, и утверждает, что он будет больше чем нынешний.

МУЗЕЙ ГУГГЕНХАЙМА ЗАБИТ ПОД ЗАВЯЗКУ

ВЫСТАВКА АЛЕКСА КАЦА

Александр Журбин

В Музее Гуггенхайма открыта потрясающая выставка художника Алекса КАЦА (Alex Katz).

Он уже давно классик, живой классик, при этом он действительно «живой» в самом буквальном смысле слова.

Ему 95 лет, и он всю жизнь прожил в Нью-Йорке. Говорят, что он бодрый и сильный, подвижный и полон новых планов.

Эта выставка заняла все огромное выставочное пространство Музея Гуггенхайма, там около 200 работ, при чем многие из них огромного размера. А мастер готовит новый проект, и утверждает, что он будет больше чем нынешний.

Но разве дело в количестве? — Спросит какой-нибудь имярек. Ведь если сравнить количество книг написанных Дюма или Жорж Санд, то их будет очень много, а если мы рассмотрим их рейтинг на сегодняшний день, то он будет гораздо ниже какого -нибудь писателя Джузеппе Томмази ди Лампедуза (автор одной книги «Леопард») или Алана Милна, («Винни-Пух») или Сэлинджера (количество книг которого точно неизвестно, но все точно вспомнят один единственный его роман).

Такие случаи есть и в музыке, и в скульптуре, и конечно, в живописи.

Но все-таки я всегда защищаю тех, кто сделал много. Кто работал без устали. И не считаю, что Тициан или Рубенс хуже Вермеера. Количество сделанного творческим человеком — если он не бездарь или графоман — всегда говорит о его даре, его страсти, его одержимости. Это не бывает случайно. И если посмотреть, сколько сделал Стравинский или Филипп Гласс, Шагал или Пикассо, Дж. К. Роулинг или Стивен Кинг, ты понимаешь, что это не только дар изящного творчества, но и невероятная внутренняя потребность творить, рождать все новые и новые образы (ноты, краски, слова). Как говорил Пастернак, в каждом таком человеке бьется идея

“…быть живым, живым и только,
живым и только до конца.»

Я бы даже добавил: без конца. Такие люди фактически работают до самой своей смерти.

И Алекс Катц из их числа.

Он прожил удивительную жизнь, его еврейские родители приехали из России, родился он в Бруклине, в районе Шипсхед Бэй, там до сих пор живет множество русских эмигрантов. Всю свою жизнь он провел в Нью-Йорке, в богемном районе Гринич-Виллидж, практически всю жизнь в том же апартменте, который служит ему и жильем и мастерской.

И всю жизнь он работает.

Сотни его картин украшают стены многих богатых домов в Европе и Америке. Я лично помню его огромные полотна на стенах Спасо-Хауза, то есть в резиденции американского посла в Москве.

Всю жизнь живет со своей женой Адой, ей сейчас 93, чьи портреты без конца пишет в самых разных ракурсах. Кроме того он написал массу портретов всех членов его семьи, детей и внуков, у него десятки портретов всех его друзей.

Ничего плохого о нем сказать нельзя. Он настоящий американский работяга, преданный своему делу, своей работе.

Как относятся к творчеству художника его коллеги, критики, публика?

Да по разному.

Коллеги, наверное, завидуют. Неудачливые коллеги всегда завидуют более удачливым, это нормально.

Критики и ругают и хвалят.

Ругают те, что из лагеря модернистов-авангардистов — мол, что это такое, какие-то открытки, портреты (очень похожие на оригиналы), виды природы (очень узнаваемые), виды городов (в основном Нью-Йорка, похожие на фотографии). Никаких диких линий, никаких пятен (хотя сам художник утверждает, что его главный учитель — Джексон Поллок), никаких черных квадратов.

То есть никаких загадок!

Если это портрет какого-то известного человека (ну, скажем, Мередит Монк) то мы сразу узнаем этого известного человека и радуемся своему узнаванию.

Никакой голой натуры, никаких сексуальных сцен! Все очень прилично, и доступно и понятно.

Ну почему же тогда на его выставку рвутся люди? Почему стоит очередь за билетами? Почему цены за его картины на аукционах поднимаются выше полумиллиона долларов, и их покупают коллекционеры во всем мире?

Ответ, я думаю, прост.

Люди устали от авангарда. После того, как тот же Джексон Поллок размазывал краски на холсте, выливал или капал прямо из ведра жидкости различного цвета в присутствии публики, а потом все это смешивал — и результат назывался, например, «Номер 18» или «Алхимия» и его покупали за огромные суммы, и выставляли в крупнейших музеях.

Алекс Катц — полная противоположность. Его работы — это разные виды человеческой жизни, они уютные и теплые, дружелюбные и полнокровные.

Еще важная вещь — они яркие. На фотографиях вы увидите, какие удивительные у него цвета: зеленый, красный, желтый. Он не стесняется, того, что считается безвкусным, более того — он этим гордится, и выставляет напоказ.

И люди смотрят с жадностью.

И с интересом.

И восхищаются.

И даже покупают в лавке музее или значки или магнитики, или недорогие офорты и эстампы, которые стоят меньше 10 долларов, но один в один копируют то, что запечатлено на огромных полотнах.


И народу под завязку, выставка идет с 21 октября по 10 февраля, но уже идут слухи что ее продлят. Ведь приезжают любители искусства со всего света, и непременно идут в музей Гуггенхайм.

Короче, я за художника Алекса Катца! И если вы еще не видели — сходите. Не пожалеете!

Print Friendly, PDF & Email

24 комментария к «Александр Журбин: МУЗЕЙ ГУГГЕНХАЙМА ЗАБИТ ПОД ЗАВЯЗКУ»

  1. Третьим? Буду… 🙂
    Лично я готов восхищаться даже пятном от молока, пролитого на холст, вставленный в рамку или даже без неё. Единственное, что я попросил бы знатоков искусства мне в этом случае объяснить — это чем конкретно мне восхищаться. 🙂

      1. Ну это само собой…, но чем в них (манекенах) восхищаться?

        1. Необычным (новым) сообщением или даже темой?
        2. «Сюжетом»?
        3. Образами и эмоциями?
        4. «Сценарием», объединяющим всё это в единое целое — «композицией»?
        5. Произведением «в общем и целом», включая его «параметры» такой «композиции»?

        1. Необычным воздействием на меня (например, ощущением жизни), как на «объект»?
        2. Новым методом достижения такого воздействия?
        3. Новым набором эффектов и явлений, на которых базируется метод?
        4. Конкретным «художественным» решением реализующим «набор»?
        5. Упаковкой всего этого, напримерм в конкретную картину или скульптуру

        1. Новым изобразительным средством?
        2. Новым методом получения такого средства?
        3. Новой технологией, на которой базируется метод (ну, например, технология стеклографии или того хуже эбру)?
        4. Техническим средством, реализующим «технологию»?
        5. Параметрами этого технического средства?

        Это если искусство — это «три в одном», а оно (искусство) «поширее и поглубее» будет. Мы ещё до семиотики и этологии и ещё многого не добрались…

        Вот я и хочу точно (если это возможно) знать чем восхищаться.
        А пока получается… только гонорарами «счастливчиков» и… глупостью (или изощрённым умом) тех, кто всё это «впаривает» и/или за это платит от тысяч до миллионов американской зелени.

          1. Так… по-разному, как в анекдоте про то, сколько лет — каждый год по-разному 🙂

  2. Aharon L.: 07.01.2023 в 08:47
    ___________________________________
    Взяли себе в союзники Платона с Сократом? Но разве это не Сократ говорит: «…в вопросах красоты я совершенный неуч». Да и вообще разговор у них о другом.
    «… он мне представился тогда на диво прекрасным и статным, и показалось, что все остальные в него влюблены — так они были поражены и взволнованы в момент его появления; многие же другие поклонники следовали за ним… тогда, благородный мой друг, я узрел то, что скрывалось у него под верхней одеждой, и меня охватил пламень: я был вне себя и подумал, что в любовных делах мудрейший поэт – Кидий, советовавший кому-то по поводу встречи с прекрасным мальчиком «остерегаться, выйдя», олененку подобно, «навстречу льву, разделить удел жертвенного мяса»: ведь мне показалось, что я и сам раздираем на части таким чудовищем».
    Но вы пркрасно адаптировали текст, и тут уж без Энди Уорхола не обошлось, хотя он и не тянет на идеал мужской красоты.

    1. Как я устал от вас обоих. Иосиф Гальперин уже и ответил на это:
      «Почему Вы обратили внимание только на одно слово (оно тоже может сойти за иронию), а не на логику, с которой можно обращаться и к шутке?»
      Оставайтесть с манекенами в своем зашоренном мирке.

  3. Инна Беленькая: 03.01.2023 в 07:56
    Какие-то манекены…
    ———————————————————
    Как раз наоборот новый виток, другое узнавание, лаконичная фигуративность без подробностей. Контраст с распространенным тогда абстрактным экспрессионизмом (Джексон Поллок, Марк Ротко…).
    А манекены были уже у Модильяни, у кубистов.
    В какой момент изображение (скажем, у Боттичелли) перестает подражать реальной плоти и ограничивается визуальной подсказкой? Можно ведь требовать все более скрупулезного, гиперреального копирования плоти. Из чего возникает «хватит, это как настоящее»?

    1. Ни эффектные характеристики («лаконичная фигуративность»), ни массовый успех не гарантируют, что мы имеем дело с долговечным искусством. Мое ощущение такое же, как у Инны Беленькой. Через 20 лет узнаем, кто был прав:)

      1. Со времени первого успеха прошло уже 50. Это классика. А сколько осталось до забвения манекенов Пикассо, Кандинского, Явленского, Матисса, Поллока, Ротко…?

        1. Действительно, манекены. Я готов был бы этими манекенами восхититься и примкнуть к большинству, если бы смог увидеть за ними какую-то парадоксальную идею — трагическую («люди, лишенные души») или абсурдистскую. Здесь я этого не вижу. Но я не специалист:)

          1. «– Что касается красивого, Сократ, парадоксального, трагического или абсурдного, ты тотчас же, кажется мне, это узнаешь: ведь входящие сейчас сюда как раз и являются поклонниками и глашатаями того, кто ныне слывет самым красивым и парадоксальным.» Странно слышать от тебя, Сократ, что ты подозреваешь меня, Крития, в приглашении «примкнуть к большинству».
            И конечно, Сократ, тебе доступно понимание манипуляций, встроенных в художественную идею. Можно ли, однако, ожидать от тебя, отклика на отказ красоты служить вкрадчивой идеологии? И почему, Сократ, ты отметил именно трагизм изо всех художественных эмоций? Разве трагизм призван быть главным эмоциональным фокусом красоты?
            Взгляни на входящих, на порывистого юношу, который поделился со мной своим искренним восторгом от Энди Уорхолла. Что ты предложишь ему вместо так ему близкого и понятного, своего по духу?

  4. Нашел в вики его био. Оказывается в Скоухэгене есть Школа искусств, где он учился. Надо же, я прожил там 2 недели в командировке, и ничего этого никто не сказал. Городок весь — Т-образный перекресток плюс еще 1-2 улицы. В выходной я вышел в лесок неподалеку от мотеля, лег в траву и представил, что я здесь живу (всем туристам советую, полезное упражнение). Понял, что дня через 3 я ближе к ночи повесился бы где тут, в этом подлеске.
    Какая нелегкая занесла бедолагу Алекса именно в эту школу? Уже и не спросишь.
    А живопись приятная. Для такой нужен большой дом, у меня бы ей нечего было делать. Не купил бы по этой единственной 🙂 причине. В музее она тоже не была бы в фокусе. Встречались уже тогда более остроумные и популярные пивные банки на античных развалинах. Зато и через 50 лет выглядят свежо. Это такой мягкий поп-арт без эпатажа и сарказма. Очень профессиональная, лаконичные аккуратно скомпонованные композиции, великолепно согласованный цвет, устойчивый полуоборот в декоративность, без социально-депрессивных мотивов. Такое может очень нравится многим.
    А цены? Даже начинать не хочу, а то какой-нибудь шикльгрубер опять обидится.

    1. И кого Вы обозвали «шикльгрубером»? По-моему, это значительно ниже пояса. О каком-либо согласии в восприятии искусства говорить на таком уровне бессмысленно.
      Что касается трагизма — искусство (на мой взгляд) по своей природе — трагично.

      1. Что ниже пояса? Тот факт, что художник Адольф Г. обиделся на весь мир и евреев за свою безвестность и двинулся в политику? Так это не мой «ниже пояса» 🙂

      2. Трагизм, согласен, — это Ваш взгляд на природу искусства. Правда, он не единственный.

  5. «Ну почему же тогда на его выставку рвутся люди? Почему стоит очередь за билетами? Почему цены за его картины на аукционах поднимаются выше полумиллиона долларов, и их покупают коллекционеры во всем мире?»
    __________________________________

    https://www.youtube.com/watch?v=EQQqyCd1TIY&t=18s
    Налетай, торопись, покупай живопИсь!
    🙂

  6. По-моему, такой род живописи называется «примитивизм». И у него, конечно, есть свои поклонники.

    1. Мне кажется, что остро не хватает более-менее разумного критерия для оценки качества нового искусства. (Оценивать старое неинтересно).
      Предлагаю такую шкалу:
      1) Отсутствие успеха у массовой публики
      2) Высокая оценка со стороны отдельных, не связанных друг с другом людей (желательно, социофобов)

      1. На мой взгляд, предлагаемая Вами отрицательная селекция не менее субъективна, чем все остальные. И не менее поощряет позерство. Возможно, если считать, что искусство — это тоже познание, то критерием может служить новизна. Хотя понятие новизны размыто и не всегда относится к качеству.
        Кроме прочего, массовый успех — это задевание каких-то более-менее человеческих струн, настроений, чувств, представлений о нравственности, так что огульно записывать его в пошлость не стоит. Не уверен, что у социофобов меньше искажений, чем, допустим, у конформистов — просто они другие. А это не значит, что ценность произведений и творчества в целом они видят вернее.

        1. Отвечаю Иосифу Гальперину. Не понимаю, причем тут позерство. В моей схеме присутствует доля шутки (но только доля), которую вы не заметили.
          Удивлен. Предложенная мною схема поощряет не позерство, а мужество автора, не понятого широкой публикой, состоящей из современников.

          1. Почему Вы обратили внимание только на одно слово (оно тоже может сойти за иронию), а не на логику, с которой можно обращаться и к шутке?

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *