Юрий Деген: УЗУРПАТОРЫ В ЧЁРНЫХ МАНТИЯХ

 2,054 total views (from 2022/01/01),  20 views today

Что касается названия статьи, вызывающего ассоциацию с «врачами-отравителями» — не торопитесь поддаваться на провокацию. В СССР были убийцы в белых халатах. Конечно, не те, против которых была направлена злодейская антисемитская кампания Сталина. Но — подонки, заточавшие здоровых людей в психбольницы. Неучи и бездари, получавшие научные степени, звания и должности в рамках партийной карьеры, и принимавшие с высоты этих степеней, званий и должностей смертоносные для пациентов решения. Верные прислужники карательного аппарата — кто вынужденно, а кто и с энтузиазмом.
Узурпаторы в чёрных мантиях вызывают у меня такое же омерзение.

УЗУРПАТОРЫ В ЧЁРНЫХ МАНТИЯХ

Юрий Деген

Правительство, приведённое к присяге в самом конце прошлого года, не вызывает у меня особых симпатий. Мне не нравится диспропорционально высокий вес ультра-ортодоксальных партий (Яѓадут ѓа-Тора и ШАС) — из-за их отношения к Государству Израиля (они готовы примириться с ним как с неизбежным злом, но ни в коем случае не готовы видеть в нём «начало избавления [геула]», в отличие от религиозных сионистов); из-за деяний, не делающих чести их прежним и нынешним лидерам; и г.о. из-за того, что большинство неосведомлённых светских израильтян воспринимает именно их, как единственных истинных носителей иудаизма, и вследствие вышеупомянутых деяний и строгих бескомпромиссных ѓалахических постановлений (которые не более, чем извращение, или, по крайней мере, лишь одно из возможных толкований, и определённо не самое удачное), испытывают отвращение к иудаизму.

Мне противны назначения не по способностям и деловым качествам, а за партийные заслуги.

Я считаю, что назначение рецидивиста Дэр’и на министерские посты абсолютно аморально и недопустимо.

Что же касается подсудного Премьер-Министра, то в деле 4000 налицо конфликт интересов между ним как министром связи, и Аловичем. Это уголовное преступление, хоть и очень мелкое, и на этот счёт нет фактического разногласия между обвинением и защитой. Конечно, обвинение во взятке в этом деле абсурдно, но и его очевидной мелкой вины достаточно, чтобы он не мог оставаться на своём посту. В деле 1000 также налицо нарушение постановления о подарках. Это определённо служебный проступок, а не уголовное преступление, но снова, по моему мнению, ошибочно игнорировать или аннулировать этот проступок.

Но всё это не ново. И ничего — жизнь продолжается.

А вот пара совершенно новых, беспрецедентных явлений, присущих этому правительству, меня не просто радуют, а перевешивают все вышеперечисленные недостатки и уродства. И эти явления тесно взаимосвязаны друг с другом.

Впервые в истории страны идеология значительного и постоянно растущего меньшинства населения получила представительство в правительстве. Тот факт, что до сих пор это меньшинство считалось нелегитимным, является ярким примером узурпации другим меньшинством (гуманитарной ветвью академического сообщества, включая юридический истеблишмент, и творческой интеллигенцией, включая СМИ) монополии на определение правильности, моральности, дозволенности, легитимности и т.д., и т.п.

Впервые в истории страны предпринимается попытка покончить с этой монополией в юридической — и, в частности, в судебной — системе.

До 17.5.1977 триумвират власти — законодательная, исполнительная и судебная — находился в полной гармонии, на основе тех самых идеалов отцов-основателей, которые призывают сохранить Бен Каспит и Сёма Давидович — Бен Каспит: Последний шанс: это единственное, что спасет идеалы отцов-основателей Израиля — Мастерская (berkovich-zametki.com).

17.5.1977 отцы-основатели потеряли большинство в Кнессете, но сохранили реальную власть в стране: во-первых, новое правительство во главе с безупречным джентльменом Менахемом Бегиным не позаботилось тронуть даже пальцем могущественный механизм чиновников (в т.ч. в юридической системе), который на деле заправлял всей жизнью в Израиле; во-вторых, в условиях поляризации общества и делигитимации правительства и его сторонников вышеупомянутыми элитами-узурпаторами, удельный вес непререкаемой, безупречной и безгрешной (как её представляли) судебной власти, существенно увеличился по сравнению с весом законодательной и исполнительной власти.

В течение 15 лет узурпаторы пользовались плодами своего доминирования, но опасались, что за политическим прозрением народа может последовать и идеологическое — и тогда придёт конец их власти.

В 1992 г. лидер партии «Моледет» Ганди [генерал в отставке Рехав’ам Зеэви] торпедировал все усилия партии «Тхия» объединиться с «Моледет», что привело к потере парламентского большинства правого лагеря, несмотря на большинство голосов избирателей. Понимая кратковременность восстановившейся гармонии триумвирата власти, узурпаторы решили увековечить своё доминирование.

Незадолго до назначения на должность председателя Верховного суда, проф. Аѓарон Барак провозгласил «судебную революцию» (да-да, именно этими словами).

В частности, он отменил принцип „locus standi“, согласно которому истцом в суде может выступать только лицо, которому лично был нанесен ущерб в рассматриваемом вопросе.

Он также расширил сферу судебной деятельности, что дало возможность широкому спектру общественных организаций обращаться в Верховный Суд. Это оказало сильнейшее влияние на работу Верховного Суда.

Ещё одним принципом, который Барак привнёс в работу Верховного Суда, можно назвать „юридическую активность“. Согласно этому принципу, судья не только дает то или иное толкование закона, но и может заполнять лакуны в законодательстве, активно участвовать в законотворчестве, отменять законы, принятые законодательными органами.

Этот судейский активизм, при котором Верховный суд вмешивается в правила открытия огня военнослужащими ЦАХАЛа, указы об отправке нелегалов в государства третьего мира, правила поведения с семьями террористов и т.д., существенно ослабил остальные ветви власти — исполнительную и законодательную. В итоге права большинства — неотъемлемая составляющая демократического строя — были серьезно попраны, поскольку большинство выбирало на выборах практически бессильных депутатов Кнессета, а не судей Верховного суда, по факту решающих все в нашем государстве.

Ситуация усугубляется тем, что судей Верховного суда выбирает большинством 7 из 9 комиссия, которая состоит из девяти членов: президент Верховного суда, два судьи Верховного суда, министр юстиции и другой министр, два депутата Кнессета (от коалиции и от оппозиции), и два представителя Коллегии адвокатов Израиля. Поскольку все 3 судьи Верховного суда всегда голосуют, как один человек, без их согласия невозможно назначить нового судью Верховного суда — тем более, что представители Коллегии адвокатов и один из депутатов Кнессета обычно блокируются с судьями.

До сих пор многочисленные квалифицированные противники судебной революции не обладали достаточной силой, чтобы отменить её «достижения», или хотя бы часть из них. В частности, Нетаньяѓу в течение почти всех лет своего премьерства (пока не добрались до него лично) торпедировал попытки реформ (в особенности предпринимаемых Аелет Шакед), направленных на обуздание узурпаторов в чёрных мантиях — судей и юр. советников.

И вот сейчас новый министр юстиции Ярив Левин обнародовал план такой реформы, который он вынашивал почти 20 лет.

Узурпаторы пользовались своей властью на всю катушку, ни на секунду не заботясь о действительно столь необходимом единстве, консенсусе и компромиссе. Сейчас впервые появилась возможность эффективно противостоять им.

Проблема заключается в том, что консенсуса нет, не будет никогда и в принципе не может быть. Мы слышали выступления председателя Верховного суда Эстер Хают и Аhарона Барака. Им и прочим узурпаторам известна истина в высшей и последней инстанции, и ни о каких компромиссах речи быть не может. Поэтому единственное решение — силовое. Стенка на стенку.

Все предлагаемые изменения можно логически и убедительно аргументировать, и бескомпромиссное противостояние им можно истолковать только как отчаянную борьбу узурпаторов за сохранение завоёванных позиций.

Единственный по-настоящему спорный момент — это изменение состава комиссии по выбору судей так, что у правительства будет в ней гарантированное большинство. В идеале это неправильно. Но сейчас, после десятилетий засилья одной стороны, разумно дать другой стороне возможность в течение 4 лет хоть чуть-чуть исправить положение. За 4 года соотношение сил в Верховном Суде кардинально, увы, не изменится. Но если направление вектора изменений понравиться народу, то мы получим ещё 4 года для продолжения необходимых изменений. А если нет — то процесс пойдёт в обратном направлении.

В 1988 г. я был членом комиссии по подготовке программы партии «Тхия». Среди прочего, я написал черновик экономической программы, и представил его председателю партии проф. Ювалю Нээману. Он забраковал черновик, поскольку по его мнению сформулированная мной программа была слишком правой. Нээман почти дословно повторил слова, которые я услышал за 7 лет до этого у нас дома от его соратницы, папиной пациентки Геулы Коѓен: «Ури, ты должен понять, что Израиль не может позволить себе быть капиталистической страной».

«А социалистической — может?» — спросил я. Но диалога у нас не получилось. А с Нээманом состоялся диалог:

— Юваль, ты согласен, что в настоящий момент наше хозяйство чрезмерно социалистическое?

— Да.

— И что могучие силы заинтересованы в сохранении этого состояния?

— Да.

— Тогда вопрос по физике (для неосведомлённых — Нээман был выдающимся физиком): что делать, если массивный диск вращается с постоянной угловой скоростью, а ты хочешь, чтобы он продолжал вращаться в том же направлении, но с меньшей скоростью?

— Нужно приложить момент сил в направлении, противоположном направлению вращения.

— Вот это я и предлагаю!

Нээман улыбнулся, похвалил меня за удачную метафору — но решения своего не изменил. Логика оказалась бессильной перед предубеждениями и воспитанием одного из величайших умов современности. (Аналогичное явление я наблюдал, когда убедительные аргументы моего отца разбивались о скалу атеизма Нээмана в дискуссии двух учёных о религии.)

Поэтому я не рассчитываю убедить своей физической аналогией противников реформы Левина. К счастью, пикейные жилеты будут продолжать свои дискуссии, а решение на сей раз принимает министр, который правильно понимает ситуацию, даже не будучи физиком.

Что касается названия статьи, вызывающего ассоциацию с «врачами-отравителями» — не торопитесь поддаваться на провокацию. В СССР были убийцы в белых халатах. Конечно, не те, против которых была направлена злодейская антисемитская кампания Сталина. Но — подонки, заточавшие здоровых людей в психбольницы. Неучи и бездари, получавшие научные степени, звания и должности в рамках партийной карьеры, и принимавшие с высоты этих степеней, званий и должностей смертоносные для пациентов решения. Верные прислужники карательного аппарата — кто вынужденно, а кто и с энтузиазмом.

Узурпаторы в чёрных мантиях вызывают у меня такое же омерзение.

Print Friendly, PDF & Email

61 комментарий к «Юрий Деген: УЗУРПАТОРЫ В ЧЁРНЫХ МАНТИЯХ»

  1. Уважаемый Юрий, спасибо за ответ. Но ответ на  2-й вопрос я, прошу прощения, не поняла. Вы повторили сказанное в статье: «… «могущественный механизм чиновников (в т.ч. в юридической системе), который на деле заправлял всей жизнью в Израиле…». «На деле». 
     А теоретически? Как в документе — не знаю, как называется, Устав? или…? — сформулированы были права, обязанности, функции БАГАЦа?  Ведь после ословская реформа=революция А.Барака изменили их, и теперь требуется новая реформа или возвращение к до ословскому документу? 

  2. Глубоко уважаемый Юрий Ионович, прошу объяснить два предложения в Вашей статье:
    1. «Впервые в истории страны идеология значительного и постоянно растущего меньшинства населения получила представительство в правительстве.» О каком меньшинстве идёт речь в данном предложении?                                             2.  2. 2.Может быть, не только я, но и какие-нибудь ещё не израильские читатели считали, что до а.бараковской реформы=революции юр.системы, т.е, до «Осло», БАГАЦ имел такие права, обязанности и функции , что это обеспечивало нормально функционирующее разделение  ветвей власти. И вдруг читаем: «17.5.1977 удельный вес непререкаемой, безупречной и безгрешной (как её представляли) судебной власти, существенно увеличился по сравнению с весом законодательной и исполнительной власти».  Вопрос: В чём проявлялся монополизм юридической власти?
    3. Хорошо было бы опубликовать Ваш диалог с Ароном.

    1. Уважаемая Софья!
      1. Pечь идёт o меньшинстве, представленном партией «Оцма Еhудит». Это г.о. соратники, последователи и ученики Равa Меирa Каhана, да отмстит Господь за его кровь.
      2. 17.5.1977 отцы-основатели потеряли большинство в Кнессете, но сохранили реальную власть в стране: во-первых, новое правительство во главе с безупречным джентльменом Менахемом Бегиным не позаботилось тронуть даже пальцем могущественный механизм чиновников (в т.ч. в юридической системе), который на деле заправлял всей жизнью в Израиле вопреки желаниям и намерениям законодательной и исполнительной власти; во-вторых, в условиях поляризации общества и делигитимации правительства и его сторонников элитами-узурпаторами, удельный вес законодательной и исполнительной власти, ненавидимой почти половиной населения, резко упал, и, следовательно, удельный вес «непререкаемой, безупречной и безгрешной» (как её представляли элиты и как её воспринимало подавляющее большинство населения) судебной власти, существенно увеличился по сравнению с весом законодательной и исполнительной власти.
      3. Пока что этот диалог ведётся только по телефону. Но я уже написал статью-продолжение ПРАВЕДНЫЙ СУД УЗУРПАТОРOВ, черновик которой отправил Арону. Так что продолжение следует.

      1. «новое правительство во главе с безупречным джентльменом Менахемом Бегиным не позаботилось тронуть даже пальцем могущественный механизм чиновников (в т.ч. в юридической системе), который на деле заправлял всей жизнью в Израиле вопреки желаниям и намерениям законодательной и исполнительной власти»
        —————————————————
        Что-то не заметно, чтобы наше нынешнее новое правительство намеревалось трогать могущественный механизм чиновников (за исключением судейских), который на деле заправляет всей жизнью в Израиле.

  3. Ситуация усугубляется тем, что судей Верховного суда выбирает большинством 7 из 9 комиссия, которая состоит из девяти членов: президент Верховного суда, два судьи Верховного суда…
    ——————————————————————————————
    Для меня это откровение,только у евреев может быть такое и всё же наверное иногда принимаются какие-то обьективные решения (простите за вмешательство).

  4. Небольшой на первый взгляд оффтопик, который на второй взгляд очень сильно связан с этой статьёй:

    Важное и очень интересно мнение из лекции на иврите Тамира Гаймана по поводу стратегических угроз Израилю.
    Генерал-майор в отставке, Тамир Гайман он политически умеренно-левый, ещё в 2021-ом он был главой Главного Разведывательного Управления ЦАХАЛя («АМАН» на иврите), а сейчас он глава Института по изучению вопросов Национальной Безопасности при университете Тель-Авива.

    Начиная с 18:35:
    https://www.youtube.com/watch?v=bO6OyRXTzMg&t=18m35s

    Перевод (с сокращениями):
    » … В американском обществе происходят глубинные процессы, которые, по-мнению лучших экспертов, ведут к новой реальности, когда через несколько лет закончится эпоха «автоматической поддержки сверхдержавы», которую Израиль получает от США. Пессимисты говорят, что это произойдет в течение пяти лет, оптимисты дают десятилетие.

    Если продолжатся нынешние тенденции, то очень скоро закончится американская поддержка Израиля, которая сейчас является одной из основ национальной безопасности Израиля. Закончится как в военной помощи, так и в политической поддержке, в том числе оказываемой нам в международных институтах.

    Центр американского общества стирается, а края крепнут и разделение просто ужасно. Среди сторонников Демократической партии поднимается так называемый «прогрессивный блок», в глазах которого Израиль по самой своей сути является негативным фактором. А в это время в американском популистском консервативном движении усиливаются антисемитские настроения. Если перемены среди консерваторов можно сравнить с «тропическим штормом», то перемены в демократическом лагере США, напротив, приобретают характер «глобального изменения климата» …»

    Мои выводы:

    1) Позиция США к Израилю зависит от глубинных процессов в американском обществе гораздо больше, чем от вменяемого лево-либерального или вменяемого право-консервативного курса самого Израиля.
    2) Позиция американских евреев к Израилю (особенно лево-либерального большинства) очень-очень-очень сильно зависит от позиции американском общества к Израилю и от его уровня антисемитизма к американским евреям.

  5. Читаю, слушаю публикации, комментарии со всех сторон, отбрасываю истерики типа «за сваих — пасть парву, маргалы выкалю», нахожу крупицы здравого смысла. А они есть. Прежде всего, это консенсус в обществе относительно назревшей потребности реформировать юридическую систему страны (кстати не только ее — нужны и политические реформы). Оппозиционерам надо бы согласиться, что немалая польза была бы от разделения БАГАЦа на две самостоятельные структуры: оставить за нынешним Верховным судом функцию высшей апелляционной инстанции судебной системы страны и одновременно, наконец, учредить волей народа (референдум?) Конституционный суд, сохранив за ним безупречно точное название ВЫСШИЙ СУД СПРАВЕДЛИВОСТИ, которому доверено право контроля и запретительных мер в отношении ВСЕХ ветвей власти вплоть до права поступиться буквой того или иного несовершенного закона ради высшей человеческой морали. Попутно лишить юридических советников различных ведомств права выносить запретительные вердикты -достаточно предупредительных заключений о недопустимости того или иного правонарушения со стороны руководителей государственных ведомств. Иными словами, уважаемые оппозиционеры, в своих протестах не пытайтесь вместе с водой выплеснуть ребенка. Ну а вы, уважаемая коалиция, не захлебнитесь в собственной слюне от избытка кажущейся вседозволенности. Откажитесь от диктаторской формулы «друзьям все, врагам — закон» и затем садитесь за стол переговоров с оппозицией. Докажите, что вы государственные мужи, а не шуковские гопники.

    1. «Иными словами, уважаемые оппозиционеры, в своих протестах не пытайтесь вместе с водой выплеснуть ребенка. Ну а вы, уважаемая коалиция, не захлебнитесь в собственной слюне от избытка кажущейся вседозволенности.»
      _________________________________________________

      И выплеснут, и захлебнутся — или вы не знаете, как это делается в Израиле? 🙂

      И левые, и правые
      С серьёзным прибабахом —
      Гордятся Верой ржавою,
      Чужим торгуя прахом…

    2. И выплеснут, и захлебнутся — или вы не знаете, как это делается в Израиле? 🙂
      ===
      Наверное это одна из причин, из-за которой Бог провёл евреев через почти 2000 лет галута.

      Теперь истинные сикарии среди евреев не в моде. Теперь в Израиле это делается примерно как в анекдоте опытная мадам из публичного дома объяснила своим девицам:
      — Ну, да! Ну, ужас! Но не «ужас-ужас-ужас!»
      (Весь анекдот: https://4tob.ru/anekdots/1830 )

      Но всё-же: хотя почти никто не живёт до 120-и лет, в приличном еврейском обществе всё равно принято желать друг-другу «до 120-и».

    3. Дорогой Барух! Вы все правильно написали, кроме последнего предложения: за стол переговоров как раз не хотят садиться оппозиуионеры , г. о. Лапид.

  6. Сэм:
    20.01.2023 в 13:35
    «Уважаемый Юрий, я не понимаю как можно «не испытывать ненависти к своим политическим и идеологическим оппонентам» и причислять судей БАГАЦа к своим врагам. (А именно такой вывод можно сделать из Вами написанного)».
    А я не понимаю, как можно сделать вывод из написанного мною, что я причисляю судей БАГАЦа к своим врагам. Что непонятно в словах: «Ненависть к врагам — это да. Но в моих статьях и комментариях, насколько я помню, враги до сих пор не упоминались». (Возможность сознательного искажения смысла написанного мною с целью очернить меня я, из уважения к Вам, исключаю.)
    Более того, Вы должны помнить (поскольку мы с Вами дискутировали на эту тему), что перл видного активиста Ликуда Михаилa Лобовиковa «Внешние у нас противники, не важно, как их называть. Внутренние — точно враги. Худшие из худших» — я назвал мерзким, отвратительным, кощунственным и преступным, a его caмого — нерукопожатным мерзавцем. (Cейчас я включил в эту карегорию и Гил’ада Кляйнера.)

    1. Уважаемый Юрий, а какой ещё вывод можно сделать из Вашего сравнения израильских судей с «подонками, заточавшими здоровых людей в психбольницы«?
      И чтобы не заполнять собою сайт — я поставил Вам «+» под Вашим постом в знак благодарности за использованием Вами результатов моих подсчётов.
      Но абсолютно не корректно утверждать, что те миллионы проголосовали за продвижение юридической реформы. Они точно также проголосовали бы, если бы наш с Вами ПМ тормозил бы её продвижение, как он делал прежде (и о чём Вы сами и написали)
      Они проголосовали так, потому что для них наш ПМ не Руководитель большого и сложного предприятия под названием Государство Израиль, а Вождь. Потому что он и его союзники — Свои, а эти «интелликтуалы из Северного Тель Авива — Чужие. И осмелюсь предположить, что для некоторых из них и Вы — чужой.
      И я не понимаю, как можно одновременно быть против Дэри — дважды и министра, и против БАГАЦа, единственного (несмотря на все свои пргрешения, котрые Вы так и не расшифровали) кто мог, и смог не допустить этого.

  7. Сейчас на 3-х нашим ТВ каналах — снова тысячи и тысячи израильтян под бело-голубыми флагами демонстрируют против попытки уничтожить их Страну, их Израиль.
    Оказывется «УЗУРПАТОРЫ В ЧЁРНЫХ МАНТИЯХ» не совсем одиноки.

    1. Дайте судейским время — они «решат вопрос». Тем более, что государственная система, включая армию, для которой смотричи, амсалемы, бен гвиры и пр. чужие, их поддерживает.
      А демонстрации — это общественная поддержка, сигнал судейским: «Верной дорогой идёте товарищи!»
      Не повезло Биби с союзничками. Надо было частями и постепенно, а они (по глупости и неопытности) хотят всё и сразу. На том и погорят 🙂

    2. Узурпаторы в чёрных мантиях и их сторонники совсем не одиноки. Вы сами довольно точно подсчитали их процент в одной из своих статей.
      Только справедливости ради надо отметить, что среди демонстрантов были и такие, кто соглашаются с недопустимостью существующего положения и с необходимостью реформы, но протестуют против экстремальности предлагаемых изменений и, как следствие, неизбежного перегиба в другую сторону — в частности, очевидной выгоды для подсудимого и осуждённого.
      Я, честно говоря, тоже этого опaсасюсь. Но надеюсь, что в результате избыточного усилия в правильном направлении и последующего ближневосточного торга, в конечном итоге будет достигнут желательный (для меня и моих единомышленников) балланс. Именно об этом — моя физическая метафора.

      1. Уважаемый Юрий, в Вашей статье Ваших опасений не видно.
        А видно полное неприятие того, за что демонстритуют эти демонстранты.
        И то, что они сегодня в меньшинстве, это и есть сегодня трагедия страны, где к власти пришли поклонники террориста, пришли осуждённые и подсудимые, где всерьёз обсуждается назначение зиц-председательши на должность министра, где сын видной деятельности правящей партии пишет о чувстве удовлетворения от уничтожения 6 миллионов…
        То, что Вы внимательно читаете мои статьи конечно приятно. Жаль, что реагируете с такой задержкой.
        Есть надежда, что рано или поздно отреагируете и на замечания, что я написал в своём посту Сэм: 20.01.2023 в 13:35

      2. Уважаемый Юрий.
        Пока Вы тут утомляете себя, несколько защитничков установленного А.Бараком порядочка вопиют на площадях в попытке своим шумом перепищать голос народа. Но нас больше. Особенно если считать Еврейские Голоса. Оппозиция сильна Вражескокой Арабской поддержкой. Вспоминайте об этом, чаще и громче.

          1. Конечно, больше — см. таблицу 1 в статье Сёма Давидович: ОН ВЕРНУЛСЯ! — Мастерская (berkovich-zametki.com).
            Все 2,361,739 избирателей из правой колонки таблицы проголосовали за партии, которые ставили во главу угла необходимость юридической реформы. К ним можно добавить 15,801 проголосовавших за Абира Кару, и, повидимому, большинство из 213,687 проголосовавших за НДИ (поскольку в последний — перед выборами — раз, когда Либерман высказывался по этому поводу, его позиция была более крайней, чем у Левина), а также некоторое количество (которое невозможно оценить) проголосовавших за Гос. лагерь, солидарных в этом вопросе с предвыборной позицией Гид’она Са’ара и Матана Каhана.

          2. А сколько среди тех, кто проголосовал за Ликуд на самом деле против подобной судебной реформы? Никто ведь не считал, поскольку выборы были совсем «на другую тему» — за Биби — против Биби.

  8. К вопросу о «морали»:
    «Сын председателя партийного суда «Ликуда» Гилад Кляйнер опубликовал сегодня в Твиттере сенсационно мерзкий пост, повергший в шок даже его близких единомышленников. Он написал, что «самый ужасный кошмар, который мог бы случиться», — это если бы нацисты не истребили 6 миллионов европейских евреев и все они оказались бы в Израиле.

    Гилад Кляйнер — весьма активный ультраправый блогер-«бибист», стилистически близкий к сыну премьер-министра Яиру Нетанияху. На заглавной странице своего блога он поместил фото Эльора Азарии, которого называет своим “героем”.

    Свой гадкий пост он написал “как ашкенази и внук выживших в Холокосте”, считая, что такое происхождение вполне оправдывает его фашистские и расистские взгляды. Клейнер заявил, что “лично пошел бы в добровольцы к доктору Менгеле, чтобы ставить опыты над ”такими недочеловеками», как бывшие руководители генштаба Яир Голан, Омер Бар-Лев и Бужи Аялон, экс-министр связи Йоаз Гендель, журналист и герой войны Амнон Абрамович, Яир Лапид, Бени Ганц “и прочие ненавистники Израиля”. “Я бы не хотел, чтобы здесь оказались шесть миллионов таких!” — провозгласил воспитанник партии “Ликуд”.»
    https://news.israelinfo.co.il/108513
    Биби, разъясни птенцам ликудовского гнезда убойный афоризм из «Горя от ума»: «Услужливый дурак опаснее врага!».

      1. На вопрос, на такой,
        Есть ответ простой —
        Если был бы я султан —
        Был бы холостой!(с)

      2. “Это хорошо или плохо?”, интересуется Олень-Сын Медведя😟
        ***
        Это хорошо. Страна должна знать своих ликудных «героев»! Уж очень они облюбовали себе праведную роль “белых и пушистых” против “левой диктатуры”. Но как говорит бурятская народная мудрость, «Остерегайтесь белых и пушистых людей… чаще всего бледным пушком обрастает банальная плесень».

          1. «Значит Кляйнер достоин похвалы 🙂»
            ***
            И даже почетной медали, “Заслуженный Дурак Ликуда” 🥴

          2. Преполезнейшим человеком оказался — надо бы поощрить 🙂

          3. «надо бы поощрить 🙂»
            ***
            Да. Пригласите его на чашку кофе☕️🍰 и посвятите ему свoю эпиграмму.

    1. только не процитируйте А.С. еще разок: «…»из «Горя от ума»: «Услужливый дурак опаснее врага!» — это из И.А.Крылова.

      1. Это Вы слишком, дорогой Моше Крейдерман, они ведь в гимназиев не кончали.

  9. » Вы выступили в защиту Морали — им это понятие претит.»
    =================================================================
    А вот образчик высокой морали — вопреки острому дефициту министерских кресел и джобов для удовлетворения страждущих членов коалиции верному другу Арье Дери готовы выделить сразу ТРИ КРЕСЛА (два министерских и кресло зама премьера). Почти как у отца Федора: «Не корысти ради, а токмо волею пославшего мя народа!»

  10. «В партии ШАС со всей серьезностью рассматривают возможность назначения Яфы Дери на министерский пост — вместо ее супруга Арье Дери»
    =================================================================
    Хороший пример для партии Ликуд: не пора ли со всей серьезностью рассмотреть возможность назначения Сары Нетаниягу на пост премьер — министра — вместо ее супруга Биби Нетаниягу? (злая шутка).

    1. Значит большинство — 2.5 миллиона — избирателей проголосовсли за то, чтобы Яфа Дери была министром.

    2. Красиво! А Супруг пусть пока посидит, отдохнет. Абсурдно? А почему же Дери можно?

      «Уточняется, что в 2020 году Израиль принял решение увеличить как свой парк истребителей-невидимок F-35 и F-15, однако из-за политической нестабильности было выполнено только решение по F-35. » — вот она, господа бибисты, цена свободы вашего «лучшего премьера за все времена» https://mignews.com/news/technology/otchet-izrail-zaprosil-u-ssha-25-istrebitelej-f-15-ex.html

  11. Моше Крейдерману, на «Уважаемый Юрий,… прекратите с ними дискутировать. Вы выступили в защиту Морали — им это понятие претит.»

    >> Уважаемый Моше, попробуйте с самого простенького, воззовите к высокой морали соседей-собачников, которые приводят питомцев опорожняться у Вас под окнами. Потом попробуйте другой вариант: после пары-тройки увещеваний, молча, у них на виду сфотографируйте процесс и оставленные результаты. Даже не сообщайте, что Вы собираетесь с этим делать.
    Разумеется ответ «у меня нет этой проблемы» меня не устроит, потому что проблема эта существует. Мелкая, конечно, но если и в таких мелочах Ваш принцип высокой морали не работает, то может быть стоит задуматься. Например, какой путь прошли людские общины от морали к законам Хаммурапи.
    Кстати эти законы появились примерно в то же время (-200-300 лет, но кто считает), когда «Авраам вышел из Ур Касдим», поэтому вероятно в Кнаане по ним не жили. Да и Авраам их не знал, не до того было «моралистам», соседи-то по своей морали жили. Вот и расскажите, пожалуйста, нам, «которым претит», что такое закон.

  12. «Юридический советник не исключают инициирования импичмента Нетаниягу
    Согласно источникам журналиста Абрамовича, юридический советник планирует инициировать процедуру «нивцарут».
    Генеральная прокуратура и юридический советник правительства не исключают инициирования импичмента премьер-министра Нетаниягу. Этот шаг изучается обеими сторонами, потому что Нетаниягу, по их мнению, находится в конфликте интересов, после продвижения правовой реформы. По их мнению, премьер-министр использует свои полномочия для продвижения законов о реформе, что может иметь непосредственное влияние на судебный процесс, который ведется против него.»

    cursorinfo.co.il/israel-news/yuridicheskij-sovetnik-ne-isklyuchayut-initsiirovaniya-impichmenta-netaniyagu-smi/

  13. Когда исполнительная власть срастается с законодательной, надо быть благодарным судебной власти, ограничивающей уродца. И таки да, судья должен иметь право заполнять лакуны в законодательстве (в этом как раз преимущество прецедентного права перед римским). Аарон Барак сделал великое дело, отменив принцип, согласно которому истцом в суде может выступать только лицо, которому лично был нанесен ущерб в рассматриваемом вопросе и позволив, в частности, общественным организациям обращаться с исками в суд. Независимость ветвей власти не должна нарушаться ни по воле большинства, ни по воле меньшинства.

  14. *Узурпаторы в чёрных мантиях вызывают у меня омерзение.*
    Вполне советский бодрый стиль по отношению к предателям, принцип разделения властей явно противен автору, он дурно пахнет для поклонника личной власти Биби Натаниягу и жены его Стоим на грани единоличной власти, если судьи будут подчинены решениям премьера, то вместо трех властей остается одна — Биби, царя Израиля, как в Турции

    1. На каком основании Вы принимаете меня за «поклонника личной власти Биби Натаниягу и жены его»? Вы, вроде, завсегдатай Портала, но, повидимому, не очень внимательный. Иначе Вы обратили бы внимание на продолжительную жаркую полемику, которую я вёл с апологетами Нетаньяѓу (в т.ч. с Галит Дистель-Атабариан, ставшей сейчас министром пропаганды), и на яростные нападки на меня со стороны фанатичных бибистов. Не прошли бы мимо моего определения: «Яир Нетаньяhу — нерукопожатный отморозок» (впоследствии я включил в эту карегорию ещё одного видного активиста Ликуда, а сейчас – Гил’ада Кляйнера).
      Более того, в обсуждаемой статье я написал: «его [Нетаньяѓу] очевидной мелкой вины достаточно, чтобы он не мог оставаться на своём посту». Так что у Вас проблема не только с внимательностью, но и с элементарным пониманием прочитанного. Об этом же свидетельствует Ваше голословное и необоснованное утверждение: «принцип разделения властей явно противен автору» (см. «удельный вес непререкаемой, безупречной и безгрешной (как её представляли) судебной власти, существенно увеличился по сравнению с весом законодательной и исполнительной власти»; «судейский активизм … существенно ослабил остальные ветви власти – исполнительную и законодательную»).
      А то, что Вы приписываете мне, опять же голословно и необоснованно, отношение к узурпаторам в чёрных мантиях, как к предателям — это действительно «Вполне советский бодрый стиль».

  15. Началось: https://www.7kanal.co.il/news/247284
    “С обеспокоенностью наблюдаю за безответственным поведением министра Бецалеля Смотрича, который дает незаконные инструкции. Премьер-министр Биньямин Нетаньяху должен немедленно занять позицию, аналогичную сотням случаев эвакуации незаконных форпостов во время пребывания Нетаньяху в должности, и оказать полную поддержку системе безопасности и ЦАХАЛу”, — заявил Айзенкот.»

    Скоро будут законными.

    1. Закончилось.

      «Нетанияху стал на сторону министра обороны Галанта против Смотрича и Бен-Гвира»

      news.israelinfo.co.il/108500

      1. И ещё две интересные заметки:

        1) “Шикли: Мы не собираемся отменять пункт о внуках

        «Министр по делам диаспоры Амихай Шикли заявил, что правительство «не собирается отменять пункт о внуках» в Законе о возвращении. Скорее, по словам Шикли, будет создан комитет, который обсудит этот сложный вопрос. Об этом министр заявил во время выступления на ежегодной конференции Израильско-американского совета в Техасе, сообщает Jerusalem Post.”

        2) ”СМИ: Яфа Дери может возглавить минздрав вместо супруга Арье

        «Ранее сообщалось, что на роль преемника рассматривается также кандидатура Дери-сына
        В партии ШАС со всей серьезностью рассматривают возможность назначения Яфы Дери на министерский пост — вместо ее супруга Арье Дери, которому суд запретил быть министром в правительстве Биньямина Нетаниягу. Об этом пишет в пятницу, 20 января, издание «Кикар шабат». По данным издания, о подобной возможности сообщил Ицхак Содри, политический советник партии ШАС. Позже он повторил это в эфире парламентского телеканала. Отвечая на вопрос корреспондента Ширит Авиталь-Коэн, не шутка ли это, Содри сказал: «Нет. Вопрос рассматривается серьезно».
        Политический советник также уточнил, что решение о том, кто заменит Дери в правительстве, примет Совет мудрецов Торы. Кандидатура Яфы Дери рассматривается как вполне подходящая для поста министра здравоохранения.»

        1. Смотри-ка какая у Дери фэмили, все депутаты, профи в медицине, юристы и организаторы. Тут Багац бессилен! «Выкуси, всех не пересажаешь!»

        2. «Кандидатура Яфы Дери рассматривается как Б вполне подходящая для поста министра здравоохранения.»
          >> по возрасту или по красоте?

          1. “«Кандидатура Яфы Дери рассматривается как Б вполне подходящая для поста министра здравоохранения.»
            >> по возрасту или по красоте?”
            ***
            Раббанит Яфа Дери? По приближенности к кормушке ШАС. Ну и, естественно, «бэ эзрат ха-шем».
            Цирк 🤡 без денег …

          2. Дело не только в этих назначениях на одни из самых главных постов в государстве.
            Они могут состоятся, а могут и не состоятся.
            Дело в том, что на полном серьёзе такая возможность обсуждается.
            Но конечно же главная опасность для страны, как утверждает Ваш «коллега и ровесник» — это «узурпаторы в чёрных маниях» и другие высоколобые интеллигенты.

  16. «… ни о каких компромиссах речи быть не может. Поэтому единственное решение — силовое. Стенка на стенку.»
    ===
    К сожалению это полностью верно, но по-моему очень важно бесконечно повторять самоочевидное:
    конечная цель это достичь национального согласия через восстановление Власти Закона (единого для всех) и баланса 3-ёх ветвей власти — а также позволить Израилю успешно развиваться как Еврейское и Демократическое государство в понимании большинства его граждан.

    Очень-очень важно поменять диктатуру судейских на УСПЕШНОЕ стремление к этой цели, а НЕ на гораздо худшую диктатуру исполнительной власти / большинства / демагогии и т.д.
    Для этого большинство граждан должно придерживаться некой моральной системы. Априори крайне трудно всё это определить, но постфактум это хорошо заметно.

  17. Когда-то А.Солженицын написал: «бодался теленок с дубом».
    Народная мудрость заметила: «лекции об атеизме посещают неверующие».
    За много веков до один мыслитель посоветовал единоверцам своим: «не мечите бисер перед ***, да не попрут его ногами».
    Уважаемый Юрий, Вы выразили мнение бльшинства Избирателей; но если Вашей Правоты не понял даже Ю.Нээман — уж понимания со стороны высказавшихся на текущий момент лиц не будет. Отметьте их и прекратите с ними дискутировать. Вы выступили в защиту Морали — им это понятие претит.

  18. Уже много раз это писал, но повторюсь.
    Диктатура (даже мягкая) — это чаще всего плохо. При этом из всех видов диктатур диктатура судейских для меня предпочтительнее. Дело в том, что она ближе всех к диктатуре Закона, а законы принимают всё таки не судейские, а законодательные органы. И она (диктатура судейских) не позволяет исполнительной власти «закусить удила».
    Поэтому ограничить мягкую диктатуру судейских надо, но заменить её диктатурой политиков «чревато боком».
    Кроме того — ну какая это диктатура, если судейские позволили победить (вернее даже участвовать в выборах) тем, кто собирается их «к ногтю»? Могли ведь предотвратить, но не сделали этого.

  19. Приятно увидеть, что старался не зря, что не зря потратил время, честно говоря не слишком много, на перевод статьи Каспита, что послужило поводом (причиной?) к новой статье этого безусловно интересного автора.
    Которому не могу не выразить своего сочувствия из-за испытываемого им когнитивного диссонанса. В чём он выражается? Да в том, что с одной стороны автор пишет, что дважды осуждённый и обманувший суд своим обещанием уйти политик не может стать министром, а другой находящийся под судом по 3-м уголовным делам политик не должен быть нашим ПМ. (При этом я абсолютно согласен с автором, что то, в чём обвиняется наш ПМ по делу 4000 не является взяткой в том всем нам привычном варианте передачи конвертов под столом. Также, как как наш бывший Президент не насиловал свои жертвы, угрожая им ножом.)
    С другой стороны его ненависть к тем, кого автор назвал «гуманитарной ветвью академического сообщества, включая юридический истеблишмент, и творческой интеллигенцией, включая СМИ» вступает в противоречие со всем этим пониманием. Вступает и перевешивает. Чувство, особенно чувство ненависти, всегда сильнее соображений разума. И автор просто игнорирует тот факт, что в сегодняшнем Израиле только БАГАЦ может воспрепятствовать тому, что он, автор, считает недопустимым. А в одном из случаев, возможно, уже и помешал.
    Из всей фактической аргументации в статье упоминается только 3 постановления БАГАЦа, которые позволяют автору ставить знак равенства между судьями БАГАЦа и теми, кого он назвал : «подонки, заточавшие здоровых людей в психбольницы. Неучи и бездари, получавшие научные степени, звания и должности в рамках партийной карьеры, и принимавшие с высоты этих степеней, званий и должностей смертоносные для пациентов решения. Верные прислужники карательного аппарата — кто вынужденно, а кто и с энтузиазмом.»
    За всё время БАГАЦ отменил аж 22 закона, противоречившие двум Основным законам — «О свободе и достоинстве человека» и «О свободе предпринимательства», из которых только 4 касались армии и вопросов безопасности. В их перечне http://www.idi.org.il/media/14783/%D7%9B%D7%9E%D7%94-%D7%97%D7%95%D7%A7%D7%99%D7%9D-%D7%A4%D7%A1%D7%9C-%D7%91%D7%92%D7%A5-%D7%94%D7%9E%D7%9B%D7%95%D7%9F-%D7%94%D7%99%D7%A9%D7%A8%D7%90%D7%9C%D7%99-%D7%9C%D7%93%D7%9E%D7%95%D7%A7%D7%A8%D7%98%D7%99%D7%94.pdf я не нашёл упомянутого автором закона, меняющего правила открытия огня военнослужащими ЦАХАЛа. Допускаю, что я что-то пропустил. Уважаемый Юрий, не могли бы привести подробности и расшифровать Ваши «и т.д.»?

    1. Уважаемый Сэм!
      У Вас была уйма возможностей убедиться, что я не испытываю ненависти к своим политическим и идеологическим оппонентам. Ненависть к врагам — это да. Но в моих статьях и комментариях, насколько я помню, враги до сих пор не упоминались.
      Более того, с многими из моих политических и идеологических оппонентов, в т.ч. из
      гуманитарной ветви академического сообщества и творческой интеллигенции, включая СМИ, я состою в тёплых дружеских или товарищеских отношениях. О какой ненависти может идти речь?
      Я могу испытывать презрение, омерзение и подобные чувства к конкретным людям, вне зависимости от их принадлежности к тому или иному политическому лагерю, за их соответствующие человеческие качества, проявляемые в определённых действиях. Таковых Вы в моём круге друзей, разумеется, не найдёте.

      Знак равенства я поставил не между судьями БАГАЦа и убийцами в белых халатах, а между своим отношением к узурпаторам в чёрных мантиях (среди которых немало судей БАГАЦа) и к тем самым убийцам в белых халатах.

      Дискутировать с Вами по существу вопроса не вижу смысла. Ни один из нас не переубедит другого.

      Прав Aharon L.: мои тезисы не содержат ни иллюстративного, ни смыслового слоя доводов — в силу ограничений, накладываемых форматом статьи в «Мастерской». Надеюсь, что предлагаемый им диалог состоится и будет опубликован. В этом случае, возможно, Вы получите ответ на свой вопрос (но, конечно, обязательно найдёте объяснение, почему сей ответ неудовлетворителен).

      1. Уважаемый Юрий, я не понимаю как можно «не испытывать ненависти к своим политическим и идеологическим оппонентам» и причислять судей БАГАЦа к своим врагам. (А именно такой вывод можно сделать из Вами написанного)
        Я, конечно, с интересом прочту ваш будущий диалог с Ароном, которого Вы, в отличии от меня не относите к тем, кого переубедить нельзя. Но я, написавший тоже несколько статей в Мастерской, не могу понять почему её формат не позволяет дать ссылку на соответствующий отменённый БАГАЦом закон (чему я не нашёл подтверждения, зайдя на соответствующую статью в Интернете, адрес которой и привёл).
        И ещё. Не знаю, как для Вас, но для меня статьи в Мастерской на тему происходящего сегодня в Израиле — это прежде всего попытка дать объективный взгляд на происходящее в стране для неизраильтян, не владеющих ивритом и пользующихся «русскоязычными» источниками, про многие из которых сказать, что они не объективны и ангажированы — не сказать ничего. И мне казалось, что если бы в своей статье Вы привели бы цифру отменённых БАГАЦом законов, которую был вынужден привести я в своём комментарии, то для этих читателей картина предстала немного иной, чем описанная Вами.

  20. Уважаемый Редактор, если это Вас не затруднит, прошу сообщить Юрию Ионовичу Дегену адрес моего email.

  21. Уважаемый Юрий! Ваши заметки — это попытка аргументировать определенно односторонний взгляд на происходящее в Израиле. Ни с одним Вашим тезисом, а это именно тезисы, не содержащие ни иллюстративного ни смыслового слоя доводов, я не согласен. Не более того, однако, без упоминания омерзения)), до которого никому нет дела, как и до Вашего. И все-таки я не стану отвечать по существу, вместо этого следовало бы написать встречные заметки, однако, даже если бы я собрался это сделать по канве Ваших, они вышли бы через неделю, когда весь сыр-бор по поводу Ваших уже затихнет.
    Предлагаю Вам впредь вступить со мною в прямой диалог и спокойно, тезис за тезисом обсудить свои и мои взгляды, не обязательно приходя к согласию, достаточно исчерпать рациональные аргументы. Такой диалог можно потом опубликовать. Мне же он был бы полезен еще и потому, что позволит расширить свои узкие представления Вашим опытом и знаниями.

    1. Дорогой Арон — коллега и ровесник!
      С удовольствием принимаю Ваше предложение. Выбор платформы (email? WhatsApp?) — за Вами.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *