Борис Гулько: Суды и судьи

Loading

Ещё в демонстрациях против объявленной реформы судебной системы, возвращающей власть избранным представителям народа, участвуют, судя по их знамёнам, активисты ООП и геев, считающих, что однополый секс — это не только нетрадиционный способ удовлетворять половые потребности, но и идеология, сегодня кардинально меняющая США.

Суды и судьи

Борис Гулько 

25.1.2023

Согласно Талмуду, Всевышний заповедал потомкам Ноаха, обживавшим Землю после потопа, исполнять семь основных законов. Шесть, такие, как запреты убийства и воровства, понятны. Но седьмой — обязанность создать справедливую судебную систему, ставит человечество в тупик. Существует ли такая?

Испытали первый путь: судит самый главный и мудрый. Царь Шломо, мудрейший из людей, разбирался: две блудницы со своими новорожденными спали в одной комнате. Один младенец умер. Обе утверждали, что живой — её. «И сказал царь: подайте мне меч. . . рассеките живого младенца надвое и отдайте половину одной и половину другой» (Книга царей I 3:24-25). Первая женщина согласилась, вторая — нет. Царь повелел отдать ребёнка второй: «Она — мать его. И услышал весь Израиль о суде, который судил царь, и стали бояться царя, ибо увидели, что мудрость Божья в нем, чтобы вершить суд» (3:27-28).

Но путь этот — опасный. В СССР более четверти века судил народ мудрейший из людей, гений всех времён и народов, «не человек, — деянье: Поступок ростом с шар земной», как написал о нём Пастернак. Сталин рассуждал, что виновны перед ним все, и признание ими вины зависит только от интенсивности допроса. Поэтому он постоянно упрекал своих следователей в лени: трудиться нужно больше, яростнее пытать. Правитель-судья — чреватая конструкция. Она стоила подданным Сталина много млн жизней.

Второй путь противоположен первому: создание независимой касты судей. Они сами назначают новых судей, разрешающих те или иные действия и запрещающих другие. Им принадлежит высшая мудрость: что верно и что неверно в жизни страны. Подсудно всё.

Таким путём пошёл Израиль, возможно — единственный пример такой организации жизни в современном мире. Так во время Второй Ливанской войны в июле-августе 2006 года, Каролайн Глик сообщала, что каждый артиллерийский выстрел со стороны Израиля утверждался приставленными юридическими советниками. Войну у банды Хезболлы Израиль не выиграл.

Параллельно в Израиле существует избранная власть. Её задача — решать проблемы, стоящие перед страной, но при этом одновременно удовлетворять идеологические преференции касты судей. Две эти цели часто находятся в противоречии, так как преференции касты судей — леворадикальные. Недаром в своё время тогда ещё будущий президент Израиля Ривлин назвал эту касту: «Банда Власти Закона» — (БВЗ).

Судьбоносные примеры всевластия БВЗ: в начале 90-х годов ХХ века в Израиле существовал закон, запрещающий израильтянам переговоры с террористами ООП. Но в 1992 году замминистра иностранных дел Переса Йоси Бейлин тайно провёл такие переговоры и подготовил пагубный для Израиля Ословский договор. В «наказание» за нарушение закона Бейлин в 1999 году стал министром юстиции Израиля.

В начале этого века судейская каста нашла нарушения закона сыновьями премьер-министра Шарона в афере с названием «греческий остров». Чтобы вызволить сыновей из неприятностей, Шарон принял решение «размежеваться» с Газой, а также уничтожить два еврейских поселения в Северном Шомроне. Немедленно Шарон был объявлен леворадикалами БВЗ «драгоценным этрогом», оберегаемым от юридического преследования. Отданная ХАМАСу Газа превратилась во враждебную Израилю территорию, с которой время от времени вспыхивают войны.

Покрывая угодных ей леваков, вроде творцов «Осло», БВЗ успешно разрушает карьеры политиков, идеи которых не одобряет, таких, как Неэман, Рамон, Фридман, Гирш, тот же Ривлин, когда его планировали назначить на пост министра юстиции. Сейчас, продумав две с половиной недели, БВЗ постановила, что лидер партии ШАС Арье Дери не может занимать посты министра здравоохранения и внутренних дел, на которые назначен. Причина — в 2021 году он, продавая квартиру своему брату, нарушил налоговые правила. Заплатил за это штраф.

«По книгам», как говорят в США, это не препятствует человеку становиться министром. Но в Израиле БВЗ присвоила себе, в дополнение к трактовке законов, высший моральный авторитет. И этот авторитет позволяет БВЗ принимать решения не только на основе законов, но и этого авторитета. Как вновь пояснила в недавней публикации председатель Верховного суда Израиля Эстер Хают, судьи могут использовать в своих решениях внеюридический моральный «принцип «крайней неприемлемости»».

Но, мне представляется, члены БВЗ никаким особым «моральным авторитетом» в Израиле не обладают. Они используют неограниченное время рассмотрения дел против политиков для манипулирования ими. Так Авигдор Либерман в 2008 году заявлял: «12 лет назад (1996) я стал генеральным директором министерства главы правительства, и с тех пор не было ни дня, чтобы против меня не велось какое-нибудь расследование. Следствие, сопровождающееся постоянными и целенаправленными утечками информации, до сих пор так ничем и не закончилось. . . Как только закрывалось какое-то «дело» через месяц-два открывалось следующее или возобновлялось какое-то из «старых» под предлогом вскрытия «новых» обстоятельств».

В ноябре 2018 года Либерман, в ту пору министр обороны, вышел из правого правительства и развалил коалицию. А в 2021 году он привёл свою партию НДИ в левую коалицию, державшуюся на партии РА’АМ — Мусульманского Братства, признанного террористическим и запрещённого даже в Египте. И с тех пор Либерман наслаждается гармонией в отношениях с БВЗ.

Многие уголовные дела, открытые БВЗ против ведущих правых израильских политиков, вызывают недоумение. Особенно яростно БВЗ воюет против Беньямина Нетаньяху. Почему БВЗ столь необходимо разрушить карьеру этого наиболее значительного лидера Израиля, принёсшего стране много пользы, особенно на фоне обычно посредственных, некомпетентных и просто никчёмных лидеров еврейского государства, понять невозможно. Выглядят насмешкой три уголовных дела, по которым 24 мая 2020 года начался суд над Нетаньяху. Популярный ведущий радио «Галей Исраэль» Эли Ципори недавно опубликовал, что прямая стоимость ведения «дел Нетаниягу» для народа Израиля составляет не менее полумиллиарда шекелей. Косвенные затраты, по приблизительным оценкам Ципори, близки к 57 млрд шекелей.

Может, оно стоит того? В статье для Jerusalem Post ведущих американских юристов, включая гарвардского профессора Аллена Дершовица, утверждалось, что в уголовных установлениях других стран обвинений, по которым судят Нетаньяху, попросту нет. Они персонально созданы для Биби. Например, богатей, даривший Нетаньяху шампанское и сигары, ничего взамен за свои подарки не получал. Так в чём преступление Биби?

Остаётся третий путь: основывать вердикт обвиняемому на этическом чувстве народа. К этому пришли ещё в Древней Греции. Там жюри из 501 граждан Афин приговорило великого философа Сократа к смерти. Понять за что — мне не удалось.

В США практиковался «суд Линча», когда народ не только выносил приговор, но и приводил его в исполнение. Так 17 августа 1915 года в Атланте, штат Джорджия, толпа повесила еврея Лео Франка, несправедливо обвинённого в убийстве. Объясняют это антисемитизмом толпы.

Сейчас виновность подозреваемого в Америке определяет суд присяжных. Решения его в наиболее заметных делах часто несправедливы. Играют роль посторонние факторы: расовая солидарность жюри или, наоборот, расизм; мизандрия (неприязнь к мужчинам).

Так, в 1995 году вся страна несколько месяцев наблюдала по ТВ процесс над знаменитым чернокожим футболистом и актёром О Джей Симпсоном, убившим свою бывшую жену и её знакомого. Хотя вина его была очевидна, жюри, в основном чернокожее, убийцу оправдало.

Наоборот, в 1992 году белое жюри (лишь один чернокожий) признало великого боксёра Майка Тайсона виновным в изнасиловании. Хотя девушка охотно пошла с Тайсоном к нему в отель и ничем не проявила несогласия на секс.

В юридической системе США действует правило, просто сформулированное Хиллари Клинтон: «Верьте женщине». Поэтому в колледжах и университетах сейчас существует строгая рекомендация парням непременно получать от девушки предварительно письменное согласие на секс. А меня заинтересовало: умели ли шекспировские Ромео и Джульетта писать?

Впрочем, юридическая клика и труженики массмедиа в США, как и в Израиле, состоят в большинстве из леворадикалов. Поэтому обвинения Джо Байдена, спасителя страны от «страшного и ужасного» Трампа, в изнасиловании и просто в приставаниях, случившихся годы назад, не раскручивают.

 * * *

Величайшим литературным произведением ХХ века был признан роман Франца Кафки «Процесс». «Кто-то, по-видимому, оклеветал Йозефа К., потому что, не сделав ничего дурного, он попал под арест». Йозеф К. ведёт себя, как любой невинно обвинённый: пытается безуспешно выяснить — в чём его обвиняют, говорит речи о своей невиновности, ищет помощи адвокатов. В конце Йозефа К. настигает судьба жертвы судебного произвола: «на квартиру к нему явились два господина в сюртуках, бледные, одутловатые, в цилиндрах, словно приросших к голове. . . Притиснув сзади плечо к его плечу и не сгибая локтей, каждый обвил рукой руку К. по всей длине и сжал его кисть заученной, привычной, непреодолимой хваткой. К. шел, выпрямившись, между ними, и все трое так слились в одно целое, что, если бы ударить по одному из них, удар пришелся бы по всем троим. Такая слитность присуща, пожалуй, только неодушевленным предметам. . . на его горло легли руки первого господина, а второй вонзил ему нож глубоко в сердце и повернул его дважды».

Обречён ли человек, попавший в жернова судебной системы? Это зависит от того, абсолютна ли её власть, или она кем-то контролируется, ограничена законодательной и исполнительной властями. Сейчас интенсивная борьба вокруг этого, за и против абсолютной власти БВЗ над страной, её жителями и руководством, разгорается в Израиле.

Судебную революцию в Израиле в 1994-95 годах произвёл председатель его Верховного суда («справедливости», как называют этот суд его адепты) Аарон Барак. Он постановил, и никто ему не возразил, что суд имеет право отменять законы, принятые Кнессетом, если они нарушают «нравственные ценности» судей. Он пояснил, что в тех юридических вопросах, где требуется вынести решение на основании нравственных ценностей, «судья должен руководствоваться ценностями, присущими окружающей его прогрессивной общественности». «Прогрессивная общественность» — это профессора гуманитарных кафедр университетов; лживые левые журналисты — «враги народа», как назвал их президент США Трамп; отставные генералы; многочисленные получатели грантов зарубежных антиизраильских организаций.

Ещё в демонстрациях против объявленной реформы судебной системы, возвращающей власть избранным представителям народа, участвуют, судя по их знамёнам, активисты ООП и геев, считающих, что однополый секс — это не только нетрадиционный способ удовлетворять половые потребности, но и идеология, сегодня кардинально меняющая США.

Перевесят ли «прогрессивные ценности» этих людей заповеди Торы для иудеев и консервативные представления традиционных евреев, выбравших нынешний состав Кнессета?

От ответа на этот вопрос, от судьбы судебной реформы, зависит судьба Израиля и его граждан.

Двухтомник «Поиски смыслов». 136 избранных эссе, написанных с 2015 по 2019 годы.

$40 в США, 100 шекелей в Израиле. Е-мейл для заказа: gmgulko@gmail.com

По этому же е-мейлу можно заказать и другие книги Бориса Гулько

Print Friendly, PDF & Email

51 комментарий для “Борис Гулько: Суды и судьи

  1. I petitioned the Massachusetts Supreme Judicial Court twice and I succeeded twice. On the third time I failed. The judges in that 3rd time made a number of rude, gross judicial mistakes but it was not in my powers to prove their mistakes. This my 3rd attempt is a good illustration to any point in remarkable article of Mr. Gulko.

    I take liberty to identify my two victories in the Supreme Judic Court of the Massachusetts: «SJC-10533 Mark Reznik Appellant» and «SJC-11509 Mark Reznik Appellant».

  2. Секс в 21-м веке — тема «животрепещая», как, впрочем, и в предыдущие века.
    Но как на счет судов, судей и судебной реформы в Израиле?👹

  3. Л.Рифенштуль
    …отсутвующим IQ.
    ____________________________________________
    не интеллект, а кое-какие буквы «отсутствуют»

    1. И с какой же целью Вы это написали? Впрочем, я не удивлен…

      1. Л.Рифенштуль
        …отсутвующим IQ.
        ____________________________________________
        не интеллект, а кое-какие буквы «отсутствуют»

        Леонид Рифенштуль: 27.01.2023 в 17:30
        И с какой же целью Вы это написали?
        ********************************************
        Смешно показалось….

        1. Меня и это не удивляет. Вы, наверняка, знаете поговорку, кого и каким способом легко рассмешить…

          1. Леонид Рифенштуль: 27.01.2023 в 18:00
            Меня и это не удивляет. Вы, наверняка, знаете поговорку, кого и каким способом легко рассмешить…
            ________________________________________
            Извините, не надо было вас трогать — забыла про замечательную русскую поговорку(вы, наверняка, ее знаете)

  4. Zvi Ben-Dov, Вы предлагаете: «Для начала надо в течение хотя бы сотни лет устроить дискриминацию гетеросексуалам…» Эксперимент уже проводится в США и Западной Европе сейчас. Он уже привёл к демографическому увяданию.

    1. Это ещё не дискриминация. Разнополый секс разрешён. За него не садят и/или принудительно не лечат — вспомним Тьюринга. Разнополым парам ножно заводить детей по старой методике. И создавать семьи им тоже можно. И вообще гетеросексуалам всё ещё много чего можно, что нельзя было геям и лесбиянкам.
      Надо всё это запретить и вреднив методы столетней давности. Пусть натуралы борются за свои права, протестуют хотя бы лет пятьдесят. Потом можно постепенно почти всё разрешить.
      И тогда, если натуралы не будут выходить на свои парады гордости — вы сможете сказать всем «Ага!». Желаю вам дожить и сказать 🙂

  5. Рифенштуль, предположим, что Вы — гетеросексуальный. Или импотент. Вы станете устраивать марш гордости гетеросексуальных или импотентов? Станете добиваться, чтобы с детских садов детям объясняли достоинства Вашего удовлетворения половой потребности, или неудовлетворения её? Будете в публичных библиотеках устраивать секс-шоу для детей, рекламируя Ваши секс-преференции?
    А гейская соммьюнити в США всё это организует. Это идеологическая борьба. Я описывал это в одной из своих последних колонок.
    Зачем на политической демонстрации против юридической реформы размахивать гейским флагом?

    1. «А гейская соммьюнити в США всё это организует. Это идеологическая борьба.»
      ===
      Это 100% идеологическая борьба за лево-либеральную модель гуманненько-тоталитарного государства, но организуют это не столько сами геи, сколько левые-либералы и особенно вокнутые левые радикалы, которые используют часть геев в своих политических целях.

      Кстати, несколько дней назад опубликовали данные про Австралию: 32% молодых австралийцев в возрасте 15~24 само-идентифицируют себя как LGBTQIA+.
      https://www.reddit.com/r/AustraliaLeftPolitics/comments/10hi7b2/a_third_of_australians_aged_15_to_24_identify_as/

      Нынешняя благополучная эпоха это самая удобная эпоха для гедонизма, но с расцветом гедонизма общества банально отказываются размножаться, защищаться, ценить науку и власть закона, контролировать свои власти и т.д. и т.д. — и этим они сами заканчивают себе эпоху благополучия.

      1. «32% молодых австралийцев в возрасте 15~24 самоидентифицируют себя как LGBTQIA+.»

        Если Вы в этот бред поверили, Вам стоит тщательно проверить свой IQ.

        1. «Если Вы в этот бред поверили, Вам стоит тщательно проверить свой IQ.»
          ===
          Во-первых не хамите — больше предупреждать не буду.
          Во-вторых можете факт-чекнуть или эту статью или данные с реддита. Вот когда факт-чекните, тогда и поговорим.

          «A third of Australians aged 15-24 now identify as LGBTQIA+»

          https://www.dailytelegraph.com.au/news/national/big-youth-survey-shows-how-young-aussies-are-changing-on-kids-marriage-gender-home-life/news-story/0e2cf62fa00d0ee21e332cc6aaf1ff8b

          1. «Во-первых не хамите — больше предупреждать не буду.»
            — А что Вы сделаете?

            «…чекнуть или эту статью или данные с реддита. »
            — Причин появления этой «новости» на некоем сайте может быть несколько — автор сайта сошел с ума; автор сайта обладает специфическим чувством юмора; автор сайта — убежденный гомофоб (что эквивиалентно «схождению» с ума) и т.д. Я не собираюсь проверять этот бред. В этом и заключается разница между человеком с сохранным IQ и человеком с низким или отсутвующим IQ.

          2. Я, все-таки, не удержался и в перерыв глянул, что же это за «новость» такая. Так и есть: единственным источником этой туфты явл. австралийский сайт «dailytelegraph.com.au». Причем, для того, чтобы прочитать саму заметку, нужно подписаться (заплатить, то есть). Есть еще пара сообщений в Тик-Токе (только заголовок). Всё ясно.

          3. Источником сообщения «32% молодых австралийцев в возрасте 15~24 самоидентифицируют себя как LGBTQIA+» является https://year13.com.au/about

            Это австралийская внеправительственная организация, которую субсидирует правительство Австралии, которая официально сотрудничает с правительством Австралии и которая в 2022 году оказала услуги 1.6 миллионам молодых австралийцев.

            Конечно, этому опросу далеко до уровня точности академии, но нет никаких оснований считать его «бредом».
            И даже если эти данные неверные, то всё равно явно наблюдается серьёзная попытка «подвинуть Окно Овертона», то есть сделать приемлемым или даже нормой немыслимое ранее мнение «1/3 молодёжи это LGBTQIA+».

      2. Нормальный брак и половые отношеения — это те, которые описаны в Торе, признаваемой и Исламом: между мужчиной и женщиной, обычно с целью воспроизводства. Однополые отношения не должны быть запрещены, и равные права в смысле benefits на работе нужно обеспечить, но их реклама, превращение в политическое шоу, не должны разрешаться.

        Что должно быть запрещено ЗАКОНОМ — изменение пола. Возможно, и усыновление однополыми парами.

        1. «Однополые отношения не должны быть запрещены …но их реклама, превращение в политическое шоу, не должны разрешаться.»

          Попробуйте стать депутатом российской «госдуры». Там неплохо платят — порядка 10 тыс. долл. в месяц.

      3. «Кстати, несколько дней назад опубликовали данные про Австралию: 32% молодых австралийцев в возрасте 15~24 само-идентифицируют себя как LGBTQIA+.»
        ***
        Если это правда, то она не более чем констатация факта того, что 32% молодых австралийцев в возрасте 15~24 само-идентифицируют себя как LGBTQIA+. Ну и что из этого следует? Только то, что таково реальное положение вещей на австралийском континенте в сфере интимной ориентации. Неужели эти 32% были обязаны скрывать свою идентификацию ради более удобной или более благозвучной для консерваторского слуха статистики? Тогда эти 32% как бы “исчезли”?! Или “уменьшились” в цифре?

        1. «Если это правда, то она не более чем констатация факта того, что…»

          Это неправда. Это все равно, что утверждать, что в некой стране 32% населения — хромые. В И-нете такого информационного мусора очень много. Конечно, для распознавания мусора нужны определенный опыт и образование.

    2. «Будете в публичных библиотеках устраивать секс-шоу для детей, рекламируя Ваши секс-преференции?..»

      Борис, поймите, я пишу свои комментарии не для Вас, а для тех читателей сайта, которые еще сохранили остатки здравого смысла. (Таких здесь немного, к сожалению.)

    3. Вы станете устраивать марш гордости гетеросексуальных или импотентов?
      ____________________________

      Вопрос не имеет смысла.
      Для начала надо в течение хотя бы сотни лет устроить дискриминацию гетеросексуалам, а потом постепенно дать им равные права с геями и лесбиянками, например, возможность заключать браки, возможность зачать ребёнка естественным образом.
      Не берусь утверждать, что они (гетеросексуалы) не начнут в этом случае устраивать парады гордости, как это делает сейчас ЛГБТшники.

      1. Вопрос не имеет смысла.
        Для начала надо в течение хотя бы сотни лет устроить дискриминацию гетеросексуалам, а потом постепенно дать им равные права с геями …

        ===
        Это подлог: вопрос не имеет смысла ТОЛЬКО если отменить традиционные определение понятий «заключение брака», «дискриминация», и «свобода» (свобода мнений / веры / родителей воспитывать своих детей) — и ввести новые лево-либеральные определения.

        А с какой стати это делать, если даже в объективных вопросах лево-либералы ЗАПРЕЩАЮТ честно собирать и публиковать некоторые виды статистики, которые сравнивают геев (и их семьи, и детей в этих семьях) с гетеросексуалами ?

        1. Никакого подлога.
          Сначала дискриминация натуралов в течение сотни лет, потом предоставление им почти равных прав с ЛГБТ сообществом.
          И тоггда посмотрим — будут натуралы устраивать парады гордости или нет.
          Если нет — Борис прав. Если да — значит натуралы будут так же «гордиться», как и ЛГБТшники.
          Всё очень просто, если нет проблем с пониманием прочитанного 🙂

          1. Zvi Ben-Dov:
            Никакого подлога.
            Сначала дискриминация натуралов в течение сотни лет, потом …

            ====
            Вы правы и я беру свои слова обратно.

            В рамках свободы слова геи имеют полное право считать, что их дискриминируют по их определению понятия «дискриминация», а консерваторы имеют право считать, что в их городе не должно быть «парадов гордости» чтобы не поощрять среди молодёжи гомосексуальное поведение (именно поведение, ориентация это другое).

            Кроме того:
            Раньше я считал, что разрешать или запрещать «парады гордости» в каждом городе должна муниципальная власть. Но теперь я изменил своё мнение и я считаю, что в нынешней ситуации нельзя запрещать «парады гордости» геев в Иерусалиме. Причина: мне очень не нравятся некоторые законопроекты политиков-харедим, которые даже не столько принуждают светских, сколько просто злят их с целью «укрепить стены гетто» для своих общин.

    4. Уважаемый гроссмейстер!
      Прежде, чем ответить на Ваш вопрос, сначала надо ответить на два других:
      1 вопрос: нарушают ли эти парады какой-либо закон страны? Если ответ — да, нарушают, то собственно обсуждать нечего — таких парадов не должно быть.
      Точка.
      2 вопрос: являются ли эти люди «нетрадиционной сексориентациии» полноправными гражданами? Если нет, и они граждане второго или какого другого сорта, то можно дальше обсуждать границы их прав. Если ответ да, являются, то опять-таки обсуждать тут нечего — они могут делать всё, что захотят, не нарушая при этом закона.
      Точка.

  6. «…однополый секс — это не только нетрадиционный способ удовлетворять половые потребности, но и идеология…»

    А) Для геев однополый секс — это ТРАДИЦИОННЫЙ способ удовлетворять половые потребности.
    Б) Почему однополый секс — это идеология? Давайте, сразу, объявим это религией!

    1. Уважаемый Леонид! В наше время однополый секс конечно стал идеологией, потому что его пропагандируют в СМИ, искусстве, в школах и университетах. И не только пропагандируют, но насаждают. Человек может удовлетворять себя любым способом, если он не вредит окружающим. Конечно судить геев нельзя, но парады «гордости» и лекции ни к чему. А уж смена пола у подростков вообще преступление!

      1. Уважаемый Михаил! Почему я — человек, который постоянно читает новости — ни разу за последние 25 лет (это «возраст» общественно-доступного Интернета) не встречал (ни в какой форме) материалов, «пропагандирующих однополый секс»? Может быть, дело в каких-то Ваших личных психологических проблемах? Что-то аналогичное «облучению инопланетянами», от которого страдают некоторые категории психических больных?

  7. Первый путь: судит царь.
    Второй путь: судит нравственная элита.
    Третий путь: судит народ.

    По-моему все эти пути плохи, когда в них нет того, о чём сказал раби Гиллель: «Не делай другому то, что ненавистно тебе. В этом вся Тора. Остальное детали, иди и учи».
    И по-моему все они хороши, когда в них это есть.

    А нынешние израильские судейские просто узурпировали верховную власть над Кнессетом и правительством. И они делают ужасную вещь: они приучают весь народ к инфантильному комфорту «за меня решают добренькие другие», а самих себя — к коррупции и к гордыне своими «благими намерениями».
    Добровольно отказаться от этого они НЕ захотят. Приученные к инфантильному комфорту — тоже.

  8. «Закон Брандолини — принцип асимметрии чуши и объема усилий на её опровержение:
    «Количество энергии, необходимое для опровержения чуши, на порядок больше, чем для ее создания / заявления»»

    Это как раз тот самый случай.

    1. Я «упёртых» не учу —
      Нет энтузиазма,
      Потому что… не хочу
      Спорить с их маразмом…

  9. VladimirU, «Высшим судом Справедливости» людской суд называться не может. Это зарезервировано за судом, о котором писал Лермонтов: «Но есть и божий суд, наперсники разврата!
    Есть грозный суд».
    Даже американский Верховный суд, члены которого назначаются президентом (настоящим, не как в Израиле) и утверждаются сенатом, не присваивал себе столь нескромное название.

    1. בית המשפט הגבוה לצדק (בראשי תיבות: בג»ץ)
      Дословный перевод — Высокий суд, The High Court.
      Но в «русскоязычной» традиции БАГАЦ именуется именно как Высший Суд Справедливости
      https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D1%80%D1%85%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D1%83%D0%B4_%D0%98%D0%B7%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BB%D1%8F#:~:text=%D0%92%D0%B5%D1%80%D1%85%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D1%81%D1%83%D0%B4%20%D0%98%D0%B7%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BB%D1%8F%20(%D0%B8%D0%B2%D1%80.,%D7%9C%D7%A6%D7%93%D7%A7%E2%80%8F%E2%80%8E%2C%20%D0%91%D0%90%D0%93%D0%90%D0%A6).

      1. Согласен, дословный перевод-Высокий суд справедливости. Но если над Высоким судом в стране нет более высокого суда, то он- Высший. Так что русскоязычные таки правы…

    2. (1)То есть с тем, что название «Высший суд справедливости» использовано в принятом Кнессетом законе, а не сочинено какими-то «адептами» или присвоено самим судом вы не спорите? Уже прогресс!
      (2) Вы, конечно же, можете считать Президента Израиля ненастоящим президентом. Но уж если вы переехали на ПМЖ в Израиль, то хотя бы постарайтесь уважать Основные законы страны (в частности, «Основной закон: Президент Государства» (https://web.archive.org/web/20190306043102/http://knesset.gov.il/laws/ru/yesodru8.pdf) и не писать подобного на сайте, который посещают иностранцы.

  10. Как там у Маяковского: «За что боролись, а, гражданин Скрипкин? За что мы убили государя императора и прогнали господина Рябушинского, а?»
    Прочитал статью уважаемого гроссмейстера и тоже вопрошаю: «За что боремся, а , адони Гулько? За что мы «убьем» отца судебного активизма Аарона Барака и прогоним Эстэр Хают?» Окей, Аарон Барак — нехороший человек, редиска, а Биби Нетаниягу — хороший человек, мелех Исраэль. И? Неужели вся публикация только для того, чтобы очередной раз сообщить городу и миру о своих личных симпатиях и антипатиях? А конкретно? 😇

  11. Boris Gulko:»…председатель его Верховного суда («справедливости», как называют этот суд его адепты) Аарон Барак»
    Автору, раз уж он живет в Израиле и пишет о судах и судьях, было бы полезно прочитать «Основной закон: Судебная власть». Или хотя бы Статью 15 этого закона. Тогда он будет знать, что Высшим судом Справедливости Верховный суд Израиля назвали не какие-то его адепты, а Кнессет.
    «Статья 15.
    Верховный суд
    (гимель). Верховный суд заседает также в качестве Высшего суда Справедливости; в этом качестве он рассматривает вопросы, в которых он считает необходимым предоставить судебную защиту во имя справедливости, и которые не относятся к компетенции другого суда»
    Boris Gulko: «Но, мне представляется, члены БВЗ никаким особым «моральным авторитетом» в Израиле не обладают».
    Я понимаю, что автору может представляться всё что угодно. Но я должен заметить, что моральный авторитет БАГАЦ (и ЦАХАЛ) во всех опросах общественного мнения занимал и занимает первое место среди всех израильских институтов (Кнессет, правительство, политические партии). Так что в данном случае мнение автора кардинально расходится с мнением израильтян.
    Boris Gulko:»Многие уголовные дела, открытые БВЗ против ведущих правых израильских политиков, вызывают недоумение.»
    Недоумение вызывает то, что написал автор. Верховный суд никаких уголовных дел не открывает. Он, как и любой другой суд, выносит решения по открытым уголовным делам.

    1. Дорогой Владимир! Вы ошибаетесь, считая что БАГАЦ пользуется абсолютным доверием народа, как например ЦАХАЛ. Не помню авторов исследования, но БАГАЦу доверяют почти 90% арабов и лишь около половины евреев. Даже если эти цифры и неточны, они указывают на левостороннюю ангажированность этих судей. Их «принцип «крайней неприемлемости» не имеет отношения к юрисдикции, это нравственное понятие. Может быть для разбора таких вопросов должен быть отдельный суд, типа конституционного, но не Верховный, приговоры которого окончательные и пересмотру не подлежат.
      У нас гос. система давно нуждается в реформах: законодательная власть не отделена от исполнительной, юрсоветник пр-ва — он же генпрокурор и много другое. Проблема в том, что оппозиция сторонникам реформ отказывается их обсуждать, требуя отставки пр-ва. Т.о. это не борьба за демократию, а попытка перхватить власть.

      1. Михаил, повторю ещё раз то, что написал в ответ на утверждение автора о том, что БАГАЦ » никаким особым «моральным авторитетом» в Израиле не обладают» : » Но я должен заметить, что моральный авторитет БАГАЦ (и ЦАХАЛ) во всех опросах общественного мнения занимал и занимает первое место среди всех израильских институтов (Кнессет, правительство, политические партии)». Об абсолютном доверии народа у меня нет ни слова. То, что БАГАЦу доверяют почти 90% арабов свидетельствует о том, что арабские граждане страны считают его объективным, политически не ангажированным. И это есть хорошо.

  12. Сэм, Бен Каспит — это что — Библия? Или новый Капитал, что его необходимо читать?
    Хотя то, что Каспита перевели Вы — повышает его значение.

    1. Уважаемый гроссмейстер, статья Бен Каспита безусловно «не тора миСинай», а он сам спорный и можно даже сказать, не всегда объективный публицист. Я привёл именно его статью, хотя приведённые им аргументы встречаюмся сегодня повсюду и приводятся людьми, которым ни в интеллекте, ни преданности и любви к Израилю отказать нельзя, только потому, что она была опубликована на том же сайте, что и эта Ваша. И сравнил её с попыткой аргументированного ей возражения в статье Юрия Дегена.

  13. К сожалению уважаемый гроссмейстер опять проявил себя исключительно писателем, но не читателем.
    Этим его статья и отличается от статьи Юрия Дегена, в которой тот приводит аргументы (с которыми я не согласен) против опубликованной неделю назад статьи Бен Каспита (в моём переводе).
    То, что написано в статье уважаемого нроссмейстера про судебную реформу уже было оспорено множество раз. Можно с этими возражениями не соглашаться, но нельзя писать статью, будто поднимаешь эту тему впервые.
    Это получается разговор с самим собой.

    1. «нельзя писать статью, будто поднимаешь эту тему впервые» — вот с этим, Сэм, я категорически не согласен. Именно так и нужно: излагать свое мнение без обязательных для предварительного прочтения ссылок. Своя статья — это независимая от полемики публикация. Другое дело, что вся полемика должна сидеть внутри «своего мнения» и изложение должно иметь в виду поднятую полемику, давать встречную аргументацию, не упоминая ее.

      1. Арон, я м.б. и не прав, но мне кажется, что статья на актуальную тему, в которой не приводятся противоположные мнения, а потом ужи и оспариваются, не публицистика, а декламация и декларация. Или пропаганда.

  14. В конце ХХ века было много опросов о величайших событиях, произведениях, открытиях века. Я запомнил этот опрос. Кажется, обсуждалось: какое произведение произведение произвело наибольшее влияние на литературу. Назывался также Улисс Джойса.
    Но если Вы не согласны, можете держаться другого мнения. Это — необязательно.

    1. Спасибо, Борис. Этот вопрос, конечно, к теме Ваших заметок не относится. Успехов и гут шабес!

  15. Можно обсуждать, но получится длиннее, чем сама заметка. Остановило это:
    «Величайшим литературным произведением ХХ века был признан роман Франца Кафки «Процесс».»
    >> Не могли бы Вы, Борис, уточнить при каких обстоятельствах это произошло? Нашел только в русской Википедии, что «Процесс» входит во «Всемирную библиотеку» (список наиболее значимых произведений мировой литературы «Норвежского книжного клуба»).

Добавить комментарий для BORIS Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Арифметическая Капча - решите задачу *Достигнут лимит времени. Пожалуйста, введите CAPTCHA снова.