Арье Барац: МУШКЕТЕРЫ БЕН ЙОСЕФА («Бо» 25.01.23)

Loading

Но с другой стороны, царский, царственный характер еврейской демократии — это факт, о котором также недопустимо забывать. Машиах Бен Йосеф в первую очередь является все же монархом, принадлежит классу аристократов.
Забвение еврейского, а вместе с ним религиозно-аристократического характера «единственной демократии на Ближнем востоке» — равнозначно ее ликвидации.

МУШКЕТЕРЫ БЕН ЙОСЕФА («Бо» 25.01.23)

Арье Барац

В книге «Зоар» в связи со словами Торы «И сказал Господь Моше: войди («бо») к Паро» (10:1) говорится, что, отправляя Моше, Всевышний дал ему понять, что он встретит в царских чертогах не только Паро, но также и… Самого Всевышнего! что в пору изгнания Шхина присутствует также и во дворцах монархов!

Согласно традиции, слова Мишлей: «Сердце царя в руках Господа» (21:1) распространяются также и на царя языческого; и при его виде еврей призван произносить благословение: «Благословен Ты, Царь мира, который дал от славы Своей плоти и крови».

Образ Царя небесного проступает в атрибутах власти царя земного. Однако идея Царя, особенно в ситуации, когда он первый среди равных, не сводится к власти, но несет в себе также и смысл миссии, посвященности, служения.

Это утверждение хорошо согласуется с наблюдениями Бруно Беттельгейма, психолога, прошедшего через Дахау и Бухенвальд, и написавшего исследование, посвященное выживанию в экстремальных условиях.

«Кто лучше всего мог сопротивляться лагерю? — спрашивает автор. — Вот ответ, данный жизнью. В последней группе, хуже всех — чиновники всех мастей. Для них главное в жизни — это мундир, регалии, чины, отношение начальства. Основное достоинство чиновника — послушность — здесь оборачивается против него. В результате быстрый распад личности. Более крепки глубоко верующие люди. Это понятно — в нормальной жизни они занимались совершенствованием своей души. У них есть вера, они приносят её с собой в лагерь. Но всё же на первом месте — люди, для которых намного важнее жизни — личное достоинство. В старину это были аристократы, теперь — затрудняюсь найти нужное слово, пусть будет «аристократы духа». Когда общество лишается класса людей, которые ценой собственной жизни поддерживают идеалы чести и достоинства, общий духовный уровень начинает катастрофически падать».

Эту классовую черту аристократов хорошо иллюстрирует переданное Львом Рубинштейном свидетельство одной узницы сталинских лагерей:

«она рассказывала, как в лагере два раза в год, на Седьмое ноября и на Первое мая, зэкам выдавали по крошечному кубику сливочного масла. “Мы в отличие от всех прочих масло не ели”, — говорила она. “Мы — это кто?” — “Ну мы… Ну вы понимаете…” Слово “дворянка” применительно к себе самой она старалась употреблять как можно реже, видимо, из чувства природного демократизма. “Мы масло не ели. Мы им смазывали руки”.

Аристократ, главное занятие которого состояло в культивации своей чести, оказался лучше всех защищен от смертельных ловушек тоталитаристской системы психологического подавления.

Удивительно ли, что в пору изгнания Шехина находит приют не только среди евреев, но также и среди этого «малочисленного народа» («не по многочисленности вашей возжелал вас Господь»)?

Но как они вообще умудрились сохраниться до начала ХХ века, оказавшись более других к нему приспособленными?

Казалось бы, дух аристократии должен был иссякнуть еще на заре Нового времени, когда «порвалась связь времен».

Действительно, рыцарские романы, столь популярные в Средневековье и Ренессансе, полностью сошли на нет после публикации «Дон Кихота». История «Хитроумного идальго» уничтожила рыцарский роман как жанр.

Можно ли было поверить, что идеал рыцарства кто-нибудь когда-нибудь еще решится возродить? Можно ли было ожидать, что человек чести может быть выведен в романе не шутом гороховым, а вменяемой личностью?

Но два столетия спустя после издания «Дон Кихота» Дюма написал роман, в котором изобразил рыцарей — современников Сервантеса не просто привлекательно, но и убедительно!

«Постараемся набросать его портрет: — пишет Дюма, — представьте себе Дон-Кихота в восемнадцать лет, Дон-Кихота без доспехов, без лат и набедренников». Однако этот предстающий перед читателем новоявленный Дон Кихот решительно отличается от своего прообраза-предшественника своей адекватностью.

 В «Трех мушкетерах» убедительно и с истинным блеском выведены обладающие ясным умом и жаждой служения, уважающие себя молодые люди. Глядя на них, читателю хочется вести себя так же бесстрашно и благородно, хочется так же учтиво и блистательно изъясняться. Наш мир был бы гораздо, ГОРАЗДО хуже, не будь этой книги.

Однажды, в 1990-м я обнаружил у изголовья одного благочестивого еврея томик «Трех мушкетеров». Меня это удивило: пристало ли иудею читать легкомысленную приключенческую литературу? Но прошли годы, как-то я сам перечитал это сочинение… и неожиданно для себя нашел его вполне вписывающимся в еврейский нарратив.

Действительно, многие хасиды относятся к своему цадику как к царю. Дворы «адморов» — это царские дворы, и отношение хасидов по отношению к ним — это отношение восторженных подданных. Родоначальником этого культа является рабби Исраэль из Рожина. Он ездил в великолепной карете, причем его хасиды вообще не имели другой возможности видеть его и общаться с ним помимо этой кареты. Шестеро его детей воспитывались как настоящие принцы и принцессы.

Но главное, согласно учению рава Кука, светское государство Израиль — это Машиах бен Йосеф.

С одной стороны, это вполне соответствует демократическому характеру сионистской державы. Ведь если Царь — это не персона, а само государство, то значит царствует каждый отдельный гражданин, каждый избиратель.

А ведь демократия присутствует не только в национальном характере евреев, но и в галахе. Тора разделяет общее положение современных демократий, согласно которому исходно власть принадлежит народу, и сувереном является именно народ, делегирующий свою власть правителю.

Так, именно народ уполномочивает Йеошуа на власть, вплоть до принятия решений, кому жить, а кому умереть:

«Во всем, как слушали мы Моше, так будем слушать и тебя: лишь бы был Господь, Бог твой, с тобой, как был Он с Моше. Всякий, кто воспротивится повелению твоему и не послушает слов твоих во всем, что ты ни повелишь ему, предан будет смерти». (Йеошуа 1:18)

Но с другой стороны, царский, царственный характер еврейской демократии — это факт, о котором также недопустимо забывать. Машиах Бен Йосеф в первую очередь является все же монархом, принадлежит классу аристократов.

Забвение еврейского, а вместе с ним религиозно-аристократического характера «единственной демократии на Ближнем востоке» — равнозначно ее ликвидации.

На протяжении трех десятилетий под видом защиты «Достоинства и свободы человека» гражданин мира Аарон Барак подавлял любые проявления национальной воли Израиля, морально и физически разоружая страну перед полчищами арабских и европейских антисемитов.

Юридическая система страны перешла в полное подчинение левой элиты, уже давно не способной прийти к власти демократическим путем.

Годами самозванный Верховный суд переиначивал все жизненно-важные решения Машиаха Бен Йосефа. Так забор безопасности оказался прижат к зеленой черте; так в Иудее и Самарии появилось 75 000 незаконных арабских строений (при немедленном сносе еврейских); так страну наводнили более сотни тысяч мусульман из африканских стран. А в последние годы граждане Израиля ощутили резкое ухудшение состояния личной безопасности. Арабские погромщики освобождаются в зале суда, а у тех евреев, которым довелось стрелять в террориста, или даже в воздух, изымается оружие.

Сегодня, когда план десионизации еврейского государства, осуществляемый долгие годы под предводительством Аарона Барака, предстает, наконец, перед судом еврейского народа, по-видимому, пришло время вспомнить и о праве граждан на самооборону.

Сегодня не только военные, не только охранники, а всякий израильский гражданин, располагающий оружием, призван чувствовать себя королевским мушкетером.

Несколько лет назад я натолкнулся на пост того самого благочестивого иудея, у которого некогда обнаружил томик «Трех мушкетёров». Он рассказал как в 90-х годах, вызвав на поединок (на пистолетах) одного репатрианта, вынудил последнего взять назад свои оскорбительные слова.

И еще одно любопытное наблюдение. Исторический д’Артаньян, Шарль де Батц, родился за три года до смерти Сервантеса. Литературный персонаж д’Артаньян родился через три года после того, как роман о хитроумном идальго увидел свет. Машиах рождается в день разрушения храма.

Print Friendly, PDF & Email

11 комментариев для “Арье Барац: МУШКЕТЕРЫ БЕН ЙОСЕФА («Бо» 25.01.23)

  1. По-настоящему мудрая и супер-важная главная идея статьи:

    В человеке Личное Достоинство гораздо важнее и глубокой Религиозной Веры и тем более привычки к послушанию, дисциплине и само-дисциплине у чиновников, солдат и перфекционистов.

    Такие люди, у которых Личное Достоинство намного важнее жизни — они являются настоящей аристократией, «аристократией духа».

    Доказано историей, что именно люди Личного Достоинства лучше всех могут сопротивляться концлагерю / ГУЛАГу — и, при прочих равных условиях, лучше всех годятся стать Царём, Президентом / ПМ, религиозным лидером и прочим САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ лидером / начальником (даже начальником «только» над самим собой).

    Их понимание своей задачи никогда не сводится к власти / удовольствиям / рабскому служению Богу — но всегда несет в себе также и смысл миссии, посвященности, служения.

    1. P.S.: Личное Достоинство гораздо важнее глубокой Религиозной Веры: «важнее» в смысле «предшествует», то есть по-настоящему глубокая Религиозная Вера может развиться только НА ОСНОВЕ уже довольно развитого Личного Достоинства человека.

      1. Benny Blus:по-настоящему глубокая Религиозная Вера может развиться только НА ОСНОВЕ уже довольно развитого Личного Достоинства человека
        ——————————
        Бенни, ну что вы такое говорите! В эпоху рабства и рабы, и рабовладельцы глубоко верили в разных богов-будете утверждать, что и у тех, и у других личное достоинство было довольно развито??? То же самое можно сказать о любом этапе развития человечества. Более того, на мой взгляд, сильнее всех верят в бога слабые духом, те, кого лишили личного достоинства…

        1. VladimirU: … сильнее всех верят в бога слабые духом, те, кого лишили личного достоинства…
          ===
          Сильно, но не глубоко: Тора и ТАНАХ не их ставит в пример.

          1. «Сильно, но не глубоко»
            ___________________

            Это нуждается в переводе…
            Как можно верить сильно, но «не глубоко» — широко что ли?
            Или такая вера, как сильный взрыв, но… в воздухе?
            И что вообще такое неглубокая, но сильная вера? 🙂

          2. Как можно верить сильно, но «не глубоко» … ?
            ===
            Можно очень сильно верить на поверхностном уровне «я это раб Бога». В Торе и в важнейших книгах современных течений иудаизма есть много примеров более глубоких уровней веры: «я это сын Бога» и даже «я это партнёр Бога».

            Это ответ на уровне теории, а на уровне практики примеров несравнимо больше.

            Например, жизнь автора этой статьи Арье Бараца.
            Даже если судить только по этой статье, то в романе «Три мушкетера» Арье видит роман о «людях чести» — и ему глубоко унизительна нынешняя израильская реальность:
            «… Арабские погромщики освобождаются в зале суда, а у тех евреев, которым довелось стрелять в террориста, или даже в воздух, изымается оружие. …«

          3. Упаси нас Бог от сыновей и тем более от партнёров Бога 🙂
            По поводу того, что вы понимаете в качестве разницы между глубиной и силой веры — не убедили.

          4. Любой СВЕТСКИЙ израильский еврей с сионистским мировоззрением, где Израиль это именно национальное государство именно еврейского народа — он верующий в иудаизм на уровне «я это сын Бога».

            А если он воиннственный борец с иудаизмом, то он слегка бунтующий подросток. Имено слегка 🙂

            А на уровень «я это партнёр Бога» поднялись Герцель, Бен-Иехуда, Бен-Гурион, Жаботинский и многие другие исторически личности истории сионизма.

          5. Вам явно стоит к этой хрени,
            Чтоб Веру целиком объять,
            Добавьте парочку ступеней —
            Их быть должно не три, а… пять…
            🙂

  2. «А ведь демократия присутствует не только в национальном характере евреев, но и в галахе. Тора разделяет общее положение современных демократий, согласно которому исходно власть принадлежит народу, и сувереном является именно народ, делегирующий свою власть правителю.»
    ***
    Демократия присутствует в национальном харктере только светских евреев. Чем выше градус религиозности, тем соответственно меньше присутствие демократии в характере.
    Далее автор наверно хотел сказать так:

    «Тора разделяет общее положение современных Западных демократий, но со специфической оговоркой, согласно которой исходно власть в Израиле принадлежит религиозной части народа, и сувереном является именно религиозная часть народ, делегирующая свою власть религиозному или религиозно ориентированному правителю»

  3. «религиозно-аристократического характера «единственной демократии…»

    >> Какой, однако, образчик классической формы манипуляции: смешение разных слоев языка. Чуть более строгая формулировка должна бы звучать: «теократо-аристократической демократии». Но зачем автору аккуратность? Тогда бы стала ясна придуманная им трехкомпонентная смесь: тео-аристо-демо-кратия. Это она объявлена национальной-еврейской-демократией. Особенной, конечно, потому что у евреев все особенное, почти как у русских. При этом оснований, кроме желания автора, для такой дикости не наскреблось во всей нашей Устной и Писанной Торе, пришлось автору припомнить гойские романы. [ И как это еврейская поэзия 11-12 веков обошлась исключительно ивритом Устной Торы, т.е. ТАНАХа и его образами. (братья Ибн Эзра, Иегуда Галеви, Шломо Ибн Гвироль, Иегуда Альхаризи и т.д.)]

    Вот это и есть наша нац-евр-демо-кратия? Этакий трехглавый Змей-Горыныч, прообраз Трех-мушкетеров. Да что там, нам куда более подходит образ Крысиного Короля. Это когда три крысы срастаются хвостами в единый организм и подавляют остальных. Кажется у Гофмана этот биологический феномен вошел в сказку, чтобы детей пугать. О, как многих могла бы заворожить Тео-Аристо-Демо-кратия, т.е. харедимно-криминальный сговор. Наверное, он не лишен своего рода «благородства между своими». Страшно представить эту круговую поруку во власти в Израиле.

    Забавно, что обвинять Аарона Барака (столь же, впрочем, неразборчиво) оказалось удобно через совершенно нееврейскую беллетристику. И что? Другого способа не нашлось? Нет никакого шанса, что эта напяленная на Д’Артаньяна агитка будет доступна в ешивах Бней-Брака или Меа-Шэарим. А вот Аарон Барак посмеется над ней от души.
    И каким невеждам можно это впарить? Вряд ли на это откликнутся даже любители «подконтрольной свободы воли». Впрочем, вольному воля.

Добавить комментарий для Benny Blus Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Арифметическая Капча - решите задачу *Достигнут лимит времени. Пожалуйста, введите CAPTCHA снова.