Юрий Деген: ПРАВЕДНЫЙ СУД УЗУРПАТОРOВ

Loading

Но если можно отменять законы, якобы противоречащие Основным законам, хоть и принятых случайным большинством, то отменять Основные законы, принятые абсолютным большинством, нельзя никак, и это даже не подлежит обсуждению. Верно? Да, только если это суд справедливый, беспристрастный, сбалансированный и нелицеприятный.
К нашему Верховному суду это не относится.

ПРАВЕДНЫЙ СУД УЗУРПАТОРOВ

Юрий Деген

В комментарии к моей статье Юрий Деген: УЗУРПАТОРЫ В ЧЁРНЫХ МАНТИЯХ — Мастерская (berkovich-zametki.com) Aharon L. (он же Арон Липовецкий) написал:

«Ваши заметки — это … тезисы, не содержащие ни иллюстративного ни смыслового слоя доводов».

И я с этим согласился. Но на самом деле это не совсем так, что я понял с некоторым опозданием благодаря комментариям Сэма (он же Сёма Давидович):

«Из всей фактической аргументации в статье упоминается только 3 постановления БАГАЦа» и «для меня статьи в Мастерской на тему происходящего сегодня в Израиле — это прежде всего попытка дать объективный взгляд на происходящее в стране для неизраильтян, не владеющих ивритом».

Цель моей вышеупомянутой статьи была — указать на непреложный и неоспоримый факт узурпации монополии на установление моральных норм нашего общества самозванной элитой из гуманитарной ветви академического сообщества и творческой интеллигенции, включая СМИ, и узурпации реальной власти в стране передовым отрядом этой элиты — юридическим истеблишментом, т.e. судьями Верховного суда, юридическими советниками правительства, министерств и Кнессета, и юристами прокуратуры. Я привёл иллюстративный и смысловой слой доводов в подтверждение этого факта в рамках краткого исторического обзора. Я даже выразил своё отношение к этому факту, и подкрепил его парой нерепрезентативных примеров. Но я не ставил перед собой цель доказать правильность своего отношения, поскольку такая цель недостижима. То, что мне представляется несправедливым, предвзятым, политически ангажированным, антидемократическим и разрушительным, мои политические и идеологические оппоненты назовут праведным судом.

Тем не менее, я не могу не принять вызов Сэма, и поэтому попытаюсь обосновать своё отношение к «праведному суду» узурпаторов. Я не претендую на объективный взгляд (не думаю, что кто-либо способен на полную объективность и имеет право претендовать на неё), но постараюсь привести максимум релевантных фактов, на основании которых непредвзятые читатели в Израиле и за его пределами смогут сформировать своё мнение.

Рассмотрим претензии Сэма:

«За всё время БАГАЦ отменил аж 22 закона, противоречившие двум Основным законам — «О свободе и достоинстве человека» и «О свободе предпринимательства», из которых только 4 касались армии и вопросов безопасности. В их перечне я не нашёл упомянутого автором закона, меняющего правила открытия огня военнослужащими ЦАХАЛа. Допускаю, что я что-то пропустил. Уважаемый Юрий, не могли бы привести подробности и расшифровать Ваши «и т.д.»?»

Начнём с того, что я не упоминал закона, меняющего правила открытия огня военнослужащими ЦАХАЛа. Моя формулировка: «Верховный суд вмешивается в правила открытия огня военнослужащими ЦАХАЛа». Даже простому инженеру, как зачастую величает себя Сэм, должно быть ясно, что это не одно и то же.

Но причина, по которой Сэм не нашёл упоминаемого мною вмешательства, заключается в том, что он не там искал. Ведь кроме отмены законов Кнессета, БАГАЦ также принимает решения. И некоторые из них я не могу назвать иначе, как антиизраильские. По просьбе Сэмa, расшифровываю (частично!) «и т.д.»:

Решение 1782/19: Суд постановил, что полковник Ш. нарушил правила открытия огня.

Решение 3799/02: Суд постановил, что пользоваться соседями подозреваемых в целях предупреждения о предстоящем аресте, чтобы уменьшить опасность для солдат ЦАХАЛа, участвующих в аресте — незаконно.

Решение 358/88: Прецедентный вердикт, разрешающий палестинцам, дома которых ЦАХАЛ решил разрушить, апеллировать против решения ЦАХАЛа.

Решение 10/94: Министр обороны не имеет права на административный арест ливанских боевиков с целью использовать их для обмена пленными.

Решение 6698/95: Суд постановил, что передача государственных земель Еврейскому Агентству (Сохнут) с целью создания еврейских (а не смешанных) поселений — незаконна.

Решение 651/03: БАГАЦ разрешил кадры с палестинским флагом в предвыборной пропаганде арабских партий на выборах в Кнессет.

Решения 7957/04, 2577/04, 10905/05, 11765/05: БАГАЦ постановил изменить местоположение разделительного забора на 4-х участках, и снести уже построенный там забор, чтобы не ущемлять права палестинцев.

Решение 9593/04: 26.6.2006 БАГАЦ постановил отменить ограничения на сбор маслин в Иудее и Самарии, которые ЦАХАЛ наложил из соображений безопасности, чтобы не ущемлять права палестинцев.

Решение 1748/06: Суд постановил демонтировать внутренний забор безопасности в районе шоссе 60 и 317 к югу от Хеврона, чтобы не ущемлять права палестинцев.

Решения 3969/06, 2150/07: БАГАЦ постановил отменить ограничения, которые ЦАХАЛ наложил из соображений безопасности на автомобильное движение палестинцев по шоссе 354 и 443.

Решение 7803/06: БАГАЦ отменил решение Министра Внутренних Дел лишить депутатов Палестинского Парламента от ХАМАСа из Иерусалима статуса «постоянных жителей».

Перейдём к замечанию «За всё время БАГАЦ отменил аж 22 закона, противоречившие двум Основным законам — «О свободе и достоинстве человека» и «О свободе предпринимательства»».

Само это утверждение неверно. Из 22 отменённых БАГАЦем законов 12 были отменены под предлогом (с которым можно и не согласиться) их несовместимости с одним из Основных законов — «О свободе и достоинстве человека» и «О свободе предпринимательства»; 9 — из-за их «несостоятельности/неприемлемости» или «несоразмерности» (установленных, разумеется, самим БАГАЦем, без каких-либо законных оснований на то, а исключительно, так сказать, «по понятиям»), и 1 — под процедурным предлогом.

Это — факты. А относится к ним можно по-разному.

Процедуру надо уважать. В этом не может быть сомнений.

Монополия на установление «состоятельности/приемлемости» или «соразмерности» вопреки решению парламентского большинства — классический пример осуждаемой мною узурпации власти.

Законы «О свободе и достоинстве человека» и «О свободе предпринимательства», принятые Кнессетом в 1992 году большинством в 32:21 и 23:0 (из 120), соответственно, заслуживают более подробного обсуждения.

Приведу цитату из Википедии:

«Большинство принятых на сегодняшний день основных законов связаны с деятельностью государственных органов, например, законы о кнессете, правительствеПрезиденте и т. п. Два других закона — «Основной закон о достоинстве и свободе человека» и «Основной закон о свободе деятельности», принятые кнессетом в 1992 году, связаны с защитой основных прав человека.

 

Были приняты многие другие законы, регулирующие важные вопросы государственной деятельности и прав человека, однако законодатель не счёл необходимым назвать их основными.

 

После принятия двух Основных законов о правах человека Верховный суд Израиля (БАГАЦ) возвёл основные законы в ранг конституционных, поставил под судебный контроль соответствие законодательных актов основным законам и закрепил за собой право отменять «неконституционные» законы. Вопрос о том, в какой мере эти постановления Верховного суда основаны на актах, принятых законодательным или учредительным органом, остаётся открытым.

 

С 1958 по 1991 год Кнессет принял девять основных законов, регламентирующих деятельностью высших государственных органов. В этот период разногласия не позволили принять Основной закон о законодательстве и основные законы, гарантирующие права человека. Только в одном из принятых законов, в Основном законе о Кнессете, содержалось «забронированное» положение или так называемая защищённая статья, для изменения которой требовалось абсолютное большинство голосов депутатов Кнессета (более 60 голосов).

 

В 1969 году Кнессет принял простым большинством голосов закон о финансировании партий. Адвокат Бергман обратился в Верховный суд Израиля (БАГАЦ), утверждая, что положения этого закона противоречат защищённой статье Основного закона о Кнессете. Верховный суд признал, что одна из статей нового закона нарушает принцип равенства, закреплённый Основным законом, и предложил Кнессету изменить закон о финансировании или принять его большинством голосов. После решения суда Кнессет исправил закон о финансировании. Это был первый случай, когда закон подвергся судебному контролю. Однако этот контроль ограничился толкованием защищённой статьи основного закона, и суд отметил, что содержание обычного закона может противоречить защищённой статье, если этот закон принят необходимым большинством голосов депутатов Кнессета.

 

В 1973 году было подано обращение в БАГАЦ с просьбой не публиковать (то есть, фактически отменить) принятую Кнессетом поправку к Закону о выборах в Кнессет. Верховный суд отклонил иск, так как закон был принят абсолютным большинством голосов во всех его чтениях, а при такой процедуре Основной закон о Кнессете допускает в обычных законах отклонение от принципа равных выборов. В этом деле суд также постановил, что «судебные органы должны толковать и претворять в жизнь законы, принятые Кнессетом, а не отменять или изменять их».

 

В августе 1992 года была опубликована статья судьи Аарона Барака, в которой он назвал принятие двух основных законов о правах человека конституционной революцией. Согласно статье Аарона Барака уже нельзя было сказать, что у Израиля нет формальной конституции в области прав человека — новые законы ставили Израиль «в один ряд со многими государствами, в которых права человека закреплены в жёсткой писаной конституции, то есть документе, имеющем верховенство или нормативное превосходство» над обычным законом. Судья Барак выразил уверенность в том, что Кнессет любого созыва обладает не только законодательными, но и учредительными полномочиями. Он также высказал сожаление о том, что Кнессет (как учредительный орган) не установил чёткий судебный контроль для проверки конституционности законов, однако это не являлось препятствием для израильского суда. В итоге Барак пришёл к выводу: «Теперь суд может не только устанавливать, что закон противоречит основным принципам, но и объявлять его не имеющим юридической силы».

 

Депутат Кнессета Реувен Ривлин, бывший в 1992 году членом законодательной комиссии Кнессета и принимавший участие в работе над проектом Основного закона о достоинстве и свободе человека, утверждает, что целью этого закона было укрепление «прав людей как людей и прав меньшинств как меньшинств», и никто в комиссии даже не говорил об изменении баланса отношений между законодательными и судебными властями. По поводу конституционной революции Ривлин сказал: «Кнессет никогда не давал ей одобрения, и поэтому она происходит вопреки духу демократии и без узаконения».

 

Существуют разные мнения по поводу верховенства основных законов над обычными законами. Некоторые полагают, что верховенства нет, так как это не было чётко оговорено в законе. Это мнение также основано на том, что, за редким исключением, принятие и изменение основных законов происходит простым большинством голосов и ничем не отличается от порядка принятия обычных законов. Другие утверждают, что основные законы обладают преимуществом, так как они являются результатом полномочий Кнессета как Учредительного собрания.

 

Мнения юристов об интерпретации новых основных законов Аароном Бараком также разошлись — некоторые поддержали его, другие отнеслись к его концепции критично.

Судья Хаим Коэн затронул вопрос о верховенстве нормативных актов во втором издании своей книги «Право». Когда законодатель, согласно Коэну, решил, что подзаконный акт не должен противоречить законам, он в явной форме закрепил это положение в законе. Однако превосходство основного закона над обычным законом не было оговорено Кнессетом, и тот, судя по всему, не намеревался этого делать.

 

Судья Коэн также объяснил, что верховенство основного закона над обычным законом не закреплено законодательно, а имеет как бы толковательный характер. Если противоречия между такими двумя законами нельзя разрешить посредством толкования особых статей основного закона, то противоречия между ними разрешаются в соответствии с правилами о противоречивых законах, имеющих одинаковую юридическую силу.

 

Судья Менахем Элон назвал беспочвенными утверждения о том, что основные законы лишили законодательную власть её места на вершине пирамиды государственной власти. Согласно Элону, статус законодателя не изменился, и Кнессет, как суверенный представитель народа может изменять основные законы, соблюдая при этом оговоренные в законах условия.

 

Профессор Рут Габизон, давшая в своей статье детальный анализ конституционного права в Израиле, пишет, что речь идёт о «беспрецедентном в мировой истории случае, когда суд провозгласил верховенство основных законов и взял на себя полномочия судебного контроля над законами Кнессета, несмотря на отсутствие законченной конституции и чётких распоряжений закона». Согласно Габизон, это — недостойный путь принятия конституции. Далее она отмечает в своей статье, что решения суда и использование термина «революция» преследовали своей целью зафиксировать в юридическом мышлении принцип судебного контроля над законами Кнессета.

 

Так или иначе, статьи и книги судьи Барака не могут рассматриваться как судебный прецедент или иной источник права. Поэтому непосредственно после принятия основных законов правовое положение было таким, как его охарактеризовала профессор Габизон: в Израиле нет формальной конституции, однако идёт долгосрочный процесс её разработки; нет судебного контроля над законами, принятыми Кнессетом; Основной закон, не содержащий забронированных положений, не имеет нормативного превосходства над обычными законами; защищённые статьи рассматриваются как немногочисленные исключения из принципа верховенства Кнессета, и закон, принятый вопреки требованиям таких статей, не имеет юридической силы.

 

В сентябре 1997 года Верховный суд прецедентным решением отменил некоторые положения Закона об урегулировании деятельности в области инвестиционных консультаций и управления инвестиционными портфелями, так как, по его мнению, они не соответствовали Основному закону о свободе деятельности. Это был первый случай, когда закон Кнессета подвергся судебному контролю, и суд отменил положение, противоречащее Основному закону о свободе деятельности. Это событие осталось почти незамеченным израильскими СМИ, хотя именно оно положило начало отмене законов Верховным судом на основании ограничивающих статей основных законов. Некоторые юристы предполагают, что решение суда в этом деле преследовало своей целью учредить судебный контроль над законами. Относительная «простота» этого дела позволила избежать общественного резонанса и противостояния со стороны исполнительных и законодательных властей.

 

В октябре 1999 года Верховный суд постановил, что положение Закона о военном судопроизводстве относительно задержания военнослужащего военным полицейским на срок до 96 часов без судебной санкции нарушает свободу личности, гарантируемую статьёй 5 Основного закона о достоинстве и свободе человека. Суд решил, что такой долгий срок задержания не отвечает критерию соразмерности (пропорциональности), который определён в особой ограничивающей статье Основного закона и распространяется на военнослужащих. В соответствии с этим статья о сроке задержания была признана недействительной, и суд объявил, что статья потеряет свою юридическую силу через шесть месяцев».

С тех пор число законов, отменённых Верховным судом, неуклонно растёт:

1997-2001 — 2

2002-2006 — 3

2007-2011 — 3

2012-2016 — 8

2017-2021 — 6

Но если можно отменять законы, якобы противоречащие Основным законам, хоть и принятых случайным большинством, то отменять Основные законы, принятые абсолютным большинством, нельзя никак, и это даже не подлежит обсуждению. Верно? Да, только если это суд справедливый, беспристрастный, сбалансированный и нелицеприятный.

К нашему Верховному суду это не относится. БАГАЦ как минимум трижды рассматривал возможность отменить Основные законы, принятые абсолютным большинством. Правда, ни разу ещё не осмелился. Но в одном из случаев БАГАЦ хоть и воздержался от отмены Основного закона о национальном еврейском характере государства (принятого абсолютным большинством 62:55), но дал ему кастрирующее толкование. А в двух других случаях БАГАЦ намекнул, что намеревается отменить Основной закон, но время для этого ещё не пришло.

Можно привести ещё массу примеров того, что БАГАЦ не является беспристрастным, сбалансированным и нелицеприятным судом.

В отношении к незаконным еврейским и арабским (в частности, бедуинским) поселениям, БАГАЦ демонстрирует бескомпромиссную жёсткость (чтоб не сказать — жестокость) к первым и удивительную снисходительность и терпимость ко вторым. А когда БАГАЦ уже разрешает демонтировать незаконное арабское поселение Хан-эль-Ахмар, но правительство не выполняет решение суда уже почти 5 лет, БАГАЦ смотрит на это сквозь пальцы. В аналогичных случаях с еврейскими поселениями, терпения БАГАЦa не хватало и на 5 недель.

Из вышеприведенного перечня решений БАГАЦa мы видим, насколько он чувствителен к правам человека… арабской национальности. Но когда правительство грубо нарушает права еврейских поселенцев в Синае (ладно, это было ещё до «судебной революции» Аѓарона Барака) и, в 2005 году, в секторе Газы и в Северной Самарии, на законно приобретённое жильё и на трудоустройство, БАГАЦ безмолвствует.

Можно было бы продолжить, но статья разбухает до неприличия.

В комментарии к предыдущей статье я написал:

«Узурпаторы в чёрных мантиях и их сторонники совсем не одиноки.

Только справедливости ради надо отметить, что среди демонстрантов были и такие, кто соглашаются с недопустимостью существующего положения и с необходимостью реформы, но протестуют против экстремальности предлагаемых изменений и, как следствие, неизбежного перегиба в другую сторону — в частности, очевидной выгоды для Подсудимого и Осуждённого.

Я, честно говоря, тоже этого опaсaюсь. Но надеюсь, что в результате избыточного усилия в правильном направлении и последующего ближневосточного торга, в конечном итоге будет достигнут желательный (для меня и моих единомышленников) баланс. Именно об этом — моя физическая метафора».

Эта тактика, похоже, сработала. Торг уже начался. Наряду с теми, кто продолжает яростную, беспощадную и безответственную борьбу за сохранение своей монополии, в лагере сторонников узурпаторов начинают раздаваться призывы к переговорам и компромиссам, что было немыслимо ещё несколько дней назад. А к тем, для кого всё, изложенное в этой статье, не ново, но они не могут освободиться от пут политкорректности, применимы заключительные строки стихотворения Иона Дегена, написанного в 1967 году:

И всё это знают искатели истины.
Но их занимают кривые волнистые,
Таинства теории и эксперимента,
А не эти — как их там — экскременты.
А зря — экскременты пока не расчищены,
Труднее добраться до истинной истины.

Print Friendly, PDF & Email

92 комментария для “Юрий Деген: ПРАВЕДНЫЙ СУД УЗУРПАТОРOВ

  1. Полемика на другой платформе (Facebook) напомнила мне об аспекте, недостаточно освещённом в моей статье и последующей дискуссии:

    Сторонница реформы: «Багац запрещает лишать гражданства террористов, высылать нелегальных эмигрантов и почти всегда заботится о правах только арабского населения».

    Противник реформы: «А причём здесь Багац, если законотворческая власть не озаботилась написать соответствующее законодательство? Не Багац мешает, а законы страны».

    Я: «Ваше утверждение содержит не только фактическую, но и логическую ошибку. Ведь реформа — не только о БАГАЦе, но и о юр. советниках. А именно они пресекают «соответствующее законодательство». БАГАЦу остаётся только подчищать за ними».

  2. Подробнее (https://www.timesofisrael.com/unicorn-ceo-says-hell-leave-israel-stop-paying-taxes-to-protest-legal-overhaul/):
    Генеральный директор Verbit Том Ливне… призвал других видных технических руководителей последовать его примеру.
    «За последние несколько лет я заплатил десятки миллионов долларов налогов, а моя компания заплатила сотни миллионов налогов», — сказал он. Объясняя причину своего далеко идущего решения, Ливне сказал, что когда представители технологического сектора, «как двигателя экономики, начнут так говорить и действовать, тогда они сядут за стол и будут говорить с нами на равных.»

    1. С ними не будут говорить, поскольку результат от их (даже реализованных) угроз будет через пару лет, а нынешнее правительство так далеко не загадывает. Харедим и хардалим на хайтек насмного(рать) — свой кусок пирога они получат. Это у всех остальных размеры этого куска уменьшатся. Кроме того, они «идейные» и за идею готовы хайтеком пожертвовать — даже если их уровень жизни слегка понизится.
      Быть надо сейчас и по самым необходимым вещам — по здравоохранению, по транспорту и вообще по инфраструктуре (вода, газ, электричество), по образованию, по строительству, по социальному обеспечению.
      Т.е. по важным для электората харедим и хардалим вещам. Средний класс как-нибудь несколько месяцев «перетопчется».
      Да… страна «станет», но иначе это «свору» не успокоить.
      За почти тридцать три года жизни в Израиле принудить правительство отступить могли не толпы с шариками и песнями, а относительно небольшие группы, которые ставили всю страну раком.
      Их поливали, на них злились всем народом за неудобства, но в результате их требования удовлетворяли.

    1. Так они же все «левые сволочи» — разве не ясно? 🙂
      Кстати их надежды на то, что с ними будут говорить, если… не основаны ни на чём.
      Говорят в Израиле с теми, кто может государство поставить раком, причём, сразу и отыметь его (государство) самым жестоким образом. 🙂
      А с «интеллигентами» говорить не торопятся, как, кстати и везде.

      1. Есть старая поговорка: «Пока дитя не заплачет, мамка сиську не даст» 🙂 А тут плачь — не плачь…
        Праведников было не так много и среди отцов-основателей, но такого дебильного цинизма страна может не пережить.

    2. Влияние судебной реформы на экономику.
      Согласно официальным данным ОЕСД (Организация Экономического Сотрудничества и Развития), израильская юридическая система обходится в 0.8% от GDP, т.е. около 14 миллиардов шекелей в год. Это в 4 раза (!!!) больше, чем в среднем по ОЕСД.
      (смотрите «Figure 7» на 20-ой странице https://www.oecd.org/economy/growth/FINAL%20Civil%20Justice%20Policy%20Paper.pdf )

      Это только расходы на прямое функционирование самих судов, не включая полицию, прокуратуру и косвенные расходы для экономики.
      Причина — безумная затянутость делопроизводства и огромное количество судебных дел, когда практически любое решение административных инстанций оспаривается в суде.

      Колоссальный побочный вред экономике, не учитываемый здесь, во много раз превышает прямые расходы.

      Кроме того, есть особая израильская проблема: непредсказуемость судебных решений по коммерческим договорам, которая для экономики обходится чрезвычайно дорого. Косвенно это можно заметить на основании феномена, когда работающие в Израиле фирмы изначально составляют коммерческие договора так, чтобы иски надо было бы рассматривать НЕ в израильских судах, а в судах других стран. Причина — знаменитое решение Аарона Барака по делу «апропим», суть которого в том, что не важно что написано в коммерческом договоре, важно некое намерение сторон, которое судья может оценить самым произвольным образом.

      1. И что, реформа Левин спасёт? Запрет арабских партий и расширение прав поселенцев — это и есть спасение? «Мы даёт и берём взятки, а ты не мешай» — это спасёт?

        1. 1) Довольно хорошо аргументированное мнение сторонников судебной реформы можно прочитать здесь:

          https://evreimir.com/207926/23-01-30-gluck_hayut_jihad/

          2) Ответ по сути на «Aharon L.: 02.02.2023 в 07:32»:

          Да, нынешняя судебная система уничтожает Израиль и реформа Левина даёт шанс на спасение: когда политики нарушают закон или делают мерзости и глупости в рамках закона, то против них есть и прокуратура и пресса и выборы и даже досрочные выборы из-за развала коалиции. Но когда правят (законодательно и исполнительно) ни за что не отвечающие перед народом судейские, то дело плохо.

          Тем более судейские, которые отвечают перед лево-либеральной «мировой общественностью».
          Тем более судейские, которые полны гордыни и буквально «играют в бога».
          Тем более судейские, которые глубоко коррумпированные десятилетиями своей полной безнаказанностью. Посмотрите на деток нынешних судей БАГАЦа, по блату устроенных в судебной системе, ставшей семейным бизнесом. Посмотрите на Ави Хими, который продвигает карьеру женщин-судей как Харви Вайнштейн продвигал карьеру актрис.

          3) Смысл этого моего поста не в том, чтобы убедить уже полностью убеждённых противников реформы.
          Смысл объяснить что-то сомневающимся и высказать свой протест против чудовищной наглости, несправедливости и опасности нынешней ситуации. Это думаю не только я, но законно избранное правительство Израиля.
          А диалог и компромисс между сторонами конечно нужен. Если это не получится сейчас, то обязательно надо постараться сделать это потом, после утверждения реформы в первом чтении.

          1. Никаких «потом» — брать «за жабры» сторонников реформы надо ещё вчера.
            Если надо — пусть всё в стране остановится — потом запустим.
            Берите пример с коалиции, когда она была оппозицией, и никуда правитеьство не денется. 🙂

          2. И вполне можно устраивать перед домами сторонников реформы и перед теми местами, где учатся их дети такие же демонстрации «в рамках закона»… с мегафонами, какие устраивали сторонники коалиции, когда та была оппозицией перед домами членов предыдущего правительства, чтобы «служба мёдом не казалась». 🙂

          3. Никаких «потом» — брать «за жабры» сторонников реформы надо ещё вчера. …
            ===
            Конечно !!!

            Гражданский протест, даже самый жёсткий — это ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ хорошо против этой реформы (которую я поддерживаю на все 100%):

            1) это создающий гражданское общество протест против действий правительства, это НЕ разрушающее гражданское общество разжигание «беспричинной ненависти» (ака «синъат хинам») против право-религиозных секторов народа.

            2) если этот протест проиграет (именно это я желаю), то про-судейские сектора народа в будущем смогут гораздо лучше контролировать право-религиозные правительства — и, если те сделают ситуацию хуже — менять этих никчемных демагогов на выборах.

            3) если этот протест победит (надеюсь, что нет), то право-религиозные увидят свою слабость — и в этом конкретном случае это сделает много хорошего в будущем.

          4. Вот ведь какая штука получается…
            Ежедневно портить жизнь членам правительства, депутатам Кнессета и их семьях (и заодно их соседям) можно, не нарушая закон, как это делали сторонники нынешней коалиции, когда она была оппозицией. Мера за меру.
            Думаю, так и будут делать — тем более, что полиция придираться не станет она (полиция) харедим и хардалим тоже не очень любит 🙂

          5. Бенни, с тех пор, как вы «ерданули» в Канаду — сколько раз вы были в Израиле? Просто любопытно. 😉

          6. Бенни, честно я удивлён, Вы, прекрасно ориентирующийся к наших реалиях, в т.ч. и «рускоязычных», всерьёз ссылаетесь на этого абсолютно ангажированного, абсолютно необъективного мелкого функционера нашей правящей партии.
            При этом Вы полностью становитесь на сторону проводников этой безумной реформы и полностью проигнорировали аргументы против неё, которые я, ни в коем разе не претендующий на их авторство, привёл в своей статье — ответе на обсуждаемую статью.
            Так просто проще или возразить нечего, а согласиться никак нельзя?

          7. Харедим и хардалим не со светскими «воевать» будут — они в первую очередь консерваторами и реформистами займутся, а потом и до религиозных сионистов доберутся.
            Когда я приехал с семьёй в Израиль — мы с женой пошли изучать иврит в ульпан от Эмуны. Это был очень-преочень религиозный. Учили нас три замечательных женщины: одна из Аргентины, другая из Румынии, третья из Франции (возможно,из Марокко — я тогда в этом не разбирался) — т.е. они принадлежали к соответствующим общинам, возможно, их либо прибезли совсем детьми, либо они родились в Израиле. «Француженка» была рабанит (жена раввина)
            Харедим и хардалим не со светскими «воевать» будут — они в первую очередь консерваторами и реформистами займутся, а потом и до религиозных сионистов доберутся.
            Когда я приехал с семьёй в Израиль — мы с женой пошли изучать иврит в ульпан от Эмуны. Это был очень-преочень религиозный. Учили нас три замечательных женщины: одна из Аргентины, другая из Румынии, третья из Франции (возможно,из Марокко — я тогда в этом не разбирался) — т.е. они принадлежали к соответствующим общинам, возможно, их либо прибезли совсем детьми, либо они родились в Израиле. «Француженка» была рабанит (жена раввина)
            К чему всё это длинное предисловие?
            А к тому, что когда я через несколько месяцев довольно сносно заговорил на иврите — я поговорил с одной из этих женщин о харедим. Должен сказать, что разницы между просто ортодоксами и харедим я не видел — для меня они все были одним миром мазаны. Ну и правей меня тогда была разве что стенка — привет Борису 🙂
            Она мне сказала, что (ещё тогда! — в 90-м) Что харедим религиозных сионистов — как бы помягче — не особо жалуют. Они предпочитают светских, поскольку считают (и правильно считают), что те ничего не знают, а религиозные сионисты знают и, поэтому, наносят своим поведением вред харедим, которые одни знают, что такое «правильный» Иудаизм.
            Поэтому различные течения Иудаизма борются между собой за светских, причём, за разных светских, которые… «ничего не понимают»
            Вот такая история, подтверждающая первое предложение этого коммента.

          8. Один кусок дважды скопировался 🙁

          9. Сэм, я НЕ «полностью проигнорировал аргументы против» реформы. Я их внимательно услышал, хорошо над ними подумал и с ними НЕ согласился:

            Даже если эта реформа пройдёт все 3-и чтения без изменений, то на ваш главный аргумент «о противовесах право-религиозному правительству» есть намного лучший контр-аргумент: в Израиле есть по-настоящему свободные выборы (и достаточно сомневающихся или не голосующих для наказания любой обнаглевшей стороны), есть мощная пресса (которая НЕ делает «охраняемый этрог» из правых правительств), есть хрупкое коалиционное правительство — и даже после этой реформы ещё долго-долго будет большинство судей и прокуроров из школы Аарона Барака.

            Это вашему лево-судейскому лагерю не стоило так долго полностью игнорировать аргументы другой стороны.
            Вы и ваши единомышленники даже близко не представляете, как сильно вы сплотили сторонников этой реформы. А это легко проверить методами «наблюдения над Окном Овертона» — конечно, если выйти из комфорта своей «эхо-камеры».

          10. Простейший критерий качества реплик в диалоге или монологе состоит в наличии риторического нажима. Как только мой голос напрягается и я давлю повтором, клише, вульгарной риторикой и теряю смысловой фокус, я чувствую, что не прав. Бенни, я не юрист и понимаю это. Но одна тема мне доступна: политизированность законодательства и суда. Да и это требование сводится попросту к симметрии [закона ко всем сторонам] и дополнительности [в отношении неохваченного законом]. И вот что Вы пишете в «ответе [мне] по сути»:
            — нынешняя судебная система уничтожает Израиль…;
            — судейские, которые отвечают перед лево-либеральной «мировой общественностью»;
            — судейские, которые полны гордыни и буквально «играют в бога»;
            — судейские, которые глубоко коррумпированные…;
            Думаю, яркость Ваших инвектив красноречива. Ваша кликушеская политизированность очевидна. В роли политика или юриста Вы неубедительны. Ни к какому согласию Вы не готовы. Между тем, эта левацкая, продажная, высокомерная… система позволила нынешним «реформаторам» прийти к власти.
            No comment.

          11. Цви Бен-Дов, по-моему я гораздо лучше вас знаю о проблемных отношения между харедим-хардалим и остальными религиозными сионистами. Я в Канаде к этому гораздо ближе, чем вы в Израиле.

            Я вижу реальность так:
            Те религиозные сионисты, которые голосовали за Ликуд и за партию Смотрича с Бен-Гвиром — они все ЗА реформу. У вашей части народа, у прессы, у администрации Байдена и у американских евреев нет ни малейшего шанса их переубедить. Сломать может быть и можно, а достигнуть компромисса было бы даже хорошо. Но переубедить их у вас нет ни малейшего шанса.

            Окончательное решение принято (это легко проверить методами «наблюдения над Окном Овертона») и евреи очень упрямый народ.

          12. Aharon L.: … Ни к какому согласию Вы не готовы. …
            ===
            Я тут не важен. Главное, что министр юстиции Ярив Левин готов и председатель комиссии Кнессета по законодательству Симха Ротман готов — но они решили, что если компромисса не будет, то сначала будут односторонние шаги.
            Это если Нетаниягу им позволит 🙂

            А я (и не только я) уж как-то присоединюсь к любому решению Левина и Ротмана — но НЕ к любому решению Нетаниягу.

          13. У вас, Бенни, прямо какая-то болезненная страсть использовать (по дели и без) всякие окна овертона, парадоксы шантажиста, дилеммы заключённого, задачу о трёх стрелках и т.д.
            Если честно — я считаю всё это не более, чем интересным/занимательным, но уж никак не доказывающим что-либо. Т.е. с точки зрения политического прогнозирования… хренью.
            Короче, прикройте своё… Окно Овертона — сквозит 🙂

            Вы не ответили на вопрос о том, сколько раз посетили Израиль с тех пор, как «ерданули» — объясняю для тех, кто не знает иврит. Тот кто приехал в Израиль — ала (поднялся, взошёл), а тот кто уехал из Израиля ярад (спустился) От слова «йерида» и получилось «ерданул» 🙂

          14. Zvi Ben-Dov: 02.02.2023 в 19:32
            ===
            Для общества хотя-бы с частичной Свободой Слова: анализ «Окна Овертона» это один из самых важных прикладных методов — и для аналитических отделов разведки и для тех фирм опросов общественного мнения, которые за большие деньги предоставляют данные серьёзным политикам.
            Это подтвердят все, кто знаком с социологией.

            А всё остальное в вашем посте — это даже не столько ваше мнение, сколько выброс ваших эмоций. Притом не самых лучших.

          15. Benny, вернемся к фокусу подотчетного комментария. Значит к свертыванию хайтека Вы равнодушны. А из чего предполагаете платить своему богобоязненному электорату, когда коалиция все растащит?

          16. Бенни, да верьте вы во что хотите — хоть в Окно Овертона.
            Кстати, судя по тому, что вы начали говорить о нём (Окне Овертона) сравнительно недавно — когда вы о нём прочитали? 🙂

          17. AharonL: Значит к свертыванию хайтека Вы равнодушны. …
            ===
            Феномены вроде «свертывание хайтека» подкрепляются анализом тенденций макро-экономики, а НЕ отдельными примерами — тем более, что сейчас много фирм хайтека разоряются или переезжают (не в последнюю очередь из-за знаменитого ПРЕЦЕДЕНТНОГО решение Аарона Барака по делу «апропим»).

            И даже у отрицательных тенденций могут быть несколько разных причин. Например, сейчас в США и Канаде идут массовые увольнения в хайтеке.

          18. Zvi Ben-Dov: 02.02.2023 в 20:26
            ====
            Zvi Ben-Dov, у вас слишком много сарказма и презрения к моей скромной персоне.
            Мне это даже немного льстит, но в общественных местах даже вам надо вести себя прилично.

          19. Ну почему сразу презрение- всего лишь неуважение 🙂
            Не подставляйтесь 🙂

  3. Юрий, хочу обратить Ваше внимание на коррупцию, благо есть новая новость
    (https://cursorinfo.co.il/israel-news/rejting-stran-po-urovnyu-korruptsii-na-kakom-meste-razmestilsya-izrail/):
    «Израиль поднялся на пять позиций в Глобальном индексе коррупции Transparency International за 2022 год, заняв 31-е место в мире по прозрачности.
    Отчет, опубликованный во вторник утром, показал, что Израиль набрал 63 балла из 100 — больше, чем в 2021 году — 59/100.
    Улучшение Израиля в индексе 2022 года привело к тому, что государство значительно отдалилось от стран, которые считаются политически коррумпированными, такие как Венгрия, Польша и Турция.»
    Как по-вашему изменится индекс при новом правительстве, которое началось с покупки коалиции и распродажи министерств?

    Когда и кем достигнуто это снижение коррупции, объяснять, я думаю, не надо, даты указаны. И, кто стоит за протестами против БАГАЦа, тоже очевидно. А при чем тут политика? При том, что политика, «об которую тут бьются тарелки», стала у нас инструментом политтехнологий, т.е. манипуляций. Схема все та же древняя, называется «пакетная сделка»: смешиваем до однородной массы гнилое с горячим, нюхать не даем, зовем «погреться об мираж светлой мечты».

  4. Моя формулировка: «Верховный суд вмешивается в правила открытия огня военнослужащими ЦАХАЛа»
    —————————————
    Если эти правила устанавливаются нормативным государстввенным актом, то суд обязан добиваться соответветствия этого акта законам государства.

  5. В тексте: «Основные законы, принятые абсолютным большинством, нельзя никак, и это даже не подлежит обсуждению. Верно? Да, только если это суд справедливый, беспристрастный, сбалансированный и нелицеприятный».
    Это верно. Но представление о справедливости – самое туманное из человеческих представлений, и уходит корнями в мифологическую толщу нашего сознания. С моей точки зрения справедливо, то что что Израиль – национальное государство еврейского народа. С точки зрения моего арабского соседа подобное представление – верх несправедливости. Разрешить это противоречие невозможно. С моей точки зрения справедливо то, что общественный транспорт в Субботу не работает, с точки зрения моего светского соседа, это – несправедливо. И это противоречие разрешить невозможно. Мы сидим на пороховой бочке, фитиль к которой проложен конфликтом мифов, самым кровавым и неразрешимым из конфликтов. Помимо этого, идет борьба двух влиятельных политических кланов, очень условно классифицируемых в качестве «правого» и «левого». Суд в этой борьбе – средство влияния. За него идет борьба. Но дело не только в этом. Политическая борьба отражает подспудную борьбу мифов, положенную в основание Государства Израиль. Этот миф Просвещения в его коммунистическом изводе и библейский ветхозаветный миф. При создании государства Израиль произошел невероятный синтез мифов: миф социализма и более обще, Просвещения, прижился на ветхозаветном древе еврейской религиозности. Этот синтез казался вполне естественным, ибо Коммунистический Манифест пророс из яростной этики еврейских пророков, на дух не переносивших социального зла и вознесших права пришельца, сироты и вдовы. Хаим Вайцман, Давид бен Гурион и Голда Меир, будучи уверены в том, что со временем библейский ствол увянет, а социалистические ветви расцветут, беззаботно-ностальгически приглашали религиозные партии в правительство Израиля. Между тем произошло прямо противоположное: из синтетического сионистского мифа вымерз социализм, и расцвела классическая еврейская религиозность. Социалистический миф в Израиле протух по целому ряду причин. Как мне, кажется решающую роль в смерти израильского социализма сыграла громадная волна эмиграции из СССР. Советского еврея, слишком свежо помнящего первые отделы, «дело врачей», «куда без очереди?», «в Ташкенте воевал?», «покажи инвалидское удостоверение» и полки, тупо заполненные исключительно морской капустой, тошнило от запаха и вкуса социализма вообще и израильского социализма в частности. Новые иммигранты- сефарды тоже шарахались от социалистического ладана. Но дело не только в алие из СССР и стран Магриба. Коммунисты-киббуцники со временем естественно переродились в крупнейших израильских латифундистов, а элита рабочей партии намертво срослась с израильской буржуазией и разжиревшими судейскими чинами. Когда насельники северного Тель Авива и Совьона голосуют за Рабочую Партию и Мерец, то, понимаешь, что Маркс ровно ничего не понимал в политике, ибо электоральная база этих партий исключительно буржуазна, и борьбу за светлые идеалы социализма ведут почему-то люди, по жизни предпочитающие childfree style, Вольво, Мерседес и отдых на Лазурном Берегу. Справедливость для этих людей олицетворяет Аарон Барак, убежденный в том, что «все подсудно». Любопытно, что в последней своей глубине, это утверждение вполне ветхозаветно (не случайно и зовут верховного судью Аарон…). Но дело в том, что Аарон Барак, убежден в том, что все подсудно ему, Аарону Бараку, и представления о справедливости Аарона Барака справедливы в последней инстанции. А последней инстанцией опять же является Аарон Барак, можно переходить на следующий круг…. На самом же деле, представления о справедливости покоятся на тех или иных мифах-аксиомах, принятых без доказательства по умолчанию. Но именно эти мифы в Израиле находятся в состоянии острого конфликта, представляющего собою скрытую пружину и этого и всякого другого исторического процесса.
    У нас на глазах происходит ожесточенная схватка Ветхозаветного и разжиревшего, отъевшегося социалистического мифов, не думаю, что битва за суд есть последний и решительный бой, отступать никто не намерен. Заметим, что сионистский проект не соблазняет эмигрантов из покойного СССР и здравствующих США и поныне. Волны еврейской эмиграции и после образования Государства Израиль плещутся у берегов США, Германии, Австралии и Канады. Для эмигрантов из СССР и США Израиль излишне ветхозаветен; подумать о том, что именно крушение мифа Просвещения вышвырнуло их из социалистического отечества — недосуг. До Израиля добираются и задерживаются в нем оголтелые единицы, что идет Израилю лишь на пользу; без пассионариев на вулкане не выживешь.

    1. Социализм не умер, а стал неотъемлемой частью современного капитализма.
      То же, что было в СССР — это не социализм, а скорее доведенный до предела государственно-монополистический капитализм с одной монополией — государством.
      И настоящая борьба чёрного с бело-голубым действительно ещё впереди…

    2. Дорогой Эдуард!
      Я рад, что моя неточность (или небрежность?) побудила Вас на такой замечательный комментарий.
      Несправедливость, которую я имел в виду, находится на гораздо более низком уровне, легко детектируется применением механизма простой логики, и точнее определяется термином «непоследовательность».

    3. Не могу представить себе, что Вы всерьез отождествляете Просвещение с советским социализмом.

    4. Автор статьи скрупулезно рассматривает разросшееся до гигантских размеров «дерево» — провинности судебного активизма перед израильской системой государственной власти, и на этом останавливается. За ветвями этого дерева не видно леса всех проблем государства переходного периода — от изжившей себя модели израильского социализма к какой — то новой ипостаси. Комментарий Бормашенко пусть конспективно, выстраивает описание общих процессов этого перехода. Такой системный подход, скорее всего, будет преобладать в публичных дискуссиях ближайшего времени. Выделяю в комментарии Бормашенко элемент, напрямую затрагивающий русскоязычную общину в Израиле: «Социалистический миф в Израиле протух по целому ряду причин. Как мне, кажется решающую роль в смерти израильского социализма сыграла громадная волна эмиграции из СССР. Советского еврея, слишком свежо помнящего первые отделы, «дело врачей», «куда без очереди?», «в Ташкенте воевал?», «покажи инвалидское удостоверение» и полки, тупо заполненные исключительно морской капустой, тошнило от запаха и вкуса социализма вообще и израильского социализма в частности.»
      Да, советская власть в СССР выработала у большинства евреев устойчивый рвотный рефлекс на реалии социализма. Но вместе с этим где-то в подсознании угнездились (в дополнение к вековому страху) все эти «ленинские нормы партийной жизни», «социализм с человеческим лицом», «конвергенция социализма и капитализма»… И когда на миллионную алию надавил тяжкий пресс прямой абсорбции, на первый план вышли социально — экономические заботы,а вместе с ними — наивные надежды на сближение (вот они, родненькие, издавна знакомые социал — демократы!) с Аводой и Мерецом. Считается объективно признанным, что победа левых на выборах 1992 г. не могла бы состояться без голосов новоиспеченных граждан. (https://www.researchgate.net/publication/350518716_Repatrianty_iz_byvsego_SSSR_i_vybory_v_Izraile_statisticeskij_analiz_za_30_let_1992-2021_-_obnovlennaa_versia). В ответ — брезгливо — пренебрежительное отношение левой партийной номенклатуры, ёрничество, кураж в СМИ, чванство чиновников. Алия худо — бедно выправляется (благо есть немалый опыт выживания в жестком климате), а вот левые партии упустили свой шанс решительно пополнить электорат и близки к исчезновению.

      1. «Такой системный подход, скорее всего, будет преобладать в публичных дискуссиях ближайшего времени. »
        __________________________
        Как раз системного подхода я и не увидел, но, возможно, то, что я понимаю под системным подходом отличается от того, что понимает автор коммента.

        «…а вот левые партии упустили свой шанс решительно пополнить электорат и близки к исчезновению…»
        ______________________________________

        Не вижу никакой проблемы. От существующих центристов и правых отделится часть, полевеет и в Израиле снова появятся левые партии. Это как в эксперименте с крысами:
        «6 крыс были помещены в ящик, из которого был один выход, ведущий в бассейн. Бассейн вел к еде. В итоге крысы разделились на 4 группы: 2 ведущих, 2 ведомых, 1 одиночка и 1 – отверженный. За едой плавали ведомые и отдавали еду ведущим (после побоев), только после того, как поедят ведущие, ели ведомые. Одиночка сам себе добывал еду и мог за себя постоять. Отверженного все обижали, и он питался отбросами.
        Эксперимент проводился 20 раз и каждый раз результаты были одинаковыми – разделение на 4 группы. При этом даже если в ящик помещали все 6 крыс ведущих или одиночек, ведомых или отверженных – снова происходило разделение ролей.»
        https://babyenglish.club/4-experiments

        1. Как раз системного подхода я и не увидел, но, возможно, то, что я понимаю под системным подходом отличается от того, что понимает автор коммента.
          ———————————————————————————————
          Да, несовпадение имеется. Мой грех: не надо было грешить наукообразием, а скромно отметить, что Юрий рассматривает проект судебной реформы изолированно, в отрыве от других кризисных проблем в стране, в то время как Эдуард попытался вовлечь в разговор некоторые проблемы по совокупности с судебными страстями. Вспомнилась чудесная байка Григория Горина с пересказом анекдота: «Слушай, друг, что это у тебя повязка на ноге?» — «Да так, голова болит.» — «Не понял, как это: болит голова, а повязка на ноге?» — «Сползла». Заболела судебная система, а «повязка» обнаружится в экономике, или внешней политике, иными словами, будет ползать по всему организму.😊

    5. Чем система сложнее, тем мы меньше её понимаем — тем более, что у нас нет «общей теории» этой системы.

      Но решение принимать всё равно придётся, притом бинарное решение: да или нет. Например: или судьи решают, что «морально приемлимо», или большинство в Кнессете.

      Но судьи принципиально НЕ должны нести ответственность за свои решения — и они почти её и не несут.
      А вот политиков в Израиле пока ещё можно переизбрать, максимум через 4 года. Политикам приходится нести ответственность.

      1. Если выбирать между судьями и политиками — я выбираю судей 🙂
        Политики в большинстве своём… говно.
        Меня за всё время жизни в Израиле не «надул» только один из них — Саар. Потому и проголосовал за него дважды.

    6. Практический вывод, который я делаю из очень справедливой статьи Эдуарада, о невозможности совмещения еврейского и демократического (а по сути неомарксистского) характера Израиля, состоит в том, что светским израильтянам надо примириться с образом жизни религиозных. Да и не такие уж невыносимые жизненные неудобства приносят светским их требования! Зато утверждение принципа еврейского гос-ва открывают свет в конце туннеля в решении вопроса о суверенитете Израиля на всей его Земле (от моря до Иордана).

      1. Ну кому-то (светским или религиозным) точно придётся примириться с образом жизни другой части, но… зависит от условий примирения и соотношения сил — реального, а не электорального 🙂

      2. светским израильтянам надо примириться с образом жизни религиозных. Да и не такие уж невыносимые жизненные неудобства приносят светским их требования!

        Не согласна. Религиозным тоже необходимо примириться с требованиями современной городской жизни, например, транспорт в субботу. Не потому, что это нравится светским, а потому что когда принималась галаха о запрете поездок, исключением, а не правилом было то, что члены одной семьи постоянно живут в разных местах. Сегодня есть студенты, солдаты, поиски работы и т.п., и вместо укрепления семейных связей, как было задумано, запрет на поездки в субботу ослабляет их. Это — только один пример, а на самом деле их много. Для государства галахи необходима галаха государства, позволяющая совместить верность традиции и требования современности.

    7. Бормашенко:29.01.2023 в 19:47
      Хаим Вайцман, Давид бен Гурион и Голда Меир, будучи уверены в том, что со временем библейский ствол увянет, а социалистические ветви расцветут, беззаботно-ностальгически приглашали религиозные партии в правительство Израиля.
      \\\\\\\\\\\\\
      Полная …. полное искажение исторических фактов.
      Голда Меир никого не могла пригласить в правительсво Израиля, потому что не была в руководстве страны.
      Хаим Вейцман был много дальше от «социализма», чем Вы, уважаемый Эдуард.
      В 1948 году Бен Гурион выбрал союз с религиозными партиями, бывшими в ту пору много умеренней, чем сегодня, как альтернатива именно крайне левому МАПАМ и крайне правому Херут Бегина.
      ==============
      Когда насельники северного Тель Авива и Совьона голосуют за Рабочую Партию и Мерец, то, понимаешь, что Маркс ровно ничего не понимал в политике, ибо электоральная база этих партий исключительно буржуазна, и борьбу за светлые идеалы социализма
      \\\\\\\\\\\\\\
      Я не знаю, Эдуард, что такое «насельники». Судя по контексту, что-то уничижительное. Кстати, а, Вы, Эдуард, тоже «насельник» поселения Самарии?
      «Северный Тель Авив» голосует не за «светлые идеалы социализма», «Северный Тель Авив» голосует за либерализм. Но так уж получилось сегодня, что хотя Ликуд и продолжает называть себя партией «либеральной», но либерализм всё больше ассоциируется с «левизной». Конечно, есть и сегодня «правый либерализм», представителем которого стал Беннет. Но где он сегодня?
      И есть абсолютно ясная корреляция между голосованием за противников «нерушимого блока нашего ПМ», и уровнем жизни, и сл-но, уровнем образования живущих избирателей.
      А то, что уровень жизни, и уровень образования в Сев. ТА выше, чем в южной Беер Шевы в доказательствах не нуждается.
      И раз, Вы, Эдуард, написали про схожесть ментальности олим из бывшего СССР и стран МАГРИБа (и тут я спорить с Вами не буду), то поправ правила политкорректности напишу, что есть разница в электоральных предпочтениях между ашкеназами и сефардами. Хотя надо обязательно помнить, что лидером Аводы был Амир Перец, одним из руководителей Мереца – Коэн, и сегодня одним из ведущих политиков Ешь Атид – Мики Леви, а лидер Ликуда – Беньямин Нетанияху, и фамилия автора этой безобразной юр.реформы – Ярив Левин (разница в фамилии одна буква, а какой эффект!) общий тренд тоже абсолютно ясен. Что же касается выходцев из бывшего СССР, которые показали, что есть ашкеназы и ашкеназы, то дело не в израильских реалиях. Выходцы из бывшего СССР сходно голосуют за «правых» и в США и в Германии. Как говорили когда-то – родимое пятно того строя, которое Вы, Эдуард, ошибочно назвали «социализмом». (Но это уже к теме дискуссии не относится.
      ============
      Что касается той ерунды, которую Вы написали про БАГАЦ, то повторять написанное в моей сегодняшней статье — ответе на эту , смысла нет. Хотя я понимаю, что читать что-то, что Вы заранее знаете будет отличатся от Вашего мнения, в Ваши привычки не входит.

  6. Сегодня появилось следующее сообщение: «Резервисты «Сайерет Маткаль», бригад «Голани», НАХАЛ, спецподразделений «Шальдаг», «Маглан», а также бронетанковых войск и ВМФ в следующее воскресенье, 5 февраля, проведут акцию протеста против юридической реформы правительства.
    По информации сайта Ynet, в рамках протестной акции они совершат 80-километровый марш-бросок от легендарной базы «Сиркин» до Иерусалима. Инициаторами этой акции, по данным Ynet, стали резервисты «Сайерет Маткаль».»
    Для не живущих в Израиле причина этого протеста военных (а также недовольство оппозиционных партий, экономистов, хайтековцев, юристов, студентов и многих других) может быть непонятна. Попробую объяснить, что называется «на пальцах». Допустим проталкиваемая нашими ультраортодоксами и примкнувшими к ним религиозными «сионистами» реформа судебной системы увенчалась успехом. На следующий день наши доблестные бойцы за государство Галахи из ультраортодоксальных партий проталкивают закон, согласно которому Тора-наше всё и публика, которая изучает её в многочисленных ешивах призыву в армию пожизненно не подлежит. Ранее подобному наглому требованию противостоял БАГАЦ. Теперь обезоруженный БАГАЦ ничего сделать не в состоянии. Вот и всё, финита ля комедия🙂. Вот откуда ноги растут…

    1. Владимир! почему же резервисты (а сколько их?) не восстают против светских уклонистов от призыва? А их ведь не меньше, чем религиозных.

      1. Михаил, вы вероятно не поняли-резервисты протестуют против не против уклонистов любого типа, а против реформы системы судебной власти в том виде, как её намеревается провести коалиция…

    2. «. Вот откуда ноги растут…»
      Милейшие знатоки всего!
      Ноги, если и растут, — то из задницы.
      Мы здесь — вследствие исторического процесса, начавшегося пару веков назад. Этот процесс, напоминаю, — Возвращение на Родину. Революция А.Барака — антиисторична, она порывает с прошлым, без которого не бывает Народа. С прошлым, которое отстояли для нас в почти забытое поборниками «митинговой» власти стряпчих время Маккавеи.
      Я буду рад, если Предательства не произойдет. Если Реформа совершится. Во имя нашего Флага, Щита Давида, против пестрой радужной тряпки «всехграждансвенности».

  7. Название одного из романов Бруно Ясенского — «Человек меняет кожу», — стало крылатой фразой. Вот и наша страна уже много последних лет мучительно сбрасывает одряхлевшую «кожу» I-го Израиля. Мы свидетели обострившейся схватки за власть между старыми и новыми элитами, Свержение диктата (судебного активизма) юридической элиты на сегодня главный фронт этой борьбы, но таких фронтов еще будет немало: будем усмирять четвертую власть — СМИ, будем потихоньку отодвигать от государственного руля генеральскую касту, будем иногда даже замахиваться на их величества Гистадрут и госбюрократию… Чтобы что? Чтобы восторжествовала исполнительная власть аля путинская вертикаль власти? Или исполнительная власть в обнимку с клерикальным диктатом? В бой — то мы начали втягиваться, сдираем старую кожу, а вот что вырастет взамен — пока трудно предсказуемо. (Не могу удержаться от чернухи: смена кожи поглотила и самого автора романа, и само оголенное тело.)

  8. Сейчас, после последних терактов тот же Бен Гвир начал «катить бочки» на юридическую советницу правительства.
    Умный человек — Хаим Рамон сказал, что у правых есть «полностью правое правительство» (ямин аль мале) и они могут делать всё, что посчитают нужным, причём,
    быстро (юридическая система, кстати, работает медленно) и продемонстрировать результаты, а не заявления.
    Хаим Рамон не уверен, что меры, которые предпримет правительство дадут результат, но пускай «полностью правое правительство» выполнит свою работу так, как оно (правительство) считает нужным — отговорки закончились.
    Ждём результатов…

  9. «Ведь кроме отмены законов Кнессета, БАГАЦ также принимает решения. И некоторые из них я не могу назвать иначе, как антиизраильские. По просьбе Сэмa, расшифровываю (частично!) «и т.д.»:
    -Решения 7957/04, 2577/04, 10905/05, 11765/05: БАГАЦ постановил изменить местоположение разделительного забора на 4-х участках, и снести уже построенный там забор, чтобы не ущемлять права палестинцев.
    ———————-
    Просто неприлично упоминать об этих решениях Верховного суда, называть из антиизраильскими при этом умалчивать о том, что этим решениям предшествовало. А предшествовало им «Консультативное заключение Международного Суда относительно правовых последствий строительства стены на оккупированной палестинской территории» (https://www.icj-cij.org/public/files/advisory-opinions/advisory-opinions-2004-ru.pdf ). (Слова «оккупированные палестинские территории» никого не должны смущать-ну так в ООН повелось называть территории находящиеся под нашим временным военным контролем). Правительство Израиля заявило о своем праве защищать своих граждан от терроризма, что закреплено в международном праве. Верховный суд Израиля не ставил под сомнение право правительства построить разделительный забор, но несколько раз предписывал изменить его маршрут.
    Например, 15 сентября 2005 г, Верховный суд Израиля единогласно постановил, что часть разделительного барьера является незаконной, и призвал правительство Ариэля Шарона пересмотреть маршрут возле поселения Алфей Менаше . 4 сентября 2007 г., Верховный суд Израиля попросил правительство изменить маршрут разделительного барьера возле деревни Билин из-за ущерба, нанесенного жителям деревни.

    1. VladimirU: … Просто неприлично упоминать об этих решениях Верховного суда, называть из антиизраильскими при этом умалчивать о том, что этим решениям предшествовало. А предшествовало им «Консультативное заключение Международного Суда относительно правовых последствий строительства стены на оккупированной палестинской территории»
      =====
      С какой это стати БАГАЦ взял себе власть решать важнейшие вопросы международной политики Израиля?

      Власть без малейшей ответственности !!!

      P S.: Под надзором узурпаторов БАГАЦа коррумпированные прокуроры в 2005-ом принудили Шарона сделать проклятое «размежевание».

      В результате Израиль получил Вторую Ливанскую и все военные операции в Газе — а узурпаторы из БАГАЦа повысили свой личный престиж среди лево-либералов Запада.

      1. «Под надзором узурпаторов БАГАЦа коррумпированные прокуроры в 2005-ом принудили Шарона сделать проклятое «размежевание»»
        _____________________________

        Я помню, кто запустил (и постоянно подкармливал) эту «утку», но им это не помогло 🙂

          1. Что поможет? Премьер теперь Биби. 🙂

          2. Zvi Ben-Dov:
            «Что поможет? Премьер теперь Биби. 🙂 »
            ===
            Удивительный вопрос. Это сколько же гордыни самим собой и высокомерия к другим надо иметь, чтобы до сих пор не услышать ответ:

            поможет прекратить узурпацию левых судейский и коррупцию прокурорских под их покровительством.

          3. Так нет никакой узурпации — всё у вас в голове 🙂
            А была бы — Биби уже давно бы сидел в отдельной камере и писал мемуары.

      2. Бенни, мой комментарий к самой статье Дегена будет в моей.
        Вам же я напишу, что если уж говорить о причинах 2 Ливанской войны, то она была в уходе Шарона.
        Ольмерт не мог себе позволить такую реакцию, реакцию символическую, которую позволил бы Шарон. (Точно также не может себе позволить обычную реакцию после субботнего терракта Бен Гвир) И несмотря на гибель израильтян, на то, что я сам полтора месяца пробегал в убежище, результат той войны — многолетняя тишина на Севере и фактическое признание Ливаном нашей северной границы.

        1. Сэм: … если уж говорить о причинах 2 Ливанской войны, то она была в уходе Шарона. …
          ===
          И в том, что ЦАХАЛь так тотально готовился к «размежеванию», что на подготовку к войне не осталось ни времени ни ресурсов.

          Хизбалла увидели и это и раскол израильского общества — и решили этим воспользоваться.

          1. Бенни, уж если говорить о том, чем был отвлечён ЦАХАЛ, то это охраной поселений вместо боевой подготовки.
            И есть одна причина возникших тогда проблем — «лучший министр финансов» всех времён, сокращая бюджет, сократил и бюджет на пополнение снаряжения на складах. А его ликвидация противопажарной авиации обернулась большими проблемами в 2010 году при кармельском пожаре

        2. P.S.: Сэм, в этой судебной реформе я сторонник компромисса с вашей стороной (сторонники «верховная власть принадлежит судейским»).

          Но компромисс будет возможен только потом, после начального принуждения подчиниться Кнессету как законодателю. Сейчас никак нельзя обойтись без этого «начального принуждения».

          А если Биби снова обманет своих, то про-судейские левые выиграют ещё один бой, но «война» продолжится. Для идейных правых и религиозных сионистов это «война» за выход из рабства.

      3. Пардон Бенни, но с каких пор люди не живущие в Израиле и имеющие представление о происходящем у нас исключительно из СМИ, смеют утверждать что «БАГАЦ взял себе власть решать важнейшие вопросы международной политики Израиля».
        P.S. Очень рекомендую вам прочитать мой комментарий несколько раз. Есть шанс, что вы его поймете…
        P.P.S. Я никогда не спорю с вами о том, что вы пишите о творящемся в Канаде или в стране, которая от вас через речку. Но очень советую вам не рассуждать о том («принудили Шарона сделать проклятое «размежевание»», «В результате Израиль получил Вторую Ливанскую и все военные операции в Газе»), о чем вы не имеете ни малейшего понятия (Израиль от вас не «через речку»)…

        1. VladimirU: … очень советую вам не рассуждать о том («принудили Шарона сделать проклятое «размежевание»», «В результате Израиль получил Вторую Ливанскую и все военные операции в Газе»), о чем вы не имеете ни малейшего понятия (Израиль от вас не «через речку»)…
          ===
          FYI: я приехал в Израиль подростком и служил в ЦАХАЛе и в боевых частях и штабным офицером в Тель-Авиве.
          В 2005-ом году я, как армейский резервист и технический специалист, проходил подготовку к «размежеванию». Я сумел увернуться от участием в этой мерзости: это было не слишком трудно, но и совсем не легко. И за это меня выкинули из моего довольно [блатного] удобного подразделения резервистов. Но мне это было уже не важно: в самом конце 2005-го я с семьёй переехал жить в Канаду.

          1. Бенни, не обижайтесь, но со времени вашего переезда в Канаду прошло уже 17 лет. Даже в Израиле всё течет и всё меняется. И здорово с тех пор изменилось!…

          2. VladimirU: … Даже в Израиле всё течет и всё меняется …
            ===
            Особенно позиция сторонников партии Либермана по судейcкой проблеме 🙂

      4. С какой это стати БАГАЦ взял себе власть решать важнейшие вопросы международной политики Израиля?
        ——————————————
        А разве Израиль не обязался соблюдать международное право?

        1. Victor Blokh:
          А разве Израиль не обязался соблюдать международное право?
          ===
          Типа соблюдать исключительно в лево-либеральной трактовке, где, например, «пропорциональность» ответа Израиля на ракетные обстрелы из Газы оценивается по критериям «количество жертв с обеих сторон примерно одинаково» и «как колонизатор и как сильная сторона, Израиль обязан терпеть»?

          P.S.: как известно, опровергать глупость занимает гораздо больше усилий, чем с самодовольным видом спросить глупый как-бы риторический вопрос. Многоуважаемый Victor Blokh: если вы продолжите ко мне цепляться с глупостями, то в ответ вы чаще будете слышать это «P.S.» и только его.

          1. Позвольте внести небольшую поправку: я не цепляюсь с глупостями, я цепляюсь к глупостям.
            Однако все хорошо в меру и вы, наверное, правы: пора прекращать это бессмысленное занятие. Разве что оно принесет пользу кому-то другому.
            В свете последнего замечания: поскольку Израиль обязался соблюдать международное право, БАГАЦ обязан выполнять решения и следовать рекомендациям Международного Суда.

  10. Очень интересная статья, Юрий!
    Понравилась, что Вы не обошли мои вопросы и привели реальные факты в пользу своего мнения.
    Ответ на неё требует не короткого комментария, а тоже статьи, тоже с фактами и аргументами.
    Постараюсь

    1. Сэм: 29.01.2023 в 09:59
      Понравилась, что Вы не обошли мои вопросы и привели реальные факты в пользу своего мнения.
      ————————
      Добрый вы, Сэм, человек. Однако необходимо понимать, что приведенный автором список не понравившихся ему решений Верховного суда –это, по-сути, НИЧТО без подробной информации о том почему и кем был подан иск и на основании чего Верховный суд принял решение по этому иску. Например, возьмем «Решение 6698/95: Суд постановил, что передача государственных земель Еврейскому Агентству (Сохнут) с целью создания еврейских (а не смешанных) поселений — незаконна».
      Об этом решении Израиль проинформировал Комитет по ликвидации расовой дискриминации ООН. Подробнее об этом можно прочесть в документе ООН под названием «Рассмотрение докладов, представленных государствами-членами в соответствии со статьей 9 Конвенции: Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации: тринадцатые периодические доклады государств-участников, подлежавшие представлению в 2004 году: добавление: Израиль» (стр.13, п.38-47). (https://www.refworld.org.ru/country,COI,,STATEPARTIESREP,ISR,,49634f9b2,0.html).
      Кстати, в отчете, на который я дал ссылку есть весьма интересная информация о том, как израильская судебная система пытается противостоять некоторым проявлениям расовой дискриминации в стране. Наверняка, точно так же можно найти подробную информацию и о других решениях Верховного суда Израиля.

      1. Слиха, линк получился какой-то неудачный. Верный линк-https://www.refworld.org.ru/docid/49634f9b2.html

  11. «И некоторые из них я не могу назвать иначе, как антиизраильские.» (далее идёт список — Z.B.D)
    __________________________________

    Ознакомился со списком. Решения не антиизраильские — это скорее попытка пройти по «лезвию бритвы» или даже «между капелек». Израиль ведь не в вакууме существует.
    Нам сильно повезло с БАГАЦем — он ведёт себя, как объективный международный суд. Это может нравиться или не нравиться, но я бы не ломал эту систему — тем более, что делается это главным образом с целью избавить от ответственности одного человека, когда-то достойного уважения, причём людьми, многие из которых никакого уважения не достойны и… никогда не были.

    1. Давайте поставим точки над «i»:
      1. Я не призываю ломать «эту систему», а поддерживаю её реформу ради установления баланса сдержек и противовесов ветвей триумвирата власти: судебной, законодательной и исполнительной. (Я не говорю о восстановлении, поскольку утверждаю, что такого баланса не было и до «революции» Баракa.) Я утверждаю, что реформa даже в том виде, в котором она представлена Левиным, не сломала бы систему, а исправила бы её, возможно, с перегибом в другую сторону. Но я полагаю, что в результате избыточного усилия в правильном направлении и последующего ближневосточного торга, в конечном итоге будет достигнут желательный (для меня и моих единомышленников) баланс.
      2. Не могу проигнорировать опасение, «что делается это главным образом с целью избавить от ответственности одного человека», о чём, в частности, убедительно свидетельствует отмеченный мною факт: «Нетаньяѓу в течение почти всех лет своего премьерства (пока не добрались до него лично) торпедировал попытки реформ (в особенности предпринимаемых Аелет Шакед), направленных на обуздание узурпаторов в чёрных мантиях – судей и юр. советников». Но изначально не это было целью инициативы Левинa, который вынашивал план реформы почти 20 лет, а также подобных инициатив проф. Даниэля Фридмана, Аелет Шакед, Симхи Ротмана и многих других. Центральным пунктом избирательной программы моей партии «Новые Правые» в началe 2019 года было требование о реформe не менее (а местами более) кардинальной, чем реформa Левинa (поэтому когда сейчас Нафтали Бенет выступает против реформы Левинa, у меня закипает кровь).
      3. «БАГАЦ… ведёт себя, как объективный международный суд». Именно. В еврейско-арабском конфликте я не придерживаюсь нейтралитета. Для международного сообщества (объективность которого является предметом другого обсуждения) и некоторой (называющей себя «прогрессивной») части израильского общества, арабы, проживающие на территории Израиля и освобождённых территориях — нуждающееся в защите меньшинство. Для меня они (как коллектив) — враги, желающие моего уничтожения. Поэтому когда мой, израильский, суд не защищает меня от врагов, а ведёт себя, как объективный международный суд, некоторые из принимаемых им решений я не могу назвать иначе, как антиизраильские. Заметьте: это только моё мнение, которое я никому не навязываю.

      1. Кажется, Нетаниягу с Вами не согласен. «Напряженность между Левиным и Нетаниягу» mignews.com/news/politic/napryazhennost-mezhdu-levinym-i-netaniyagu.html
        Еще бы понять детали реформы, глядишь, и можно будет определиться.
        Юрий, ей богу, Вы правда думаете, что «израильский, суд не защищает Вас от врагов, а ведёт себя… антиизраильски»? Т.е. юридический корпус, от судей до стряпчих, спит и видит, как свалить из Израиля или специально ищет, как бы еще прогнуться под «объективный международный суд» во вред своей стране, детям, внукам…? А может быть, Беннет, побывав в шкуре премьера, что-то понял в отличии от бродячих юристов?
        Вы ведь знаете сколько раз Кнессет и улица протестовали против постановлений БАГАЦа. Почему же практически всегда в конце концов требования Суда принимались? Вот и сейчас БАГАЦ не прогнулся в деле Дери под давлением и угрозами толпы. О каких еще сдержках и противовесах Вы говорите? Разве Левин предлагает расширить прерогативы Суда?

        А это что? «факт узурпации монополии на установление моральных норм нашего общества самозванной элитой из гуманитарной ветви академического сообщества и творческой интеллигенции, …юридическим истеблишментом, т.e. судьями Верховного суда, юридическими советниками правительства, министерств и Кнессета, и юристами прокуратуры.»
        — Тут много ошибок начиная с путаницы морали и закона. Но отложим это. И какая другая «элита» предпочтительнее? Та, что пробилась в Кнессет. Аврехи какого-то адмора? Или крепкие парни из Ашдодского порта? Или лоббисты финансовых интересов каких-то групп? Кто должен быть законодателями вместо профессиональных юристов? Или Вы полагаете, что любая кухарка или программист или врач…? И не надо приписывать т.н. «творческой интеллигенции» юридические прерогативы, это уничтожает смысл Вашего посука.
        Вам объяснить, что этот слой людей обеспечивает Израилю позицию в международном диалоге в рамках международного законодательства? Ну хорошо, давайте пошлем раввинов Хабада. Или кого? Предложите.

      2. Юрий Деген
        — 2023-01-29 16:45:24(117)
        Давайте поставим точки над «i»:
        3. В еврейско-арабском конфликте я не придерживаюсь нейтралитета. Для международного сообщества (объективность которого является предметом другого обсуждения) и некоторой (называющей себя «прогрессивной») части израильского общества, арабы, проживающие на территории Израиля и освобождённых территориях — нуждающееся в защите меньшинство. Для меня они (как коллектив) — враги, желающие моего уничтожения.
        ***********************************
        И для меня.
        Их враждебное к нам отношение выдержало проверку временем. Нет оснований предполагать, что их новые поколения, взращённые ненавистью и в ненависти к нам, отторгнут претензии дедов и отцов на «свои» земли.
        Надежды на исчезновение миллионов врагов, живущих по очень близкому соседству с нами (добровольный или насильственный да и любой трансфер, изгнание или заманчиво выгодные откупные, как и другие иллюзорные прожекты), по-моему, не выдерживают критики.
        Не могу допустить мысли, что суждено евреям-израильтянам вечно жить в законах военного времени.
        Уважаемый Юрий Ионович, где выход? Поставьте, пожалуйста, точку и над этим самым критическим i.

        1. Глубокоуважаемый Лазарь Израйлевич!
          Это немножко off-topick, но Вам я не могу не ответить.
          Предлагаемое мною решение:
          В пределах сущеcтвующих сегодня границ пассивно враждебное население сможет остаться, сохраняя все гражданские права, кроме электорального, и, разумеется, без воинской обязаности, и лишь активно враждебное население будет изгнано — заметьте, без различия национальной или религиозной принадлежности. Пассивно враждебное население сможет изменить свой статус, либо отказавшись от враждебности (что сопряжено с обязаностью нести военную или эквивалентную гражданскую службу), либо присоединившись к активно враждебному населению. (Aктивно- или пассивно-враждебное население — это большинство всех арабов Эрец Исраэль а также их еврейские коллаборационисты, вроде Офера Касифа, и значительная часть харедим.)

          1. А что Вы, уважаемый Юрий, имели ввиду «в пределах сущеcтвующих сегодня границ»? Где проходит восточная граница?
            Куда будут выселять?
            Кто будет готовить ответ на резолюцию ООН, и не Генассамблеи, а СовБеза.
            И вполне возможно не просто с осуждением, а с мерами?
            И кто будет осуществлять эту чистку?

          2. Юрий Деген: 29.01.2023 в 20:01
            …активно враждебное население будет изгнано — заметьте, без различия национальной или религиозной принадлежности…
            … (Aктивно- или пассивно-враждебное население — это большинство всех арабов Эрец Исраэль а также их еврейские коллаборационисты, вроде Офера Касифа, и значительная часть харедим.)
            *******************************************
            Уважаемый Юрий Ионович, спасибо за ответ.
            Ваш план при всей его привлекательности, очень боюсь, тоже иллюзорен. Сегодня мы говорим о почти тотальной враждебности нескольких миллионов арабского населения. Ни они, ни их враждебность никуда не денутся, скорее всего, проявления активной враждебности усилятся и умножатся. «Изгнать» в 21 веке как-то звучит неповторяемым историческим анахронизмом. Попытаться войной, конечно, можно, но невозможно предположить, куда она приведёт и чем завершится.
            Сегодня случились два эпизода из этого противостояния: арабские студенты тель-авивского университета с флагами ООП демонстрировали против Израиля в защиту и память «героев» Дженина; 13-летнее бандитское отродие, тяжело ранившее недавно в Иерусалиме двух израильтян (они ещё в больнице), здоровеньким и весёлым покинул после ранения больницу в сопровождении полицейских (есть видео). Несовершеннолетний преступник послужит примером не одному десятку своих (и не только) соплеменников.
            При всем к Вам уважении не могу признать Ваш план реальным.
            Новые времена требуют новых решений. Разрушения домов, лишение гражданства, высылка из страны — уже опробованные паллиативы. Эффективны со знаком МИНУС.

          3. Юрий, представьте себе, что победили крайне (прекрайне!) левые и решили изгнать «враждебное население» без различия национальной и религозной принадлежности? 🙂
            Это я к тому, что, возможно, вам (в смысле тем, кто поддерживает ваш подход к решению израильских проблем) надо спешить 🙂

          4. Ах… не получится поспешить — харедим и хардалим «захватили власть демократическим путём» 🙂
            Они бы скорей из страны выслали даже не светских, а близких им (по вере) религиозных сионистов — ну и прочую «религионную шушеру», чтобы под ногами не путалась и не мешала создавать государство «истинной» алахи.
            «Междуусобица — пропадём!» 🙂

          5. По поводу будущегo израильских арабов в Израиле я очень рекомендую полу-часовое видео на иврите от проф. Дан Шифтан.

            https://m.youtube.com/watch?v=h2YCVgdCJ0w

            По-моему он сумел подняться над право-левыми спорами. И мне нравится его уважение к арабам, уровень его аргументации, а также конкретность и достижимость его целей — и самоочевидность альтернативы. Очень рекомендую для иврито-говорящих.

            P.S.: Может быть мне даже стоит перевести и опубликовать это в Мастерской. Я над этим пoдумаю.

          6. Раз в двадцать лет вырастают непуганные поколения палестинцев и израильских арабов и этим поколениям надо жёстко показать, «кто в доме хозяин» Иначе страх теряют.

            А пофессор всё это «размазал по миске»

            Они (израильские арабы) хотят национального равенства, а мы и можем предоставить только гражданское равентво — иначе гибель Израиля;
            При этом они хотят «процвести» вместе с Израилем, но отказываться от идеи восстановления «справедливости» (читай: отмена еврейского государства) не готовы ;
            Они воспитывают подрастающее поколение на «положительном» примере террора;
            Они перестают бояться, а надо, чтобы они боялись нас — иначе мы будем бояться их;
            Если сделать это раньше — это потребует меньших усилий и, поэтому, надо не говорить, а «вставить» им сейчас, а потом можно и поговорить;

            Лично для меня ничего нового — я это почти каждый день слышу и… согласен — раз написал про непуганное поколенние, но возможно, для тех, кто не живёт в Израиле — это что-то вроде откровения.

            Переводите, Бенни, но не как коммент, который затеряется и забудется, а в виде статьи.

          7. Zvi Ben-Dov: … Они [израильские арабы] перестают бояться, а надо, чтобы они боялись нас — иначе мы будем бояться их;
            Если сделать это раньше — это потребует меньших усилий и, поэтому, надо не говорить, а «вставить» им сейчас, а потом можно и поговорить; …

            ===
            Для начала надо собрать нелегальное оружие у израильских арабов и бедуинов и разгромить их уголовные банды, которые пока-что осмеливаются убивать только своих же арабов.

            Это хотели и лево-центристы в правительстве Беннет-Лапид и БАГАЦ тоже тут не помеха. Сейчас этого как-бы хочет всё правительство Нетаниягу и особенно министр национальной безопасности Бен-Гвир. Вот только ШАБАК категорически против: ведь от него требуют сделать это БЕЗ многомесячной микро-войны, а это невозможно.

            Профессор https://en.wikipedia.org/wiki/Daniel_Schueftan всё это НЕ «размазал по миске», а предельно ясно сделал синтез из само-очевидных для почти всех израильтян вещей. Получилось следующее: или многомесячная микро-война СЕЙЧАС (сначала с целью собрать нелегальное оружие, а потом с целью заставить бояться коллективно одобряющих террор израильских арабов) — или ПОТОМ, во время войны Израиля с внешним врагом, они сделают внутри страны такое, что евреи им потом сделают «новую накбу», то есть принудительный трансфер.

            Вот когда общество это поймёт и осознает, то ШАБАК всё сделает как надо. Соотношение сил такое, что у «коллективно одобряющих террор израильских арабов» нет ни малейших шансов. У всего Запада тоже — если евреи не будут идиотами.

          8. Ага…
            Оружие собирают уже не помню сколько времени и все (включая арабских депутатов Кнессета) говорят, что надо его собрать, а тем временем почти каждый день кого-то в арабском секторе мочат.
            Ну и профессор сказал, что надо оружие собрать…
            Новой накбы и (тем более!) трансфера не будет — максимум отловят и посадят. Возможно, кого-то застрелят в перестрелке — это всё. Но будет постоянно нарастающее давление на арабский сектор, пока арабы не успокоятся. Это происходит с завидной периодичностью.
            Общество всё, кстати, это осознаёт.
            Не хочется повторятся, но для тех, кто живёт в Израиле ничего нового и интересного профессор не предложил, но евреям, живущим вне Израиля будет интересно.

          9. Zvi Ben-Dov: 31.01.2023 в 23:30
            ===
            Мне нравится подход проф. Дана Шифтана:
            «иногда, после серьёзной работы над прошлыми ошибками, всё-же стоит принять решение: выбрать ясную и достижимую цель и приложить максимум усилий для её достижения».

            У вас же есть совсем другой подход.
            Ваше право, но нынешнее правительство Нетаниягу совсем не обязательно с вами согласится. Для начала — с судебной реформой.

          10. Мне тоже, но действовать будут иначе. И будущее будет другим. Поэтому страдать вам скорей всего при «канадском фашизме» ещё долгие годы — вы вряд ли вернётесь 🙂

        2. Л. Беренсон:
          «… Не могу допустить мысли, что суждено евреям-израильтянам вечно жить в законах военного времени. …»
          ===
          А с другой стороны похоже, что заканчивается эпоха процветания евреев на Западе. Например в Америке поднимается мощная волна антисемитизма и с вокнутого левого фланга (сейчас они уже антисемиты, но пока-ещё насилие[*] направляют НЕ против евреев) и с украино-фобского и путино-фильского правого фланга (пока-ещё основная масса таких это НЕ антисемиты, но скоро начнётся). Это огромные фланги, наверное каждый примерно 20% от всех граждан.

          [*]: пример насилия с левого фланга: несколько дней назад спонсируемая Соросом (еврей) и другими демократами (среди них слишком много евреев), вооружённая(!!!) и хорошо организованная лево-фашистская Антифа разгромила несколько негритянских кварталов в крупнейшем городе Джорджии Атланте.
          Боле подробно: https://www.youtube.com/watch?v=jjbq0cGBRfQ&t=12m50s

          1. Ну так…
            «Отпусти народ мой» должно, наконец перейти в «Изгони народ мой»
            Наверное, в этом Замысел и состоит 🙂

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Арифметическая Капча - решите задачу *Достигнут лимит времени. Пожалуйста, введите CAPTCHA снова.