Арье Барац: ИУДЕЯ, САМАРИЯ И ГААГА

Loading

Ряд аргументов адекватного подхода хорошо известны. Во-первых, прежде чем Израиль захватил Иудею и Самарию, в 1948 году они были оккупированы Иорданией, а захват оккупированной территории третьей страной оккупацией не является. Во-вторых, территории эти были предназначены еврейскому государству решением Лиги Наций, которое уставом ООН было оставлено в силе. https://www.9tv.co.il/item/15470

ИУДЕЯ, САМАРИЯ И ГААГА

Арье Барац

Права верующих

31 декабря 2022 года Генеральная ассамблея ООН поручила Международному суду в Гааге проверить законность присутствия Израиля в Иудее и Самарии, занятых израильской армией в ходе Шестидневной войны, и с той поры заселяемых еврейским народом.

Сама формулировка задачи, поставленной перед международным судом Объединенными Нациями, звучит эпически, почти танахически: род человеческий судится с Богом за Его решение отдать землю Кнаан потомкам Авраама, Ицхака и Якова.

Каков будет вердикт предугадать не трудно, и едва ли Израиль станет сотрудничать с учрежденным над ним трибуналом.

Между тем, коль скоро вопрос задан, вполне уместно было бы рассмотреть его также и адекватным образом, в рамках альтернативного юридического форума.

Ряд аргументов адекватного подхода хорошо известны. Во-первых, прежде чем Израиль захватил Иудею и Самарию, в 1948 году они были оккупированы Иорданией, а захват оккупированной территории третьей страной оккупацией не является. Во-вторых, территории эти были предназначены еврейскому государству решением Лиги Наций, которое уставом ООН было оставлено в силе. https://www.9tv.co.il/item/15470

Между тем, мало кто обращает внимание на то, что право еврейского народа на Иудею и Самарию в первую очередь защищено правами верующих, защищено принципами религиозной свободы.

18 статья Всеобщей декларации прав человека гласит: «Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в учении, богослужении и выполнении религиозных и ритуальных обрядов».

Между тем главнейшей чертой иудаизма является не просто выполнение «религиозных и ритуальных обрядов», а их выполнение на территории Земли Израиля («Мне повелел Господь научить вас уставам и законам для исполнения их вами в стране, в которую вы переходите, чтобы владеть ею» (4:14), «Вот уставы и законы, которые вам надлежит бережно исполнять в земле, которую дал Господь, Бог отцов твоих» Дварим 12:1). Более того, само проживание еврея в Эрец Исраэль является таким религиозным обрядом.

Совершение иудейских ритуалов вне Земли Израиля носит условный характер. По мнению многих законоучителей, заповеди исполняются на чужбине в первую очередь лишь для того, чтобы не быть позабытыми.

Аморай рабби Симлай, поднявшийся в Эрец Исраэль из Вавилона, вложил в уста Всевышнего следующие слова: «Когда вы в стране Кнаан, Я Бог вам. Когда же вы не в стране Кнаан, Я как бы не Бог вам… Когда они на ней (на этой земле), они словно укоренились предо Мною поистине. Когда же они не на ней, их как бы нет предо Мною».

Итак, необходимым условием «исполнения обрядов» еврейской религии является их исполнение в пределах земли Израиля. Проживание в любой точке этой территории, занимающей всего 0.02% земной суши, является таким же естественным и неотчуждаемым правом иудея, каким для христианина является чтение Библии, а для мусульманина совершение намаза.

Иными словами, согласно духу и букве 18-ой статьи Декларации прав человека, евреи имеют право селиться не только в Иудее и Самарии, не только на территориях, освобожденных ЦАХАЛом в ходе Шестидневной войны, но и на территориях тех стран, где нога израильского солдата никогда не ступала, но которые определяются Торой как Эрец Исраэль.

Соответственно, евреи не только не могут быть изгнаны из Иудеи и Самарии, они должны иметь возможность получать гражданство тех стран, которые располагаются на территории Эрец Исраэль, и, разумеется, демократически влиять на их дальнейшее развитие.

Но если речь идет о правах религии, то долго ли такое влияние будет носить демократический характер? Не переродится ли оно в противоправное «государство галахи»?

Но так ли уж оно «противоправно»?

Вопрос этот тем более актуален, что левая пропаганда обвиняет нынешнее национально-религиозное правительство в том, что оно превращает Израиль в «Иран», 57 статья конституции которого, гласит: «Управление Исламской Республики Иран осуществляется законодательной, исполнительной и судебной властями, которые функционируют под контролем абсолютного правления имамами».

Но правда в противоположном: «Иран» представляет собой нынешний Израиль — Израиль Аарона Барака, превратившего Верховный суд в абсолютного контролера исполнительной и законодательной ветвей власти.

Что же касается Израиля Ави (Авигдора) Маоза, то его план придания государству религиозных еврейских черт, не посягает на демократические свободы.

Действительно, технически «государство галахи» вполне уживается с секулярными правовыми нормами.

Согласно галахическому решению рабби Авраама-Йешаяу Карелица (Хазон Иш), — решению, признаваемому всеми ветвями ортодоксально иудаизма, — современные светские евреи квалифицируются не как находящиеся вне закона «эпикоросы», а как «украденные младенцы», от которых исполнение закона не ожидается и убеждения которых уважаются. Тем самым галаха признает демократические «правила игры» и опирается в общественной жизни на достигнутые между разными группами соглашения.

Установленный Бен-Гурионом и равом Карелицем «статус кво», позволяет гражданам вести себя как им вздумается не только в собственном доме, но и в общественном пространстве, однако государство и ряд общественных организаций обязаны считаться с требованиями галахи.

Таким образом, наличное, основывающееся на «статусе кво» государство Израиль, исходно является в той же мере демократическим, сколько и галахическим. Вопрос, как его предпочтительнее позиционировать — не политический, а дидактический вопрос.

Общий демократический характер еврейского государства не изменится даже в том случае, если верующих окажется подавляющее большинство и планы Ави Маоза реализуются на 200%.

С точки зрения Торы, Права человека так же хороши, как и Ее собственные Законы, как сказано: «И вот, хорошо весьма» — это Царство Небесное (Царство Израиля). «И вот, хорошо весьма» — это Царство Рима. Ибо Царство Рима хорошо весьма, потому что отстаивает права творений» (Берешит Раба (9:13).

Взаимоотношения с неевреями, подчиняются тому же правовому принципу — принципу политических соглашений. Иными словами, восстановление религиозных прав еврейского народа, как это явствует из Талмуда (Ктубот 111), должно осуществляться согласованно, в рамках международного политического урегулирования.

Проблема как раз в противоположном, проблема в том, что демократическая мировая общественность не спешит признавать права еврейской религии, не желает знать ее требований и считаться с ее спецификой. 

Иудейская специфика

Чтобы вникнуть в эту специфику, рассмотрим главный праздник иудаизма — Йом-Кипур. Этот единственный день в году примечателен не только тем, что с ним связано искупление, связано определение людских судеб в наступившем году, но также и тем, что в этот день первосвященник входил в Святая Святых.

Одно определенное место в пределах Храма посещалось Первосвященником в один определенный день года — десятого тишрея.

Под страхом смерти, он не мог войти сюда в другое время: «И сказал Господь Моше: скажи Аарону, брату твоему, чтоб он не во всякое время входил во святилище за завесу пред крышку, что на ковчеге, дабы он не умер» (Ваикра 16:2).

Разумеется, порог Святая Святых не мог переступить никто другой, как сказано: «Вам даю Я в дар службу священства, а посторонний, кто приблизится, смерти предан будет» (Бемидбар 18:6-7).

Таким образом, сыну Израиля, входящему в священнический двор угрожала смертная казнь. Что же касается неевреев, то им под страхом смерти запрещалось проходить во внутренний двор, в который допускались израильтяне.

По свидетельству Йосифа Флавия, Тит в следующих словах упрекал повстанцев за сопротивление, продолжавшееся в пределах Храма: «Не вы ли воздвигли те столбы, на которых на эллинском и нашем языках вырезан запрет, что никто не должен переступить через нее? Не предоставляли ли мы вам права карать смертью нарушителя этого запрещения, если бы даже он был римлянином? И что же, теперь вы, нечестивцы, в тех же местах топчете ногами тела умерших, пятнаете Храм кровью иноплеменников и своих!» (Кн 6 Гл 2. 4).

Между тем свят не только Сион, не только Иерусалим, свята вся Эрец Исраэль. Действительно, Храму посвящалось первородное от всего выращенного на этой земле, как сказано: «И будет, когда ты придешь в землю, которую Господь, Бог твой, дает тебе в удел, и овладеешь ею, и поселишься в ней, То возьми из всех первых плодов земли, которые ты получишь от земли твоей, которую Господь, Бог твой, дает тебе, и положи в корзину, и пойди на то место, которое изберет Господь, Бог твой, чтобы пребывало там имя Его» (Дварим 26:1-2).

Итак, Эрец Исраэль составляет вместе с Храмом некий единый сакральный комплекс: для того, чтобы Имя Его пребывало в Храме, в этот Храм должны были приноситься плоды со всей страны.

Законы Земли продолжали законы Сиона: как не всё и не всем позволяется совершать в Храме, так не всё и не всем дозволено делать в Эрец Исраэль.

На том же основании, на котором Первосвященник не может переступить порога Святая Святых даже в Суккот или Песах, а простой израильтянин не может приблизиться к жертвеннику, на том же основании нееврей не может владеть земельным наделом, плоды которого предназначены Храму, а также устанавливать свои порядки, занимая какую-либо административную должность. Есть сферы (трудоустройство, образование, здравоохранение и т.п.), в которых иудеи и сыновья Ноаха имеют в Эрец Исраэль одинаковые права, и есть сферы, в которых они отличаются. И это сакральная сфера.

Итак, согласно «мандату Торы», проживающий в Святой Земле нееврей ограничен в ряде прав. Однако в этом ограничении заключено не больше «расизма», чем в запрете на проведение экскурсий в Святая святых.

И тут в силу вступает мандат Разума, мандат естественного права. В самом деле, даже в самой либеральной стране проникновение постороннего лица в алтарную часть церкви будет расцениваться как хулиганство, а не как легитимная реализация права на свободу передвижения.

Греция не перестает быть демократией оттого, что мирится с монастырским режимом Афонского полуострова (длиною в 60 км и шириною в 20), куда не может ступить нога женщины, и шикарные пляжи которого закрыты даже для допускаемых туда мужчин.

Находящийся в самом сердце Европы теократический Ватикан не только политически суверенен, но и обласкан международным сообществом и международным правом.

В современном атеистическом Китае (по требованию индуистов и буддистов) запрещены восхождения на гору Кайлас (6638 м), так что к прискорбию Международной Федерации Альпинизма она и по сей день остается непокоренной.

Мартин Лютер Кинг пишет в своей книге «This I beleve» (стр. 234): «Тот, кто критикует сионизм, критикует евреев. Все мы радуемся осуществлению Божественного обещания, видя, что народ Божий наконец возвращается на свою родину, которая у него была украдена. Быть антисионистом — это значит отрицать за евреями фундаментальное право, то право, которое мы считаем незыблемым для всякого африканского племени».

Мысль выдающегося правозащитника была бы выражена яснее, если бы он упомянул не только африканские, но и также и индейские племена.

Действительно, подчиняющиеся племенным законам индейские резервации в США имеют статус независимых государств, штатов. В резервациях, которых насчитывается около 300, и самая крупная из которых — Навахо — по площади равна Латвии, действуют суды и законы в куда большей мере коренящиеся в архаических обычаях родного племени, чем в естественном свете разума, просиявшем в Европе. Не всегда обычаи и порядки, принятые каким-либо племенем, находят отклик у федеральных властей, и наоборот. Поэтому большинство законов, регулирующих жизнь резерваций, опираются на политические соглашения.

Так, на всей территории США запрещена охота на орлов, но индейцы, нуждающиеся для своих религиозных церемоний в орлиных перьях, охотятся на них совершенно свободно (при этом продажа перьев бледнолицым согражданам наказуема).

Но самое примечательное, что как правило, в резервациях действуют «расовые законы» — бледнолицым отказано в праве занимать в индейских государствах административные должности!

Проведем небольшой мысленный эксперимент. Представим себе, что США приняли Израиль на правах 51-го штата, а большинство израильтян выразили бы желание значительно сместить статус-кво в сторону религии. В этой ситуации Израиль мог бы воспользоваться всеми юридическими разработками, связанными с национальными правами индейцев. В частности, нееврейские граждане США, проживающие на территории еврейской резервации, были бы лишены возможности вмешиваться в ее внутренние дела.

Понятно, что то, что мыслимо в рамках законодательства США, мыслимо также и на международном уровне. Во всяком случае, нет ничего предосудительного в том, что религия с четырех-тысячелетним стажем, религия, претендующая представлять перед лицом Создателя все человечество, не отводя глаз и не краснея, заявляет о своих правах.

Религия не вправе действовать вопреки демократическим установленным законам, не вправе навязывать себя тем, кто ее не признает. Однако, когда ее базовые требования остаются не удовлетворенными, плоха оказывается не религия, а не способная защитить ее демократия.

Print Friendly, PDF & Email

57 комментариев для “Арье Барац: ИУДЕЯ, САМАРИЯ И ГААГА

  1. Benny Blus: 17.02.2023 в 00:08
    Сэм: … бредом я назвал вот это:
    … ООН пытались таким образом создать еврейское гос-во, чтобы оно просуществовало не более 1 недели.
    … Комиссия ООН вырезала кружева из карты Палестины, чтобы получить территорию с минимальным еврейским большинством.
    ===
    Бред это спорить о том, что ПЫТАЛАСЬ сделать комиссия ООН по разделу Палестины.
    ——————-
    Мы знаем, ЧТО она сделала в реальности (в резолюции 181 от 29 ноября 1947 это утвердила Генеральная Ассамблея ООН): ширина будущего Израиля менее 20 километров, он разделён на 3 анклава, почти половина его будущих граждан — арабы.
    И мы знаем в каком контексте это было сделано: активная подготовка арабов Палестины и стран Арабской Лиги к войне на уничтожение будущего Израиля.
    Про все эти факты хорошо рассказал Марк Солонин в своей видео-лекции (примерно 8:00~30:00)
    \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
    Бенни, кто это мы?
    Я этого не знаю.
    Но я знаю демографическую и географическую ситуацию в тогдашней Палестине, и я знаю, как трудно было определить границы, в которых можно было получить хоть минимальное еврейское большинство. А предполагать, что ООН могла принять резолюцию, предусматривающую насильственный трансфер населения просто абсурдно.
    Когда комиссия Пиля в 1937 году предложила транфер её план в результате был отвергнут как не реализуемый.
    И я знаю, с какой радостью было встречено тогда евреями Ишува решение ООН о Разделе.
    Уж если Вы хотите изучать историю страны по кино, то посмотрите это, по великолепной книге лучшего израильского писателя Амоса Оза «Повесть о любви и тьме» https://id45.lordfilm.codes/10156-povest-o-lyubvi-i-tme.html, а ещё лучше прочтите саму книгу.
    libusta.is/b/159616
    Это много рациональней, чем изучать историю «по Солонину», который вдруг стал экспертом по истории страны, в которой никогда не был и быть не хочет, языка которой не знает, а выдающегося деятеля которой оскорбил, назвав Президента Израиля «выжившим из ума»
    https://mnenia.zahav.ru/Articles/1996/gostepriimnoe_getto
    И честно говоря я удивлён, что такое написали Вы, а не тот ненавистник Израиля, на пост которого я отреагировал. Вы же прочли и Вам вроде даже понравилась моя статья про Погром в Яффо в 1921 году, в которую я специально добавил главу про 1947-48 годы. А Яффо, включенный в состав Арабского государства, был не в 20 км от Натании, а в паре от Тель Авива. Тогда в ходе войны израильтянам удалось изменить ту границу, а вот границу напротив Натании не удалось – Бен Гурион предпочёл нанести последний удар в войне не на восток, а на юг, на Эйлат.

    1. Начал смотреть по приведённой Бени ссылке начиная с 8-й минуты. Выдержал целую минуту:
      абсолютно неверно, безграмотно, примитивно.

  2. В бруки Мони засовывать ничего не рекомендуется. ни Грише, ни Мише, ни Джейку, ни гладиатору-фейку.
    Либидо может оторваться у владУ если решиться.

    1. Что это за такие «хищные» брУки, отрывающие «либидо»? 🙂

      По ночам тоскливо стонет –
      Расчесал энтузиазм,
      А затем, назвавшись «Моня»,
      Передёрнул свой маразм…
      А ведь был обычным дедом —
      Что-то, где-то криво шил,
      Но про брУки позабыл,
      Став литературоведом…

      1. Но если я ошибся, и вы про брУки таки не забыли — вот другой конец чудом сохранившегося «либидо» 🙂

        Моня был обычным дедом —
        Что-то, где-то криво шил,
        Но про брУки не забыл,
        Став литературоведом…

  3. Taки забавные коменты пишут участники.
    Верующий кричит «мудак», путинисты с Владом учат религиозных
    как надо верить, портальный поэт загоняет харедим в резервацию,
    левые считают демократию не целью а средством.
    Свет перевернулся как говорили в Бердичеве.

    1. Не, мир не перевернется пока жив пришивающий ярлычки аноним-многостаночник «Моня-портной» 🙂

    2. На этот раз «верлибрну»:

      Не нужно обе ноги
      Засовывать в одну штанину —
      Это мешает ходить
      И можно только прыгать,
      Пока не упадёшь —
      Даже если брУки шил Моня…

    3. Моня!
      Ваш «верующий»,который кричал «мудак», в своё время мне тоже показался интеллектуалом, но при ближайшем рассмотрении оказался дремучим колхозником. Будьте внимательны в следующий раз, когда будете классифицировать «гладиаторов», тогда не будете удивляться.

      1. … при ближайшем рассмотрении оказался дремучим колхозником.
        ===
        Да, про меня даже анекдот есть: «… … Где вы видели лопату с моторчиком? А где вы видели еврея с лопатой?»
        — в Канаде! Расчищает от снега парковку перед своим домом!! И не только зимой, но и в марте-апреле!!! И снегоуборочную машину всё-равно не купит, ибо дремуч и любит расчищать снег!!!!

  4. Benny Blus: 16.02.2023 в 15:09
    Вы в Израиле живёте в эхо-камере…
    ———————————
    Да конечно, давать ссылку на статью в израильских СМИ-это жить в эхо-камере, а давать ссылку на писанину в мордокниге — это продемонстрировать, что знаешь истинное положение вещей 🙂

    1. VladimirU: 16.02.2023 в 19:45
      ===
      Напоминаю, что вы пытались опровергнуть моё утверждение: «ради шанса на компромисс их лидеры (Б. Нетаниягу, Я. Левин и С. Ротман) готовы временно отложить законодательство и начать переговоры у президента».

      1. Benny Blus: 16.02.2023 в 19:54
        —————————————
        Бенни, разве вы не поняли, что Левин и Ротман сами опровергли ваше утверждение? «Продвижение законопроектов, которые имеют прямое отношение к юридической реформе, продолжается без остановки», – говорится в заявлении Левина и Ротмана. https://www.newsru.co.il/israel/15feb2023/zayav_707.html

        1. VladimirU: 16.02.2023 в 21:01
          ===
          Я понял, что на данном этапе этого конфликта у нас нет возможности договориться «о фактах»: о том, какие факты мы считаем важными, а какие — нет.
          Сейчас спор потерял смысл — но я надеюсь, что на следующем этапе это изменится.

  5. Я в первый раз прочитал («по диагонали») статью этого автора и обратил внимание на след. пассаж: «Аморай рабби Симлай … вложил в уста Всевышнего следующие слова: …»

    Вот так, значит, — «вложил в уста Всевышнего»… А Всевышний ему за такую наглость не «вложил» по первое число? Странно…

    В статье хватает также и других «перлов», на некоторые из них обратили внимание читатели. Например, очень забавна «логика» автора: если статья 18 «чего-то, там» гарантирует человеку религиозную свободу, а данная религия требует совершать ритуалы в обнаженном виде на лужайке Белого дома в Вашингтоне, то представитель этой религии имеет полное право совершать свои ритуалы именно там. (Тут, конечно, нельзя не вспомнить об исламе…)

    Тему создания гос-ва Израиль очень подробно «разжевал» историк Марк Солонин. «Сериал» еще продолжается. (В Ю-Тьюбе.) Хотя материал сложный, всем рекомендую. Вывод там получается очень простой: Лига наций, а позднее — ООН пытались таким образом создать еврейское гос-во, чтобы оно просуществовало не более 1 недели. Не буду рассказывать подробности, смотрите сами…

    1. Надеюсь, что это измышления.
      Если этот БРЕД действительно есть в фильмах Солонина, то я слишком хорошо про него думал.

      1. Солонину надо пиариться. Наверное, он решил, что сказать такое об Израиле — это хороший пиар.
        Если популярность его канал не взлетит — он попробует зарезать какую-нибудь другую «священную корову».
        А почему бы нет — с советской-то «ВОВ коровой» ведь здорово получилось.
        Успехов ему (Солонину) в освоении кошерного забоя «священных коров» 🙂

        1. «Солонину надо пиариться. Наверное, он решил, что сказать такое об Израиле — это хороший пиар…»

          А что сказал С. об Израиле?

          (У меня начинает формироваться ощущение, что абсолютно все комментаторы этого сайта стремительно теряют рассудок…)

          1. А зачем нам рассудок, если есть вы? 🙂

        1. Это вы меня, Леонид спрашиваете?
          Так хоть бы написали, к кому обращаетесь.
          А бредом я назвал вот это:
          Лига наций, а позднее — ООН пытались таким образом создать еврейское гос-во, чтобы оно просуществовало не более 1 недели.
          В решении ЛН вообще не упоминалось ни государство, ни границы создаваемого Еврейского дома (или очага)
          Комиссия ООН вырезала кружева из карты Палестины, чтобы получить территорию с минимальным еврейским большинством.
          Если вам действительно интересно, то про все эти перепетии можете прочесть в моей статье про Вейцмана.

          1. Сэм: … бредом я назвал вот это:
            … ООН пытались таким образом создать еврейское гос-во, чтобы оно просуществовало не более 1 недели.
            … Комиссия ООН вырезала кружева из карты Палестины, чтобы получить территорию с минимальным еврейским большинством.

            ===
            Бред это спорить о том, что ПЫТАЛАСЬ сделать комиссия ООН по разделу Палестины.

            Мы знаем, ЧТО она сделала в реальности (в резолюции 181 от 29 ноября 1947 это утвердила Генеральная Ассамблея ООН): ширина будущего Израиля менее 20 километров, он разделён на 3 анклава, почти половина его будущих граждан — арабы.
            И мы знаем в каком контексте это было сделано: активная подготовка арабов Палестины и стран Арабской Лиги к войне на уничтожение будущего Израиля.

            Про все эти факты хорошо рассказал Марк Солонин в своей видео-лекции (примерно 8:00~30:00) в
            https://www.youtube.com/watch?v=yDC758_SZKU&list=PLD9FjROtMeFC8zxx1hBIS4mndMbijFR-n

            Солонин также сказал своё личное мнение: намерения «сделать мир» ему не важны, ему важен результат «сделали войну» (с этим я полностью согласен) + и если бы ООН хотела бы мир, то ей следовало бы сделать принудительный трансфер арабов Палестины (с этим я полностью НЕ согласен: только сами израильтяне могут воевать за свою страну — или это будет НЕ их страна).

          2. P.S.: Оружейное эмбарго на Израиль и «Арабское государство Палестина»: резолюция 46 Совета Безопасности ООН от 17 апреля 1948-го года.

            14 мая 1948-го как раз закончилась гражданская война в британской Палестине и началось вторжение войск Лиги Арабских Государств в Израиль.

            Ключевой момент: для этих агрессоров ООН никакого оружейного эмбарго не сделало.

    2. Леонид Рифенштуль:
      Я в первый раз прочитал («по диагонали») статью этого автора и обратил внимание на след. пассаж: «Аморай рабби Симлай … вложил в уста Всевышнего следующие слова: …» …
      ===
      Вы слишком напомнили мне анекдот про то, как Василий Иванович по рабоче-крестьянски понимал математические термины «корень кубический» и «многочлен».

      1. Ну, поясните, как может человек вложить что-то в уста Всевышнего. Всевышный может вложить что-то в уста человека, а чтобы наоборот… Завтра Арье Барац заявит, что кто-то Всевышнему Тору продиктовал?

        1. «Ну, поясните, как может человек вложить что-то в уста Всевышнего.»
          ===
          Например, я и многие другие серьёзно верят (как в руководство к действию) в идею «слепоты к цвету кожи» от Мартин Лютер Кинга — поэтому для нас он вложил свои слова в уста Всевышнего.

          Для более глубокого понимания вам стоит понять следующие идеи:
          1) идею «3-ёх уровней служения» Всевышнему: как раб (из-за страха), как сын (и как раб, но также из-за любви), как партнёр (и как сын, но также из-за совместной с Всевышним цели — «исправление мира»).
          2) идею «после окончания эпохи пророков Всевышний говорит с евреями через еврейских мудрецов», которые также являются Его партнёрами.
          С не-евреями это тоже работает — смотрите выше про Мартин Лютер Кинга.

    3. Леонид Рифенштуль:
      …очень забавна «логика» автора: если статья 18 «чего-то, там» гарантирует человеку религиозную свободу, а данная религия требует совершать ритуалы в обнаженном виде на лужайке Белого дома в Вашингтоне …
      ===
      Ритуалы в обнаженном виде (обычно частично обнаженном, но в Сан-Франциско — полностью) требует совершать псевдо-религии ЛГБТ+++ и фоинственного феменизма.

      А логика автора говорит о том, что Палестинская Автономия (или государство) должна позволить евреям жить на своей территории и получать её гражданство (примерно как в Израиле живут граждане-арабы) — или Израиль получает моральное право вести с ПА войну и сделать из неё несколько палестинских эмиратов, как объяснил Мордехай Кейдар : https://ru.wikipedia.org/wiki/План_палестинских_эмиратов

      Я с этой логикой НЕ согласен: «план палестинских эмиратов» правильно объяснять НЕ религиозной свободой евреев, а окончанием израильско-палестинского конфликта и установлением прочного мира между сторонами.

  6. «нет ничего предосудительного в том, что религия с четырех-тысячелетним стажем, религия, претендующая представлять перед лицом Создателя все человечество, не отводя глаз и не краснея, заявляет о своих правах.

    Религия не вправе действовать вопреки демократическим установленным законам, не вправе навязывать себя тем, кто ее не признает. Однако, когда ее базовые требования остаются не удовлетворенными, плоха оказывается не религия, а не способная защитить ее демократия.» (А.Барац)
    ***
    Утверждения противоречат друг другу:

    1) Если религия «не вправе действовать вопреки демократическим установленным законам, не вправе навязывать себя тем, кто ее не признает», то и ее претензии «представлять перед лицом Создателя все человечество» самоуправны и недемократичны в глазах тех, кто ее не признает, а значит предосудительны и в принципе нелегитимны.

    2) Если религия «не вправе действовать вопреки демократическим установленным законам, не вправе навязывать себя тем, кто ее не признает», как утверждает автор, то какие могут быть у автора претензии к тем, кто не признавая религии и не руководствуясь её постулатами в своей работе как истиной в высшей инстанции, хотят проверить законность присутствия Израиля в Иудее и Самарии? Вот если бы все чиновники и сотрудники международных организации были бы поголовно и глубоко религиозны, ставили бы религиозные законы высше светских-государственных, ну тогда, конечно, другое дело — можно было бы и строгий спрос о явном несоответствии религиозного мировозрения с принимаемыми политическими решениями и явном двуличии чиновникам ООН и судьям Гааги твердо предьявить!
    А так, получается как в старом фильме — «Моя твоя не понимать»😟.

    1. BORIS : … Утверждения противоречат друг другу: …
      ===
      Нет тут противоречия: законы, обязательные для всех граждан государства, устанавливает большинство в демократически избранном парламенте — но эти законы не вправе вторгаться в личное пространство человека и в коллективное пространство любого добровольного объединения людей — от семьи и до органов местной власти (в США это уровень отдельного Штата).

      Тут есть спор о том, что является «личным» и «коллективным, но не общенациональным» пространством.
      Но в этом споре есть много противоречащих друг-другу аксиом / убеждений из разных мировоззренческих систем. И этот спор должен решаться именно в демократически избранном парламенте, а не в судах Гааги или Иерусалима.

      1. Тяжёлый случай, но сказать
        Могу наверняка:
        «На камне тяжело писать,
        Но надпись — на века!»
        🙂
        Мне пойти некуда — так, что пойдёте вы, а я останусь 🙂

      2. «…законы, обязательные для всех граждан государства, устанавливает большинство в демократически избранном парламенте…»
        ——————————-
        А теперь на минуточку представьте себе, что этим большинством в демократически избранном Кнессете стали религиозные фанатики. Они вам такие законы напринимают, что хоть мало не покажется. Первые ласточки уже прилетели-«Гендерная сегрегация в минобразования: «женщин попросили пройти на другой этаж»»
        Источник: https://detaly.co.il/gendernaya-segregatsiya-v-minobrazovaniya-zhenshhin-poprosili-projti-na-drugoj-etazh

        1. А теперь на минуточку представьте себе, что этим большинством в демократически избранном Кнессете стали религиозные фанатики. …
          ===
          Получается хороший фильм ужасов: «Техасско-Бней-Браковская резня бензопилой» 🙂
          А теперь давайте посмотрим на реальность:
          1) несколько дней назад мы все увидели, как Ликуд заставил ШАС отозвать их тупой и принуждающий законопроект про «правила Стены Плача».
          2) 64 члена Кнессета категорически НЕ готовы мириться с нынешней ситуацией — но ради шанса на компромисс их лидеры (Б. Нетаниягу, Я. Левин и С. Ротман) готовы временно отложить законодательство и начать переговоры у президента.

          … Первые ласточки уже прилетели-«Гендерная сегрегация в минобразования: «женщин попросили пройти на другой этаж»» …
          ===
          Часть хардальников хотят гендерное разделение в своём секторе. Их женщины тоже хотят.
          Минобразования обязанно стремиться к двум целям: предоставить это хардальникам — и защитить более либеральных религиозных от принуждения к этому.
          Именно это и есть демократия, а вы хотите принуждать хардальников.

          1. Часть хардальников хотят гендерное разделение в своём секторе. Их женщины тоже хотят. Минобразования обязанно стремиться к двум целям: предоставить это хардальникам — и защитить более либеральных религиозных от принуждения к этому. Именно это и есть демократия, а вы хотите принуждать хардальников.
            ———————————-
            Нет, дорогой, так в демократических государствах дела не делаются. «Часть хотят», «часть не хотят»-их кто-то опрашивал, голосование проводил? А завтра часть захочет, чтобы для мужчин и женщин вход в здание был раздельным или чтобы во всех универах для мужчин и женщин были отдельные аудитории и лаборатории. И что тогда делать? Так что надо либо принимать закон о гердерной сегрегации (либо принимать закон о том, что гендерная сегрегация возможна только у Стены плача и в синагогах). Для начала о гендерной сегрегации, а потом о расовой сегрегации. Ибо часть израильтян негативно относится к тому, если в их подъезде селится люди, у которых светло-коричневый цвет кожи.
            Если религиозные фанатики станут в Кнессете большинством, то никакой Ликуд не сможет предотвратить принятие тупых законов, которые они будут выдвигать

          2. Тут забавная вещь получается…
            Если не принуждать ультра-мракобесов — они сами начинают принуждать всех остальных.
            Я считаю, что некое подобие резервации — это наилучший вариант.
            Ультра-мракобесы смогут там (в резервации) добровольно мракобесить, не мешая всем остальным.
            Я бы их даже «подкармливал» — дешевле будет.
            Правда, размножаются они слишком быстро… 🙁

          3. Benny Blus: 15.02.2023 в 23:43 — «ради шанса на компромисс их лидеры (Б. Нетаниягу, Я. Левин и С. Ротман) готовы временно отложить законодательство и начать переговоры у президента»
            ————————————-
            Вам из Канады может и виднее, но у нас сообщается, что Ярив Левин и Симха Ротман сделали совместное заявление: «Продвижение законопроектов, которые имеют прямое отношение к юридической реформе, продолжается без остановки», – говорится в заявлении Левина и Ротмана. https://www.newsru.co.il/israel/15feb2023/zayav_707.html

          4. Бенни просто чувствует сопричастность к Израилю .
            В перерывах между раундами виртуальной борьбы с гуманненьким левым канадским/американским тоталитаризмом он объясняет, как нам обустроить Израиль. 🙂

          5. 1) VladimirU: Нет, дорогой, так в демократических государствах дела не делаются …
            ===
            Это решит Кнессет, а не вы и не БАГАЦ.

            2) VladimirU: Вам из Канады может и виднее, но у нас сообщается, что Ярив Левин и Симха Ротман сделали совместное заявление …
            ===
            Вы в Израиле живёте в эхо-камере и о другой стороне знаете только то, что подкрепляет ваш нарратив.
            Вот сегодняшнее сообщение Ротмана:
            https://www.facebook.com/MKSimcha/posts/pfbid0cipPUXwHA2UugamaDwciR67HjsHfCgpDYz9d4yQFoDTi3og36y5F2vhKtaJXjh9kl
            Пункт 4: Моше Саада (Ликуд) и Моше Арбель (ШАС) соглашаются с предложением президента и, как жест доброй воли, отзывают свои законопроекты(*). В ответ Лапид и Ганц только увеличивают свои требования и не согласны начать переговору у президента.

            (*): Формально это частные законопроекты (не правительственные), но по сути это просто такой способ коалиции ускорить законодательство.

            3) Zvi Ben-Dov: Тут забавная вещь получается…
            Если не принуждать ультра-мракобесов — они сами начинают принуждать всех остальных. …

            ===
            Для вас они все ультра-мракобесы — особенно те, кто НЕ мракобесы.

            НЕ мракобесы всего-лишь хотят защититься от постоянной попытки «перевоспитать их общину через государство». Для вас именно такие самые опасные: они очень серьёзно угрожают власти ваших единомышленников решать, кого государство будет чморить.

          6. Без вас Бенни мы бы и знать не знали, кто для нас опасен. Теперь, благодаря вам, знаем и обязательно начнём этих опасных «чморить» — прямо в «эхо-камере» 🙂

          7. Zvi Ben-Dov:
            Без вас Бенни мы бы и знать не знали, кто для нас опасен. Теперь, благодаря вам, знаем и обязательно начнём этих опасных «чморить» — прямо в «эхо-камере»
            ===
            Чморите вы уже давно, сейчас вам впервые за последние 1/4 века сказали «хватит». Сказали не пустыми словами, а серьёзным делом.

          8. Дела пока нет.
            Как будет — сообщу 🙂
            Тиздайну (вооружитесь, а не… то, что вы подумали) бэ савланут 🙂

          9. Zvi Ben-Dov: «Дела пока нет. … »
            ===
            Очень хорошо: попытаться договориться — это важнейшая часть этой реформы.
            Если это не получится сейчас — то значит надо до 3-го голосования по законопроекту, если не получится даже тогда — то надо продолжать потом.

          10. Нет.
            Эта реформа имеет 3(три) цели:
            1. Отмазать Биби и Дери;
            2. Урезать возможности БАГАЦа и судей и увеличить влияние политиков. В идеале — подчинить их, не закону, а законодательной (а это не закон) исполнительной власти.
            3. Увеличить влияние «раввинатских» судов, создав этакую параллельную судебную систему в государстве Израиль.

            Левин и Ротман зашли слишком далеко (Биби не высказывается якобы из-за указания юридичской советницы правительства — на самом деле он не хочет «вляпаться») и они помнят, что сделали с Рамоном и Ольмертом и остановиться уже не могут. Кстати, вовсе не факт, что их таки не возьмут за жабры — судейским стоит только сильно этого захотеть. Многотысячные демонстрации дают им моральное право это сделать, но судьи и прокуратура тоже считают, что нужна реформа — пусть и не такая.
            Запасаемся попкорном — я не мои дочки и демонстрировать не «ходю» 🙂

          11. Zvi Ben-Dov:
            Нет.
            Эта реформа имеет 3(три) цели: …

            ===
            Ваше мнение мне понятно.
            Я с ним не согласен, но я очень уважаю его как 100% необходимую для успеха реформы критику, без которой право-религиозные сторонники реформы обязательно наделают глупостей и мерзостей. А вот с критикой как у вас право-религиозный лагерь будет вынужден начать взрослеть — политически, морально и религиозно.

      3. «И этот спор должен решаться именно в демократически избранном парламенте, а не в судах Гааги или Иерусалима…»

        Тут Вы, товарищ, не совсем правы. Например, решение напасть на Украину принял демократически избранный парламент РФ… Ну, я уже молчу о том, что в Германии, в 1935 г. демократически избранный парламент принял «Нюрнбергские расовые законы»…

        1. Так демократия — не цель, а средство. И используют это средство для разных (иногда даже противоположных) целей.

        2. Леонид Рифенштуль: Тут Вы, товарищ, не совсем правы. Например, решение напасть на Украину принял демократически избранный парламент РФ… Ну, я уже молчу о том, что в Германии, в 1935 г. демократически избранный парламент принял «Нюрнбергские расовые законы»…
          ===
          Демократия — это действительно не цель, а средство. Цели это мир, человеческое достоинство и свобода, процветание всего общества …

          В эпоху своего расцвета даже агрессивные империи могут это создать (если они хорошо относятся к своим евреям) — но нынешняя РФ это тень империи, а нацики оказались кровавыми мистиками-антисемитами.

        3. Леонид Рифенштуль
          — 2023-02-16 13:23:38(84)
          Ну, я уже молчу о том, что в Германии, в 1935 г. демократически избранный парламент принял «Нюрнбергские расовые законы»..
          ///
          Вы действительно считаете выборы в стране с однопартийной системой демократическими?

  7. Я сейчас перескажу мнения высоко профессиональных юристов по немного другим вопросам:

    Когда в начале эпидемии ковид-19 в Израиле ввели ограничения на собрания, то БАГАЦ разобрал десятки исков и он однозначно защитил право граждан на демонстрации протеста (в основном против Биби), и однозначно отклонил право граждан на молитву в миньяне (в том числе и снаружи зданий).
    А когда в 2005-ом было проклятое «размежевание» и начались серьёзные демонстрации протеста, то БАГАЦ (сам Агарон Барак !!!) объявил «демократия под смертельной угрозой» и разрешил правительству подавить все хоть чуть-чуть опасные для этого «размежевания» демонстрации.

    Это САМОЕ ГЛАВНОЕ, что надо знать о лево-прогрессивных судьях — хоть в Иерусалиме, хоть в Гааге, хоть в Вашингтоне или Оттаве.

    Часто они судят НЕ по закону и это нормально: закон не однозначен и нужно его трактовать. Но СЛИШКОМ часто их трактовка закона основана НЕ на некой неизменной моральной системе, которая БЕЗ ДВОЙНЫХ СТАНДАРТОВ применяется и к левым и к правым. Нет, они судят по «революционной необходимости»: у них есть лево-прогрессивное понимание «направления движения истории» (обязательно с ними во главе) — и морально то и только то, что этому соответствует.
    И именно на такой «морали» основаны самые-самые главные их трактовки закона.

    А говорить с ними абсолютно бесполезно: они искренне и фанатично верят в СВОЁ понимание «направления движения истории» — обязательно с ними в роли пастухов ( = господ) над право-религиозными овечками (= холопами).

    1. «Я сейчас перескажу мнения высоко профессиональных юристов по немного другим вопросам…»
      __________________________________________

      https://www.youtube.com/watch?v=8MnFMofbFGI
      А я вам сейчас покажу, откуда на Беларусь готовилось нападение…
      🙂

      «Либидо» прочитай наоборот —
      В душе произойдёт переворот…

        1. «Пшёл вон, мудак.»
          ________________

          Бенни, ну не хотите — не читайте «либидо» наоборот — я не настаиваю 🙂

  8. Вопрос о границах в Палестине и дальше будет обсуждаться в ООН, где сионисты и им сочуствующие в меньшинстве.
    Аргументы иудеев важны, но голоса мусульман и «анти-колониалистов» громче.
    Скорее всего ООН заставит евреев признать арабское новообразование «юден-фрай» в секторах Газа+А+В.

    В Палестине (в отличие от США и Канады) нет площадей для раздельного проживания разных народов.
    Отделение от чуждого этноса возможно только в том случае, если евреи перестанут кормить арабов. Именно поэтому ВСЕ 6.5 млн. арабо-палестинцев должны получить гражданство своего новообразования.
    Все арабы начнут платить налоги (подоходный, медицинский, пенсионный, нац.страхование и др.) — в Рамалле.
    После отключения от еврейских кормушек и от Кнессета, арабы начнут искать пропитание вне Израиля.
    Любой араб получит помощь в реализации недвижимости и для переезда в те города, куда сегодня евреям вход воспрещен.

  9. «Во-первых, прежде чем Израиль захватил Иудею и Самарию, в 1948 году они были оккупированы Иорданией, а захват оккупированной территории третьей страной оккупацией не является.
    Во-вторых, территории эти были предназначены еврейскому государству решением Лиги Наций»
    ——————————————
    Т.е. если в 1939 г. Советский Союз оккупировал восточную часть Польши, а затем в 1941 г. Германия, вытеснив СССР, захватила эту территорию, то это не считается германской оккупацией Польши.
    В решении Лиги Наций вообще нет такого выражения — «еврейское государство» — ни на каком языке.
    Автор рисует параллельную реальность.

  10. После вынесенной в анонс статьи полной исторической ерунды с цитированием абсолютно не известного «эксперта» на абсолютно бросовоом сайте читать статью смысла нет.
    Достаточно почитать решение ЛН и попробовать найти там упоминание Еврейского государства и его будущих границ
    https://ecf.org.il/issues/issue/232#:~:text=for%20Palestine%20(1922)-,A%20legal%20document%20adopted%20by%20the%20League%20of%20Nations%20on,Empire%20
    А также прочитать Резолюцию ООН 181
    https://ecf.org.il/issues/issue/232#:~:text=for%20Palestine%20(1922)-,A%20legal%20document%20adopted%20by%20the%20League%20of%20Nations%20on,Empire%20
    Автор всего это не знал?
    Уверен, что знал.
    Значит сознательно обмановал.

  11. Идея «резерваций» для харедим в месте их компактного проживания мне нравится. 🙂

Добавить комментарий для Benny Blus Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Арифметическая Капча - решите задачу *Достигнут лимит времени. Пожалуйста, введите CAPTCHA снова.