Эммануил (Амик) Диамант: Кто придёт и кто расскажет? (О тебе, друг милый мой)

Loading

Я не профессиональный историк. Я «Рак» по гороскопу — т.е. (по-еврейски) «шматнык» — собиратель и хранитель всяких старых и ненужных вещей. По случайной прихоти судьбы, я, как и Володя Кислик, имел когда-то отношение к Бабьему Яру. И поэтому кое-что из еврейской истории Бабьего Яра у меня сохранилось. Например, есть у меня папочка «Кислик», с материалами о Володе Кислике — одна из многих папочек, которые я собирал и собираю все эти годы. Содержание этой папочки, по-моему, гораздо более адекватно отражает роль и место Володи Кислика в той борьбе, которую еврейская молодёжь города Киева когда-то вела за сохранение памяти о Бабьем Яре. Больше, чем все «ахи и охи» новоявленного родственника, публициста и историка Бориса Гулько.

Кто придёт и кто расскажет? (О тебе, друг милый мой)

Эммануил (Амик) Диамант

31 января 2023 г в интернет-журнале Евгения Берковича «Мастерская» был опубликован очерк Бориса Гулько «Нормальный еврейский герой» (https://club.berkovich-zametki.com/?p=75660) — о том, как киевский еврей Володя Кислик «боролся за свою личность с жестоким советским режимом. И победил». (Цитирую дословно, чтоб не сказали, что искажаю или извращаю мысли и замыслы автора очерка, Бориса Францевича Гулько).

А каждый второй — тоже герой

Я так долго оговариваю своё пристрастное и подозрительное отношение к текстам Гулько, потому что, говоря о судьбах еврейского народа (вообще) и об истории отдельных его героев (в частности), автор позволяет себе «лёгкость в мыслях необыкновенную».

Присмотритесь внимательно к той части его текста, которая вынесена в преамбулу публикации: «Еврейская революция в СССР началась 15 июня 1970 года, когда кучка из 14 евреев в борьбе за репатриацию показала готовность пройти через расстрельную статью, светившую им за попытку угона самолёта. Еврейские герои начала 70-х годов сумели пробить «железный занавес» и в перспективе 20-ти лет освободили евреев «империи зла».

Здесь всё досужий вымысел! — О намечаемом захвате самолёта господин Андропов докладывал членам ЦК КПСС ещё в конце апреля 1970 г, [1]. Это не было «Еврейской революцией», это была подготовленная и срежессированная КГБ акция, которая должна была стать поводом для массовых арестов еврейских активистов и разгрома недавно созданной сионистской организации (после 15 июня 1970 г было арестовано 35 человек, которые потом были судимы на 5 судебных процессах по всему Союзу, [2], [3]).

Сегодня переписывать и переделывать историю (не важно какую — свою личную, государства Российского или Еврейского, историю еврейского национального движения в СССР или холокоста) — переписывать и переделывать историю у нас считается делом достойным и добропорядочным. Любая история становится средством самоопределения и самоутверждения её самозванных летописцев. Господин Гулько тут не одинок и совсем не исключение — он всего лишь гроссмейстер (в этих играх). А есть в этом деле свои мастера экстракласса и чемпионы. Щаранский, например, — чемпион экстракласса — когда-то, выступая на торжественной встрече с героями «самолётного дела», «назвал «самолётчиков» основателями современного сионистского движения в СССР. Юлий Эдельштейн, арестованный в 1984 году, — третье поколение этого движения, я, арестованный в 1977-м, — второе поколение, а вы — отцы-основатели». Так заявил тогда Щаранский, обращаясь к самолётчикам, [4].

Очерк Гулько, однако, посвящён не самолётчикам, а Владимиру Кислюку — киевскому активисту движения еврейского национального возрождения середины-конца 70-х / начала 80-х годов прошлого века.

Что знает Гулько о движении еврейского национального возрождения середины-конца 70-х / начала 80-х годов прошлого века в Киеве? Ничего не знает. (Как, между прочем, и о самолётчиках в Ленинграде). Почему же Гулько так рвётся рассказать всем свою версию еврейского национального возрождения и её замечательных героев? Не знаю. Гадать не буду. Сам автор так объясняет истоки своего интереса к обсуждаемой теме — «Я слушал его (Кислика) рассказы — благо, для меня это просто — он женат на моей сестре Бэлле».

А ещё он (Гулько), оказывается, знаком с двумя замечательными историческими личностями, с двумя Йосифами — Менделевичем и Бегуном. (Очень веский аргумент в таком разговоре — «у неё два знакомых артиста кино. И один популярный артист из Таганки»).

Что же услышал Гулько от своих авторитетных собеседников? Услышал, как Советская власть всю жизнь издевалась над «нормальным еврейским героем»: «История советской жизни Кислика представляется мне историей яростной борьбы супердержавы с её многомиллионной армией, КГБ, партийным и идеологическим аппаратами, против талантливого еврейского мальчика, родившегося в Кисловодске 1 февраля 1935 года».

Мне очень жаль, что к своему дню рождения (1 февраля 1935 года) Володя Кислик получил столь неуклюжий и неуместный подарок. Я не очень хорошо знаком с Володей. Мы познакомились летом 2011 года (с ним и с его женой Бэллой), когда на ж-д станции в Модиине, я брал у него интервью, готовя свой очерк к 70-й годовщине Бабьего Яра. Володя когда-то был (нет, не героем — таких титулов между нами и в нашем лексиконе никогда не было), Володя был знаковой фигурой в борьбе киевской еврейской молодёжи за сохранение памяти о Бабьем Яре.

(Очерк был написан, но никто публиковать его не хотел. Ни киевский «Егупец», ни европейский Беркович. В Израиле Школьник в «Мы здесь» что-то да опубликовал, но это прошло незамеченным. А сегодня — Школьника уже нет, «Мы здесь» совладельцы увезли в Америку — мне некуда послать вас почитать, что и как было записано тогда, в 2011 г, на ж-д станции в Модиине. Попробуйте https://www.academia.edu/43265556/Baby_Yar_or_a_story).

Но в очерке, кажется, впервые в истории Бабьего Яра, было заявлено, что Бабий Яр — это не только место гибели 100 тыс киевских евреев в 1941-1943 году. Бабий Яр — это символ 30-летней борьбы еврейской молодёжи (города Киева) за честь и достоинство своих поруганных еврейских могил, символ сопротивления еврейской молодёжи советскому холокосту, символ единственного в новейшей истории сопротивления геноциду еврейского народа, который десятилетиями осуществлялся советской властью.

Ты помнишь, товарищ, как вместе сражались

Как восстание в Варшавском гетто стало символом сопротивления немецкому холокосту, так многолетняя борьба киевских евреев за сохранение памяти о Бабьем Яре стала символом сопротивления еврейского народа советскому холокосту. Володя Кислик на каком-то этапе стал символом и знаменем этой борьбы. Кто сегодня помнит об этом? Никто! Кто сегодня хочет помнить об этом? Никто! Семейная хроника, записанная братом жены Володи Кислика, никак не может заменить нам ту «повесть временных лет», которая должна была бы описать и увековечить те изменения, которые произошли с еврейским народом в ХХ веке — Холокост, борьба с его последствиями, возникновение государства Израиль, Исход советских евреев из царства Красного фараона (подразумевалось тогда, что это исход в Израиль).

Сегодня ни в Киеве, ни в Израиле история Исхода советских евреев никого не интересует. История Бабьего Яра, как первой станции на пути этого Исхода, где некоторые граждане с записью в 5-ом пункте советского паспорта, снова учились быть народом, учились отстаивать честь и достоинство своего народа, честь и достоинство своих поруганных и превращённых в мусорные свалки могил — эта история, как уже было сказано выше, никого сегодня не интересует. Не записана, не прочитана, не стала краеугольным камнем самоидентификации современного еврейского народа и его национального достоинства.

Но эта история была и есть! Она существует, она осталась в протоколах и записях судов, в отчётах охранных и следственных органов. Всё это хранится сегодня в государственных архивах, и на Украине, и в Прибалтике, и это доступно сегодня всем заинтересованным.

Вот только ни в Израиле, ни в Киеве нет сегодня этих заинтересованных.

В Киеве концепция Бабьего Яра, провозглашённая путинскими «зелёными человечками» и воплощённая в Мемориальном Центре Холокоста Бабий Яр, не совпадает с концепцией украинских хранителей памяти Бабьего Яра, для которых Бабий Яр — это объект национальной памяти Украины. Но ни для тех, ни для других не существует еврейской памяти о Бабьем Яре — памяти о 30-летней борьбе еврейской молодёжи города Киева за честь и достоинство своих могил, борьбы с намерениями Советской власти уничтожить и память о Бабьем Яре, и сам еврейский народ.

Володя Кислик был частью этой борьбы. И то, о чём не хотят сегодня знать и помнить ни киевские, ни израильские историки, ни члены семьи «нормального еврейского героя», ни их ближайшие родственники, всё это бережно хранят украинские архивы. (Была бы охота кому-нибудь когда-нибудь заглянуть туда).

Хранят так много дорогого (чуть пожелтевшие листы)

Я не профессиональный историк. Я «Рак» по гороскопу — т.е. (по-еврейски) «шматнык» — собиратель и хранитель всяких старых и ненужных вещей. По случайной прихоти судьбы, я, как и Володя Кислик, имел когда-то отношение к Бабьему Яру. И поэтому кое-что из еврейской истории Бабьего Яра у меня сохранилось. Например, есть у меня папочка «Кислик», с материалами о Володе Кислике — одна из многих папочек, которые я собирал и собираю все эти годы. Содержание этой папочки, по-моему, гораздо более адекватно отражает роль и место Володи Кислика в той борьбе, которую еврейская молодёжь города Киева когда-то вела за сохранение памяти о Бабьем Яре. Больше, чем все «ахи и охи» новоявленного родственника, публициста и историка Бориса Гулько.

Мне кажется, что оглашение документов, содержащихся в этой папочке, было бы гораздо более ценным подарком Володе Кислику ко дню его рождения (1 февраля 1935 года). Да и всем нам, идее и дее причастным к тем событиям давным-давно минувших лет, которые изменили жизнь еврейского народа в ХХ-ом веке. Стоило бы и нам иногда остановиться и оглянуться на это наше прошлое (без помощи знатоков и толкователей, вроде Щаранского или Гулько). Так — один на один со случайными документами, случайно сохранившимися в сутолоке случайных времён, отпущенных нам в этом мире.

Итак, папочка «Кислик». Без даты начала и без даты конца. В папочке, копии документов — с 1974 по 1978 г. — хранящихся в киевском архиве СБУ (когда-то КГБ). Архив СБУ рассекречен и доступ к нему свободен с 2015 г. Копии документов в папочке «Кислик» не есть результат специального поиска в этом архиве по ключевому слову «Кислик»; поиск был на слово «Бабий Яр». Потом уже оттуда были отобраны документы, где встречается слово «Кислик».

Как уже сказано, в папочке копии 10 документов из киевского архива СБУ, охватывающих период с 1974 по 1978 г. В 1981 г. Кислика арестовали, судили и посадили — а это уже другое ведомство (не КГБ), и архивы этого ведомства для меня не доступны. Так что, архив мой на Кислика не полный, а очень даже кусочечный, фрагментарный.

Людмила Алексеева — известная правозащитница и историк инакомыслия в СССР — писала в 2001 г. в своей книге «История инакомыслия в СССР»: «Общее усиление репрессий с 1979 г. сказалось и на еврейском движении. Чрезвычайно увеличилось число кратких арестов — по 10-15 суток. Аресты с осуждением на лагерные сроки, как и активность, распределились между Киевом, Москвой, Ташкентом, Кишиневом и Харьковом. Киев получил «первенство» по числу осужденных: в 1979-1983 гг. здесь были осуждены 10 отказников», ([5] стр. 75).

Володя Кислик — один из этих десяти. Все киевские процессы — это процессы против активистов Бабьего Яра. Но с 1972 г. в Советском Союзе нет политических процессов, активистов Бабьего Яра судили не за защиту памяти о Бабьем Яре (слово Бабий Яр там нигде никогда даже не упоминается). Их судили за надуманные уголовные преступления. Поэтому 10 процессов Бабьего Яра не входят ни в одно исследование по истории Бабьего Яра. Поэтому исследования истории Бабьего Яра сводятся каждый раз только к пересчёту и переучёту трупов, оставшихся после сентябрьской акции 1941 г. (Киевским историкам пора бы уже вспомнить об этом. Ну, не сейчас, конечно, не во время войны. Но когда-нибудь пора бы уже заняться историей киевских отказников и 10 процессов против них).

Вернёмся, однако, к нашим вещь-докам (по делу Кислика Владимира Самуиловича).

Воспроизводить все 10 документов, хранящихся в папочке «Кислик», кажется мне делом громоздким и не очень уместным. Поэтому я решил изготовить некий коллаж из вырезок из этих документов, и сопроводить эти вырезки краткими комментариями, (там, где это кажется мне разумным).

Все документы увенчаны шапкой, извещающей об их (документов) принадлежности.

На всех документах гриф «Совершенно секретно» или просто «Секретно» исправлен на «Нетаємно» (по-украински «несекретно»), и указана дата этого исправления — 27.06.13 г.

Далее следует, кому документ адресован, —

и заявленная форма документа

Далее преамбула, излагающая содержание документа. (Как правило, все документы (этой подборки) посвящены событиям, связанным с Бабьим Яром).

(документ 267, от 21 сентября 1974 г
(документ 267, от 21 сентября 1974 г)
(документ 268, от 30 сентября 1974 г)
(документ 271, от 29 сентября 1975 г)
(документ 274, от 1 июля 1976 г)
(документ 276, от 17 сентября 1976 г)
(документ 279, от 29 сентября 1976 г)
(документ 281, от 28 сентября 1977 г)

Кислик. Кислик. И снова — Кислик! Последним документом в подборке является документ 283 от 26 сентября 1978 г. Похоже, что это последний Бабий Яр в Киеве. Но программа борьбы с еврейскими активистами, отстаивающими память о Бабьем Яре, для КГБ и Советской власти на этом не заканчивается. Есть план работы на ближайшее будущее, и вот как он звучит в «Докладной записке» Первому секретарю ЦК КПУ В. В. Щербицкому от Председателя КГБ УССР В. Федорчука

(документ 283, от 26 сентября 1978 г)

Персонально Володя Кислик в этом документе не упоминается. А во всех предыдущих — упоминается (да ещё как!). Но это всегда упоминание в компании сотоварищей, соратников (я надеюсь, что вы успели заметить это даже в тех фрагментах КГБэшных отчётов, которые были приведены выше). При всём при том — «Узок круг этих революционеров. Страшно далеки они от народа.» Чиня суд и расправу над ними, Партия и её передовой отряд КГБ надёжно опираются при этом на лучших людей еврейского народа! (Откровенно говоря, я сам раньше не обращал на это внимание. И только недавно, просматривая и готовя к публикации документы из папочки «Кислик», вдруг заметил это).

Ты думаешь, что у тебя есть друг-блондин.
А он тебе не друг-блондин, а сволочь.

Вот образцы-свидетельства этого явления:

…намечены меры по недопущению возложения в Бабьем Яру венков… силами дружинников из числа лиц еврейской национальности…

(документ 271, от 29 сентября 1975 г.)

…с целью выявления на подступах и недопущения проникновения к памятнику экстремистов с сионистскими символами… созданы подвижные группы, в состав которых, помимо оперативных работников, включены дружинники, в том числе лица еврейской национальности.

(документ 274, от 1 июля 1976 г.)

Активизирована работа с оперативными источниками, располагающими связями среди сионистов…

(документ 274, от 1 июля 1976 г.)

Через оперативные источники распространяется и поддерживается среди экстремистов мнение…

(документ 274, от 1 июля 1976 г.)

По сообщению оперативного источника…

(документ 279, от 29 сентября 1976 г.)

…через оперативных источников в среде «отказников» внушается опасение о возможных нежелательных для них последствиях…

(документ 281, от 28 сентября 1977 г.)

Кто это и что это за «оперативные источники»? Да это же еврейские стукачи и доносчики, которыми еврейское национальное движение было забито снизу доверху на всех уровнях его организации. Вокруг Кислика, как, впрочем, вокруг всех других еврейских активистов, кормилась целая армия таких еврейских стукачей и доносчиков. Как он с ними уживался и справлялся — это его личная тайна, в этом ему никакие архивы не помогут.

А напоследок я скажу…

Грустная история неуместного переписывания и переделывания ещё недавней истории нашего Исхода на этом не кончается. Кислику, можно сказать, ещё повезло — не у всех есть такие замечательные родственники, как Гулько. («Он вспоминать не устаёт, а вспомнив, переиздаёт.»)

16 декабря 2022 г. умер Виля Свечинский — может быть, самая яркая звезда на заре советского еврейского Исхода.

Для тех, кто не знает, кто такой Виля Свечинский, — в трёх словах готов напомнить.

— Виля Свечинский — это тот, кто в 1969 г. впервые в еврейской истории объединил разрозненные группы еврейского национального движения в одну неформальную организацию Всесоюзный Координационный Комитет (ВКК).

— Виля Свечинский — это тот, кто способствовал выработке единых форм движения — организацию печатного органа движения («Итон»), организацию запросов на выезд в Израиль (до конца 1969 в Союзе было получено и подано более 9 000 вызовов, которые стали мотором и побудительной силой борьбы за выезд в Израиль, стали основным элементом деятельности движения).

— Виля Свечинский — это тот, кто создал систему финансирования движения (без нормального финансирования любое движение становится кружком художественной самодеятельности). Только под Вилин авторитет подпольные еврейские миллионеры Грузии и Бухары готовы были давать деньги на финансирование движения.

— Виля Свечинский — это тот, кто заложил основы легальной, гласной борьбы за право на выезд из Союза (письма и обращения отказников в союзные и международные инстанции, индивидуальные и коллективные).

— Виля Свечинский — это тот, кто заложил основы связи еврейского национального движения с мировым общественным мнением, связи с иностранными корреспондентами, фактически осуществлявшими это взаимодействие. Вся корреспонденция из других городов Союза шла за границу через Вилю.

— Виля Свечинский — это тот, кто заложил основы связи еврейского национального движения с демократическим движением (у которого еврейское движение училось многим формам борьбы за свои права и возможности).

— Виля Свечинский был первым, который покинул СССР (2 февраля 1971 г.) как представитель новой волны еврейского Исхода. Был первым представителем советского еврейства на Первом международном Брюссельском конгрессе в защиту советского еврейства, 23-24 февраля 1971 г.

Таким был Виля.

Группа товарищей решила устроить Шлошим Вили в январе 2023 г. в Тель-Авиве. И принялась искать подходящее для этого помещение. Есть в Тель-Авиве Музей истории еврейского народа («АНУ» Невзлина), есть в Иерусалиме ещё один Центр Невзлина. Есть почти полторы дюжины Центров по изучению восточноевропейского еврейства (в Тель-Авиве, Иерусалиме и Беер Шеве) с подходящими площадками для общественных собраний.

Никто из этих Центров нам даже не ответил. Обратились мы и в общественные заведения, существующие для популяризации еврейской истории («Бейт Ционей Америка», например, и несколько других «домов»). Там нам предложили на коммерческой основе (за умеренную плату + ндс) арендовать подходящее помещение. Умеренной платы (даже без ндс) у нас не было.

В конце концов, Наоми и Йоси Ахимеер, хранители Дома-музея Абы Ахимеера, предложили нам провести эту встречу у себя, в Доме-музее Абы Ахимеера (и не за деньги, а за просто так, по любви). Мы с благодарностью приняли это предложение.

Разослали почти 140 приглашений (включая приглашения невзлинским управляющим и директорам университетских центров изучения истории восточноевропейского еврейства).

Пришло 12 человек (директора и управляющие центров по изучению истории восточноевропейского еврейства, конечно же, не пришли).

Яков Рои, (патриарх изучения истории восточноевропейского еврейства), сначала сообщил о своём намерении принять участие в мероприятии, но в последний момент вынужден был отказался (со здоровьем проблемы и дорога из Иерусалима в Тель-Авив в таком возрасте уже не по зубам).

Окей — 12 так 12! Мы своё дело сделали. Вспомнили Вилю. Жаль только, что даже ту малую малость, которую удалось оживить на этой встрече, невозможно никак передать дальше. Передать тем, «кто не знал Иосифа», кому держатели современных средств информации продолжают впаривать свои фальшивые истины — «я второе поколение, Юлий Эдельштейн третье поколение, а вы, «самолётчики», отцы-основатели современного сионизма». Яалла, Биби!

Такой вот грустный конец печальной еврейской истории.

Ами Диамант.

Кирьят Оно, 15.02.2023.

Источники:

[1] Б. Морозов, «Еврейская эмиграция в свете новых документов», Центр Каммингса, Тель-Авивский Университет, 1998.

[2] “Антиеврейские Процессы в Советском Союзе (1969-1971) ”, Редактор А. Рожанский, Издание Иерусалимского Университета, 1979.

[3] Д. Мааян (Черноглаз), “«Самолетное дело». взгляд противника операции”, Доклад на конференции по иудаике «Сефер», Москва, 2008. https://www.angelfire.com/sc3/soviet_jews_exodus/JewishHistory_s/JewishHistoryMaayan.shtml

[4] Д. Шехтер, “Чествуем «самолетчиков»”, Мы здесь, №264, 24-30 Июня 2010

http://newswe.com/index.php?go=Pages&in=view&id=2419

[5] Алексеева Л.М., История инакомыслия в СССР: Новейший период. М.: РИЦ «Зацепа». — 2001. — 382 с. (Первое издание вышло в 1984 году в США на англ. языке).

[6] N. Levanon, “The Code Name — Nativ”, Am Oved Publishers, Tel-Aviv, 1995.

Print Friendly, PDF & Email

10 комментариев для “Эммануил (Амик) Диамант: Кто придёт и кто расскажет? (О тебе, друг милый мой)

  1. Жаль, что очень интересный материал о еврейских активистах и их борьбе с совдепией фактически испорчен обвинениями в адрес таких же других и также заслуженных и уважаемых нами за их заслуги людей. Это какой то злой рок с которым никак не удается расстаться нам, выходцам из той страны. Бьем своих чтобы чужие боялись?!

  2. Амик,дорогой.!Какой же ты молодец! Спасибо!Написала бы больше,но это же публично.

  3. Большое спасибо, Амик! Очень интересная и полезная информация. Вы, как всегда, верны себе, и делаете нужное дело. Жаль только, что с каждым годом остается все меньше людей, которым интересен этот материал.

  4. Г-ну Беренсону.
    В лагере особого режима на Колыме вместе с Вилей Свечинским отбывал срок выпускник Харьковского Университета Хаим Спиваковский. В 1950 году Хаим отправил письмо И.Эренбургу в ответ на его статью «По поводу одного письма».Письмо было найдено
    при обыске и послужило основанием обвинения в сионисткой пропаганде и приговору 10 лет лагеря особого режима.Освобождён в 1956.В конце 60-х Хаим представлял сионистов Харькова в ВКК.В 60-70-х активным сионистом в Харькове был Аарон Богдановский.Были и другие.
    Студент Виля Свечинский с двумя друзями были арестованы в1949 за подготовку перехода границы с Турцией.Цель- участие в войне за Независимость в Палестине.Приговор 10 лет лагеря.Освобождён в 1955.

    1. Спасибо уважаемому Иче Бер за эту новую для меня информацию. В статье уважаемого господина Диаманта речь шла о 70-80-х годах. Я вспоминал именно эти годы.
      От Вас узнал и о Богдановском. Я не коренной харьковчанин, поэтому глубинных связей и знакомств у меня там не было. О Лифшице знал, познакомившись с ним в 1949 по приезде в Харьков.

  5. Спасибо Э. М. Диаманту за яркую статью о Кислике, о котором не слышал, о Свечинском, знакомом по публикациям Маргулиса. Спасибо за полемический запал. Давно не читал таких текстов. Спасибо редакции.

  6. И МИР
    Автору, господину Диаманту, — моя сердечная благодарность за новые для меня имена Свечинского и Кисляка, новые данные о киевском молодёжном сионистском движении, о документальном подтверждении преследовании властями советской Украины этого движения.
    В статье упомянут Харьков как один из городов, где в 70-80-е судили за сионистскую деятельность. И это ново для меня, харьковчанина. Я знаю только о судимости литературоведа Льва Лифшица (Жаданова) в 1950 г., которому среди прочих политических грехов приписали сионистскую деятельность.
    Ваша работа — серьёзный упрек тем нашим авторам, которые обобщённо обвиняют советское еврейство в атрофии национальных чувств и устремлений, в сплошном конформизме.
    И всё же авторское высокомерное и оскорбительное отношение к достойным именам и недооценка героизма участников «самолётного дела» неприемлемы. Более того, упоминание автором их подвига в связке с Андроповым и последующими антисионистскими репрессиями выглядит порочащим их подозрением.
    Варианты: они знали, что под колпаком у КГБ, тем значимей их решимость идти до конца; они не знали этого, что тоже не умаляет их мужества.
    Во всяком случае мир узнал о них и забурлил протестными действиями. (См. Михаил Корабельников «Отпусти народ мой!» Заметки №1/220 янв. 2020).
    Если помнить, как победа в Шестидневной войне реанимировала национальное достоинство и самоуважение советского еврейства, то понятно, почему Щаранский называет первопроходцами участников «самолётного дела».

  7. Много интересных подробностей,
    но замечание по поводу «5-го пункта» в паспорте следует поправить. В паспорте национальность указывалась в 3-м пункте. Лучше просто «5-й пункт» без упоминания документа.

  8. Дорогой Амик! Спасибо за воспоминания о еврейских героях Кислике и Свечинском.
    Однако не понял в чем вина Гулько, Щаранского, а также Э. Кузнецова и других «самолетчиков» в особенности. Обвинение последних в сотрудничестве с КГБ требует доказательств. То, что после их акции было много арестов не доказывает, что они были злоумышленниками, т.е. действовали по заданию Андропова.

Добавить комментарий для Сэм Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Арифметическая Капча - решите задачу *Достигнут лимит времени. Пожалуйста, введите CAPTCHA снова.