Эдуард Малинский: Что это было: «Пир победителей» или «Пир во время чумы»?

Loading

Либерман возглавил минфин после двух лет хаоса: 4 кампании выборов, нефункционирующие переходные правительства, 3 года без бюджета и закона о хозяйственном урегулировании. Руководство министерства пребывало в нервозном состоянии и страдало от профессиональной деградации.
 Поэтому надо было безотлагательно восстановить функциональность руководства министерства после нескольких отставок высокопоставленных чиновников, у которых был конфликт с министром Кацем из-за пребывания в бездействующем ведомстве, но министр был связан распоряжениями босса не проводить госбюджет, чтобы не допустить Бени Ганца до поста премьер-министра.
 И за 1 год Либерман смог провести самый большой бюджет в истории страны и широкомасштабный закон о хозяйственном урегулировании. в котором было заложено 40 реформ.

Что это было: «Пир победителей» или «Пир во время чумы»?

Эдуард Малинский

Окончание Начало

Несколькими абзацами выше читатель имел возможность прочитать эти же самые слова, но уже исходящие от Нетаниягу полтора года назад и адресованные правительству Беннета-Лапида.

 Ну, чем не солженицынское «бодание теленка с дубом»?

 Но не пора ли перейти к более объективным источникам информации? Это прежде всего британский журнал The Economist, который в конце каждого года публикует традиционный рейтинг успешности экономик богатых стран мира. Израиль в 2022 году получил почетное четвертое место: несмотря на политическую нестабильность, экономика страны пережила тяжелый 2022 год лучше, чем 30 других развитых стран. Более успешным год оказался только для Греции, Португалии и Ирландии. Эти данные озвучил сайт < news.israelinfo.co.il> от 24.12.22.

 «Рейтинг The Economist строится на сводном индексе из пяти макроэкономических показателей — рост ВВП за три первых квартала года, два параметра инфляции (индекс цен и доля потребительского рынка, затронутая высокой инфляцией), а также динамика фондового рынка и государственного долга. Высокое место Израиля обусловлено, главным образом, сочетанием двух факторов — относительно умеренной инфляцией и значительным сокращением государственного долга по отношению к ВВП.

 Лишь одна из 34 включенных в рейтинг богатых стран, Швейцария, могла в прошлом году похвастаться более низкой инфляцией — 3.1% против 4.9% в Израиле. В США инфляцию обуздали до 6.9% ценой почти полной остановки роста ВВП (0.2%), ведущая экономика мира заняла лишь 20-е место в итоговом рейтинге

 Правительству Беннета-Лапида также удалось сократить бремя “коронавирусного” государственного долга относительно ВВП на 6.7 пунктов — более значительно, чем большинству правительств Европы и США.

 Кроме анализа The Economist, есть свидетельства авторитетных экономистов об успехах Израиля за истекший период в области экономики.

Например, Andrii Yalanskyi/Shutterstock.com на сайте <news.israelinfo.co.il/> от 11 января 2023 утверждает, что правительству Нетаниягу достался самый профицитный бюджет последних 35 лет: впервые с 1987 года финансовый год закончился с излишком 0,6% в кассе государства к началу 2023 года, тогда как 2021 год государство закончило с 4,4-процентным дефицитом.

 Сбор налогов в 2022 году увеличился по сравнению с предыдущим на13,7%, хотя в течение года он сокращался и дошел до 4% в декабре. Государственные доходы увеличились на 14,5%, а экспорт — на 21%. Безработица сократилась до 3,06%, что является одним из самых низких показателей в истории страны. Инфляция оказалась достаточно высокой, но гораздо ниже, чем в США и странах Европы.

 Правительство боролось и с высокой стоимостью жизни. Оно предприняло ряд действий, таких как реформа параллельного импорта, замораживание цен на топливо и реформа сельского хозяйства. В качестве борьбы с ростом цен на жилье удалось удвоить количество сделок на рынке недвижимости и заложить рекордное количество новых проектов. Уже наблюдается снижение цен на квартиры и в первом квартале 2023 года оно продолжится.

Кабинет министров не забыл и об арабском секторе. На него из бюджета выделили 5,5 миллиарда шекелей. В первую очередь на программу борьбы с насилием «Безопасный путь».

Так как успехи — и провалы, естественно, тоже, — непосредственным образом связаны с деятельностью Министерства финансов, несомненный интерес представляет мнение экономического обозревателя, почти 40 лет анализирующего работу минфина Гада Лиора, и опубликовавшего статью «Каким министром финансов оказался Либерман: оценка эксперта» в газете «Калькалист|» 13.07.22., сразу после объявления новых выборов.

Либерман возглавил минфин после двух лет хаоса: 4 кампании выборов, нефункционирующие переходные правительства, 3 года без бюджета и закона о хозяйственном урегулировании. Руководство министерства пребывало в нервозном состоянии и страдало от профессиональной деградации.

 Поэтому надо было безотлагательно восстановить функциональность руководства министерства после нескольких отставок высокопоставленных чиновников, у которых был конфликт с министром Кацем из-за пребывания в бездействующем ведомстве, но министр был связан распоряжениями босса не проводить госбюджет, чтобы не допустить Бени Ганца до поста премьер-министра.

 И за 1 год Либерман смог провести самый большой бюджет в истории страны и широкомасштабный закон о хозяйственном урегулировании. в котором было заложено 40 реформ.

 Кроме этого необходимо упомянуть и другие положительные моменты: после 11 лет топтания на месте утверждено повышение пенсионного возраста женщин с 62 до 65 лет, произведены широкомасштабные реформы рынка капитала, включая повышение открытости банковской системы, и введены особые налоги с целью улучшения здоровья граждан и экологии (налоги на одноразовую посуду, сладкие напитки, электронные сигареты).

 Но… не всё намеченное удалось выполнить: строительство метро, цены на жилье и реформа сельского хозяйства так и остались нерешенными проблемами.

 Резюмируем итоги его работы после роспуска кнессета: так каким всё — таки министром финансов он был? Что он принес экономике — пользу или вред?

И эксперт заключает:

«Так какой оценки заслуживает Авигдор Либерман?

 Как экономический обозреватель, освещавший работу минфина в течение последних 40 лет, могу сказать: в то время, когда он обладал всеми полномочиями, он был одним из лучших министров финансов Израиля.

 …Проблемы могут возникнуть сейчас (напоминаю, что статья Гада Лиора была опубликована сразу после роспуска кнессета — Э.М.), когда в связи с законом о выборах и переходным характером правительства, Либерман лишился возможности подавать законопроекты, повышать или понижать налоги и готовить новые реформы. Но что он успел сделать — то успел

 И, наверное, не без оснований Международный валютный фонд назвал эко— номику Израиля «лучом света в мировом кризисе».Это ещё один из объективных критериев оценки экономической политики «правительства перемен»

 Из всего вышесказанного можно сделать однозначный вывод:

 В обмене «любезностями» между Нетаниягу и Лапидом при смене власти в 2021 и 2022г.г. более объективным и взвешенным было заключение Лапида; слова же его оппонента отличались, кроме необоснованного хвастовства ещё и этакой презрительной снисходительностью, недопустимой в отношениях уважающих друг друга соперников.

 И просто необходимо заострить внимание общественности Израиля на той непримиримой риторике, которая сопровождает процесс законотворческой деятельности, проводимой победившей коалицией, со стороны оппозиции на протяжении двух последних лет.

 При этом, если нынешняя оппозиция угрожает, что партия Еш атид не только сейчас будет бороться с любыми попытками правительства изменить юридическую систему Израиля, но и после возвращения к власти отменит реформы, которые Ликуду и его союзникам удастся провести в жизнь, согласно сайту <vesty.co.il > от 04.01.23, и которые, собственно и определяют его скандальный характер — подробнее об этом немного ниже — то в каденцию правительства Беннета –Лапида оппозиция под руководством Нетаниягу всячески критиковала и угрожала в случае прихода к власти денонсировать даже международные договоры Израиля с другими государствами, например, договор с Ливаном о демаркации морских границ и о газовых месторождениях.

 Неужели нынешний ПМ не понимал, что, стремясь любой ценой достичь предвыборные свои цели, он ставил под удар международный авторитет Израиля, создавая ему незавидную репутацию государства, с которым нельзя иметь серьёзные отношения, государства, нарушающего существующий со времен античного Рима незыблемый принцип международного права: Pacts observanda — Соглашения должны соблюдаться!

 А теперь немного внимания уделим самому процессу формирования нового правительства, правительства праворелигиозного лагеря правящей коалиции. А процесс этот был настолько длительным и скандальным, что надолго останется в истории Израиля как образец, достойный осуждения.

 Почему?

 О длительности процесса образования правительства мы уже писали, поэтому остановимся на его скандальном характере.

Нужно признать, что в своих предыдущих статьях, посвященных предвыборной борьбе в последних избирательных кампаниях, я всегда считал, что право-религиозному лагерю в случае победы на выборах будет гораздо легче реализовать задачу организации правительства именно в силу исповедования единой идеологии, правой идеологии, чем блоку Беннета — Лапида. . Руководителям этого блока предстояло бы решать гораздо более трудную задачу именно из-за различий в идеологии членов этого блока: образно выражаясь, они должны были бы не только «запрячь в одну телегу коня и трепетную лань» — им предстояло заставить ходить в одной упряжке, по крайней мере, полудюжину «ланей» и даже «пару гнедых». Потому-то и был таким трудным процесс образования «правительства перемен» в прошлой кампании.

 Но на практике оказалось, что неприятие идеи сотрудничества с Нетаниягу настолько сильно овладело сознанием его бывших сторонников, что превратилось, по выражению Смотрича, в чувство, которое наподобие клея, сплотило коалицию антибибистов, и дало возможность, преодолевая идеологические разногласия, успешно решить задачу формирования правительства.

 А с другой стороны, при образовании нынешнего правительства, выяснилось, что даже при единой идеологии для всех членов блока, которая, казалось бы, должна служить духовной «скрепой» и способствовать укреплению единства, появляются такие центробежные факторы, которые сводят на нет это преимущество. Попробуем расшифровать эту запутанную для рядового читателя философию отношений.

 Итак, опыт избирательных кампаний в новейшей истории Израиля приучил уже нас к мысли, что Нетаниягу как руководитель крупнейшей фракции в кнессете организовывает правящую коалицию путем присоединения к Ликуду, который, пользуясь терминологией из архитектуры, является градообразующей организацией, нескольких, гораздо меньших по размеру, парламентских фракций. Естественно, что музыку, под которую танцует вся коалиция, заказывает именно он.

 Повторяю, так было в прошлом долгие годы, и это уже считалось нормой. Но…времена переменились, и к ним приходится приспосабливаться.

 Во-первых, союзников по блоку у Нетаниягу на сей раз всего два: ультра— ортодоксы и религиозные сионисты, но которые по своей численности в сум ме представляют собой ровно половину коалиции — 32 мандата. Это уже далеко не лоскутное одеяло!

 Во-вторых, идеология мировоззрения этих партий даже более правая, чем у умеренно правого Ликуда, можно сказать, экстремистски правая; недаром, несколько сот раввинов еврейской общины США уже выразили свое отношение к приходу их «во власть» тем, что перекрыли им доступ в американские синагоги.

Но не только представители господствующих в еврейской общине США реформистского и консервативного течений иудаизма высказались так категорично против прихода ультраправых союзников Нетаниягу к власти в Израиле: их — то ещё можно понять, учитывая религиозное противостояние в современном иудаизме. Но ведь такое же неудовольствие высказали же и представители обеих партий США в палатах Федерального Собрания и даже в Администрации президента, а это, если ещё не черная метка, но, несомненно, уже более серьёзный сигнал, к которому следует прислушаться?

 Но ПМ не сразу узрел эту «перемену декораций», т.к. для авторитарно мыслящего руководителя это очень болезненный, и поэтому нежелательный процесс.

Потому-то большой неожиданностью для него стал совместный демарш союзников по коалиции: они дружно отказались от приведения правительства к присяге до подписания коалиционных соглашений, на чем безуспешно настаивал премьер.

 И, осознав, что их сила в их единстве, «друзья» премьера перешли в категорию «соперников», показав при раздаче слонов, т.е. министерских постов, кто в доме хозяин.

 И тут-то и возникает необходимость выяснить очень интересный нюанс в отношениях между религиозными сионистами Смотрича — Бен Гвира и ультраортодоксами ШАС и Еврейства Торы.

 Что же всё — таки заставило эти столь разные по идеологии, в частности, в сфере отношения к государству Израиль, политические партии пренебречь этим обстоятельством и выступить единым блоком численностью в 32 мандата?

 Бывают случаи, когда под эгидой государственной системы группы меньшинств навязывают свою точку зрения всему обществу, по сути дела диктуя большинству, эксплуатируя его и меняя его ценности. В конечном счете, такие действия подрывают государство и меняют его характер.

Именно это и происходит в Израиле сегодня. Правительство и Кнессет, которые должны представлять всех граждан страны, все больше становятся выразителями интересов ультраортодоксального меньшинства, которое не составляет и шестой части наших избранников..

Все существовавшие в Израиле правительства , как левые, и так и правые, не предпринимали ничего, чтобы изменить ситуацию. Но в нынешнем правительстве положение усугубилось еще больше, и меньшинство обрело неслыханную власть над большинством, диктуя ему свою волю.

 …Известно, что все ультраортодоксальное еврейство изначально находилось в крайней оппозиции к сионизму. Их идеология в то время сводилась к постулату:

 « Сионизм — это лже-мессианство, которое стремится уничтожить еврейский народ как религиозную общность и препятствует приходу Мессии, который сам должен овладеть Землей Израиля».

 То есть, они считают сионизм инструментом ассимиляции, поскольку задача сионизма — сделать евреев таким же народом, как остальные, что вполне соответствует задачам сионизма.

Это изменилось в 20-30 годы прошлого века, когда стало понятно, что еврейство в целом находится под угрозой уничтожения, а после Катастрофы союз с сионизмом только укрепился , и «Агудат Исраэль» стала, пусть в ограниченном виде, сотрудничать с сионистским руководством. Степень этого сотрудничества все время увеличивалась.

Но самые драматические изменения начались 45 лет тому назад, когда ультраортодоксы, вначале вообще отказывавшиеся признавать сионистское государство, стали неотъемлемой частью новых правительств. Меньшинство получило незаслуженные блага и предпочтения, когда ешиботники добились эксклюзивного освобождения от призыва в армию.

Но противоречия в идеологии всё-таки остаются до сих пор. Хотя религиозные сионисты и придерживаются крайне правых взглядов на действия арабской общины против Израиля, но их основная деятельность направлена на укрепление государства, они занимаются созидательным трудом, платят налоги и отбывают воинскую повинность, составляя костяк Армии Обороны Израиля. А всякие отклонения от генеральной линии партии — это обычный оппортунизм, левый или правый.

 Другое дело — ультраортодоксальные партии ШАС и Еврейство Торы, партии сефардских и ашкеназских харедим.

Мы уже не раз описывали антигосударственную направленность их идеологии, поэтому не будем повторяться; если коротко: все перечисленное в предыдущем абзаце, относящееся к деятельности религиозных сионистов, подавалось в утвердительной форме, но эти же действия у ультраортодок –сов — сплошное отрицание, т.е. не служат в армии, половина трудоспособных мужчин не занимается созидательным трудом, не платят налоги, словом, их основная деятельность не направлена на укрепление государства.

 Единственное их занятие в йешивах и колелях — это изучение Торы, которое, по заверению раввинов, защищает Израиль от врагов эффективнее армии. Ни больше, ни меньше!

 А так как в учебной программе у них отсутствуют базовые дисциплины, то харедим не востребованы на современном рынке труда. Круг замкнулся!

 Но руководство партий ультраортодоксов примкнуло к блоку Ликуда в союзе с религиозными сионистами с единственной целью: партии ультраортодоксов, неизменно находившиеся в составе правящей коалиции все эти годы «безвременья», т.е. времени общественного застоя переходных правительств, умело манипулируя премьером и шантажируя его угрозой развала коалиции, выбивали из госбюджета финансирование потребностей своего сектора, тем самым обеспечивая себе безоговорочную электоральную поддержку на выборах.

 Премьер-министр же, находясь под следствием, и озабоченный более всего собственным политическим выживанием, отводил от себя с помощью ультраортодоксов угрозу отрешения от должности, считая при этом, что очень удачно решает свои личные проблемы, и не желал признавать тот факт, что он сам уже давно стал объектом для манипуляций. В общем, ничего нового

Да и от Смотрича премьер во-время не разглядел угрозу, когда в прошлую кампанию лидер религиозных сионистов наложил вето на вступление арабской фракции Раам в блок с Ликудом, тем самым похоронив надежду Нетаниягу возглавить правительство

 И последствия союза этих членов коалиции Нетаниягу отчетливо ощутил — железная хватка его союзников уже при «дележе добычи»; иначе назвать произошедшую процедуру раздачи министерских портфелей просто язык не поворачивается: так всё выглядело откровенно вульгарно и цинично.

Но мы еще вернемся в конце статьи к этой делёжке государственного пирога, или, если выразиться поточнее, как это ни вульгарно звучит, распределению добычи.

… А пока продолжим описание процесс формирования правительства.

 Если коротко: в новом правительстве есть уже 33 министра и 8 заместителей, причем в трех министерствах будет всего по два министра, ( подчёр— киваю «всего», а ведь могло быть и больше: своя рука — владыка!), кроме того, в некоторых министерствах будет ротация министров. Через год работы, когда новые министры только немного разберутся в работе своих министер— ств, произойдет ротация, их переставят на другие министерства.

 Трудно понять с какой целью это делается, но совершенно очевидно, что не для улучшения работы.

Есть министерства, которые явно придуманы только с целью увеличения количества министров. Например, министр в министерстве главы правительства, министр стратегического планирования, (а зачем нужен генеральный штаб, министерства финансов и экономики и, наконец, сам премьер). Министр по делам разведки, министр диаспоры и социального равенства, министр по связям между правительством и Кнессетом, министр развития Неге— ва и Галилеи и национальной стойкости, министр национальных задач.

Впрочем, список этих надуманных министерств можно продолжить. Ещё немного, ещё чуть-чуть, и рассказ о формировании этого правительства Нетаниягу будет вполне уместно завершить анекдотом , появившемся в Советском Союзе после отстранения от власти партийного лидера Никиты Хрущё— ва в 1964 году (см. эпиграф к данной статье ).

 Интересная деталь: в развитых странах количество министерств находится в диапазоне от восьми до пятнадцати, и практика показала, что этого вполне достаточно для того, чтобы решать все жизненно необходимые для страны проблемы. А в Израиле, размеры которого вполне уместно назвать карманными, их 3З. Не многовато ли?

 А если еще добавить, что все министры являются депутатами Кнессета, то говорить о том, что у нас законодательная власть разделена с исполнительной, просто не приходится. И если учесть, что готовится реформа с урезанием полномочий юридической ветви власти, то о какой же системе противовесов, являющихся непременным атрибутом демократии в стране, можно говорить? Тут уже в пору вести речь о диктатуре исполнительной власти, олицетворением которой является правительство с его нынешним ПМ.

Все понимают, что в стране нужны радикальные изменения, но личные проблемы стоят выше общегосударственных, а жаль.

Но есть необходимость озвучить более подробно некоторые детали новых назначений на новые должности в правительстве Израиля с целью выяснить, кому они нужны?

 Для этого воспользуемся информацией сайта < vesty.co.il > от гд29.12.22.

Оказывается, что Биньямину Нетаниягу, в шестой раз ставшему премьер-министром Израиля, еще ни разу не удавалось создать правительство, не придумав новые должности и целые ведомства.

 Но на сей раз, в ходе долгих и изнурительных переговоров с партнерами по коалиции, ему действительно пришлось проявить чудеса изобретательности и буквально придумать работу для депутатов, чтобы в новой коалиции осталось как можно меньше недовольных.

Так, для депутата кнессета Орит Струк (Религиозный сионизм) создано министерство национальных задач, которому передадут Управление еврейской идентичности, находящееся сейчас в ведении министерства религиозных услуг. Ведомство Струк будет также ведать национальной (альтернативной) службой для религиозных девушек, курсами предармейской подготовки, поселенчеством и отделом иудейской культуры, бюджет которого составляет 100 млн шекелей в год.

Заместителем Орит Струк станет Май Голан (Ликуд), одна из самых ревностных и громогласных сторонниц Нетаниягу в его собственной партии. При этом числиться она будет в канцелярии главы правительства.

 Возрождено — и мы уже об этом упомянули выше — министерство стратегического планирования, созданное в свое время для Авигдора Либермана и упраздненное согласно коалиционному соглашению при создании правительства Беннета — Лапида.

 И ещё на одном факте необходимо остановиться подробнее, потому что в нем как в зеркале, отражается весь тот вред, который наносит стране вводимая практика ротации министров. Мы уже неоднократно писали о том, что при принятой в Израиле — будем объективны: это явление имеет место и в некоторых других странах — системе назначений на министерские посты не профессионалов, а политически ангажированных функционеров — центром принятия профессиональных решений в министерстве является его генеральный директор.

 Довольно редко кому из министров, этих партийных назначенцев удаётся хотя бы к концу каденции вникнуть в специфику и детали профессионального руководства. Вынужден повториться, такая система существует не только в Израиле, и с этим приходится мириться. Но ротация министров, когда через год работы новые министры только немного разберутся в работе своих министерств, их переставят на другие министерства,…вообще трудно понять с какой целью это делается, кроме как превращения министров в «свадебных генералов», и, что еще хуже, в подобие русских воевод, отправляемых на «кормление» в средневековой России (почетный титул, служебный транспорт, штат помощников, министерский оклад, наконец).

 Это реалии, от них никуда не денешься, и в практике внутренней жизни страны с этим приходится мириться.

 Но мы сейчас поведём речь о внешнеполитическом ведомстве, а это уже нечто качественно иное.

 Напомним, что на пост министра иностранных дел претендовали двое: депутат Эли Коэн и депутат Исраэль Кац. В соответствии с задуманным Нетаниягу распределением министерских портфелей, первый год пост министра будет занимать Коэн, а Исраэль Кац пока побудет министром экономики. Затем два года министром будет Исраэль Кац, а экономикой займется Эли Коэн. А потом они вновь поменяются местами на оставшийся год.

Такое решение вызвало тревогу и беспокойство работников МИД и профессональных дипломатов. По информации сайта < detaly.co.il > от 31.12.22. они заявили:

 «После долгих лет сокрушительных провалов, в каденцию Габи Ашкенази и Яира Лапида израильская профессиональная дипломатия наконец-то подняла голову. И мы ожидали от нового руководства, что оно продолжит эту тенденцию. А вместо этого получили меняющихся министров».

 «Израилю предстоит пройти через трудный период, — продолжили источники в МИД. — И перед нашим министерством стоят исключительно сложные задачи. В мире рождается все больше антиизраильских инициатив. Все громче звучат призывы к странам и организациям прекратить инвестировать в Израиль. Европа, отношения с которой значительно улучшились за последние полтора года, теперь испытывает тревогу за судьбу решения палестинской проблемы по принципу двух государств. Нужен высокий профессионализм, чтобы ответить на эти вызовы.

 Но за время до ротации профессионалом в нашем деле стать невозможно. Дипломатия — не та профессия, где можно халтурить. Помимо этого, частая смена министров иностранных дел — это еще и очень плохой сигнал для наших партнеров за рубежом».

 Совершенно новая должность в правительстве Израиля — министр в министерстве соцобеспечения. Таким образом, в этом ведомстве будут работать два министра, и оба от партии ШАС — официальный глава министерства Яаков Марги и министр-дублер Йоав Бен-Цур, который будет отвечать, среди прочего, за Службу национального страхования «Битуах леуми».

 Такая же картина и в минпросе, где наряду с министром Йоавом Кишем (Ликуд) будет работать дополнительный министр — Хаим Битон (ШАС). При этом часть полномочий и бюджета минпроса переданы еще одному замминистра в канцелярии главы правительства — Ави Маозу (Ноам).

Лидер партии Яадут ха-Тора Ицхак Гольдкнопф, получивший пост министра строительства, стал заодно министром в канцелярии главы правительства.

 Его товарищ по партии Меир Поруш, который ранее занимал должности заместителя министра жилищного строительства и образования, занял пост министра по делам Иерусалима и еврейских традиций. Именно так сейчас стало именоваться созданное в 2015 году министерство по делам Иерусалима и наследия. В коалиционном соглашении говорится, что теперь оно будет заниматься «укреплением еврейской традиции, углублением знаний и связи всех слоев израильского общества с традицией» и продвижением соответствующих проектов. При этом пост замминистра по еврейским традициям вручили Элиягу Амихаю (Оцма йегудит). 

 Впрочем, самое нашумевшее разделение полномочий произошло в министерстве обороны. Впервые в истории этого ведомства наряду с министром (этот пост занял депутат от Ликуда Йоав Галант) назначен министр в министерстве — Бецалель Смотрич (Религиозный сионизм), одновременно ставший главой минфина. В ведение Смотрича должны перейти ведомство координатора действий израильского правительства на территориях и гражданская администрация Иудеи и Самарии.

Социальная реакция на новое правительство кажется началом общественного сдвига, потому что настоящая сила протеста заключается в том, что пробуждение и противостояние этому правительству исходят не от политиков, а от гражданского общества, бизнеса, местных органов власти, государственных школ и академических учреждений и от зарубежных сторонников Государства Израиль.

 А такая опасность реально существует.

Напомним, что коалиция Нетаниягу продвигает противоречивую юридическую реформу, которая усилит контроль правительства над судебной системой. План вызвал резкую критику и предупреждения со стороны ведущих финансовых и юридических экспертов, а также еженедельные массовые протесты и публичные петиции со стороны различных должностных лиц, специалистов и частных компаний.

Правительство, тон в котором задают экстремистские элементы, затруднится действовать эффективно. Оно демонстрирует видимость единства, однако внутри оно расколото и действует в панике. А это означает, что движение протеста продолжит действовать и дальше. А Нетаниягу, как известно, не слишком любит шумных демонстраций под окнами своего дома или в любом другом месте страны.

 Как же получилось, что ультраортодоксы и примкнувшие к ним религиозные сионисты, — да, да, именно так: первые получили 15% голосовой и 18 депутатских мандатов, вторые меньше — соответственно около 11% голосов и всего 14мандатов, — хотя формально только сравнялись численно с Ликудом, практически, чтобы сформировать правительство, Нетаниягу пришлось отказаться от лучших ценностей, которыми он всегда гордился: военной сдержанности, экономической и административной эффективности, либерализма в духе Жаботинского, терпимости к ЛГБТ. Его никогда не подозревали в сексизме или религиозных убеждениях, но в коалиции, вернувшей его к власти, только девять женщин и более половины из депутатов коалиции религиозны.

 Почему именно такое «паритетное» правительство является порождением коалиции, объединяющей два течения: из 64 законодателей правительственной коалиции 32 депутата принадлежат к фундаментализму «Братьев-иудеев», еще 32 — к правым бибистам, сочетающим националистический популизм с личной преданностью экономическим и юридическим интересам семьи Биньямина

Мы все хорошо помним ставшие популярными в США в конце 1960-х годов — в частности, после обращения президента Ричарда Никсона к нации по поводу войны во Вьетнаме — противопоставленные им друг другу термины: с одной стороны, «огромное молчаливое большинство Америки», в лице которого Никсон подразумевал средний класс, миллионы патриотично настроенных американцев, живущих вдали от политического центра и отличающихся общей пассивностью, инертностью и склонностью к конформизму; а с другой стороны, «громкоголосое меньшинство», которое активно протестовало против продолжения военных действий и требовало немедленного вывода войск из Вьетнама, что получило должную репрезентацию в СМИ.

 Попытаемся спроецировать такую ситуацию на израильское гражданское общество.

 Исторически сложилось так, что оно постоянно находится в состоянии раскола:

 Во-первых, это правые и левые, причём линия разграничения в идеологии израильских оппонентов проходит не в области социальных интересов, как в странах западных демократий, а в сфере отношений к палестино-израиль— скому конфликту, что придаёт этим противоречиям межнациональный характер, очень удобный для общества, построенного на разделении по принципу «друг» — «враг». Особенно если представителя этнического меньшинства (израильские арабы) легко идентифицировать с врагом, с которым существует конфликт (палестинские арабы и арабский мир).

 Во-вторых, это конфликт между ашкеназскими и восточными евреями, который уходит корнями в историю основания государства Израиль, и противоречия сохраняются до сих пор, хотя с годами их становится меньше;

 В-третьих, это отношения с ультраортодоксальным сектором. Согласно опросу израильского института демократии от 2021 года 72% «харедим» считают, что в формуле Израиля как «еврейского и демократического» государства демократическая составляющая сильнее, чем еврейская (среди светских граждан так думают только 9%). Ультраортодоксы не доверяют органам власти, и подавляющее их большинство не признает легитимности Верховного суда.

 Итак, напряженность между ашкеназами и «восточными», ультраортодоксами и светскими, арабами и евреями — вот тот социальный фон, та почва, из которой произрастает раскол общества в Израиле.

 И это находит свое отражение в составе кнессета, в той мозаике лоскутного размера фракций, которые определяют политическое лицо израильского парламента: 120 депутатских мандатов делят представители 14 партий, частично выступивших на выборах объединенными списками. Еще добрая полудюжина партий, участвующих в выборах, не преодолела электоральный барьер. И все партии имеют свои политические программы. Это ли не подтверждение того раскола в обществе, о котором идет речь.

 А статистика эта понадобилась лишь для того, чтобы подчеркнуть чрезвычайную уязвимость страны перед угрозой популистского переворота: для этого вполне достаточно каким –либо 2-3 объединенной в один список группе мелких партий победить всего лишь на одних выборах в одном месте.

 Именно это и произошло на последних выборах в кнессет: «огромное молчащее большинство» уступило «громкоголосому меньшинству», и именно поэтому ультраортодоксы получили возможность «править бал» в правительстве и в кнессете, а потому именно из всех трёх причин раскола в израильском обществе сейчас на первое место выдвигаются противоречия между ультраортодоксами и остальной частью титульной нации Израиля, в т.ч. не только светских, но и умеренно религиозных евреев.

… Всё — таки уже 8 недель у власти нахолится правительства Нетаниягу. Даже не давая оценки его деятельности в прошлом и не пытаясь делать прогноз на будущее, а просто делая обзор его работы за этот период политический обозреватель Ynet Моран Азулай одним словом характеризует ситуацию в стране — бардак. Об этом она пишет 27 февраля, в авторской колонке.

Она напоминает, что основными темами, с которыми правый лагерь шел на выборы, были безопасность и борьба с дороговизной жизни.

Однако, указывает Азулай, красивые лозунги о возвращении гражданам Израиля личной безопасности разбились о жесткую реальность и объективные трудности. 13 евреев погибли в терактах, совершенных менее чем за месяц.

 А беспорядки в Хаваре, где в результате теракта были убиты братья Халель (22) и Ягель ( 20 )Янив из поселения Хар-Браха в Самарии., добавляют к общей картине ощущение анархии, которая пришла вместе с правым правительством.

 А раскол в самом правительстве? Возьмём конференцию по безопасности в Акабе (Иордания) 26 февраля, на которой Израиль и ПА пришли к соглашениям, призванным предотвратить эскалацию. После того как США опубликовали официальные результаты конференции, сам Нетаниягу выступил с частичным опровержением содержания публикации, а главы мифина и МНБ Израиля да— же отказались принимать итоги конференции.

 Эти факты полностью коррелируются с анализом итогов двух месяцев деятельности правительства Нетаниягу, озвученным другим известным израильским журналистом Амитом Сегалем.
Например, Сегаль пишет:
«Зло открылось с трех фронтов: терроризм, инфляция и демонстрации… Сочетание внутренних беспорядков, терроризма и инфляции серьезно подрывает основы правительства

И далее:

«..продолжение волны терроризма ставит под угрозу существование правительства, крах реформы обязательно приведет к его концу, разгул цен продолжится. И в сердце закрадывается мысль: а не может ли быть, при особо диком сценарии, что 2023 год, как и четыре его предшественника, тоже станет годом выборов?» 

Короче — приехали…к неожиданному финалу: вероятным выборам. А что?

 Невозможно? Очень даже возможно!

 Читатель, посмотри, пожалуйста, на статистику относительно реформы в начале статьи: число противников реформы неуклонно растет, захватывая всё новые слои общества, и уже 67% опрошенных считают, что поляризация общества усиливается, и как результат— сайт < www.newsru.co.il > от 24.02.23 озвучивает:

 согласно данным социологического опроса, проведенного компанией «Панелс Политикс» по заказу «Маарив Софшавуа», если бы выборы в Кнессет состоялись сегодня, партии действующей коалиции набрали бы 55 мандатов, а крупнейшей фракцией в Кнессете была бы партия «Еш Атид», которая набирает в опросе 27 мандатов, на один мандат опережая «Ликуд».

«Махане Мамлахти» на третьем месте с 19 мандатами, у ШАС — 10 мандатов, у «Яадут а-Тора», «Оцма Йегудит» — по 7 мандатов, «Авода», ХАДАШ-ТААЛ, «Ционут Датит», НДИ набирают по 5 мандатов, и даже МЕРЕЦ преодолевает электоральный барьер — 4 мандата.

 И я, в который уже раз обращаюсь к читателю: посмотри ещё раз на заголовок статьи. Разве ты не испытываешь, если не чувство стыда, то, по крайней мере, ощущение неловкости,

 Уж очень неприятно было смотреть на то, как депутаты решают свои личные проблемы, как выторговывают они себе министерские посты, и не было слышно, чтобы спорили они о насущных проблемах государственного значения, требующих незамедлительного решения: принятие Конституции; изменение государственного устройства, избирательной системы; улучшение работы систем образования и здравоохранении; отношение государства к религии.

 Споры возникали только на почве удовлетворения порою просто непомер— но раздутых личных амбиций, например, Дери лично получил сразу два ключевых министерства, Смотрич — около полутора ведомства.

Именно здесь, в этом месте статьи уместно прокомментировать и дать толкование заголовку статьи. Когда читаешь описание процесса раздачи должностей в новом правительстве, когда видишь грызню между кандидатами в министры за «теплые места» и слышишь ультиматум премьеру с угрозами развалить коалицию в случае отказа удовлетворить их требования, и –что самое главное — премьеру — таки приходится идти на уступки, зачастую, очень дорогой ценой: ломкой сложившейся за десятилетия инфраструктуры ведомств, передачей полномочий на руководство отдельными отраслями из одного министерства в другое, и даже заниматься поистине цирковой эквилибристикой: назначением двух и более министров в одно министерство, или, наоборот, — два министерства в одни руки, просто трудно дать логичное оправдание такому процессу.

 Первое, что приходит в голову: « Так это же «Пир во время чумы»!, т.е. праздник и веселье во время всеобщего бедствия, описанные в произведениях Бокаччо Джованни (1350г), Джона Вильсона (1816г) и А.С.Пушкина (1830г), в которых рассказывается об ужасной эпидемии чумы, поразившей город, и о том, как люди, знающие, что они скоро могут заразиться и умереть, устраивают большой пир , чувствуя, что это — последний праздник в их жизни.

 Короче, « после нас — хоть потоп!» Известно, что это выражение принадлежит маркизе де Помпадур и было в первый раз высказано ещё в 1757г.

 Впоследствии эта фраза фаворитки Людовика 15 стала олицетворением губительной расточительности финансовой политики.

 По правде говоря, напрашивается ещё один вариант сравнения — это пьеса А.И. Солженицына «Пир победителей», написанная им в конце 50-х годов в тюремном заключении и поставленная в Малом театре только в 1995 году.

 Сюжет пьесы незамысловат: 25 декабря 1944 года, в день католического Рождества, под сводами старого замка, где-то в Восточной Пруссии, отмечают именины своего замполита офицеры советской разведчасти. Победный финал войны уже ни у кого не вызывает сомнения.

 Но.. нет победного ликования. Почему же нет веселья и радости на пире победителей?
Одно из главных действующих лиц спектакля — зеркало. В нем, может быть, впервые за долгие годы войны, люди увидели собственные лица, осознали свою ответственность. Перед зеркалом совести, настаивает автор, даже победители отводят глаза.

 Но у меня лично нет уверенности в том, что после того, как пройдёт хмель от победы на выборах и получения вожделенных должностей в правитель— стве, победители, увидев страшную картину разрушения государственной структуры управления и вызванного их действиями раскола в гражданском обществе, так же, как литературные герои пьесы Солженицына, будут ощущать меру своей ответственности за произошедшее. И, отвечая на вопрос в заголовке статьи, я склоняюсь к варианту ответа, что это все-таки был «пир во время чумы»

 А каково мнение уважаемого читателя?

Print Friendly, PDF & Email

30 комментариев для “Эдуард Малинский: Что это было: «Пир победителей» или «Пир во время чумы»?

  1. Не то, чтобы конфиденциальная, но определённо не для публичного обсуждения. Могу лишь повторить то, что и так широко известно: Либерман — только один (хоть и самый выдающийся) из плеяды наиболее приближённых к Нетаньяhу и бесконечно преданных ему людей, которые стали его злейшими врагами или по меньшей мере суровыми критиками — Авив Бушинский, Яаков Амидрор, Узи Арад, Пинхас Фишлер, Йоаз Гhендель, Цвика Гhаузер, Зеев Элькин, Момо Фильбер… Продолжение этого списка несовместимо с приемлимым размером комментария.
    А резкое изменение идеологического (но не политического) курса произошло у Либерманa не в 2019, а ещё в 2004 году.

  2. Наш ответ доктору физики на его комментарий от 5 и 7 марта.
    Однажды я упрекнул Юрия Дегена в том, что его комментарий к статьям зачастую носит слишком уж поверхностный характер, т.е. он направлен на исправление некоторых малозначимых деталей и не затрагивает существо обсуждаемых вопросов, т.е. то, что в быту называется не совсем корректно: «ловля блох».
    Ответ его показался мне немного странным:
    « Я не могу мириться с искажением действительности»,
    — странным, потому что стремление к фактичному, т.е. соответствующему фактам описанию действительности, совсем не обязательно должно соответствовать фактографическому характеру этого процесса: описанию фактов без их анализа и обобщения..
    Углубляться в детали я не стал, решив, что кто-то же должен выполнять и функцию своеобразных «санитаров», т.е. стоять на страже фактологической правдоподобности. Тем более, что Деген заявил, что сам к этому расположен: как говорится, каждому – свое!
    Но жизнь иногда преподносит довольно неожиданные сюрпризы. Именно таким сюрпризом для меня стал комментарий Юрия Дегена к статье «Что это было…?»
    Собственно говоря, выпусков таких его комментариев было два (пока?!): 5 и 7 марта. Выберем наиболее красноречивые из них.
    В комментарии от 7 марта — цитата из статьи:
    «идеология мировоззрения этих партий [ультра-ортодоксы и религиозные сионисты] экстремистски правая».
    И собственно комментарий Дегена:
    «Да ну? Ультра-ортодоксы — левые по всем параметрам».
    Неужели уважаемый доктор физики не увидел, что в соседнем абзаце статьи черным по белому написано ( цитата из статьи):
    «…правые и левые, причём линия разграничения в идеологии израильских оппонентов проходит не в области социальных интересов, как в странах западных демократий, а в сфере отношений к палестино-израильскому конфликту, что придаёт этим противоречиям межнациональный характер…»
    И далее в статье неоднократно подчеркивается, что при всей разности идеологии, единственное, что роднит ультраортодоксов и религиозных сионистов– это отношение к арабской общине, т.е. именно тот критерий, кото-рый определяет в Израиле код: «левый- правый» И очень странным кажется то, что для доказательства очевидных фактов, приходится тратить так много времени: ведь это азбучные истины, и Юрий Деген не может не знать их. Просто, очевидно, желание хоть в чем-то обвинить оппонента оказывается сильнее определенной нравственной категории, именуемой профессиональной, в данном случае, публицистической, порядочностью.
    Но, на всякий случай, чтобы избежать очередного обвинения, которыми густо пересыпан весь комментарий, вроде
    «неуклюжий пропагандистский трюк и откровенная сознательная фальсификация фактов».
    сошлюсь на статистику, доказывающую общность действий этих общин, приведенную Дениэлем Кейном, замдиректора по учебным проектам в фонде горских евреев Израиля «СТМЭГИ»
    в Mosaic magazine, 19.08.2022.
    В статье под заголовком «Меняющиеся лица израильского поселенчества» он пишет:
    «Новое пополнение поселенцев можно условно разделить на две категории: светские и ультраортодоксальные харедим, которые в настоящее время составляют, соответственно, ошеломляющие 29 и 36 процентов всего израильского населения на Западном берегу Их привлекает дешевизна, пасторальная обстановка и атмосфера маленького городка:.. крупнейшие поселения к востоку от «зеленой линии», почти на 100% состоят из харедим. В Модиин-Илите живет 83 500 человек, а в Бейтар-Илите — 66 700 человек.»

    Или Дениэля Кейна тоже стоит заодно обвинить в этих же грехах?

    … Очередное обвинение доктора физики в мой адрес.
    Цитата из комментария:
    /ещё одно свидетельство политической безграмотности (см. также мой комментарий к первой части статьи)

    Что ж, мы – люди корректные, последуем за этим любезным приглашением.
    Вот он –комментарий уважаемого доктора физики от 05.03.2023 в 12:45.
    Сначала ссылка на статью
    «если бы партии, указанные в «Примечании» к таблице, проявили хотя бы минимум мудрости, а не максимум необоснованных амбиций и пошли бы на выборы не отдельно взятыми субъектами, а в едином списке со своими духовными собратьями: Мерец с Аводой, Еврейский дом–с Лагерем государственников, Балад с ОАС, или хотя бы заключили договора о разделе голосов, лагерь антибибистов пополнился бы еще 7,25% голосов»

    И далее следует собственно комментарий:
    …4. Назвать «Еврейский дом» и «Лагерь государственников» духовными собратьями – это верх политической безграмотности.
    5. «Еврейский дом» однозначно декларировал свою принадлежность к т.н. «правому лагерю» и обещал рекомендовать возложить формирование правительства на Нетаньягу. Поэтому с голосовавшими за них лагерь антибибистов пополнился бы не на 7.25%, a на 6.06% голосов, до 48.7%, a «правый лагерь» (там не только бибисты) – на 1.19%, до 49.55%. В этом гипотетическом случае (история не знает сослaгательного наклонения) расклад мандатов между нынешней коалицией и оппозицией был бы 61:59. Можете сами повторить мой подсчёт в соответствии с законом Бадера-Офера, если не полагаетесь на меня

    Остановимся на п,п,4 и 5 комментариев как на основной составляющей обвинения в «суперполитической безграмотности» в мой адрес.
    Вообще, о чем идет речь?
    Автор в первой части своей статьи, рассматривая итоги выборов, утверждает, что для празднования итогов голосования чуть ли не как триумфа, у правого лагеря нет особых причин — все висело на волоске и зависело от воли случая: действительно, Мерец не хватило всего 0,09% голосов, и будь у партии ещё чуть более 3,50 тыс сторонников, она преодолела бы избирательный барьер, получив свои 4 мандата, да и партия Балад, преодолев дефицит в 0,35%,^тоже прошла бы в парламент.
    И для доказательства возможности такого поворота событий вполне достаточно вычислительных возможностей, имеющихся у инженеров-практиков моего поколения, выросшего с логарифмической линейкой в руках и железным «Феликсом» на рабочем столе — именно этот арсенал обеспечивал на- дежность инженерных расчетов, дающих результат с точностью до третьего знака, и тут совершенно бесполезен мощный математический аппарат, да еще оснащенный суперЭВМ, имеющийся в распоряжении у научной элиты, физиков – теоретиков.
    Случись это, был бы повод у правого лагеря праздновать свою победу?!
    А это произошло бы, если упомянутые партии пошли бы на выборы в едином списке: Мерец с Аводой, , Балад с ОАС.
    Но этого не случилось: как уже было указано выше, политические амбиции партийных лидеров помешали им пойти на выборы единым списком с другими партиями.
    Но в списке фигурировала еще одна партия, Еврейский дом» под руководством Шакед, который действительно, как указал Деген, «однозначно декларировал свою принадлежность к т.н. «правому лагерю» и обещал рекомендовать возложить формирование правительства на Нетаньягу.»
    Но ведь так же однозначно, ликудовцы, начиная от лидера партии и кончая аутсайдером, выступали против присоединения Шакед к правому блоку.
    Что должна была делать в этих условиях лидер «Еврейского дома»?
    Отбросив свои амбиции, искать «попутчиков» среди коллег любой идеологической ориентации с целью прохождения в кнессет. Это называется прагматизмом, а его сторонники отнюдь не политически безграмотные люди, гото-
    вые во имя красного словца поднять на мачте тонущего корабля вымпел: «Погибаю, но не сдаюсь!»
    И если Юрий Деген думает иначе, это не даёт ему юридические основания, не обращая никакого внимания на решительное возражения Ликуда на принятие в свой блок партии Аелет Шакед, приплюсовывать её 1,19 % голосов к потенциалу правого лагеря.
    (Прямо-таки слышится голос гоголевской Агафьи Тихоновны, невесты из «Женитьбы» о необходимости выбора одного из четырех женихов:
    «Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича…»)
    Но это – для сценической площадки, а здесь реальная жизнь. Не получится,,,
    Тогда с какой же целью Деген сватает Шакед и Ликуд?
    А чтобы получить 49,55%, дающие желаемую возможность в соревновании с получившимся потенциалом антибибистов в 48,92% , используя чуть ли не цирковую эквилибристику ( может быть, он всерьёз рассчитывал на помощь суперЭВМ, упомянутых выше?) и округляя полученные в результате подсчётов по формулам закона Бадера-Офера, числа 60,7 и 59,3 добиться вожделенного соотношения депутатских мандатов 61:59 в пользу блока Ликуда.

    В том, что эта вымученная статистика притянута за уши, нет сомнения.
    И сделано это с единственной целью: доказать обоснование своей правоты,
    пусть даже ценою таких сомнительных цифровых манипуляций, которые сродни методу Паниковского из «Золотого теленка»: в сцене подготовки ограбления Корейко он убеждает простодушного Балаганова принять свой план, используя в качестве аргумента при этом изображение им на песке некой геометрической фигуры.

    «Балаганов с уважением посмотрел па треугольник. Доводы Паниковского показались ему не особенно убедительными, но в треугольнике чувствовалась такая правдивая безнадёжность, что Балаганов поколебался.»

    На такой же эффект, видимо, рассчитывал и Деген. Не получится!
    Дальнейший разбор комментариев считаю излишним, потому что они являются просто подтверждением обычной практики доктора физики, а именно ловлей блох.
    Чтобы убедиться в этом, достаточно просмотреть комментарии от 7 марта. Хотя некоторые могут потянуть и на образчики демагогии…Но не стоит усуглублять…

    1. Если бы г-н Малинский сподобился почитать мои статьи на Портале, то убедился бы, что я не являюсь его непримиримым идеологическим противником (хоть не всегда и не во всём согласен с ним — в идеологическом плане). Я дружу с лидером партии, которой, очевидно, симпатизирует г-н Малинский, уже 45 лет, и эта дружба сильнее любых политических разногласий.
      Следовательно, исправляя ошибки г-на Малинского, я отнюдь не преследую какое-либo политические или пропагандистские цели, в чём меня г-н Малинский совершенно безосновательно обвиняет.
      Так зачем же я, по презрительному выражению г-на Малинского (опускающему его до уровня одиозного Владимира Уварова), «ловлю блох»?
      Эдуард Малинский во всеx своих статьях не просто высказывает своё мнение, а позиционирует себя, как эксперта. Самоуверенный псевдонаучный стиль изложения может ввести неосведомлённых читателей в заблуждение, что г-н Малинский верен «соответствующему фактам описанию действительности». Моя цель — не только исправить ошибки, порой нелепые до смешного, и представить реальные, а не вымышленные факты, но и предостеречь читателей от неряшливого, небрежного и халатного «описания действительности».
      Я уже неоднократно предостерегал г-на Малинского, что его неряшливость, небрежность и халатность дискредитируют зачастую правильные идеи, которые он пытается довести до сведения читателей. Но он не удосуживается проверить факты, цифры, цитаты из сомнительных источников и даже правильное написание имён общественных деятелей перед отправкой статей в печать. А, когда ему протягивают руку помощи, чтобы вытащить его из болота невежества, он гневно отталкивает её и, барахтаясь, пытается вылезти самостоятельно, при этом погрязая всё глубже.
      Так, жалко выглядит попытка опровергнуть моё утверждение: «Ультра-ортодоксы — левые по всем параметрам». Эдуард Малинский вещает «что при всей разности идеологии, единственное, что роднит ультраортодоксов и религиозных сионистов – это отношение к арабской общине, т.е. именно тот критерий, который определяет в Израиле код: «левый- правый». И очень странным кажется то, что для доказательства очевидных фактов, приходится тратить так много времени: ведь это азбучные истины, и Юрий Деген не может не знать их». Aзбучной истиной является диаметрально противоположное. Политическая история Израиля изобилует примерами того, что харедим (как сообщество, через своё политическое представительство) в лучшем случае индиферентны к враждебной арабской общине. Но г-н Малинский не может знать эти азбучные истины, поскольку он не имеет представления об обсуждаемом предмете, а знаком с ним только понаслышке (из агенства ОБС), и для доказательства ему очевидных фактов не хватит и бесконечного времени. А на смехотворность ссылки «на статистику, доказывающую общность действий этих общин», указывает ни кто иной, как сам г-н Малинский: «Их [ультраортодоксов] привлекает дешевизна, пасторальная обстановка и атмосфера маленького городка» — в отличие от идеологических мотивов религиозных сионистов.
      Но всё это меркнет по сравнению с прямо-таки нырянием в болото при обсуждении темы «»Еврейский дом» под руководством Шакед».
      Ведь можно было просто ограничиться признанием: «»Еврейский дом» под руководством Шакед … действительно, как указал Деген, «однозначно декларировал свою принадлежность к т.н. «правому лагерю» и обещал рекомендовать возложить формирование правительства на Нетаньягу»», заодно извиниться за чушь, написанную о договорe о разделе голосов — и закрыть тему. Так нет г-н Малинский продолжает выдумавать мифы и легенды в стиле «если бы да кабы» — и меня же в этом обвиняет! А истина между тем проста: можно либо считать мандаты в Кнессете, либо голоса избирателей. Во втором случае действительно наблюдается почти равенство голосов «правого лагеря» (в кавычках — поскольку ни харедим, ни значительная часть Ликуда ничего общего с правыми не имеет) и его противников, с ничтожным перевесом в пользу «правого лагеря» (но со значительным перевесом в еврейском секторе). И для доказательства этого простого утверждения достаточно голых фактов. Поэтому совершенно напрасно, без какой-либо пользы для себя, г-н Малинский прибегает к тому, в чём обвиняет меня:
      «В том, что эта вымученная статистика притянута за уши, нет сомнения. И сделано это с единственной целью: доказать обоснование своей правоты, пусть даже ценою таких сомнительных цифровых манипуляций, которые сродни методу Паниковского».

      1. Уважаемый Юрий, Вы дружите с Либерманом?!!?
        Один из вопросов, на который у меня нет ответа, это почему он перешол в лагерь противников нашего ПМ? Ведь стань он в 2019 МО, то не было бы череды выборов, не было бы сегодня двух МО, не было бы пиромана в роли главного пожарника!
        Вы можете ответить на этот вопрос, или это конфедициальная информация?

        1. Не то, чтобы конфиденциальная, но определённо не для публичного обсуждения. Могу лишь повторить то, что и так широко известно: Либерман — только один (хоть и самый выдающийся) из плеяды наиболее приближённых к Нетаньяhу и бесконечно преданных ему людей, которые стали его злейшими врагами или по меньшей мере суровыми критиками — Авив Бушинский, Яаков Амидрор, Узи Арад, Пинхас Фишлер, Йоаз Гhендель, Цвика Гhаузер, Зеев Элькин, Момо Фильбер… Продолжение этого списка несовместимо с приемлимым размером комментария.
          А резкое изменение идеологического (но не политического) курса произошло у Либерманa не в 2019, а ещё в 2004 году.

      2. Юрий Деген:12.03.2023 в 14:34
        Так зачем же я, по презрительному выражению г-на Малинского (опускающему его до уровня одиозного Владимира Уварова), «ловлю блох»?
        ———————————————————-
        Не могу отказать себе в удовольствии и не сказать, что г-н Ю.Деген для меня стал одиозной (вызывающий крайне отрицательное отношение к себе, крайне неприятной) личностью чуть раньше-с того момента, как я увидел его аватарку (фотографию Ю.Дегена рядом с фотографией его замечательного отца И.Дегена). Первая мысль была-«ну и дешевка, пользуется авторитетом отца». А после прочтения его статей эта первая мысль переросла в убежденность.

  3. Сейчас в Израиле очень интересно — куда там всяким рассеям с украинами 🙂
    Любопытно, например, как завтра Биби улетит в Италию — вовремя или нет.
    Ведь демонстранты собираются перекрыть подъезды к аэропорту.
    Надо «давить» коалицию, пока из неё сок не потечёт!
    Сам я «давить», конечно, не пойду — пусть мОлодёжь этим займётся 🙂

    1. Прилетит, как волшебник — в голубом вертолете (с). И бесплатно покажет кино! Или за отдельную плату? 😀

    2. Оказалось, что интеллект Биби был сильно преувеличен.
      Я получил массу положительных эмоций, узнав, как он и Сара добирались до аэропорта на вертолётах.
      Сопровождающие премьера сразу рванули в дьюти.
      Что ждёт Биби в Италии?
      Переводчица, которую нашли отказалась переводить — типа… не хочет ссориться с детьми. 🙂
      Биби с Сарой в Италии, говорят, тоже встречи подготовили — посмотрим…
      По израильскому ТВ сказали, что Ярив Левин угрожает, что если Биби пойдёт на компромисс — он (Левин) уволится, а в семье главы правительства Левин более популярен, чем глава семьи 🙂
      Бен Гвир дал указания полиции чуть ли не стрелять в протестантов, нополицейские его «на ноль помножили»
      Просто блеск!!! 🙂

  4. «После того как компромиссное решение юридической реформы, предложенное Ицхаком Герцогом, было отвергнуто авторами реформы — главой министерства юстиции Яривом Левином и председателем комиссии по законодательству Симхой Ротманом, — выяснилось, что над альтернативами работают не только в канцелярии президента.
    Свой вариант подготовил также бывший министр юстиции проф. Даниэль Фридман. Над разработкой так называемого «проекта четырех» трудились также проф. Юваль Эльбашан, организатор протеста служащих хайтека Гиора Ярон и генерал-майор запаса Гиора Айленд. Об этом стало известно в среду, 8 марта.
    Новый проект уже был представлен Левину. По словам политического обозревателя телеканала «12Кешет» Амита Сегаля, министр юстиции заявил, что речь идет о «прорыве» в конфликте между сторонниками реформы и ее противниками.
    Вот основные пункты нового предложения.
    ► Основные законы
    Верховный суд не сможет отменять или изменять тексты Основных законов. Требуемое большинство для принятия или изменения Основных законов — 61 депутат кнессета. В случае, если за новый Основной закон проголосовали менее 70 депутатов или же он касается изменения системы выборов, то он должен быть утвержден не в трех чтениях, как сегодня, а в четырех. Четвертое голосование должно пройти в рамках следующего созыва кнессета.
    ► Обычные законы и закон о преодолении решений БАГАЦа
    Юридическая критика обычных законов является прерогативой Верховного суда. Изменять их можно только большинством в 11 судей из 15. Кнессет сможет вновь представить закон, отмененный или измененный Верховным судом (пискат ха-хитгабрут) большинством в 65 депутатов.
    ► Комиссия по назначению судей
    Авторы альтернативной реформы предлагают два варианта состава этой комиссии.
    Первый — 11 членов комиссии: министр юстиции и еще двое министров, глава законодательной комиссии, двое депутатов от коалиции, двое от оппозиции, глава Верховного суда и еще двое судей Верховного суда (включая судей в отставке). В этом варианте у коалиции имеется большинство в 6 представителей из 11.
    Второй вариант предполагает полное равенство между коалицией и оппозицией в рамках комиссии. В нее войдут 12 представителей: 4 от коалиции, 4 от оппозиции и 4 представителя судебной власти.
    ► Юридические советники
    Должности юридических советников не являются «должностями доверия», однако их мнение не будет обязывать правительство.
    ► Юридическая несостоятельность (илат ха-свирут)
    Понятие юридической несостоятельности будет сохранено в существующем виде, за исключением критики по поводу назначений правительства и кнессета. Назначения главы правительства могут быть подвергнуты юридической критике, однако она не будет обязывать правительство изменить или отменить это назначение.
    Несмотря на то что план получил формальное одобрение Левина и Ротмана как отправной точки для переговоров, напомним, что оппозиция требует в качестве непременного условия для диалога полное прекращение продвижения реформы. В коалиции с этим требованием пока категорически не соглашаются.» ( https://www.vesty.co.il/main/article/sjat65r1n )

    Лёд тронулся, господа присяжные заседатели!

    1. «Главный экономист форума «Коэлет» предостерегает: «тяжелый удар по экономике страны»

      Даже в форуме «Коэлет» – организации, стоящей за попыткой судебного переворота в Израиле – осознают опасность подобных действий. После долгих недель молчания главный экономист форума доктор Михаэль Сарэль выразил несогласие с предпринимаемыми правительством шагами.
      В экспертном заключении, опубликованном сегодня, 8 марта, Сарэль указал, что в своем нынешнем виде реформа может нанести «тяжелый ущерб экономике страны».
      Форум «Коэлет», финансируемый американскими филантропами либертарианского толка, оказывает массированное давление, целью которого является изменение судебной системы Израиля. Представители форума даже сформулировали некоторые законопроекты, являющиеся частью проводимой реформы.»

      https://detaly.co.il/glavnyj-ekonomist-foruma-koelet-predosteregaet-tyazhelyj-udar-po-ekonomike-strany/

    2. Действительно «Лёд тронулся»: уже есть согласие коалиции по многим пунктам.

  5. Если наши избранники не перестанут упорствовать в своем сумасшествии, их просто вынесут из Кнессета. И дай Бог, чтобы вынесли, а не выбросили из окон.

  6. Автор объединил в одну группу — не служащих в армии и не работающих — как ультраортодоксов-ашкеназов, так и религиозных сефардов. Это неверно, хоть и частично. Сефарды абсолютно все и служат, и работают. Кроме того много ашкеназов работают по религиозному обслуживанию своей группы и населения вообще (кашрут, миквы, Хевра кадиша, свадьбы и т. п.). Работают практически все жены ешиботников.
    Но главное что справедливо отмечает Эдуард, хотя и примирительно, это практическое отсутствие у нас разделения властей власти. Правительство полностью подчинило себе кнессет, у него есть даже специальный комитет по законодательству. В кнессете проходят практически только правительственные законопроекты. Из-за такого смешения функций пр-во принимает решения не по профессиональному принципу, а как в парламенте по большинству голосов министров. Т. н. «норвежский закон» — уход министра из кнессета — ничего не меняет в принципе, ведь министр все равно продолжает принимать решения не в интерсах всего гос-ва, а в интерсах своего электората.
    Похожие»конфликты интерсов, свзанные с совмещением разных функций, иногда противречащих друг другу, существуют и в судебной системе.
    Все это и привело к кризису в виде еврейского «майдана». Оппонентам жизненно важно выработать решения о коренной перестройке системы власти, спокойно все обсудить и предложить комплексное решение. Вместо этого разгорелись личные страсти. И даже в случае «перемирия», такая «война» ветвей власти не прекратится.
    И еще один вопрос требует глубокой проработки правоведов. Описанная «война» отражает, как говорили когда-то, неантагонистические противоречия, т. е. носит не экзистенциальный характер. Наша Декларация независимости провозгласила гос-во еврейским и демократическим. Но вопрос о том, как нужно соблюдать демократические принципы по отношению к довольно значительному арабскому меньшинству, которое не просто сепаратистки настроено, как например, ультраортодоксы. Но оно отрицает само право на существование гос-ва как еврейского. Это выражается не только в настроениях, но и в школьных учебниках, и в игнорировании армейской или альтернативной службы, и в поддержке исламисткого террора. Должно быть найдено разумное решение, например введение присяге о лояльности для получения гражданства. Неясно какова должна быть судьба тех арабов, которые не захотят присягать.Таких может быть много среди жителей ИиШ, многие из которых получили иорданское гражданство до 1967-го года, и могут считаться не гражданами, а постоянными жителями.

    1. «Должно быть найдено разумное решение, например введение присяге о лояльности для получения гражданства. Неясно какова должна быть судьба тех арабов, которые не захотят присягать.»
      ***
      Уважаемый Михаил! В Израиле, внутри «зеленой черты», проживают около 2 млн. арабов (על-פי נתוני הלמ»ס לסוף שנת 2020 – מונים הערבים כ־1,957,000 תושבים – המהווים 21.1% מכלל האוכלוסייה בישראל). Вы предлагаете их всех лишить гражданства, ввести присягу, а потом вернуть гражданство тем, кто присягнет? А что с остальными, не желающими ни присягнуть, ни куда-то уезжать? Какое тут может быть разумное решение? (Убедительная просьба к г-ну M.Шору не повторять свои теоретические выкладки). Если решение — отправка их всех в ИиШ, то тут практически речь идет о 2х2, на что хардальная коалиция никогда не пойдет. У них не рационально-прикладное видение ситуации, а религиозно-мессианское. A eсли нет, то с окончательно не установленными границами мы остаемся тем, кем принципе являемся и сейчас — 1х2, с «NO GO AREAS» (Шхем, Дженин, Туль Карем, Рамалла, Газа …) в собственной стране.

    2. Михаил Поляк: 08.03.2023 в 00:26
      (1) Сефарды абсолютно все и служат, и работают… Работают практически все жены ешиботников.
      (2)Наша Декларация независимости провозгласила гос-во еврейским и демократическим.
      ——————————————
      (1)Михаил, как-то вы очень уверенно заявляете- «абсолютно все служат». Неужели вы полагаете, что ШАС противится принятию Закона о равном распределении обязанностей исключительно для того, чтобы освободить от призыва в армию ашкеназов? Неужели вы не знаете, что в Израиле есть сефардские иешивы и молодежь, которая там учится от призыва в армию освобождена?
      Относительно работы «практически всех жен ешиботников». Не думаю что вы лично знакомы со многими женами ешиботников. Тогда откуда у вас такая информация???
      (2) К сожалению в Декларации независимости Израиля слово «демократическое » вообще отсутствует, а до принятия обещанной Конституции нам очень далеко. Если вы заглянете на сайт Гос.департамента США и посмотрите что там пишется о принципах демократии ( https://www.do.ektu.kz/COM/INFOUSA/CD2/languages/usinfo.state.gov/russki/pubs/principles/what.htm ), то убедитесь, что в Израиле с демократией далеко не всё в порядке 😉

  7. Я писал нижеследующее, ещё не познакомившись с полновесной, насыщенной фактами статьёй Э. Малинского. Прочитав, понял, что как бы привожу итог преступной, по сути, деятельности «вечного», как казалось, премьера.

    К сожалению, моим предсказаниям неизменно суждено сбываться. Статья Малинского — подтверждение.
    Радио Израиля: «Премьер Нетаньяху сегодня — 7 марта осудил поведение резервистов, в том числе лётчиков-истребителей — их нежелание являться на обязательные учения.
    «Такое положение, — сказал премьер, — угрожает самому нашему существованию…»
    От себя. Существованию Израиля с самого начала угрожает спекулятивное, откровенно шкурное политиканство самого Нетаньяху…
    Нетаньяху заявил: «Отказам не место ни на срочной службе, ни среди резервистов. Протесты и демонстрации нелигитимны. Отказ от службы — вне закона. Если мы признаем подобное поведение нормой, оно быстро превратится в массовое явление…»
    От себя. Уже превратилось, как предвидено было с самого начала. Цитирую: «Протесты быстро набирают обороты…» В гостевой последняя запись вчера: — 2023-03-06 20:52:09(260)
    «К премьеру присоединился министр нац.безопасности Бен Гвир: «Действия толпы, осадившей парикмахерскую, где супруга премьера делала себе причёску, абсолютно незаконны…»
    Официальное сообщение: «Отказ пилотов лететь в Рим (дипломатический визит. — М.Т.) с премьером и его супругой привёл к замене правительственного Боинга 737 на рядовой — 777. Но и здесь квалифицированный экипаж ещё не укомплектован, необходимые работы (по уламыванию. — М.Т.) ведутся».
    «Лидеры оппозиции Яир Лапид и бывший министр обороны, Первый альтернативный премьер-министр Израиля генерал-лейтенант Бени Ганц выступили с совместным заявлением, открывающимся словами: «Израиль находится на грани чрезвычайного положения…»

    1. «К сожалению, моим предсказаниям неизменно суждено сбываться.»
      ______________________________________

      Не суждено.
      С Израилем всё будет в полном прядке — потрясёт, конечно, но в результате всё устаканится.
      Это я вам, Маркс, как местный пророк обещаю 🙂

      1. И ещё кое-что…, но уже о Рассее:
        1. Рассея окончательно проиграет до конца марта — середины апреля. Сама война, возможно, ещё продолжится несколько месяцев;
        2. Путин умрёт (скорей всего не своей смертью) до начала лета, хотя, (чудом) может дотянуть и до конца лета;
        3. В Рассее начнётся гражданская война до конца года, которая с высочайшей степенью вероятности закончится развалом страны ;
        4. Бывшим рассеянам (в том числе и «хорошим») за границей (в Европе и,возможно, в США) станет очень и очень плохо — хохлы этим обязательно займутся;
        5. Израиль тех рассеян, которые евреи (и их семьи) обязательно примет (к тому времени у нас всё устаканится) и даже поместит в весьма комфортабельные богадельни тех, кто нуждаетша;
        Я это давно пишу, поэтому не говорите, что вас не предупреждали. Предупреждён — вооружён 🙂

        1. Пардон, Григорий, но эти ваши «пророчества», мягко говоря, абсолютно несерьезны, а не мягко говоря-смешны. Перегибаете вы иногда…
          (1) Что значит «проиграет»? Россия, на мой взгляд, «проиграла» 24.02 2022. Тем не менее война продолжается и в военном отношении Украине до победа как до Луны.
          (2) Без комментариев. Любой человек в любой момент может умереть своей или не своей смертью .
          (3) Вероятность начала гражданской войны в России до конца года, которая закончится развалом этой страны, на мой взгляд равна нулю. Если ошибаюсь, то готов прислать вам бутылку хорошего вискаря.
          (4) Абсолютно ничем не обоснованное утверждение, которое, к тому же, будет невозможно проверить…
          (5) Это правда (кроме утверждения о том, что к этому времени у нас все устаканится). Но это никак не зависит от того, что происходит в любой стране мира. Т.е как «пророчество» это рассматривать просто смешно.

          1. Кстати, по поводу прошлых прогнозов вы тоже сомневались, но… на коньяк (благоразумно) спорить отказались — можете сами проверить 🙂

  8. В Израиле в самое ближайшее время будет ужасно весело, но торопиться не надо — жаль было бы зря потратить такой великолепный Кризис.

    Нет, не стоит торопиться,
    До упора жать педаль,
    Пусть всё в щепки разлетится –
    Кризис зря потратить жаль…
    🙂

  9. Попробую отозваться на призыв автора. Вспомнился такой далёкий 1992 год, канун моих первых выборов в Израиле. В программах самой тогда право й партии Цомет и возникшей при объединении 3-х партий самой левой партии МЕРЕЦ оказалось на удивление масса общего и только одна разница – в отношении урегулирования отношений с палестинцами. То, что потом получило название «Процесс Осло». Эта различие оказалось достаточным для того, чтобы эти партии оказались в противоположных политических лагерях, одна в оппозиции, другая – в правительстве.
    Сегодня, когда стало ясно, что ни «процесса», ни урегулирования нет и в обозримом будущем не будет, в противодействии происходящему Перевороту, в оппозиции проводящему его правительству, объединились как сторонники Урегулирования, ещё оставшиеся в Израиле немногочисленные «левые», так и противники этого. Вот и на этом сайте сходятся в своём отношении к Перевороту и автор статьи – большой поклонник НДИ, доктор Деген – бывший когда-то сторонником Тхии (я не спутал, уважаемый Юрий?), так и я, никогда не голосовавший ни за одну партию правее Кадимы и Кахоль-Лаван.
    А теперь я напишу то, с чем и автор, и доктор Деген уверен не согласятся.
    И это совсем не оффтоп.
    Плохо, очень плохо для страны, что «процесса» нет и Урегулирования не будет. Именно разгром и практическое исчезновение «левого лагеря», причиной которого стал коллапс Соглашений Осло, и привёл к сегодняшней ситуации, в которой стал возможным сегодняшний Переворот. Ситуации, в которой «хвост стал вертеть собакой», когда несколько десятков тысяч «идеологических поселенцев» — пассионариев стал определять политическую повестку всей страны. В этом нет ничего исключительного. Есть масса исторических примеров, когда изменение пути развития страны определил небольшой процент пассионариев.
    Вчера один из них, живущий в маленьком посёлке около Ариэля профессор Бормашенко, обвинил меня в ненависти к поселенцам.
    Полная ерунда.
    Я прекрасно понимаю, что без заселения страны, без создания новых поселений, государство Израиль никогда бы не возникло. Но дьявол кроется в деталях. Сегодняшние поселения создаются не для того, как раньше – для создания Еврейского государства, а для того, чтобы сделать невозможным создание государства арабского. Я был бы руками и ногами за, если бы поселения создавались для «утолщения талии» напротив Нетании, или строительства новых еврейских кварталов в столице. Но ведь это не так. Они создаются, чтобы не дать возможности определить границу страны, чтобы сделать невыполнимым единственно теоретически реальное решение 2*2.
    И последнее. Почему я написал «несколько десятков тысяч», а не сотен – ведь на самом деле живущих восточнее Зелёной черты надо считать не десятками, а сотнями тысяч? (Жителей Гило, Неве Якова, Рамот … я в их число не включаю)?
    Да по той причине, что большое большинство из них поселилось в Поселениях (простите за тавтологию) не по идеологическим, а по чисто практическим причинам. Государство создало такие условия, что они могли приобрести там жильё и работать в Гуш Дане или Иерусалиме. У меня нет соответствующей статистики, не уверен, что она вообще существует. Но я это пишу, зная тех, о ком пишу.
    Другое дело, что поселившись в этих поселениях, многие из них свой конкретный выбор стали объяснять самим себе соответствующей идеологией. Это очень распространённое явление человеческой психологии, подобно тому, как молодая женщина, выйдя за богатого господина вдвое старше её, убедила себя в том, какой он хороший и добрый человек. А если он ещё и в постели молодец, что что ещё нужно!

  10. В отличие от предыдущего оратора я не буду ловить блох в текстах автора. Важно, что автор совершенно правильно описал сложившуюся в стране ситуацию и справедливо акцентировал внимание читателя на ряде специфических моментов. А ведь сколько радости было у сторонников Нетаниягу после выборов-гениальнейший вождь Биби вернулся, наконец-то будут созданы правая коалиция и правое правительство, наконец-то левые не смогут помешать принятию законов, а арабы вернутся на положенное им в Кнессете место…Короче говоря «подсчитали-веселились». Но уже во время формирования коалиции, подписания коалиционных соглашений и, тем более, через два с небольшим месяца работы Кнессета и правительства даже некоторые из тех, кто веселились все же «присмотрелись и прослезились» . Они были вынуждены констатировать что «победа пиррова» (т.е. победа, которая, в итоге, ведёт к общему поражению) и то, что сегодня происходит в стране не внушает ни радости, ни уверенности в безоблачном будущем коалиции, ни даже надежды на дальнейшее успешное развитие и процветание Израиля. Как бы это не было для меня печально, но сегодня, на мой взгляд, всё в руках Нетаниягу. Либо он не захочет чтобы его имя вошло в историю страны как имя Герострата вошло в историю Древней Греции, не станет держаться за свое кресло, расформирует коалицию и объявит очередные внеочередные выборы. Либо нас ждут если и не чума, то смутные времена.

  11. «идеология мировоззрения этих партий [ультра-ортодоксы и религиозные сионисты] экстремистски правая».
    Да ну? Ультра-ортодоксы — левые по всем параметрам!

    «несколько сот раввинов еврейской общины США уже выразили свое отношение к приходу их «во власть» тем, что перекрыли им доступ в американские синагоги».
    Серьёзно? Это аргумент? Вы же сами пишете: «не только представители господствующих в еврейской общине США реформистского и консервативного течений иудаизма высказались так категорично против прихода ультраправых союзников Нетаниягу к власти в Израиле: их то ещё можно понять, учитывая религиозное противостояние в современном иудаизме».

    «такое же неудовольствие высказали же и представители обеих партий США в палатах Федерального Собрания и даже в Администрации президента, а это, если ещё не черная метка, но, несомненно, уже более серьёзный сигнал, к которому следует прислушаться».
    Вот как? Так, может, нафиг все эти ненужные волнения и лишние расходы с выборами? Пусть Администрация президента США с одобрения обеих палат Федерального Собрания (также известного под именем Конгресс) назначит нам правительство — и никаких чёрных меток!

    «религиозные сионисты придерживаются крайне правых взглядов на действия арабской общины против Израиля».
    Увы, далеко не все. Разьве что вы имеете в виду не категорию людей, а название парламентарного списка. Да и в этом случае эпитет «крайний» крайне субъективен.

    «половина трудоспособных мужчин не занимается созидательным трудом» — количественная характеристика указана; следовательно, «не служат в армии, не платят налоги»все?

    «министр в министерстве главы правительства, министр стратегического планирования, Министр по делам разведки, министр диаспоры и социального равенства, министр по связям между правительством и Кнессетом, министр развития Негева и Галилеи и национальной стойкости, министр национальных задач» — все эти действительно абсолютно лишние должности, кроме последней, были придуманы задолго до создания нынешнего правительства, и некоторые из них даже не нынешним главой правительства.

    «все министры являются депутатами Кнессета» — не все, даже изначально (Дермер) — не говоря уже о применении «норвежского» закона.

    «И если учесть, что готовится реформа с урезанием полномочий юридической ветви власти, то о какой же системе противовесов, являющихся непременным атрибутом демократии в стране, можно говорить?»
    Kак справедливо отмечает Сэм, «жаль, что автор только писатель, а ещё и не читатель». Sapienti sat.

    «с одной стороны, «огромное молчаливое большинство Америки», … средний класс, миллионы патриотично настроенных американцев, живущих вдали от политического центра и отличающихся общей пассивностью, инертностью и склонностью к конформизму; а с другой стороны, «громкоголосое меньшинство», которое активно протестовало против продолжения военных действий и требовало немедленного вывода войск из Вьетнама, что получило должную репрезентацию в СМИ».
    Последующая пoпытка «спроецировать такую ситуацию на израильское гражданское общество» с переворачиванием картины на 180 градусов – или ещё одно свидетельство политической безграмотности (см. также мой комментарий к первой части статьи), или неуклюжий пропагандистский трюк и откровенная сознательная фальсификация фактов.

Добавить комментарий для Юрий Деген Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Арифметическая Капча - решите задачу *Достигнут лимит времени. Пожалуйста, введите CAPTCHA снова.