Эфраим Гуревич: Длинные вопросы на краткие ответы

Loading

Тут необходимо кое-что пояснить по поводу БАГАЦА как высшего авторитета. Судьи тоже люди, они могут ошибаться, могут действовать иногда в личных интересах, их могут и подкупить. Все это правда, но более высокая правда в том, что без высшего арбитра любая система рассыпается, и после периода смуты и хаоса находится наиболее ловкий и удачливый политик, консолидирующий вокруг себя группу «соратников», — диктатура готова. Ортодоксальные евреи тоже имеют свою конституцию — Галаху, просто в нынешних реалиях большинство ее законов либо устарело, либо потеряло смысл.

Длинные вопросы на краткие ответы

Эфраим Гуревич

На днях в Интернете появился очень интересный текст — вопросы и краткие ответы выдающегося еврейского философа о годах правления Путина. Оказалось, что к действиям российского правительства и самого президента философ, как это ни странно, не имеет серьезных претензий; да что там говорить — даже и не серьезных не имеет. Эта беседа здесь.

Вопрос 1. Разве тебе нравится нынешнее правительство, ведь оно такое-сякое?

Ответ. Абсолютно любое правительство, которое было в истории России, всегда такое-сякое. Нынешнее правительство ничем не хуже любого предыдущего. В двух важных параметрах оно лучше: оно гораздо больше строит в поселениях, выдано 7000 разрешений, и оно продвигает юридическую реформу.
Тут я остановился, что-то здесь не склеивается: какие-то поселения, какая-то реформа. А-а, вон оно что: речь-то не о России, а об Израиле! Но философ действительно еврейский, и действительно выдающийся. Правда, словечко «такое-сякое» выдает, что философ беседует сам с собой и задает себе вопросы, на которые у него уже заготовлены ответы. Он ищет не там, где потерял, а там, где светло. Что же касается существа вопроса, то он не стал отвечать, нравится ему это правительство или нет, а вместо этого высказал очень оригинальную мысль, до которой никто другой в жизнь бы не догадался: в каждой стране при каждом правительстве были люди, у которых к правительству были претензии. Мало этого, далее высказано явно лживое утверждение: нынешнее правительство ничем не хуже любого предыдущего; это настолько вопиющая неправда, что даже неудобно ее опровергать. Ведь утверждается, что правительство, при котором была выиграна шестидневная война, ничем не лучше нынешнего. Или что правительство Леви Эшколя с коалицией 111, ничем не лучше нынешнего. Отмечаются два параметра, по которым нынешнее правительство даже лучше прежних: оно гораздо больше строит в поселениях, и оно продвигает юридическую реформу. С первым пунктом можно согласиться (а можно и не соглашаться, вопрос довольно спорный), а второй — вообще смешной: какую реформу, в чем она состоит, куда ее продвигают и зачем? Путин тоже реформировал юридическую систему «так, чтобы ничего не выросло». Да и Гитлер тоже провел юридическую реформу с целью убрать судебный контроль над деятельностью правительства. Разве у нас хотят сделать не то же самое?

Вопрос 2. Но ведь Биби — лгун, демагог, и для него главное — это собственная власть!
Ответ. Абсолютно любой премьер-министр или президент в любой стране мира — лгун, демагог, и для него важна политическая власть. Если бы он таким не был, он бы не дошел до поста премьер-министра или президента. Политики отличаются друг от друга вовсе не тем, честные они или демагоги, — а тем, какую политику они проводят. Только по этому параметру и следует оценивать политиков. Общий принцип в политике (как, впрочем, и во всем другом): все познается в сравнении.

Ах, какая смелость! Прямо так и режет в глаза правду-матку. И главное — спасибо, что открыл нам глаза, мы ведь думали, что политики — честнейшие люди, а оно вона как. Только вот то, что Биби — лгун, демагог, и для него главное — собственная власть, хорошо бы сказать не нам, а самому Биби, и не в беседе с самим собой, а как-нибудь погромче. Да и премьеры-президенты отличаются друг от друга не только тем, какую политику они проводят, но и тем, какими методами они это делают, это даже один из элементов политики. Жизнь так устроена, что врать иногда приходится всем («жизнь такова, какова она есть, и больше никакова»), но когда говорят, что Путин или Нетаниягу лгун, это означает, что он лжет постоянно, что ложь — основа его политики; все познается в сравнении. И Рональду Рейгану, и Уинстону Черчиллю, и Маргарет Тэтчер приходилось врать, но лгунами их почему-то не называют. И Голду Меир я не слышал, чтобы клеймили за это.

Вопрос 3. Разве тебе нравится эта реформа? В ней же ужас, кошмар, и т. д и т. п.
Ответ. Сама реформа абсолютно необходима, хотя совсем не все пункты в ней мне нравятся. Однако никакое другое правительство вообще не продвигало никакую реформу. Это правительство впервые подняло в реальное обсуждение вопрос о реформе — поэтому они молодцы.

Ключевой вопрос. Здесь самое время объяснить, что, куда и зачем реформируется, ведь для очень многих вопрос «ты за реформу или против?» звучит, как «ты за Биби или против?» Что касается ответа на ключевой вопрос, давайте перенесемся в Германию 1933 года. Вопрос о власти решен, партия победила. Нужна ли в новых обстоятельствах юридическая реформа? Нужна, конечно, но нацисты не болтуны, а ребята конкретные, поэтому предложили свой вариант и спросили мнение специалиста (они ведь ребята-демократы, никакого волюнтаризма). Специалист прочитал, пожевал губами и ответил: «Сама реформа абсолютно необходима, хотя совсем не все пункты в ней мне нравятся. Однако никакое другое правительство вообще не продвигало никакую реформу. Это правительство впервые подняло в реальное обсуждение вопрос о реформе — поэтому вы молодцы.» Несмотря на всю пустоту такого ответа, он содержит главное: давайте, ребята, флаг вам в руки, что бы вы ни сделали, вы молодцы.

Вопрос 4. Но ведь это ведет к расколу народа, и это ужасно. Раньше не было таких протестов!
Ответ. Отмена реформы точно так же приведет к расколу народа. Израиль по сути своей разделен на два лагеря, и поэтому любой серьезный вопрос ведет к расколу народа. В 1993 году против Осло и в 2005 против размежевания протесты были еще больше. Но тогда это были протесты со стороны правых, против которых выступили суд, прокуратура и СМИ, — и их подавили. Сейчас это протесты со стороны левых, в руках которых не только система («дипстейт»), но и руководство практически всеми институтами в государстве (академия, профсоюзы, банки, предприятия). Поэтому они смогли организовать более сильный протест, так что правительство было вынуждено отступить.

Вот это логика! Как принятие реформы, так и ее отмена ведут к расколу; значит — никаких реформ, и никаких даже разговоров о реформах. Израиль по сути своей разделен на два лагеря, и поэтому любой серьезный вопрос ведет к расколу народа; значит — никаких серьезных вопросов, только так, по пустякам. Кстати, а что это за суть, по которой Израиль разделен на два лагеря? И почему именно на два? И что это за лагеря? И можно ли с этим как-то бороться? И если да, то как? А если нет, то почему? Вот о чем должен говорить философ, а всякие разговоры насчет правых и левых — это для улицы и малограмотных политиков. Нетаниягу проходит по статье «правые», но никто не принес Израилю вреда больше, чем он. Между прочим, в ответе на этот вопрос нечаянно высказан комплимент «левым»; действительно, в 1993 и 2005 годах они сумели справиться с беспорядками в стране, а с такими же беспорядками в 2023 году правительство Нетаниягу пока не справляется. И кто же лучше приспособлен к управлению государством?

Реформа действительно нужна: в 21 веке значительная часть страны живет по законам Галахи и хочет, чтобы по этим древним законам жили все. Но все не хотят, эта трещина разделяет народ, и все дело в том, чтобы найти более или менее приемлемое решение, позволяющее заделать эту трещину. Это решение не может быть только юридическим, неизбежны действия политического, экономического, культурологического характера и не только. В иных странах вопрос решен «просто»: есть конституция, провозглашающая отделение религии от государства. У нас это сложнее, но цель должна быть такой, хотя это вопрос не сегодняшнего или завтрашнего дня. Вместо всего этого сложного комплекса задач поставлена простая, как палка, задача: получить контроль над судебной системой. Основной бенефициар здесь — Нетаниягу (он сам так считает), так как это дает ему возможность не отвечать перед судом за ящик шампанского в подарок (в борьбе за эту привилегию он вполне может заработать обвинение в ненадлежащем исполнении премьерских обязанностей). Дело осложняется тем, что есть и другие желающие откусить от этого пирога. Премьера не раз предупреждали, что он окажется у этой публики в коалиционных заложниках, но Биби считал, что он их обведет вокруг пальца. Не обвел, пошел по шерсть, а вернулся стриженым.

Вопрос 5. Но ведь эта реформа может нарушить гражданские права, дав слишком много власти правительству.
Ответ. Конечно, нельзя давать слишком много власти правительству, и нужно обязательно гарантировать все гражданские права. Однако точно так же нельзя давать слишком много власти юридической системе и «дипстейту» — это приведет к еще большей ликвидации гражданских прав. Нужен компромисс, при котором гарантии прав будут у всех групп населения, и левых и правых.

Где-то я это уже слышал: все граждане равны, но некоторые равнее других. Конечно, нужно обязательно гарантировать все гражданские права, но некоторые все же лучше не гарантировать, так как это приведет к еще большей ликвидации гражданских прав. И вообще — давайте, ребята, жить дружно. Нужен компромисс, при котором гарантии прав будут у всех групп населения, и левых и правых. А у центристов? А у равнодушных к политике? А у Нетурей Карта? А у арабских жителей? А у ЛГБТ?

И вообще — слышал ли автор «кратких ответов» о разделении властей в демократическом государстве, об ограничении срока нахождения во власти? Тут, правда, есть одна лингвистическая закавыка: есть государь и есть милостивый государь, есть генерал и есть свадебный генерал, есть дом и есть сумасшедший дом, есть демократия и есть израильская демократия. Но все познается в сравнении, и если сравнить, скажем, с Ираном, то конечно…

Так вот — Кнессет издает законы, правительство их исполняет, а Конституционный суд (БАГАЦ, ШМАГАЦ — неважно, как он называется) следит, чтобы законы были разумны, а действия правительства находились в рамках этих законов. Таким образом, высшей инстанцией во всех спорах является Конституционный суд, и это то, что выводит из себя всех министров нашего серпентария: «Как!.. Я министр, а какой-то ШМАГАЦ будет мне указывать?» На этом же, но в мягкой форме настаивают и некоторые философы: «…нельзя давать слишком много власти юридической системе, это приведет к еще большей ликвидации гражданских прав. Нужен компромисс». Ага, одни хотят отрубить кошке хвост, а другие против; компромиссное решение: давайте отрубим ей полхвоста.

Тут необходимо кое-что пояснить по поводу БАГАЦА как высшего авторитета. Судьи тоже люди, они могут ошибаться, могут действовать иногда в личных интересах, их могут и подкупить. Все это правда, но более высокая правда в том, что без высшего арбитра любая система рассыпается, и после периода смуты и хаоса находится наиболее ловкий и удачливый политик, консолидирующий вокруг себя группу «соратников», — диктатура готова. Ортодоксальные евреи тоже имеют свою конституцию — Галаху, просто в нынешних реалиях большинство ее законов либо устарело, либо потеряло смысл.

В странах со сложившейся демократией все это — пройденный этап. Учитывая сказанное, установлен особо жесткий фильтр на пути создания Верховного суда. Кроме того, система разделения ветвей власти так устроена, что до него доходят не многие дела: часть из них решается в судах нижних инстанций, более важные попадают в Конгресс, а там две независимо избираемые палаты, и надо пройти обе, а ведь есть еще и президент с его правом вето. Таким образом, до Верховного суда доходят дела только самые-самые, а тут уже настороже акулы четвертой власти.

В Израиле всех этих сдержек нет. Правительство коррумпировано (33 министра, получивших свои посты в обмен на лояльность), машина голосования в Кнессете хорошо смазана, конституции как таковой нет, должность президента чисто декоративная (как говорил Эзер Вейцман: «Они дают мне сунуть нос только в мой носовой платок»), так что БАГАЦ — единственный, кто может что-то возразить Нетаниягу. Отсюда весь сыр-бор.

Несколько раз мы упоминали здесь Путина и Гитлера, и это неслучайно. Партия Гитлера начала с того, что подчинила себе законодательную власть (парламент), затем вместе с машиной голосования подмяла под себя исполнительную власть (правительство) а потом все вместе навалились на власть судебную, заставив суды выносить приговоры по указке партии (Гитлера). А что в России? Партия Путина начала с того, что подчинила себе законодательную власть (Думу), затем вместе с машиной голосования подмяла под себя исполнительную власть (правительство) а потом все вместе навалились на власть судебную, заставив суды выносить приговоры по указке партии (Путина). С пугающей аналогией все это происходит у нас. Партия Нетаниягу начала с того, что подчинила себе законодательную власть (Кнессет), затем вместе с машиной голосования подмяла под себя исполнительную власть (правительство) а потом все вместе навалились на власть судебную, с целью заставить суды выносить приговоры по указке партии (Нетаниягу). К чести израильского общества, на этом последнем этапе что-то пошло не так: взбунтовалась и уже четвертый месяц устраивает многотысячные протестные демонстрации кучка анархистов, состоящая из депутатов оппозиции, кучек врачей, учителей, бизнесменов, работников хайтека, студентов, профессоров, работников культуры и т. д. Многие уехали из страны, существенно подорвав тем самым дотоле сильную экономику. Дошло до того, что к протестам присоединились резервисты и некоторые кадровые военные. Забеспокоилась и вызвала к себе для объяснений кучка европейских стран и даже американцы. Правительству Израиля как с гуся вода: мы независимая страна и никому не позволим указывать нам, а в случае чего справимся и без вашей помощи.

А что же вы хотели от нашего правительства? Для большинства его членов потолок — держать фалафельную. Они искренне уверены и громко об этом заявляют, что 61 мандат (менее 51% от состава Кнессета) дает им право принимать любые законы. Ну, чисто дети! А избиратели, такие же дети, дают им поиграться со спичками, и все это вместе называется израильская демократия. Стыдное зрелище: из зала заседаний выносят дрыгающуюся депутатку.

Вопрос 6. Тогда зачем же поддерживать такое правительство?
Ответ. Если не поддерживать правительство, то вообще никакой реформы не будет.

Человека спрашивают, зачем поддерживать ТАКОЕ правительство? Он отвечает, что если не поддерживать какое-нибудь правительство, то вообще никакой реформы не будет. На колу мочало, начинай сначала: то есть цель любого правительства — сделать какую-нибудь реформу. Да любую, хотя бы отрубить кошке хвост (а лучше полхвоста, тогда весь народ будет доволен).

Вопрос 7. Реформа наносит огромный экономический и политический ущерб Израилю. Может быть, правильно ее отменить?

Ответ. Ущерб экономике и международному статусу наносит вовсе не реформа, а протесты против нее. Инициаторы и руководители протестов как раз и поставили своей целью нанести максимальный экономический и представительский ущерб Израилю для достижения своих внутриполитических целей. Во всем мире даже не отреагировали бы на эти изменения, потому что они на самом деле вполне в норме всех западных стран.

Это большая ошибка — спрашивать выдающихся еврейских философов об экономике и политике. Вместо ответа по существу они вполне могут просто так, походя ляпнуть что-нибудь клеветническое типа «Инициаторы и руководители протестов и т. д.» Кстати, во всем мире отреагировали именно на эти изменения, потому что они противоречат норме всех западных стран.

Вопрос 8. Так какой путь решения проблемы вы предлагаете?
Ответ. Все спорные вопросы в Израиле должны быть вынесены на референдум. Решать должен народ. Не правительство — но и не «дипстейт», и тем более не демонстрации и не анархисты. Решение, которое победит на референдуме, примут практически все.

Во-первых, нельзя все спорные вопросы выносить на референдум, именно для этого выбирается Кнессет. Во-вторых, нехорошо надувать народ: перед выборами его не предупредили, что готовится реформа, меняющая характер государства. Такие шаги не делаются с кондачка. В-третьих, автор беседы почему-то считает, что народ не ошибается, а ведь именно народ выбрал и Гитлера, и Путина, и Нетаниягу. В-четвертых, уважаемый философ предупредил ведь, что Израиль по сути своей разделен на два лагеря, и поэтому любой серьезный вопрос ведет к расколу народа. Откуда взялись надежды, что на референдуме волк ляжет рядом с агнцем, и счет 50:50 устроит всех? Агнцу понятно, что референдум ничего не даст.

Вопрос 9. Но у референдумов есть свои проблемы.
Ответ. Проблемы есть, но из всех вариантов это самый лучший. Детали давайте обсудим в следующий раз.

Есть утверждение «из всех вариантов это самый лучший», но никаких аргументов в пользу этого не приведено. Почему я должен верить голым словам? Тем более, что несколькими строками выше я утверждал (аргументированно), что референдум ничего не даст.

Print Friendly, PDF & Email

66 комментариев для “Эфраим Гуревич: Длинные вопросы на краткие ответы

  1. Zvi Ben-Dov: 16.04.2023 в 18:28
    Поясню…
    «Каждому овощу свой фрукт», а каждому государству своя политическая нация.
    ———————————
    Понятно. Читал я где-то, что при таком понимании словосочетания «политическая нация» на территории одного государства могут существовать несколько «политических наций». Израиль в этом случае весьма хороший пример. Только вот сдается мне, что такой подход и такое деление не продуктивно-и что с эти дальше делать?

  2. BORIS: 15.04.2023 в 21:55
    В Израиле из разных общин, отдельных этничностей и даже отдельных рас хотят создать «единый еврейский народ». В обеих случаях главным скрепляющим элементом народа должна быть ВЕРА. Национальность практически никакой роли не играет.
    ————————————————-
    Боюсь, что вы с этим утверждением погорячились. Ну нет в природе «единого христианского народа», «единого мусульманского народа» или какого-нибудь другого единого народа, который бы скрепляла исключительно ВЕРА. А, например, американский народ, представители которого имеют самые различные национальности, есть 😉

    1. Лучше подходит термин не «народ», а «политическая нация»
      В Израиле она либо расколота (Биби тут хорошо поработал), либо их (политических наций) несколько.

      1. А чем вас не устраивает обобщенное «израильтяне»? И не нация, и не народ, а просто население Израиля. Может это было бы самым близким к «политическая нация», если бы не наши двоюродные братья…

          1. Поясню…
            1. Государство алахи
            2. Еврейское демократическое государство
            3. Демократическое государство всех его граждан
            4. Государство — дойная корова
            5. Государство — враг
            «Каждому овощу свой фрукт», а каждому государству своя политическая нация.

    2. «Боюсь, что вы с этим утверждением погорячились. Ну нет в природе «единого христианского народа», «единого мусульманского народа» (VladimirU)
      ***
      Вы, Владимир, невнимательно читали мои комменты. Ни в одном из них я не утверждал о наличии в мире «единого христианского народа», «единого мусульманского народа» или «единного будистского народа» (мы можем говорить об отдельных христианских народах, отдельных мусульманских народах в отдельных национальных странах). Это вы мне сами приписали.
      Я сравнил попытку в одной конкретной стране, в СССР, из отдельных нации и культур создать «единный советский народ» (термин «советский народ», которым обозначались все граждане СССР — от русских, прибалтов, кавказцев и до казахов, узбеков и чукчей — активно использовался на всех уровнях и во всех СМИ на протяжении десятилетии существования Советского Союза, вплоть до его крушения. ) с тем, что давно происходит в Израиле, т.е. попытками создания «единного еврейского народа» из разных этнических общин и даже рас (чернокожие эфиопы и бней-менаше с раскосыми глазами индокитайцев). В обеих случаях главным скрепляющим элементом народа должна быть (должна была быть) ВЕРА, а не национальность — в Союзе вера в идеалы, ценности и светлое будущее идеологии коммунизма, в Израиле вера в религиозные постулаты, идеалы и ценности иудаизма. Опять таки повторюсь, в обеих случаях присутстовала, а в Израиле и по сей день присутствует, попытка создания единного народа на основе ВЕРЫ, а не национальной принадлежности! Неудивительно, что в обеих случаях имело (и имеют) место быть похожие проблемы с общинными трениями, ксенофобией и даже расизмом, с той только разницей, что в территориально супер-огромном СССР почти у каждой национальной общины была своя просторная “квартира” в виде республик и автономных краев, а в Израиле все разнокультурные общины проживают в одной крохотной “хрущевке” размером в 22 000 кв/км.

      1. BORIS: 16.04.2023 в 18:37
        Вы, Владимир, невнимательно читали мои комменты. Ни в одном из них я не утверждал о наличии в мире «единого христианского народа», «единого мусульманского народа» или «единного будистского народа»
        ——————————
        Борис, вы невнимательно прочитали мою реплику. Во-первых, в ней приведены слова их вашего комментария на которые я прореагировал. Во-вторых, я и не говорю, что вы утверждали о наличии в мире «единого христианского народа», «единого мусульманского народа» или «единого буддистского народа». Это я говорю, что таких «единых народов» в природе не существует, хотя эти массы людей имею одну веру.

    3. Есть миллион факторов разделяющих любой народ на группы. Эти группы могут заключать союзы, а могут быть и в антагонизме, доходящем до вооружённых конфликтов. Так обстоят дела в любом государстве, ничего нового тут нет и, в этом смысле,2 евреи ничем не отличаются от других народов. Объединяющим фактором для евреев является антисемитизм, существующий практически во всех странах, даже в тех, где евреев практически нет. Религия же, которой приписывают какие-то объединяющие функции, никого никогда не объединяла. Хотя бы уже потому, что большинство верующих не являются носителями философии, якобы содержащейся в религии. Они просто знают, что нельзя смешивать мясное с молочным, а в Шаббат нельзя работать. Это очень слабенькая платформа для объединения.

      1. Отличаются — мы умнее, но это не наша заслуга, а результат более, чем тысячелетнего искусственного отбора. Сам же отбор возник как раз из-за приверженности иудаизму.
        Наша ДНК — это (пока) ДНК этакого «элитного стада», но несколько сот лет отсутствия внешнего давления превратят нас в обычный народ, как разбавление «элитного стада» превращает его (стадо) в обычное. 🙂
        По поводу «большинства верующих» — хрень 🙂

        1. Отличаются — мы умнее, но это не наша заслуга, а результат более, чем ___
          —————————————————

          Там написано « в этом смысле евреи ничем не отличаются и т.д.». Ну а то, что умней — так кто ж спорит? А вы так ещё умней, это видно невооружённым взглядом.

          1. Я не просто умней многих — я гений (самопровозглашённый) методологии. Этого невооружённым взглядом не разглядеть 🙂

          2. Этого невооружённым взглядом не разглядеть 🙂

            —————————————————
            Шила в мешке не утаишь.

        2. По поводу «большинства верующих» — хрень
          ———————————————
          Понял, виноват, исправлюсь. Большинство верующих — это гениальные мыслители, раскрывшие все тайны мироздания и сделавшие их доступными для нас, сирых и убогих. Они даже выглядят так, что дух захватывает от восторга: шляпа, чулки, лапсердак.

          1. Вы про цицит, талит, тфилин, кипу и пейсы забыли 🙂

          2. Zvi Ben-Dov: 16.04.2023 в 22:31
            Вы про цицит, талит, тфилин, кипу и пейсы забыли 🙂
            ——————————————
            Ничего страшного, я забыл — вы напомнили. Не это главное. Главное то, что человеку в такой экипировке под силу решить любую проблему, естественнонаучную или гуманитарно-философскую, могу смело предположить, что и ТРИЗ тоже уже давным
            -давно была разработана и описана в Торе. Надо только уметь расшифровать.
            Но ещё важнее то, что любой враг еврейского народа, при виде товарища в лапсердаке, шляпе, чулках и пр., в ужасе убегает.
            Ну вот, хотел коротко, а получилось как всегда. Поэтому всё предыдущее можно не читать, а ответить ( только честно) на вопрос: что чувствует человек в описанной выше амуниции, глядя на себя в зеркало?

          3. Zvi Ben-Dov: 17.04.2023 в 11:26
            Уверенность в завтрашнем дне 🙂
            ————————————————————
            Теперь понятно. Не зря, наверно, говорят: «Дело в шляпе».

          4. Зря
            «Дело в шляпе»
            Значение: дело сделано или близится к успешному завершению.

          5. Zvi Ben-Dov: 17.04.2023 в 11:54
            Зря
            «Дело в шляпе»
            Значение: дело сделано или близится к успешному завершению.
            ————————————————————
            Это неправильная трактовка, притянутая за уши. Первоначальный смысл, впоследствии извращённый антисемитами, состоит в том, что решение любой проблемы может найти человек в шляпе (лапсердаке, пейсах и т.д.). И вообще, всё уже давно описано в Торе.

          6. Вот что «хрень» животворящий делает! 🙂

      2. «Есть миллион факторов разделяющих любой народ на группы. Эти группы могут заключать союзы, а могут быть и в антагонизме, доходящем до вооружённых конфликтов. Так обстоят дела в любом государстве, ничего нового тут нет…»
        ***
        Нет, так не обстоят дела в любом государстве. Вы уходите в сторону, имея в виду:

        а) социально-политические разногласия — с этим я полностью согласен, они существуют везде, в любой стране, НО, … есть одно существенное «НО» — они НЕ СОПРОВОЖДАЮТСЯ КУЛЬТУРНЫМ АНТАГОНИЗМОМ, КСЕНОФОБИЕЙ и РАСИЗМОМ внутри одного народа, являющегося единной НАЦИЕЙ!;

        б) и, намного реже, религиозные дрязги, как например, между протестантами и католиками в Ирландии.

        Если брать в пример не кастовую Индию, а нормальные национальные государства, вы там не найдете “единного народа”, состоящего из разных этнических общин, отдельных рас и чуждых друг другу культур.

        Насчет антисемитизма как составной части идентичности, согласен. Особенно данная часть существенна у светских евреев, у которых практически отсутствует религиозная составляющая их идентичности. Именно неприязнь/ненависть окружающего мира обьединяет, являясь прочным клеем для такого всеобщего единства. И прежде всего потому, что цель антисемитов — именно нация, национальная принадлежность (всех без исключения — религиозного, светского, полукровки), а не религия.

        1. И прежде всего потому, что цель антисемитов — именно нация, национальная принадлежность (всех без исключения — религиозного, светского, полукровки), а не религия.
          ———————————————————-
          Вот именно это и был смысл моего поста. И именно это была изначально идеологическая основа для возрождения Израиля.

  3. Я был уверен, что написал это про Рассею:

    Вновь в стране несчастье,
    Царь народ не слышит —
    Много лет у власти
    Нах@@ сносят крышу…
    Апрель 2019
    🙁

  4. Интересная статья Сами Переца в тему, о распаде Израиля на отдельные идеологические кантоны, племена и, соответственно, на отдельные идентичности. Как видится по последним политическим процессам, возможность такого исхода не гипотетическая, а весьма реальная.

    https://detaly.co.il/razdelit-izrail-na-kantony-prosnites-my-uzhe-tam/

    1. Приехали. Начинали с плавильного котла, а получили «кантонизацию».Только никакая кантонизация, даже де юре, не спасет от тяжелой болезни ксенофобии, разъедающей народ как раковая опухоль. На вопрос «кто виноват?» отвечаю: «Прежде всего — политики и духовные лидеры народа», на вопрос «что делать?» отвечаю: «Не знаю.»

      1. «Начинали с плавильного котла, а получили «кантонизацию».Только никакая кантонизация, даже де юре, не спасет от тяжелой болезни ксенофобии, разъедающей народ …» (Барух Герман)
        ***
        Скажу неприятную вещь, но у нас, внутри Израиля, не существует той единной национальной идентичности, которой нас “одаривали и одаривают” все антисемиты мира : «еврей!» (вне зависимости от градуса и направления религиозности, модели гиюра, полного или частичного еврейства родителей, … и тому подобных данных, которые с упертой настойчивостью берутся в расчет во взаимоотношениях в израильском социуме). Есть много разных общин — русские, марокканцы, иеменцы, эфиопы, румыны, поляки, бней-менаше, иеки, ашкеназы, сефарды, ультраортодоксы со своими многочисленными отдельлными дворами, наконец светские и религиозные в “единном сплаве (давно трещащим по швам) национальность/религия”, … и тд., но нету одной общей для всех идентичности, которая, как в других народах, исключала бы любую ксенофобию, расизм и, конечно же, дискриминацию!
        На вопрос «что делать, чтобы этот единный народ и общая идентичность появились?», тоже отвечаю: «Не знаю». Кроме нечастых исключении, никто не согласен отказаться от своей самобытности и культуры. Различия слишком глубоки и не подаются сплаву в одну целостную идентичность «обще-еврей» для всех.

        1. BORIS: 15.04.2023 в 15:25
          Я словно вижу дурной сон: Хрущев, Брежнев, еще какие — то старцы -генсеки КПСС вещают с трибуны про «новую историческую общность — единый советский народ». Когда наши деды и отцы создавали Государство Израиль, сколько надежд было на возрождение старой исторической, этнической, религиозной общности — единого еврейского народа! А сегодня я стою на одном из кикаров своего крохотного городка и наблюдаю в пределах прямой видимости: синагогу ашкеназим, синагогу мизрахим, синагогу эфиопим. На восточном въезде в Хадеру, на первом этаже высотного здания обнаружил вывеску: бейт ХАБАД ле дибурей царфатит. Долгие годы думалось: ничего, как бы далеко не зашла атомизация общества, но есть родная страна, есть родной язык, есть единые корни иудейской религии, есть историческая память, наконец, есть объединительная идея сионизма, — как -нибудь уживаемся и уживемся. Сегодня у меня серьезные сомнения на этот счет.

          1. Тех, кто знает, что делать — никто слушать всё равно не станет.
            Пусть идёт, как идёт.
            Израиль столько нобелей пережил (сильнейшие государства разваливались или опускались на дно после одного) — переживёт и «это» у власти 🙂

          2. «Я словно вижу дурной сон: Хрущев, Брежнев, еще какие — то старцы -генсеки КПСС вещают с трибуны про «новую историческую общность — единый советский народ».
            ***
            Вы знаете, похожий сон и я видел. Определенная аналогия напрашивается. В СССР из разных народов и культур пытались создать «единный советский народ». В Израиле из разных общин, отдельных этничностей и даже отдельных рас хотят создать «единный еврейский народ». В обеих случаях главным скрепляющим элементом народа должна быть ВЕРА. Национальность практически никакой роли не играет. В обеих случаях, будучи чужаком, при желании, можно стать кандидатом в …, а затем, после инициации, неофитом. В обеих случаях неофита расматривает коммиссия опытных авторитетов.
            В обеих случаях если теряется вера, исчезает и народ. Исчезла вера в коммунизм, в его сетлое будущее, исчез и советский народ. Исчезнет вера в божественное и в богоизбранность, … “русским”, “иеменцам”, “бней-менаше”, “иеке”, “эфиопам” … совсем не будет о чем вместе духовно пообщаться сидя на скамейке у дома, на работе, на досуге или во время совместной трапезы. Вот так и живем …

      2. Ничего, скоро международ с арабами подогреют котёл и он снова забулькает «красным, вон тем красным».

  5. Празднуйте, веселитесь господа лево-судейские!
    Сейчас если вы скажете 1+1=11, значит так оно и есть.

    Это моё впечатление о статье. А вот моё впечатление о том, чего нет в статье:

    Теперь слишком многие убедились, что они граждане второго сорта, для которых есть совсем другие законы и правила.
    Маски сброшены. Теперь вряд ли будет так, как раньше.

  6. «Они искренне уверены и громко об этом заявляют, что 61 мандат (менее 51% от состава Кнессета) дает им право принимать любые законы» (и менять государственное устройство — V.B.)
    ————————————————
    Может быть, они и не уверены в этом, но лишь стараются уверить в этом нас? А с другой стороны, что им остается? Они для этого и шли во власть, разумно скрывая до поры, до времени свои намерения.

    А в целом, наш нынешний Кнессет напоминает мне украинскую Верховную Раду первого созыва.
    Начало 90-х, Украина только что обрела независимость и в стране идет тотальная война, все воюют со всеми за сферы контроля, т.е. кормления, включая и все государственные структуры — президент воюет с минюстом, правительство воюет с парламентом, прокуратура воюет с МВД, милиция воюет с СБУ и т.д. Очередной спор между правительством и Верховной Радой. Совместно решают, что нужно привлечь экспертов и создают две комиссии экспертов — правительство создает свою комиссию экспертов, Верхоная Рада — свою. Естественно, эти комиссии приходят к прямо противоположным выводам. Верховная Рада заслушала доклады обеих комиссий, депутаты по очереди выходят на трибуну, сокрушаются, что эксперты не пришли к единому мнению и как же теперь решать проблему? И вот поднимается на трибуну один депутат (не помню точно его фамилию) и говорит: «Давайте исходить из того, что если нас сюда выбрали, то мы самые умные».

    1. «А в целом, наш нынешний Кнессет напоминает мне украинскую Верховную Раду первого созыва … Они для этого и шли во власть, разумно скрывая до поры, до времени свои намерения…»

      Вот, в том-то и дело! А ведь еврейское государство в принципе не может быть «обычным». Даже для «обычной» страны плохо, если политики идут во власть с целью личной выгоды! Ну, ОК, мир так устроен. Но если такое происходит в государстве, которое было «задумано» как еврейское, значит, оно уже не еврейское…

  7. Статья хороша, высокая планка, убедительность, литературный язык, — одним словом, качественная публицистика. Но эффект оказался смазанным. Не надо было про «фалафельную».

  8. Отличная статья! Значит, остались, еще, на этом сайте интеллектуально вменяемые авторы! Я очень поверхностно слежу за нынешними событиями в Израиле, но то, что нечто подобное произойдет, я предсказал еще 30 лет назад. Когда в страну стекаются жулики и аферисты со всего мира, это не может, в какой-то момент, не привести к взрыву…

    1. «…я предсказал еще 30 лет назад…»
      _______________________________

      В кого ни плюнь — в пророка попадёшь 🙂

      1. Философия пророчества непостоянна, глупа и неблагодарна. Если твоё пророчество случйно сбылось, иногда ты можешь прослыть пророком. Но болше никогда не пророчествуй. Потому, что во второй раз, если ошибёшься, то непременно навсегда прослывёшь болтуном.

    2. Уже неделю ̶н̶е̶ ̶п̶ь̶ю̶, чист от мнений и сарказма, но тут явное недоразумение, Леонид.
      «Когда в страну стекаются жулики и аферисты со всего мира…» — это Вы об Австралии? Или пиратских странах? Или о Запорожской Сечи? Так они все подверглись внешним подавлениям. Где-то удалось, где-то нет.
      А кого в Израиле Вы так назвали? Может быть евреев из Харькова, основавших мой город Ришон и открывших первую светскую школу на иврите? Или беженцев из Северной Африки, озеленивших и восстановивших плодородие огромной (по отношению в своему числу) территории От Галилеи до Негева? Или беженцев из Европы от нацизма, а потом большевизма, поднявших культуру моей страны при военном положении на топ уровень?
      Ваша унылая ущербность, наверное, нужна здесь для контраста, но уж будьте разнообразнее в своем откровенном злорадстве. А еврейские жулики и аферисты едут как раз туда, где можно поживиться и отвязно размазать хапнутое по русским кабакам и парилкам под русский шансон, т.е. в США и Британию. И, зная Ваши манеры, уточню: это не означает, что туда едут только жулики и аферисты.

      1. «…«Когда в страну стекаются жулики и аферисты со всего мира…» — это Вы об Австралии? ..»

        Когда Австралия объявит себя еврейским государством, я сразу начну о ней говорить. А пока то, что там происходит, меня волнует мало.

        «А кого в Израиле Вы так назвали? Может быть евреев из Харькова, основавших мой город Ришон..»

        Я предполагаю, что большинство жуликов в Израиле — это выходцы из арабских стран — Марокко, Ливия, Алжир и пр. Алия 50 гг. Это люди с ментальностью арабов. (Они, собственно, даже, не понимают, что такое «жульничать», поскольку другого образа действий не знают.) «Большая алия» 90-х гг, несомненно, хорошо дополнила эту массу жуликов — «русскими евреями».

        1. Да, конечно, Вы именно там, где нужно. Зачем же что-то Вас портить объяснениями? Всем всё понятно. Вот только неясно, откуда, с каких лет в Вас такая заторможенная сфокусированность на моем народе и моей стране? (Вопрос риторический, а то вдруг Вы станете отвечать)

  9. Это вообще интересная мифологема: правые темные неучи, что поделаешь им бы фалафельную держать. Мифологема очень устойчивая, она сопровождает все правые правительства Израиля. А между тем именно в правых правительствах Израиля были министрами Моше Аренс, гениальный авиаконстуктор, суперинтеллектуал. Умнейшим человеком был министр, доктор Узи Ландау, обеспечивший Израиль пресной водой. Гиперинтеллекуалом был Юваль Нееман. Александр Владимирович Воронель рассказывал мне, что на какую тему не заговоришь с Ювалем, всегда чувствуешь, что он знает больше тебя. Я имел счастие личного общения с Ювалем Нееманом, и могу это подтвердить. Вот бы им всем фалафельные открыть.

    1. Правые или левые взгляды не имеют никакого отношения к вопросу ума и/или образования. Более того — они уже не имеют никакого отношения к политике Израиля. Левые сейчас — это те, кто против Биби, а правые — это те, кто за.
      Не верите? Послушайте Биби 🙂

      1. Два момента:
        1. Почему-то все говорят о Биби, против Биби, о его (и Дери) попытках уйти от уголовной ответственности по липовым делам, сфабрикованным левым глубинным государством исключительно с целью государственного переворота (кстати, частично удавшемся — см. правительство Беннета-Лапида с «сионистским» крылом братьев-мусульман. Теперь любое левое правительство (не дай Б-г) будет включать «сионистских» арабов). И гораздо меньше говорят о наиболее важном, о том, что независимо от личности Биби или того, кто придет ему на смену есть проблемы если не демонтажа (что, похоже, пока невозможно), то хотя бы ослабления левой диктатуры всеохватывающего глубинного государства.
        2. Хотя Эдуард Бормашенко привел список образованных правых членов Кнессета (настоящих и прошлых в разных постах), соотношение образованной левой элиты и ее среднего слоя не идет ни в какое сравнение с общим уровнем образования правых. Поэтому главный лозунг дня для правых, рассчитанный не каденцию, а на длительный срок должен быть (вслед за Гизо) — Образовывайтесь, поднимайтесь к вершинам интеллектуальных специальностей, растите в академических степенях. Но этого наши правые образованные пока не понимают.

        1. Не знаю, кого вы относите к глубинному государству, но постоянно тасующаяся колода одних и тех же беспомощных политиков изрядно надоела. Вы считаете, что есть необходимость «хотя бы ослабления левой диктатуры всеохватывающего глубинного государства», чтобы избавиться, наконец, от этой колоды политиков-импотентов?

    2. «Это вообще интересная мифологема: правые темные неучи, что поделаешь им бы фалафельную держать. Мифологема очень устойчивая, она сопровождает все правые правительства Израиля.» (Бормашенко)
      ***
      Ничего подобного. Я 30 лет в Израиле и никогда не слышал чтобы Моше Аренса, Узи Ландау, Ариэля Шарона, Дана Меридора, Рони Мило, Михаэля Эйтана, Гидона Эзру, Ципи Ливни, Лимор Ливнат, Дани Наве, Меира Шитрита, Дана Тихона, Реувена Ривлина, Бени Бегина, Зеэва Бойма … называли «правыми темными неучами, уровня фалафельщиков».

      Претензии к Ликуду только в последние годы, с вхождением в партию крикливых анти-ашкеназских “революционеров” вроде Дуди Амсалема (с подиума Кнессета обещавшего переломать оппозиции кости и публично возмущавшегося что Израилем управляет кучка ашкеназов), Мири Регев (утверждавшую, что Ликуд должен менять свой ДНК с ашкеназского на мизрахимский), Шломо Карьи, а также Оснат Марк, Маи Голан, Дистель Атбарян, Кэти Шитрит, Тали Готлиб.

    3. Вы действительно считаете, что у перечисленных вами интеллектуалов есть что-то общее с Гольдкнопфом и Дери?

  10. Хамский, оскорбительный текст:
    «А что же вы хотели от нашего правительства? Для большинства его членов потолок — держать фалафельную». Так ли? Ну, давайте познакомимся с нашим правительством:
    Нир Баркат — человек из хайтека, очень успешный разработчик программного обеспечения, майор, Офир Акунис — баклавр в области в области общественных и гуманитарных наук, международные отношения и политологии,
    Ярив Левин, владеет несколькими языками, 1995 году Левин выпустил словарь экономических терминов на иврите, арабском и английском. За этот труд он был удостоен премии «Твёрдое слово» (Levin, Yariv. A Dictionary of Economic Terms: English — Arabic — Hebrew / edited by Elihay Yohanan and Ben-Ami Gershon. — 2nd Revised edition. — Minerva Publishing House, 2013. — 238 p).
    Эли Коэн — проходил военную службу в ВВС и был демобилизован в звании майора. За время службы он учился и получил степень бакалавра по специальности бухгалтерский учёт и аудит в Тель-Авивском университете, дополнительную степень бакалавра по менеджменту и экономике в Открытом университете и получил степень магистра делового администрирования по специальности «Финансы и бухгалтерский учет» в Тель-Авивском университете. Позже он работал лектором в Тель-Авивском университете в области управления, финансов и бухгалтерского учета.
    Мики Зоар — Сержант. Образование: первая степень по юриспруденции в Академическом центре «Мишпат вэ асаким» в Рамат-Гане. Адвокат по образованию, имеет степень магистра в области права Университета Бар-Илан. Владеет английским языком.
    Бецалель Смотрич — Первая степень по юриспруденции, имеет диплом адвоката.
    Рон Дермер, ну это просто классический еврейский вундеркинд (полузабытая профессия):
    Dermer graduated magna cum laude from the Wharton School of the University of Pennsylvania with concentrations in Finance and Management. Following his time at the University of Pennsylvania, Dermer worked for a year in Washington, D.C., with University of Pennsylvania adjunct professor Dr. Frank Luntz, where he learned about polling and political strategy. Luntz later described Dermer as «the most talented student I’ve ever had.»
    Не слабо, однако. Ох, не слабо.
    Давид Амсалем: родился и вырос в районе Кирьят-Йовель в Иерусалиме, в семье, иммигрировавшей в Израиль из Марокко в 1959 году. В юности он учился в средней школе Ор-Эцион. В Армии обороны Израиля он служил в танковом корпусе в качестве командира танка в дивизии 500. Имеет степень бакалавра экономики и делового администрирования Университета Бар-Илан.
    Офир Софер — в 1996 году был офицером в батальоне «Харув», когда начались беспорядки в связи с открытием туристического тоннеля под Стеной Плача; Софер занимался эвакуацией раненых возле Могилы Иосифа и был сам тяжело ранен. За проявленную храбрость удостоен награды. Через несколько месяцев вернулся на службу, стал офицером-инструктором в батальоне «Харув», затем командиром роты и заместителем командира батальона 202. В 2007 году демобилизовался в звании майора (рав-серен).
    В общем, сплошные коррупционеры и невежды. Неплохим людям в Израиле предлагается руководить фалафельными. Вся статья — классический образей левого расизма (нет больших фактических расистов чем израильские левые). Для не израильтян: предложение «командовать фалафельной» классический штамп, предполагающий умственную не полноценость выходцев из стран Магриба. Но продолжим знакомиться с нашим фалафельным правительством:
    Амихай Шикли — Бакалавр по востоковедению и безопасности, Университет Хайфы.
    Вторая степень по дипломатии, Университет Тель-Авива Дополнительное образование: бизнес-менеджмент, Университет Бар-Илана. Майор. Свободно владеет английским и французским языками.
    Галит Дисталь Атбаринан — Первая степень от Тель-Авивского университета. Учится на вторую степень Иерусалимского университета. Ефрейтор.
    Вот такое у нас правительство.

    1. Вообще говоря, наличие (или отсутствие) диплома о высшем образовании, факт службы в армии, знание иностранных языков и т.п. не говорит о том, что человек (как управленец!) способен держать что-либо сложнее фалафельной. Да, перечисленных вами министров неучами не назовешь-по этим показателям они мало отличаются от среднего израильтянина (более 50% израильтян имеют высшее или специальное образование, служили в армии и знают хотя бы один иностранный язык). Но то что и как сегодня творят в своих министерствах многие министры этого правительства, то какие законы они предлагают, как они их продвигают заставляет считать, что автор не так уж и неправ написав «А что же вы хотели от нашего правительства? Для большинства его членов потолок — держать фалафельную»…

    2. Да.. И Бен Гвир тоже адвокат, но мне, например, его, Смотрича, Дистал, Амсалема, Регев, Левина… да и самого Биби достаточно послушать и «корочки» уже не нужны 🙂

  11. Два замечания типа редакторских:
    1. Жалоба по поводу сования носа принадлежит не президенту Эзеру Вейцману, а его дяде — первому президенту Израиля и, фактически, одному из создателей юридической базы восстановления Еврейского Государства в Эрец Исраэль, Хаиму Вейцману… Помните, был такой?

    2. 61 депутат из 120 — это уже больше 50%?

    1. 61 из 120 — это меньше 51%, как и указано в тексте. (51% от 120 — это будет 61, 2.)

  12. Замечательная статья! Спокойно, аргументированно, иногда иронично прокомментированы ответы П.Полонского на заданные им самому себе вопросы.Тот случай, когда можно повторить слова Н.Буало: «Кто ясно мыслит, тот ясно излагает». И эти комментарии Эфраима Гуревича гораздо убедительнее, чем ответы П.Полонского.

    1. Согласен, мне тоже понравилось.
      И ещё понравилось, что автор поместил свою актуальную фотографию, а не 20-летней давности, как порой случается.

  13. «Реформа действительно нужна: в 21 веке значительная часть страны живет по законам Галахи и хочет, чтобы по этим древним законам жили все. Но все не хотят, эта трещина разделяет народ, и все дело в том, чтобы найти более или менее приемлемое решение, позволяющее заделать эту трещину. «…» Премьера не раз предупреждали, что он окажется у этой публики в коалиционных заложниках, но Биби считал, что он их обведет вокруг пальца. Не обвел, пошел по шерсть, а вернулся стриженым.» (Эфраим Гуревич)
    ***
    Метко об этом вчера в ФБ написал депутат Кнессета Евгений Сова:

    «ЦАРЬ СОШЕЛ С УМА?
    Посмотрел фрагмент новостей по 12-му каналу. За 15 минут услышал про опасность снижения кредитного рейтинга Израиля уже завтра, развертывание дополнительных батарей железного купола, о том, что за две недели до Дня Независимости все еще не выбраны участники церемонии зажигания факелов и все из-за того, что бояться отказов и провокаций против правительства. Далее сюжет про жуткий балаган в МВД и как боты воруют скопом электронные очереди на обмен паспортов в канун курортного сезона и репортаж про жуткий кризис ресторанного бизнеса в Тель-Авиве из-за ухудшения экономической ситуации в стране.
    И вот на фоне этого коллапса сегодня стало известно, что правящая коалиция уже в начале летней сессии Кнессета в первую очередь намерена продвигать закон об обязательном изучении Торы для последующего освобождения учащихся религиозных ешив от службы в армии. На этом настаивают коалиционные партнеры Нетаниягу и будьте уверены, там пойдут им навстречу.
    Мне интересно, в правительстве окончательно сошли с ума и делают все только ради личных интересов «царя»? Пришла пора Биньямину Бенционовичу срочно менять профессию…»

    1. А как Вам законопроект о приравнивании смихи раввина к академической степени?

      1. «А как Вам законопроект о приравнивании смихи раввина к академической степени?» (Aharon L.)
        ***
        Под статьей Бормашенко «Левое дело» я уже приводил примеры с сылками на подписанные соглашения между Ликудом и ШАС/Яадут ха-Тора, где присутствует такой пункт. По мне, так это чистейшая попытка навязывания «позитивной дискриминации» (кстати, один из пунктиков «левого дела» в западных странах) в научно-академическом мире от тех, кто к науке не имеет никакого отношения. Правда, я никогда не слышал об обратном требовании в коалиционных соглашениях бывших правительств — попыток израильских «академаим» приравнять свою степень к «смихе» раввина. Раввины хотят быть в статусе «академаев», но «академаи» не выказывают желания быть в статусе раввинов.

        «Заметим, что все еще исправно функционирующие институты, вроде науки, сохраняют иерархическую структуру. Но если левым хунвейбинам удастся сравнять в правах профессоров и студентов, — дело швах. Придет конец и науке.» (Бормашенко)

        Пункт из соглашения между «Ликудом» и ультраортодоксальными партиями ШАС и Яадут ха-Тора:

        «Статус раввина будет приравниваться к статусу обладателя академической степени — это важно для участия в государственных тендерах, где академическая степень нередко является базовым требованием, однако у выпускников иешив ее чаще всего нет.»

        https://detaly.co.il/religioznaya-kontrrevolyutsiya-vot-osnovy-soglasheniya-mezhdu-likudom-i-ultraortodoksalnymi-partiya/

      2. Aharon L.:14.04.2023 в 11:08
        А как Вам законопроект о приравнивании смихи раввина к академической степени?
        —————————————————
        А почему кот лижет свои яйца? — Потому что может!
        Вот пытается нынешняя коалиция принять самые идиотские законы. Почему? Потому что может…

      3. «…законопроект о приравнивании смихи раввина к академической степени?..»

        Никакой катастрофы в этом нет. Звание раввина подразумевает, что человек хорошо разбирается в религии. Значит, он, вполне, может считаться дипломированным специалистом по теологии (например). Понятно, что не инженером…

        1. Вот тут вы совершенно правы. Только в законе тогда необходимо пояснение:
          » приравнивании смихи раввина к академической степени возможно в тех случаях, когда раввин претендует на должность теолога»:)

  14. Наш премьер так и не понял, что:

    Стоять над всеми — много ль счастья?
    Игривы боги, или злы —
    В придачу к безграничной власти
    Дают тюрьму и кандалы…

Добавить комментарий для Блатт Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Арифметическая Капча - решите задачу *Достигнут лимит времени. Пожалуйста, введите CAPTCHA снова.