Лев Мадорский: Великий любитель компромиссов

Loading

Другим важным компромиссом, к которому стремится Мартин, это призыв к миру с арабским народом, призыв к диалогу, что пока остаётся «гласом вопиющего в пустыне». Диалог, компромисс становятся центральной идеей его философии. Диалог между Богом и человеком, между человеком и миром, между евреями и арабами, да и между самими евреями. В те годы одна часть иудеев стремилась к образованию собственного государства, а другая к налаживанию понимания с народами тех стран, где они живут. Особенно активно Мартин проповедует идеи компромисса-диалога, когда становится главным редактором сионистского журнала «Die Welt» (Мир). Кстати, сегодня в свете внутриизраильских споров о судебной реформе, идея компромисса приобретает особое значение. У Святой Земли слишком много врагов, чтобы спорить между собой.

Великий любитель компромиссов

 Лев Мадорский

«Смысл и основание собственного бытия для человека обнаруживается в соучастии в бытии других существ.»

 Мартин Бубер

Я любитель компромиссов и фигура Бубера вызывает у меня особую симпатию. Само понятие «компромисс», которое впервые употребил Цицерон, является, по сути, основой демократии. Если бы конфликтующие стороны не шли на компромисс, другими словами, не договаривались друг с другом, в чём-то уступая и что-то получая взамен, то эти конфликты продолжались бы очень долго. Таких примеров немало в истории.

Еврейский мудрец, философ и мыслитель (эти понятия, кстати, не идентичны), один из основателей сионизма Мартин (Мордехай) Бубер (1878-1965 гг.) родился 8 февраля 1878 года в Вене, в богатой еврейской семье. Всю жизнь Бубер пытался найти компромисс в самых разных вопросах (об этом мы ещё поговорим) и, как правило, ему это удавалось.

Когда малышу было всего два года, родители развелись, и мальчик остался с папой. В том же году папа переехал в Лемберг (в то время Австро-Венгрия), где жили его родители, Соломон и Адель.

Мартин Бубер

Впрочем, этот переезд имел и положительные стороны. Дед Мартина Соломон (Шломо) был не только преуспевающим банкиром, но и известным хасидом (иудеи-ортодоксы) и одним из лучших специалистом в мидраше (еврейское толкование Библии). Он не только объяснил мальчику суть хасидизма, но и научил ивриту, привил любовь к еврейской, и мировой литературе. Бабушка тоже принимала участие в воспитании внука. Она читала и объясняла мальчику Кабаллу (еврейское религиозно-мистическое учение). Таким образом, как дедушка, так и бабушка, привили мальчику искреннюю и глубокую веру в Бога и веру в то, что именно горячая и искренняя молитва поможет человеку выйти на связь со Всевышним, или, как я Его называю, с Высшим Разумом.

В 1896 году, в 18 лет Мартин поступил в Венский университет и в это же время примкнул к хасидам. Его имя, как теоретика хасидизма, стало широко известно после выхода книги «Мой путь к хасидизму». Книги, которая была переведена на многие языки мира. После выхода книги религиозные взгляды Мартина получают мировую известность.

Попробую очень коротко сформулировать суть учения хасидов. По их мнению, мир, как и вся вселенная, являются важной частью Бога. Всевышний — это воплощение добра, и поэтому всё злое временно, и рано или поздно побеждает добро. Много лет назад, когда я брал интервью у раввина и спросил его, почему Бог допустил Холокост, он мне ответил примерно в таком же ключе: «Когда приходит зло, не надо отчаиваться, даже если у зла масштабы Холокоста. Рано или поздно на смену к нему придёт добро». Именно так считают хасиды.

По этой же причине каждый грешник может освободиться от грехов и слиться с Богом. В подобном слиянии со Всевышним хасиды видят смысл жизни. Достигается такое слияние, прежде всего, с помощью эмоциональной, восторженной, экзальтированной молитвы. Чем-то напоминает молитвы с шаманом некоторых народов севера. Такая молитва, по их мнению, значит больше, чем следование букве Торы и знания духовных текстов. Излишне говорить, что подобное отношение к религии раздражало и продолжает раздражать традиционных ревнителей иудаизма.

Танцы с шаманом
Танцы хасидов

Хасиды верят в мистическую связь между членами общины и раввином, которого они называют цадиком. В их представлении, цадик осуществляет диалог между народом и Богом. Чтобы материальные заботы не отвлекали цадика от общения с Всевышним, члены общины должны его содержать. Обычно сан цадика передаётся по мужской линии по наследству, как дворянство. В классическом иудаизме, в отличие от хасидского варианта, цадик не является фигурой для особого почитания и преклонения.

В 1898 году происходит важное событие в жизни Бубера — он примыкает к сионистскому движению. Мартин приходит к пониманию, что лучший способ борьбы с антисемитизмом — образование собственной страны. Но, с другой стороны, именно здесь находит выход уже упомянутое стремление Бубера к компромиссу. Он пытается в своих статьях примерить стремление к национальному самосознанию и образованию собственного государства с необходимостью обновления еврейской культуры, укрепления её связи с мировой культурой, с мировыми моральными ценностями.

Другим важным компромиссом, к которому стремится Мартин, это призыв к миру с арабским народом, призыв к диалогу, что пока остаётся «гласом вопиющего в пустыне». Диалог, компромисс становятся центральной идеей его философии. Диалог между Богом и человеком, между человеком и миром, между евреями и арабами, да и между самими евреями. В те годы одна часть иудеев стремилась к образованию собственного государства, а другая к налаживанию понимания с народами тех стран, где они живут. Особенно активно Мартин проповедует идеи компромисса-диалога, когда становится главным редактором сионистского журнала «Die Welt» (Мир). Кстати, сегодня в свете внутриизраильских споров о судебной реформе, идея компромисса приобретает особое значение. У Святой Земли слишком много врагов, чтобы спорить между собой.

Мартин был не только теологом. Его интересовали самые разные человеческие проблемы: образования, культуры, политики, социологии. Некоторые книги, статьи Бубера, написанные в 60-70-ые годы, были переведены на русский язык и в Советском Союзе распространялись в самиздате. Лично я запомнил одну такую книгу, если не ошибаюсь «Еврейское искусство», в самодельном переплёте, которую мне дал почитать приятель под большим секретом: «Никому не рассказывай и книгу не показывай». Действительно, в те годы только за чтение такой литературы можно было загреметь за решётку или в психушку.

Главные свои книги: «Проблемы человека», «Основы хасидизма», «Гог и Магог», «Свет сокровенный», некоторые другие Бубер посвящает как проблемам хасидизма, так и проблемам диалога, проблемам компромисса. Этой проблеме (компромисса, диалога между людьми) Мартин посвящает и свою главную книгу: «Я и ты».

В годы Второй мировой Мартин переезжает сначала в Швейцарию, а потом в Иерусалим, где работал профессором философии Иерусалимского университета. В начале шестидесятых его выбрали первым президентом Израильской академии наук. Умер Мартин Бубер в Иерусалиме 13 июня 1965 года в возрасте 87 лет.

Print Friendly, PDF & Email

30 комментариев для “Лев Мадорский: Великий любитель компромиссов

  1. Don Kapada — Льву Мадорскому
    По поводу нижеследующей декларации:
    «Это свеедения, ЦУви, из Википедии, которой я привык доверять».
    *****************************
    Как написано в самой «Википедии»: «Википедия не рассматривается как надёжный источник». Качество статей «Википедии» проблематично: одни из них могут быть неплохого качества, другие же — не более чем мусором. Одного этого уже достаточно для того, чтобы критично относиться к содержащейся в них информации.

    1. Википедия не надёжный источник
      ——
      Спасибо, уважаемый Дон Капада! Вы, конечно, правы.

  2. Каюсь, Бубера я не читал, поэтому хочу высказать свое мнение о диалоге и компромиссе, основанное на здравом смысле. По-моему эти понятия работают только в тех сообществах, в которых люди исповедуют одинаковые или близкие ценности. Практика показывает, что демократы и автократы не слышат друг друга и не готовы к компромиссам, то же самое относится и к убежденным верующим и атеистам, или даже к приверженцам разных конфессий и т. д. Диалог между ними если и происходит, то по принуждению, и чаще всего кончается конфронтацией вплоть до войн. Чтобы дело не дошло до взаимного уничтожения, нужно применить концепцию «железной стены» Жаботинского. Тот, кто считает себя правым, должен доказать противной стороне бесполезность усилий противника победить в противостоянии. Так США и СССР более 40 лет придерживались концепции неприменения ЯО. Или другой пример: Египет с Иорданией пришли к заключению, что не в состоянии уничтожить Израиль, и заключили с нами «холодный» мир. К сожалению, такое решение не снимает раз и навсегда угрозы конфликта. Вот и Путин грозится ЯО, да и все арабы будут рады поучаствовать в уничтожении Израиля ядерной бомбой Ирана, если он применит ее, «хас ве-халила» (ни приведи Г-сподь).

    1. Каюсь, Бубера я не читал, поэтому хочу высказать свое мнение о диалоге и компромиссе, основанное на здравом смысле. По-моему эти понятия работают только в тех сообществах, в которых люди исповедуют одинаковые или близкие ценности
      ——————
      Есть одна ценность, которую предпочитают все более или менее адекватные люди- не воевать. Для них система- диалог компромисс приемлима и даже необходима. Все другие, надеюсь, их подпаляющее меньшинство, прошлые или будущие пациенты палаты № 6. У них диагноз. Их надо изолировать. К ним относятся все зачинатели войн и, в первую очередь, Адольф Г. и В.В.П.

  3. О товарище Гоголе
    ——
    Мне на днях приятель сказал, что «товарищ Гоголь «, с одной стороны здорово, но, с другой, он отучил нас мыслить. Зачем? Позвал его и все ясно

    1. Ваш приятель абсолютно не прав — «товарищ Гоголь» дает возможность любому человеку ознакомиться не только с «единственной правильной точкой зрения» (как в учебнике истории КПСС), но и с другими точками зрения. А после этого подумать и решить что правильно, а что не очень правильно 🙂 И за это мы должны сказать «товарищу Гоголю» огромное спасибо.

  4. Лев Мадорский: 17.05.2023 в 22:27
    Бубер был сторонником идеи, у которой было очень мало сторонников — идеи создания двунационального государства.
    ——————
    Но сегодня, когда в Израиле 20% арабов, так по сути и получилось.
    \\\\\\\\\\\\\\
    Лев, только не говорите такое, когда в следуюший раз приедите к нам в гости.
    По крайней мере по-русски

    1. Лев, только не говорите такое, когда в следуюший раз приедите к нам в гости.
      По крайней мере по-русски
      ——————-
      Мой родственник, Сэм, в Израиле, бывший как-то человеком года, тоже так считает. Но он, правда, левых взглядов…

  5. Моё мнение: идеи Мартина Бубера про «диалог между людьми» очень интересны.
    Его идеи про «диалог людей с Богом» тоже очень интересны, хотя он отрицают принципиально важное: возможность «божественного откровения» и важность ритуалов и рутины.

    Но его идеи про «компромисс» это полная утопия, которая или останется пустой болтовнёй — или закончится большим кровопролитием.

    1. Но его идеи про «компромисс» это полная утопия, которая или останется пустой болтовнёй — или закончится большим кровопролитием.
      —————-
      Мы с Вами, Бенни, не израильтяне, оба придерживаемся правых взглядов. и можем в отношении к проблеме двухнационального государства ( думаю Вы об этом) найти компромисс. Я не предлагаю уступать территорию палестинцам и не сторонник государства для палестинцев. Уступка Газы Шароном уже был шаг в неверном направлении за что Израиль теперь расплачивается. Речь о названии: Израиль еврейское, многонациональное государство. Даже эта перемена названия в конституции ( её пока нет, но когда-нибудь она же будет) и было бы тем самым компромиссом.

  6. Лев, Бубер был сторонником идеи, у которой было очень мало сторонников — идеи создания двунационального государства.

    1. A разве сегодня больше? Не думаю.
      Идея Бога по Мартину звучит несколько фамильярно;
      скорее — Мордехай по замыслу Бога.

    2. Бубер был сторонником идеи, у которой было очень мало сторонников — идеи создания двунационального государства.
      ——————
      Но сегодня, когда в Израиле 20% арабов, так по сути и получилось. Еврейское большинство в Стране Обетованноцй представляет арабскому меньшинству полные гражданские права. Уверен, что в арабском государстве, где 20 % евреев, они были бы граждане второго сорта.

    3. Сэм: … Бубер был сторонником идеи, у которой было очень мало сторонников — идеи создания двунационального государства.
      ===
      Сэм, почитайте, что Ноам Хомски говорит о Бубере и его единомышленниках из кубуцев: технически он за двунациональное государство, но практически он за принудительное изгнание арабов.

      https://chomsky.info/20041126/ — ищите «buber» в этом тексте.

      1. Бенни, м.б. я не очень внимательно просмотрел это интервью, но я никакого опровержения тому, что я написал не нашёл.
        Факт, что Бубер был одним из освателей Брит Шалом, более левой по взглядам, чем большинство сегодняшних ультра-левых

        1. Сэм: 18.05.2023 в 14:05
          ===
          Сэм, тут нет повода для спора. Я скажу свою позицию и на этом закончу дискуссию:

          Политическая «левизна» это НЕ только «готовность на уступки ради мира»[А], но и «что делать, если уступки приводят к войне — или НЕ могут её прекратить»[Б].

          Больше всего меня сейчас интересует именно [Б], где в наше время есть самые жёсткие противоречия между «левыми» и «правыми».

          Факт в том, что в 1948~9 годах единомышленники Бубера делом доказали, что в [Б] они за насильственное изгнание своих соседей-арабов. До 1948-го они тоже делом доказали, что они за покупку арабских земель и за создание на них еврейских поселений, способных себя защитить от своих соседей-арабов.

          1. Бенни, в 1948 году не было заранее подготовленного плана изгнания арабов. Изгнание конечно было, как и бегство арабов, особенно после Дейр Ясина и в ожидание скорого вторжения арабских армий.
            Об этом у меня немного будет во второй части статьи про Хайфу.

  7. Лев,
    Диалог! Мало что древнее в истории мысли чем разговор о «диалоге» и диалогическое раскрытие «истин». Со времен Сократа уж точно. Тот факт, указанный Вами верно, что вопрос о диалоге занимает центральное место в мысли М. Бубера , мало что говорит о специфике мысли Бубера, почему он заслуживает и сегодня быть услышан и именно сегодня, когда мы сталкиваемся с отрицанием диалога от cancel culture до рашизма. Поэтому без раскрытия специфики учения Бубера о диалоге что значат, например, слова: ”сегодня в свете внутриизраильских споров о судебной реформе, идея компромисса приобретает особое значение”. Ведь мало, кто против «диалог» *конечно, с надеждой, что в результате его, оппонент согласится со мною!) Но важно еще и другое, вряд ли «диалог» по Буберу есть «компромисс»! Это сведение экзистенциального значения диалога к форме приемлемой сделки.
    Так он замечает: ” Я говорю здесь о делах жизни, но вызвать к жизни их может лишь живое познание. Первым его шагом должно стать ниспровержение ложной дилеммы, которой пронизана современная мысль, — дилеммы «индивидуализм или коллективизм». А первым вопросом его должен стать вопрос об «истинном» третьем. Под «истинным» третьим я разумею мировоззрение, которое не будет ни возвратом к одному из названных путей мысли, ни простым компромиссом между ними.” («Два образа веры»)

    Для Бубера диалог – это структура бытия, способ бытия человека посредством установления отношения с Богом, с человеком, миром, общения в духе, вплоть до отказа от словесного общения (Слово уже искажает!)
    ”Диалог между людьми, хотя он обычно находит свое выражение в звуке и слове (буквы относятся сюда лишь в особых случаях, например, когда друзья передают друг другу в каком-либо собрании записки, описывающие их настроения), может, следовательно, вестись и без знаков, правда, не в объективно постигаемой форме. К его сущности относится как будто еще некий внутренний элемент общения. В свои высшие моменты диалог выходит и за эти границы. Он совершается вне сообщаемого или доступного сообщению содержания, даже самого личного по своему характеру, и все-таки не в виде «мистического», а в полном смысле фактического, пребывающего в общем мире людей и в конкретной временной последовательности события”. («Два образа веры»)

    Видите, Лев, как это не просто. И надо думать, что сказал Бубер! А подумав, может и не согласиться, несмотря на «диалог», «компромисс» и прочие милые вещи! Как такая возможность? А может и согласиться, но тогда надо думать о Боге по Мартину!

    1. Видите, Лев, как это не просто. И надо думать, что сказал Бубер! А подумав, может и не согласиться, несмотря на «диалог», «компромисс» и прочие милые вещи! Как такая возможность? А может и согласиться, но тогда надо думать о Боге по Мартину
      ——————-
      Очень интересно, дорогой Борис! Я, признаюсь, так глубоко не копал. На мой взгляд , уже возможность диалога эта первая ступенька к компромиссу. Возьмём сегодняшний пример русско-украинской войны. Её единственно возможное окончание — переход к этим двум шагам навстречу друг другу- сначало диалог, а потом компромисс. Нет другого способа решить проблему под названием: Каин убивает Авеля, или брат убивает брата. Скорее всего, в конечном итоге, два Владимира к этому и придут. Но через десятки тысяч убитых и раненых. … Уверен, что Гаагский суд учтёт кто весь этот кровавый абсурд начал.

      1. Лев Мадорский:
        17.05.2023 в 22:19

        Возьмём сегодняшний пример русско-украинской войны. Её единственно возможное окончание — переход к этим двум шагам навстречу друг другу- сначало диалог, а потом компромисс. Нет другого способа решить проблему под названием: Каин убивает Авеля, или брат убивает брата.
        ===================
        Проблема! Даже абстрактно я не могу представить, как и многие, многие украинцы, какой возможен диалог между Украиной и Россией сегодня, между Зеленским и Путиным. Может только вынужденное при отсутствии серьезного шанса на изгнание России из Украины согласие Украины на переговоры (да не случится это по вынуждению!). Но возникший после этого стол переговоров не будет диалогом ни в смысле Бубера, ни в обыденном смысле. Если обе стороны, особенно Россия, будут в изнеможении, то возникнет компромисс, но не после диалога, ни в результате диалога. И более того, это будет с громадной вероятностью только прелюдией к новой агрессии России против ее соседей. Такова она сегодня от Путина до ее низов в их массиве.

        Вот пример того, как употребление слова «диалог» (Вами в данном случае) не только теряет смысл, но открывает дорогу к его невозможности. Только поражение России и крах ее имперской идеологии при сохранении России с изоляцией ее культуры от этой идеологии (если возможно?) может открыть диалог с Украиной и другими народами. Это хорошо понимают сегодня в Украине. Победа ей, а не диалог сегодня! Такова диалектика «диалога»!

        1. Это хорошо понимают сегодня в Украине. Победа ей, а не диалог сегодня! Такова диалектика «диалога»!
          —————-
          Я, Борис, как и все нормальные люди, поддерживаю Украину в её борьбе с агрессором. Но речь идёт в достаточно абстактном ключе о диалоге для достижения компромисса. К счастью, в схватке неравных сил России и Украины, весь адекватный мир, кроме стран а ля Северная Корея, на стороне Киева и путинский режим обречён. Но давайте заглянем в будущее : при Путине, или, если повезёт, после Путина, страны неминуемо должны будут сесть за стол переговоров и придти к компромиссу. Например, после полного ухода России выплата ею репараций. Это ведь тоже определённый компромисс и диалог. Даже капитуляция гитлеровской Германии сопровождалась диалогом с постгитлеровским ( читай с поступутинским режимом) и достижению компромисса. Диалог и компромисс- две неизбежные (!) составляющие сегодняшнего мира. Иначе он развалится на части… Нет альтернативы.

  8. Я тже как-то сомневаюсь, что ребенка могли знакомить с кабалой. Может быть дело в том, что это была именно бабушка (а не дедушка), которая могла и нарушать правила.

    1. Может быть дело в том, что это была именно бабушка (а не дедушка), которая могла и нарушать правила.
      ——————-
      И всё-таки, , Михаил, это, скорее всего, было. Кроме того, любые сложные вещи, при желании можно упростить. Помню, как я , далёкий от физики, читал популярную брошюру о том что такое бесконечность и всё было, вроде, понятно. Хотя, конечно, изложение темы было, так сказать, для широкой публики и далеко от настоящей физическрй сути. Так, наверно, и с Кабаллой.

        1. О товарище Гоголе
          ——
          Мне на днях приятель сказал, что «товарищ Гоголь «, с одной стороны здорово, но, с другой, он отучил нас мыслить. Зачем? Позвал его и все ясно

          1. Как мне учиться надоело —
            Я разве с Гуглом не знаком?
            Иконку кликнул, поиск сделал
            И, прочитав, стал «знатоком»…
            🙂

  9. «Дед Мартина Соломон (Шломо) был не только преуспевающим банкиром, но и известным <b.хасидом…»
    «Она читала и объясняла мальчику Кабаллу (еврейское религиозно-мистическое учение)»

    В то время? Глубоко религиозная бабушка объясняла Каббалу неженатому и не достигшему определённого возраста?

    На картинке кадр из фильма «Приключения раввина Якова», в котором играет Луи Де Фюнэс
    https://www.youtube.com/watch?v=urDD17qnMPw

    1. В то время? Глубоко религиозная бабушка объясняла Каббалу неженатому и не достигшему определённого возраста?
      ——————
      Это свеедения, ЦУви, из Википедии, которой я привык доверять. И потом возраст , в данном случае, когда речь идёт о таком чудо-ребёнке, как Мартин, не играет такой жёсткой роли. Когда мне раз в сто лет попадается в ученики вундеркинд, я даю ему в 5-6 лет пьесы для взрослых и явно нарушаю Программу. И это правильно. Моцарт в 3 года сочинил концерт для фортепиано…Тут, примерно,тоже самое.

      1. Отнюдь. Каббала — это далеко не то же самое, что музыка.
        И ещё… Ортодоксальные евреи-ашкеназы тогда и менее жёсткие правила не нарушали, а тут Каббала.
        Возможно, автор статьи в Википедии имел в виду ту часть, которую называют «вкус Торы» – «таамей Тора». Это всё таки другое.

        1. Возможно, автор статьи в Википедии имел в виду ту часть, которую называют «вкус Торы» – «таамей Тора». Это всё таки другое.
          ——————
          К своему стыду, Цви, о «таамей Тора» никогда не слышал. Поэтому не могу дать вразумительный ответ.

Добавить комментарий для Лев Мадорский Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Арифметическая Капча - решите задачу *Достигнут лимит времени. Пожалуйста, введите CAPTCHA снова.