Алекс Манфиш: Как договариваться с гидрой

Loading

Но в результате пёс понимает: человек с дубинкой сильнее его. И только усвоив это, перестаёт яростно бросаться… Ибо именно — и только, — таким способом достигается в подобных случаях «политическое решение».
Повторю дословно то, что пишу несколькими абзацами выше: мы должны уничтожить «ИДЕОЛОГИЮ ПАЛЕСТИНСТВА». Это тяжелейшая задача, но она должна быть выполнена, если мы хотим жить в безопасности, а не стать мёртвыми «светочами», пожираемыми живой сволочью.

Как договариваться с гидрой

Алекс Манфиш

— 1 —

Передо мной дельная, грамотная публикация всё на ту же (ах, до чего же не хочется называть её «неизбывной», «нескончаемой») трагическую тему: Израиль и палестинский террор.
Сёма Давидович (далее — С. Д.), «Щит и штык«, Журнал-газета «Мастерская», 21.05.23]]
Совершенно правильно (конспективно, но подробнее в данном случае и незачем) изображена динамика противостояния Израиль — Газа. Дополнить картину может моя публикация «О терроре, о нашей судьбе, о нашей душе» («Мастерская», 30.04.23, 07.05.23). Там — о «недоусмирении» Газы в начале 70-х. Там же — о начале первой интифады во второй половине 80-х. Возможно ли было усмирить по-настоящему?.. Возможно ли было не допустить эту первую… а потом и вторую, — предотвратив прогрохотавший чудовищными взрывами «мирный процесс»? Не знаю. Не знаю, «КАК НАДО», и не знаю, «ЧТО БЫЛО БЫ».
Автор печально констатирует, что:

С. Д. «На сегодняшний день в городе (Газе — А. М.) и его окрестностях… живут около 2 миллионов арабов, чувства которых к евреям за прошедшее с посещения Черчилля в 1921 году столетие не изменились. А если и изменились, то не в лучшую сторону«

 Точно так: не в лучшую. А хотелки теперь много страшнее. Тогда они вопили патриархальное «перерезать глотки», поскольку в их арсенале, а соответственно и в воображении, ещё не было ни бомб, ни ракет; теперь же и те, и другие налицо. Тем более, что вожаки «палестинского народа» уже более пятнадцати лет принадлежат не к «Фатху», с которым Израиль пытался о чём-то «договариваться», а к радикально исламистскому «Хамасу».
Да, согласен с автором: правительство Израиля, к сожалению, не ставит перед собой на сегодняшний день цели добиться полного прекращения обстрелов из Газы (и террора в принципе). А почему оно к этому не стремится? Потому что, во первых —

С. Д. «Реализовать это невозможно без реоккупации Сектора Газы… (далее — о сложности военных действий против т. н. «партизан» — А. М.)
… Объяснять, почему Израиль не может прибегнуть к ковровым бомбардировкам Сектора, излишне
«

(В скобках: я, хоть и послал бы на … семнадцатый съезд… «мировое общественное мнение», тоже не сторонник ковровых бомбардировок. Они не дадут ничего путного: главари попрячутся в бункерах, и все склады оружия с воздуха не изничтожишь)

Во-вторых —

С. Д. «… Что делать с Газой после её нового завоевания, что делать и как управлять двумя миллионами враждебного населения?..«

 Да, именно по этим двум причинам правительство и армия не считают возможной тотальную войну с террором. Те же военные действия, на которые Израиль время от времени решается, — даже успешные, такие, как завершившаяся две с половиной недели назад операция «Щит и Стрела», — даруют лишь временное затишье. И тут мне тоже возразить нечего: да, это именно так.
И авторский вывод таков: нам ещё долго предстоит мириться с наличием постоянной угрозы терактов и обстрелов. Спокойствие может быть достигнуто лишь когда будет найдено ПОЛИТИЧЕСКОЕ решение конфликта. И в этом плане, с авторской точки зрения, некоторый дающий основания для оптимизма просвет всё же есть. Ибо —

С. Д. «… в той же Газе Хамас руководит КВАЗИГОСУДАРСТВОМ (выделено мною — А. М.), и он должен, кроме войны с «сионистским формированием», думать о поставках электричества, рабочих местах для её жителей. И снова, как и в прошлом году в операции «Рассвет», Хамас ограничился словесными угрозами«

(В скобках — второстепенное замечание. Думаю, что он ограничился угрозами только потому, что испугался того самого «штыка». Главари «Исламского джихада» тоже ведь начали вопить о том, чтобы точечные ликвидации прекратились. Некий рефлекс страха, наверное, не атрофируется вконец даже у самого бешеного пса)

 Но основной тезис здесь — то, что, будучи во главе структуры, схожей с государством, даже самые свирепые террористы не смогут бесконечно оставаться ориентированными на «войну»; что неизбежно наступит время, когда и этим вожакам террора понадобится «политическое решение», — чтобы, высвободив усилия и ресурсы, вложить их в мирное созидание, в организацию ЖИЗНИ, а не только вакханалий кровопролития.

 И вот тут я возражу. На мой взгляд, эти надежды иллюзорны. Пропитание, электрификация и прочие житейские надобности, видимо, порой и в самом деле отвлекают вожаков террора от планирования убийств. Но отсюда ещё не следует, что убийства когда-либо перестанут быть для них ОСНОВНОЙ деятельностью. В конце концов, любой садист должен иногда есть, пить и делать многое другое, к чему вынуждают потребности организма. И всё же самые крутые суммы он вложит не в пироги с малиной, а в фильмы с изощрёнными пытками, — ибо не в гурманстве, а в садизме заключается смысл его жизни.
Зыбкость этого «управленческого» аргумента даже в лексике автора невольно проступает. В приведённой мною цитате я выделил слово «квазигосударство», и ключевое значение имеет префикс «КВАЗИ».

— 2 —

Что такое «государство»? Это общественная структура, содержащая управленческие и силовые механизмы и объединяющая людей для совместного проживания. Условным мини— или микро-«государством» может быть и союз племён, и отдельно взятое племя, и клан, и даже семья.
Вступая в контакт с любым из таких сообществ, желательно как-то договориться с ним, установить некий регламент взаимоотношений. Не обязательно дружественных, но — мирных, стабильных. Не всегда и не со всеми это возможно, но попытаться — стоит. Чтобы жить спокойно, по-человечески, не хватаясь по несколько раз в сутки за ножи и ружья.
И на что надеется любая из договаривающихся сторон? Да на то, что «вторая сторона» имеет и осознаёт свои интересы, вектор которых более или менее предсказуем: безопасность и благополучие отдельных людей и общности в целом. Конечно, имеется и стремление к экспансии, к тому, чтобы влиять, преобладать и диктовать свою волю другим. Но это — если сил хватает. А если их мало, то государство/племя/клан/семья уступает, покоряется, мирится с зависимостью, — ибо прежде всего хочет жить. Ибо смысл этой общественной структуры — совместное ПРОЖИВАНИЕ. Именно оно.
Поэтому обычно живущие рядом притираются друг к другу. Да, возможно, со скрипом, перемежая мир и перемирия войнами за смежные территории либо заморские владения, но всё же допуская — и даже считая предпочтительным, — дипломатический путь разрешения споров. Ибо они друг друга, так или иначе, признают. И на основе этого признания условились между собой о взаимном соблюдении неких правил в любой ситуации — включая военное противостояние. Ведь вслед за войной вновь наступит мир. И хочется, когда это произойдёт, опять нормально жить, а не возрождаться из пепла. А значит, лучше не жечь неприятельскую столицу, даже захватив её: мало ли что, — а если потом он захватит твою… Лучше не доводить ожесточение ни до предела, ни тем более — до БЕСпредела.
И, имея дело с нормальным сообществом, можно надеяться на то, что оно предпочтёт политическое решение военному, — если условия, которые приходится для этого принять, сколько-нибудь терпимы. Ибо оно, это сообщество, конечно же, хочет побеждать, самоутверждаться, властвовать; но ещё более оно хочет — ЖИТЬ!
Но так ли обстоит дело в обсуждаемом нами случае?

 Давайте посмотрим, что там, в этой Газе, происходит. В очерке «Щит и штык» упоминаются выборы в т. н. «парламент» т. н. «палестинской автономии» в 2006 году, — когда, разгромив всех конкурентов, власть получил «Хамас». Фанатичный и непримиримый не только по сути своей, но и на декларативном уровне. Не делающий даже символических, притворных намёков на перспективу «мира» и «признания Израиля». При том, что именно такому притворству — в 90-е, во времена «Осло», со стороны «Фатха», — сама «автономия» обязана своим существованием. Ну, впрочем, этой популяции едва ли известен принцип благодарности — хотя бы и своим же главарям…
(В скобках: я не утверждаю, что «Фатх» чем-то «лучше», — памятуя о том, какие теракты устраивало арафатовское зверьё… Но «Фатх», в меньшей степени религиозно ориентированный, решался на условно-миротворческую риторику)
Именно «Хамас» восторжествовал тогда, в 2006-м, — и уже семнадцать лет правит в этой «автономии» практически безраздельно. При том, что он отбрасывает возможность даже лицемерно-тактических жестов, которые могли бы дать ему ощутимые выгоды на «международной арене» и — с горечью признаю, — привели бы, наверное, к очередным уступкам со стороны Израиля.
А почему вожаки «Хамаса» не идут на эти уловки? Да потому, что они отлично понимают: даже видимость чего-то напоминающего «готовность к компромиссу» подорвёт их престиж, их влияние в тех толпищах, которыми они выбраны. Они делают то, чего хотят от них «массы», — а иначе эти «массы» вышвырнут их и выберут других «непримиримых». Не они формируют настроения т. н. «палестинского народа», — нет, они сами вознеслись к власти на волне этих настроений! Тех же самых, что и век назад (см. предыдущую главу).
И насколько же звериной, всепоглощающей ненавистью к нам охвачена упомянутая «палестинская» популяция (которую мы называем «гражданским населением автономии»), если там царит такой настрой! Этому «народу» не нужны никакие «политические выгоды», если ради них надо хотя бы притвориться (!) «менее ненавидящими». Этот «народ» — несмотря на гибель нескольких десятков своих особей, — услышав об удавшемся теракте, пляшет на крышах. Для них это — «победа». И породившие террориста раздают конфеты над трупом отпрыска.
Всё это — за пределами ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ психологии… пусть бы и бандитской.
Этому «народу» во много раз больше благополучия и даже безопасности нужны такие «победы»!

 21-го мая текущего года была опубликована статья «Щит и штык». А на следующий день, 22-го, часов в семь вечера, в Самарии террористы обстреляли машину, в которой была мама с четырьмя дочками. Они, слава Богу, живы и невредимы, их не задело пулями, и женщина называет это чудом.
https://www.vesty.co.il/main/article/bkvwbvqh3

 Да, это чудо, что они не пострадали и что «палестинский народ» тем вечером не получил повода к очередному «празднеству». Но я, славя это святое чудо, ни конфетами его отмечать не стану (хотя и люблю их очень), ни даже улыбкой. Потому что вспоминается о другой машине, девятнадцать лет назад, тоже в мае… тоже четыре дочки, и мама — беременная… Но тогда — не было чуда. А о том, что тогда было, — см. «О терроре, о нашей судьбе, о нашей душе», 07.05.23, гл. 8.
Космическая разница между нами и «палестинцами» заключается в том, что мы хотим ЖИТЬ, ужасаемся каждой трагедии, оплакиваем каждую жертву; они же — хотят праздновать убиения. Это для них желаннее, вожделеннее, чем жить самим. И возможно ли прийти к «политическому решению», имея дело с такой общностью?
Мы — хотим жить. Именно ЖИТЬ. В том числе — я лично. Да, и в эссе «О терроре, о нашей судьбе, о нашей душе», и в других моих публикациях на эту тему бросается в глаза желание возмездия — бесконечного, как бесконечно совершаемое террористическим зверьём зло. НО… Я готов сколь угодно ответственно и торжественно заявить: если бы возможно было «политическое решение» ценою отказа от мести, — мой голос был бы всецело ЗА. И для меня, и, думается мне, для всех читающих эти строки — жизнь любого солдата безмерно приоритетнее смерти нелюдя. Если для того, чтобы уничтожить двуногое исчадие, израильский мальчишка должен рисковать собой, — не надо! Пусть уж тогда нечисть избегнет земной кары, — лишь бы не идти мальчишке под пули!

 Ради отдельно взятой МЕСТИ, ради удовлетворения своего национального «эго» — только ради этого, — было бы преступно отвергнуть «политическое решение». НО… ещё раз выпишу большими буквами это «но»… ни отказом от мщения, ни чем-либо иным мы «политического решения» не купим.
ЕСЛИ бы оно было возможно, — мы заплатили бы эту цену. Но оно — НЕвозможно. Ибо наш враг по-своему «НЕподкупен».

— 3 —

Чтобы ярче обрисовать «психологическую сторону» обсуждаемого, позволю себе литературный экскурс. Откроем книжку, которую мы в школе проходили (я лично — в шестом классе). «Тарас Бульба». Неполиткорректно это получится, учитывая текущие реалии, но — не обессудьте. Тем более, что это ж не я, это Гоголь… Нет, из хрестоматии не подойдёт, надо полнометражный вариант, с Янкелем, хоть и не в нём у нас будет заключаться основная соль.

 Ну, так вот, у Бульбы имеется хутор свой, усадьба с прислугой, и убранство светёлки очень даже нарядное, и с червонцами у него, как выяснится в дальнейшем, полный порядок. Не «угнетённый» он вовсе элемент, а полковник и шляхтич. И приезжают к нему сыновья, окончившие книжное учение. Два гарных парубка. Ну, и как бы отцу их встретить, чем приголубить? По-нормальному, по-родительски, — отдыхайте, дети любимые, вот и мать стосковалась (потому что и жена у него, у Бульбы, есть, не один живёт). И, допустим, отчего бы их не женить? Ладно, пусть не на полячке «латынской веры», но вокруг своих чернобровых дивчин разве мало? Внучата пойдут, радость семье… Но это мы так думаем, а он, Бульба, их назавтра же, от матери плачущей (да и как же не плакать-то ей…) отлучив, на Сечь везёт. А на той Сечи не устраивает его, что войны нет: надо сыновьям в бою себя испытать. Он и кошевого сбрасывает, который на турка идти не желает, и большинство лыцарей с ним заодно.

 Потом, когда весть приходит, что на «гетманщине» жиды и католики народ замучили, топят лыцари ни в чём не повинных людей, их же снабжавших вожделенной горилкой. И, утопив, — идут ли они хотя бы «народ» спасать-выручать от панов да арендаторов? Нет, на что им тот «народ» сдался… Они «на Польшу» идут, чтобы… читайте описание пути к Дубно! Чтобы жечь, резать и пытать. Спросите — почему так? Да потому так, что истинный смысл жизни для них именно в этом и состоит. Можно, конечно, пить-гулять, можно и жену заиметь, и детей на свет произвести. Но всё это — так, между делом. А настоящее ДЕЛО — ради которого и своих не жаль, — на свете одно. Убивать.

 Давайте прочувствуем это. Настоящий (а не квази) отец — пусть даже деспот, — дитя своё, может, и по своей родительской воле заставит жить; но — ЖИТЬ! Тот же Троекуров свою Машу силой под венец; но он, самодур, по-своему всё-таки добра ей желает, чтоб княгиней на балах блистала, — а не под пули да клинки… И няню Танину, которой «с плачем косу расплели», тоже не на смерть влекли, не под саблю, а полагая, что «стерпится-слюбится» (и слюбилось же, — она Ваню этого «светом моим» зовёт…) Патриций, лорд, нойон и сам на войну шёл, и сыновей взрослых с собою брал, — что поделать, честь семьи; но на войну, которая уже началась! А просто так не отправил бы он их под стрелы, в сечу…
Он — не отправил бы. Но у этих персонажей — иные приоритеты. Сочетая научное с поэтичным, Фрейда с Гомером, рискну назвать движущий ими разрушительный императив звучным словом «танатос». Влечение к смерти.
Они могли быть квазимужьями и квазиотцами, испытывать квазичувства к квазинароду. Но всё это — именно многократное «квази». Основное же, сущностное, — именно то самое, ранее упомянутое: топить, жечь, резать.
Вот и прикиньте, как бы это с ними можно было договориться о «политическом решении».
(В скобках: я удостоил их звучно-поэтичного «танатоса», поскольку они, по крайней мере, знали, что «ляхи», если возьмут верх, поступят с ними соответственно. Они хотя бы не взывали ни к чьему «общественному мнению» и не рассчитывали ни на чьё «сдержанное использование оружия», — и этим выгодно отличаются от «палестинских борцов», омерзительных не только зверством, но и безмерной низостью)

— 4 —

 И, возвращаясь к Газе, «Хамасу», «Исламскому джихаду», а заодно «Хизбалле» и т. д. и протчая, — как договариваться? Что мы им предложим? Они — постарайтесь впечатать в сознание, — недоговороспособны. Неподкупны. Нет таких благ на свете, ради которых они отказались бы от своей, скажем так, «идеологии», от нутряного, сущностного императива: убивать и праздновать убиения, каждое из которых — «победа». Праздновать, плясать на крышах, раздавать конфеты. Вот что им по-настоящему нужно. Остальное — между делом. Да, у них «квазигосударство», у них там своя рутина, бытовуха, но ради «празднеств смерти» они отбросят её, отбросят всё… И тот, кому тринадцать (!) лет, — куда он пойдёт? В школу? Как бы не так… В игротеку, в зоопарк, в кино? На футбольную площадку с компанией таких же раздолбаев? Что вы! Туда НАШИ прогульщики ходят… а этот — с автоматом, стрелять в людей!..
https://iz.ru/1461691/2023-01-28/politceiskii-rasskazal-ob-obstoiatelstvakh-vtorogo-terakta-v-ierusalime

 Вот ради чего они «живут». Отказавшись от этого, они откажутся от самих себя.
И о каком «политическом решении» может идти речь? С НИМИ — оно невозможно. Если мы хотим политического решения, мы должны тем или иным образом ликвидировать их идеологию. Их коллективный кураж, который питают только убиения-«победы». Мы должны уничтожить «ИДЕОЛОГИЮ ПАЛЕСТИНСТВА». Ибо популяция, пропитанная этой идеологией, подобна зубастому чудищу. Некоей, скажем, «гидре».
И уничтожить эту идеологию можно только силой. Беспощадно. Отказавшись от навязчивой идеи быть «светочами гуманности». Мы должны жёстко и однозначно поставить их перед непреложным фактом: они никогда не победят, потому что мы — сильнее. Полностью разоружить эту общность, полностью лишить её возможности самоутверждаться, — чтобы их коллективное «эго» уже никогда больше не могло тешиться «победами». Вот только тогда из этой популяции — из её пассивного, менее фанатичного большинства, — может быть, выкуется нечто такое, с чем мы попробуем «договориться».
А если их коллективное «эго» продолжит жиреть, вкушая (пусть иллюзорное) сознание неких «побед», — политического решения не будет. Ни сейчас, ни через тридцать лет, ни через шестьдесят. Сколько бы мы ни ждали, — его НЕ БУДЕТ.
А что будет? А опять (не дай Бог!!!) стрельба… ножи… наезды… гранаты… ракеты… траурные заметки… пляски на крышах и конфеты в «автономии»… операция… затишье… стрельба… ножи… И, заметьте, это НЕ САМЫЙ страшный вариант. А если они обзаведутся чем-то таким, что позволит им устроить (не дай Бог!!!) МЕГАтеракт?.. Оружия ведь у них становится — больше!..
На что мы надеемся? На то, что их эти «победы» как-то там умиротворят? Больше ста лет ничто подобное как-то не просматривается (см. в гл. 1 цитату из статьи «Щит и штык»). Или на то, что «международная обстановка» для нас благоприятнее станет?.. И, пока мы пребываем в плену этих фантазмов, — происходят всё новые и новые теракты. И вот сегодня — 30-го мая, — опять была стрельба в Самарии, и молодой поселенец погиб…
Когда же мы поймём: надеяться не на что, кроме ОРУЖИЯ? Ограничиваясь полумерами, не осмеливаясь ударить по-настоящему, в полную силу, мы лишь откладываем неизбежное. И это откладывание приводит к новым жертвам… ещё выстрел, ещё наезд, ещё ракета… И неужели только если (не дай Бог!!!) произойдёт некое «МЕГА…», до нас — с проломом черепа, — дойдёт: выход из Газы (и из всех гнёзд террора) был катастрофой! И нужна срочная РЕОККУПАЦИЯ!
Я всё ещё надеюсь, что мы это осознаем без сверхкошмара. Что в Газу, наконец, войдут танки и пехота, — разумеется, при поддержке авиации и артиллерии. Что склады ракет и гранат будут, наконец, уничтожены вместе с хамасовско-джихадовскими особями. Что будет оккупационный режим — с комендантскими часами и стрельбой на поражение, насмерть в ответ на любое использование оружия — включая холодное; и будет беспощадная кара за любую враждебную нам деятельность и агитацию.
Скажут — а мир как прореагирует? А никто ничего нам не сделает: Израиль располагает первоклассной армией, с которой едва ли кто-то захочет связываться. Эмбарго? Не думаю, что пойдут на это американцы, — не только из-за еврейского лобби, но и потому, что им самим нужны израильские технологические разработки. Выставят из каких-то там международных «лиг»? Ну, так проживём годик-другой без этого одиозного «Евровидения», а в футбол нам и так не очень-то светит… сами виноваты, играть лучше надо…
Всё это ерунда. Страшнее всего то, что, наверное, погибнут солдаты… Но без наземной операции просто невозможно сделать что-либо. Повторяю — если бы вопрос стоял только о мести, я был бы категорически против: нельзя подвергать ребят опасности ради этого. Но речь идёт о предотвращении ужасов террора! О предотвращении, которое осуществимо только силой. А силовой инструмент государства… народа — это армия. И полиция, — чтобы железной рукой смирить любые возможные волнения в пределах «зелёной черты».
Пишу это, чувствуя неловкость, даже вину. Предвижу, мне скажут: «Не ты туда пойдёшь». Верно, не я. Но точно так же живущий в Самарии поселенец скажет противнику «жёстких мер», живущему в Тель-Авиве: «Не в твою жену и не в твоих детей стреляют, когда они возвращаются в машине домой… И не в тебя».
Да, конечно, есть ещё вопрос: что делать после реоккупации с этой Газой, вообще со всеми этими рассадниками террора? Опять же, я, конечно, «не знаю, как надо»; но разве нет у нас людей, изучавших и освоивших принципы и способы военного администрирования? Должны быть такие люди в ЦАhАЛе. И вполне могу допустить, что будет там сочетание кнута и пряника. Прикормят некоторых наименее фанатичных, дадут им — под нашим верховным управлением, — власть. В рот — пряник, в пятерню… не автомат, конечно, но тот самый кнут, чтобы нам помогали контролировать популяцию и как-то организовывать те самые пропитание, электрификацию и прочее.
И популяция, наконец, поймёт: никогда больше не будет ей «побед», не будет больше плясок на крышах, навсегда отнято у неё это удовольствие — убивать израильтян. Потому что Израиль — сильнее! Зубы выбиты, когти вырваны. Нет больше «палестинской автономии», накрылось «свободолюбивое палестинство»! И соответственно — приоритеты иные появятся. Не будет больше «идеологии смерти»; а коли так, — лучше уж научиться строить свою «коллективную самооценку» не на оружии, а на чём-нибудь другом. На том, например, что они, дескать, часть «великой арабской нации», и даже, может, «избранная» её часть: избранная для испытания жизнью под властью иноверцев. Мы разве против? Пусть так, лишь бы уже никогда больше не вооружались.
Но усмирить их можно только сделав им очень и очень больно. Иного пути нет. В моём воображении прокручивается сцена из Джека Лондона («Зов предков»). Да, конечно, «главный герой» этой повести — ни в чём не повинная собака, тайком от хозяина проданная подонком-слугой и увезённая из Калифорнии на Аляску… Но дело не в контексте, а именно в способе УСМИРЕНИЯ. Обойдёмся без цитирования этих страшных строк: кто хочет прочтёт… Но в результате пёс понимает: человек с дубинкой сильнее его. И только усвоив это, перестаёт яростно бросаться… Ибо именно — и только, — таким способом достигается в подобных случаях «политическое решение».
Повторю дословно то, что пишу несколькими абзацами выше: мы должны уничтожить «ИДЕОЛОГИЮ ПАЛЕСТИНСТВА». Это тяжелейшая задача, но она должна быть выполнена, если мы хотим жить в безопасности, а не стать мёртвыми «светочами», пожираемыми живой сволочью.
Натуралистический до жути фрагмент из Джека Лондона я цитировать не хочу, — зато предложу нечто более эстетичное и, что ещё важнее, оптимистичное. Вот выдержка из античной классики, дающая интересный исторический (скорее легендарно-исторический) образец «политического решения». Когда Кир завоевал Лидийское царство, там вскоре произошло восстание против персидской власти, и он решил было — во избежание дальнейших мятежей, — продать всех лидийцев в рабство, т. е. ликвидировать их национальную идентичность. Но Крез — побеждённый лидийский царь, ставший советником Кира, — жалея свой народ, предлагает царю иной выход:

«… чтобы они вновь не подняли мятежа и тебе не нужно было их опасаться, сделай так: пошли вестника и запрети им иметь боевое оружие и прикажи носить под плащами хитоны и высокие сапоги на ногах. Затем повели им обучать своих детей игре на кифаре и лире и заниматься мелочной торговлей. И ты увидишь, царь, как скоро они из мужей обратятся в женщин, так что тебе никогда уже не надо будет страшиться восстания»
(Геродот, «История», книга 1, «Клио», 155-157. Согласно рассказу, «отца истории», проект удался)

 Да, выглядит легендарно: не очень верится, что так уж без загвоздок всё это осуществилось. Но отголосок правды тут, очень возможно, всё же имеется: с одной стороны, нет предания о массовом избиении или порабощении лидийцев, с другой — они полностью исчезают с исторической арены в качестве вооружённого народа. Может быть, ассимилировались; но процесс ассимиляции длится веками, а хлопот с ними, с лидийцами, не было и у ближайших преемников Кира.
В отношении «палестинцев» я ни на что столь же идиллическое не надеюсь. И ассимилировать их мы, конечно, не собираемся. И, очень вероятно, в конечном счёте придётся дать этому арабскому населению территорию, на которой оно сможет самоуправляться, избрав нормальных, адекватных, договороспособных лидеров. Но для того, чтобы появилась — хотя бы забрезжила, — такая возможность, необходимо полностью лишить «палестинцев» хищной, порождающей жажду кошмарных террористических «побед» идеологии. Навсегда вырвать у гидры зубы и когти. А сделать это можно только и единственно силой. Только ударив — сокрушительно и бепощадно.
Повторю сказанное в начале этой главы: мы обязаны уничтожить «ИДЕОЛОГИЮ ПАЛЕСТИНСТВА». Это тяжелейшая задача, но она должна быть выполнена, если мы хотим жить в безопасности, а не стать мёртвыми «светочами», пожираемыми живой сволочью.

Print Friendly, PDF & Email

59 комментариев для “Алекс Манфиш: Как договариваться с гидрой

  1. Сильный порядок прочен в представлении людей
    _____
    Когда сила порядка очевидна в представлении людей, достаточно его авторитета, чтобы обеспечивать повиновение. Сильный порядок может позволить себе быть снисходительно-добрым, не опасаясь «неблагодарности».
    Порядок заискивающий, покупающий согласие уступками – демонстрирует свою слабость. Такой порядок уязвим перед любым случайным испытанием прочности – ведь основа порядка в признании его права быть сильным, чтобы быть действенным.
    Один урок действенной демонстрации (импульс) силы полезнее для порядка, прочнее закрепляется в представлении людей чем длительные благодеяния. Благодеяния становятся привычкой, а их прекращение – только повод недовольства, разрушительный для «слабого» порядка.
    Именно поэтому показательное суровое наказание преступления необходимо, чтобы сохранить длительный и прочный гуманный порядок.

  2. Zvi Ben-Dov: 28.07.2023 в 14:39
    Вопрос состоит в том даст ли что-нибудь смертная казнь.
    ——————————————
    Вероятно, приведенный в исполнение приговор даст хоть какое-то удовлетворение родным и близким жертв террора. Но однозначного мнения по поводу того, снизит ли уровень террора введение смертной казни за терроризм у меня нет. В Википедии сказано, что смертная казнь за терроризм есть в 13 странах. У нас с террором ничего хорошего, а смертной казни за терроризм нет. Хотя…мы постоянно читаем «террорист нейтрализован». Не задержан, не ранен, а нейтрализован.

    1. А.Шарон всегда предпочитал мёртвого террориста задержанному, а ШАБАК наоборот предпочитал террористов задержанных, а не убитых.
      Но это было тогда, когда террористические акты в основном были организованы тер.организациями. Террорист живыми нужны были, чтобы их допросить и получить необходимую информацию об организаторах.
      Сейчас всё иначе — мы имеем так называемый «народный террор». Поэтому я бы отдал предпочтение подходу Шарона и, думаю, не только я. «Народные террористы» никакой информацией не обладают и, следовательно, вполне могут быть убиты в процессе задежания.
      Правда, я не уверен, что спец.подразделениям дан такой приказ, но то, что «ветер дует» в направлении ликвидации понятно.

  3. Алекс, Вы никого и ни в чем не убедите. Вы зря растрачиваете порох. Люди психологически защищаются от неудобной им правды. Жить с ясным осознанием того, что никогда с арабами ни о чем договориться не удастся, и они хотят всем нам перерезать глотки очень трудно, невозможно. Умные, одаренные люди пишут мне на Facebook: Вы не понимаете, есть другой ислам: культурный, толерантный. Где же это он есть? Саудовские Принцы, не моргнув глазом, совсем недавно велели распилить неугодного им журналиста циркулярной пилой (единоверца заметим). Процедура эта была произведена в посольстве. В отличие от Вас я думаю, что уничтожить идеологию палестинства невозможно. Это неразрешимая проблема. Но можно жить и с неразрешимыми проблемами. Требуются воля и терпение. И того и другого, как правило, не достает. И люди придумывают розовые сказки (мир с арабами), защищаясь от ужаса действительности. Слишком часто эти сказки опаснее причин, их породивших.

    1. «Умные, одаренные люди пишут мне на Facebook: Вы не понимаете, есть другой ислам: культурный, толерантный.»
      __________________________________

      И где вы только таких (умных и одарённых) находите?
      Мои (умные и одарённые) знакомые мне такую хрень не пишут. 🙂
      Я лично против любых переговоров и за односторонние действия, но… действия, а не грозные заявления, которые никогда не реализуются нашим левым премьером с правой риторикой.

      1. «Возможно, основная проблема Человечества как раз и состоит в том, что подслеповатые зрители, глуховатые слушатели и косноязычные ораторы пытаются изменить (под себя) этот Мир, «данный нам в ощущениях»…»

        P.S. Осталось только выяснить — кто я 🙂
        https://www.youtube.com/watch?v=PHH1XxuU2Ug
        Кто ты?
        Итак, Цви, расскажи, кто ты? Хотя — лучше не надо 🙂

    2. Жаль, что наши министры, во главе с г-же Регев не читали, и никогда не прочтут профессора Бормашенко.
      И потому едут и едут в Марокко, оставаясь там на шабат

    3. Bormashenko:

      … Вы никого и ни в чем не убедите. … Люди психологически защищаются от неудобной им правды. …
      ===
      По-моему Талмуд объясняет это лучше: «мудрость нищих — презираема (основной массой народа)».
      У людей Торы сейчас есть очень мало богатства и успеха в большом светском мире.
      Пока это так, очень многие пойдут за псевдо-мудростью богатых и успешных левых: просто нет смысла жить в вечной войне с палестинцами, зато есть много смысла в левой псевдо-мудрости (левое понимание «прав человека», над-национальный глобализм, антропогенный кризис климата, ИИ для контроля-перевоспитания масс, «1984» и т.д.).

  4. Штрихи к портрету «гидры».

    Цитирую (весь очерк – он небольшой)

    (Израильтяне пожалели палестинца и дали работу — тот изнасиловал их дочь (vesty.co.il)
    Израильтяне пожалели палестинца и дали работу — тот изнасиловал их дочь
    Девочка после пережитого просит отца застрелить ее, утверждая, что все равно мертва

    Палестинец из Дженина, которому по душевной доброте израильская семья помогла с работой, жильем, лекарствами и подарками для детей, «отблагодарил» благодетелей тем, что жестоко изнасиловал их 14-летнюю дочь, которая с тех пор находится в психиатрической лечебнице. Девочка просит отца застрелить ее, потому что, по ее словам, после этого случая она уже мертва. Об этом стало известно Ynet в пятницу, 28 июля.
    По данным издания, инцидент произошел в начале июня в одном из поселков, расположенных в Нижней Галилее. Родители пострадавшей девочки говорят, что Тамр Ибрагим из Дженина работал на строительстве гостевых домиков в поселении. Нередко он оставался ночевать в доме своих благодетелей, которые всегда были к нему добры.
    В ходе расследования было установлено, что тем вечером Ибрагим предложил девочке, которая страдает аутизмом, прогуляться. Он затащил ее в укромное место, где изнасиловал в извращенной форме. В это время родители девочки, ее братья и сестры спали в своем доме.
    В какой-то момент девочке удалось вырваться, она прибежала домой и разбудила мать. Та обратилась в полицию, и вскоре палестинец был задержан.
    «Я не могу в это поверить, — говорит мать девочки. — Он жил у нас, каждую неделю я передавала подарки для его детей. Я даже ему приобретала лекарства от диабета, которые тот не мог получить в Палестинской автономии. Как такое возможно? Буквально за несколько часов до этого он сидел с нами за столом и делил трапезу…»)
    (Конец цитируемого)
    —————————————————-

    Для сравнения. Открываем «Книгу погромов» Гусева-Оренбургского (О Гражданской войне). Ссылку давать недосуг, но текст легко найти. И столь же несложно отыскать главку «Душа бандита». Герой этого рассказа – не праведник, а именно бандит (по имени или кличке Грицай). Получилось так, что евреи из одного села крупно выручили его. И он дал честное слово (опять же слово бандита, а не джентльмена), сколько станет сил защищать их. И слово – сдержал. Спас общину от очередного избиения, сказав погромщикам: «Вместе с ними убейте и меня». Это произвело впечатление.
    И даже далеко не восхваляемый мною Бульба – почему щадит Янкеля? Потому что тот когда-то выкупил его брата. Скажете – литература? Но Николай Васильевич ещё и в том смысле молодец, что не «смягчал». Бульбу своего он изображает извергом, бросавшим младенцев в пламя (см. «поминки по Остапе»). И всё-таки даже у этого изувера осталась в душе (или в «душе») последняя искра человеческого – БЛАГОДАРНОСТЬ.

    Но у «палестинцев» и в этом отношении менталитет специфический. Может быть, он таким образом внёс свою лепту в борьбу с «сионистским врагом»?
    (Предвижу, кто-то мягкосердечный подумает – «ну, он не убил же всё-таки…»)

    Посвящаю это своё сообщение всем сторонникам «гуманного» отношения к террористической нечисти. Всем противникам смертной казни. Всем считающим, что отморозьё надо «жалеть» — давать ему «шанс».
    А кто, Боже мой, кто (из тех, в чьей власти прибегнуть к оружию) наконец пожалеет невинных, мирных, честных людей, которые систематически становятся жертвами? И вслушается в их почти не слышную миру – может быть, даже немую, — мольбу: «Защитите»?

    1. Алекс Манфиш: 28.07.2023 в 11:41
      Всем противникам смертной казни. Всем считающим, что отморозьё надо «жалеть» — давать ему «шанс».
      ————————————
      Тоже для сравнения:
      1. «Ликуд» просит снять с повестки дня введение смертной казни…
      Источник: https://detaly.co.il/likud-prosit-snyat-s-povestki-dnya-vvedenie-smertnoj-kazni-ben-gvir-protiv
      2. Парламентская фракция партии «Наш дом Израиль» вновь представила на парламентское утверждение законопроект о смертной казни для террористов.
      Источник: https://www.forumdaily.com/zakonoproekt-o-smertnoj-kazni-dlya-terroristov-vnov-podan-v-knesset/

      1. Да, совершенно верно. Но что вы хотите этим доказать или обосновать? Если я высказываюсь крайне резко о беспределе, который устраивается противниками правительства Нетанияhу, — это не означает согласия ни со всеми его действиями и прожектами, ни даже с большей частью их. По целому ряду вопросов я могу быть согласен скорее с Либерманом, Ганцем и т. д. Но демократия предполагает обязанность любого гражданина (включая нас с Вами) признавать свершившийся факт: выбор большинства, — безотносительно того, принадлежит ли к этому большинству в данном конкретном случае тот или иной из нас. И принимать это как «пакетную сделку». Текущий состав Кнессета, сформированное правительство — это целый «пакет» личностей и обстоятельств; пакет, в котором мне, поверьте уж на слово, далеко не всё по душе и не все нравятся. Но при этом я считаю возмутительным то, что у нас происходит уже несколько месяцев. «Протесты» в форме вакханалий; подстрекательство к этим вакханалиям со стороны существенной части политического «истеблишмента», который решил, не стесняясь в средствах, бороться за власть. И бесстыдно предвзятые, оголтелые нападки на «Биби» (при том, что я его далеко не идеализирую).

        1. Уважаемый Алекс, я ничуть с вами не спорю. Просто я считаю, что если уж вы написали «Всем противникам смертной казни.Всем считающим, что отморозьё надо «жалеть» — давать ему «шанс»», то было бы правильно назвать тех (или того), по чьему хотению закон о смертной казни террористам до сих пор не принят. Мы, израильтяне, это прекрасно знаем, но ведь сюда и иностранцы заходят…

          1. Вопрос состоит в том даст ли что-нибудь смертная казнь.
            Думаю, что стоит попробовать и сравнить «до» и «после».
            Если ничего не даст — можно отменить.
            Правда, тогда наверняка найдутся те, кто потребует в дополнение садить (или даже казнить) семьями.
            И тоже найдётся кто-нибудь вроде меня и напишет, что «стоит попробовать»
            Геракл тоже пробовал рубить гидре головы, но они отрастали в удвоенном количестве и тогда он стал прижигать «место сруба».
            Вот и мы должны понять, что в данном случае прижигать.

        2. Тут ведь проблема не в признании выборов, а в том, что правительство не может принимать любые законы, которые захочет, присвоив им название «основных». Пока это ограничено БАГАЦем и, надеюсь, так и будет именно из-за протестов. Если правительство «упрётся рогом» — его «демократически» сбросят и проведут новые выборы.
          Кстати, есть проект закона Нисим Ватури, что избирательная комиссия (в которой у коалиции большинство) сможет не допускать до выборов партии и кандидатов, без последующего вмешательства БАГАЦа.
          С идиотами в коалиции такой закон вполне может быть принят и правительство будет иметь возможность заблокировать своих главных конкурентов.
          А почему бы и нет — спросите у Амсалема, Кари, Готлиб. Они вам скажут, что у них большинство и они имеют право. 🙂
          В этом случае, теперешние протесты покажутся детскими играми 🙂

    2. Алекс Манфиш: … Израильтяне пожалели палестинца и дали работу — тот изнасиловал их дочь …
      ===
      Надо понимать арабскую ментальность и моральную систему. Они совсем НЕ беспредельщики и они знают, что такое «благодарность». Но они ОЧЕНЬ ценят только «благодарность СИЛЬНОГО» — которого ты признаёшь выше себя и под покровительством которого ты находишься.

      Нельзя полагаться на «благодарность слабого» к своему врагу. Это очень часто есть, но ГЛУПО на это полагаться.

      P.S.: по-моему в этом преступлении (и вообще в любом изнасиловании евреек арабами) смертная казнь просто необходима: без этого израильтяне на очень глубоком уровне воспринимаются арабами как НЕСТЕРПИМОЕ УНИЖЕНИЕ «слабого, который над тобой властвует с полным пренебрежением ко всем ценностям ислама».

      1. «…по-моему в этом преступлении (и вообще в любом изнасиловании евреек арабами) смертная казнь просто необходима…»

        Террор устроил,
        Зубы показал,
        Модель построил,
        Метод навязал…

        А при изнасиловании евреек евреями (арабок евреи не насилуют — возможно, такое есть но это редчайшие случаи, когда скотская биология таки преодолевает расизм 🙂 ) надо вводить смертную казнь или это потребует переопределения существующего сейчас понятия «изнасилование»?

  5. И опять – не могу молчать. Ленту новостей читаешь – содрогаешься…
    Совершившего теракт близ поселения Кдумим 6-го июля – кто послал?
    Вот вам – на тему «поговори со мною, мама», только на палестинский лад.

    (пере)-«мать»: — Сын мой, иди отомсти за Дженин.
    Он: — Но Дженин далеко отсюда…
    (энтузиазма не чувствуется: шкура-то всё-таки не напрокат выдана – А. М.)
    (пере)-«мать»: — Нет, мы все одно «государство», мы все «палестинцы», мы все «любим» друг друга.
    (В скобках: если такова «любовь»… – А. М.)

    Он послушался.
    Постфактум:

    — Я отдала своего сына Дженину.
    — Ты потеряла сына.
    — Нет, я не потеряла ничего. У меня ещё шестеро (sic!), и у всех будут дети, которых назовут «Ахмед Ясин» в его честь.

    אמו של המחבל שביצע את הפיגוע בקדומים: «אמרתי לו לך תנקום על ג’נין» | ערוץ 7 (inn.co.il)

    Так оно. Вот с кем многие у нас надеются «договориться».

    1. Алекс, уже через несколько лет после создания государства руководство страны, включая наверное одного из самого из него умеренного — министра ИД Моше Шарета пришло к выводу, что для страны лучше не стремиться к мирному урегулированию с соседними арабскими странами, а к «управлению» конфликтом. Наверное это было правильно — тогда мирное урегулирование означало возрат к определёнными решением ООН границам и возврат многих сотен тысяч беженцев, точное количество не знает никто, но навряд ли оно было меньше 700 тысяч.
      И сегодня надо просто понимать, что всё, что происходит, и в первую очередь не прекращающийся террор это неизбежные, как это не звучит чудовищно, «издержки» тогдашнего правильного решения.

  6. Не все так плохо, в хамасе тоже «люди».
    Например, в последнем раунде они не мешали евреям ликвидировать командиров «исламского джихада» и спокойно сидели в сторонке.
    Лидеры хамаса уже не молоды. Зачем им рисковать? Катар, ООН и евреи обеспечивают Газу всем необходимым.
    Это конечно не значит, что конфликт в Палестине как-то сам собой утрясется. Евреям для сохранения Израиля как раз пора активизироваться.
    *
    Проблема евреев в том, что они добровольно содержат на своей земле много-миллионный чуждый этнос.
    Евреи более полувека де-факто платят арабам «джизья» — налог на иноверцев, сейчас он называется > «Мас-Аббас».
    На наших глазах Галилея превращается в Самарию, а Негев в Газу.
    Евреи давно в меньшинстве в Палестине и им запрещено селиться во многих палестинских городах и даже заезжать туда.
    *
    Такое впечатление, что евреи погибали и побеждали во всех войнах, начиная с 1948 г. только для того, чтобы обеспечить миллионы арабо-палестинцев работой, медициной, образованием, пособиями и демократией.
    При таком подходе, «демократическая» самоликвидация еврейского Израиля — неизбежна.
    *
    Решение векового конфликта — в физическом разделении евреев и арабов, которое начнется сразу после смены гражданства с израильского на арабо-палестинское (согласно рекомендации ООН от 1947 г.) — у 2-х млн. арабов, чьи отцы и деды получили наше гражданство, по недоразумению.
    *
    Нет нужды указывать арабам, что им делать и где жить.
    Ни у ОДНОГО араба не будет нашего гражданства, а дальше они разберутся сами.
    *
    Любая партия, которая только намекнет о необходимости учреждения единого не израильского гражданства для арабов Дженина, Хайфы, Шхема, Иерусалима, Хеврона, Нацерета, Бейт-Лехема, Яффо, Газы…- увеличит свой электорат как минимум на полмиллиона голосов.
    *
    После референдума о разделении 2-х народов на основе принципа:
    «Два народа — Два разных гражданства» —
    — у ВСЕХ 6.5 млн. арабо-палестинцев появится единое не израильское гражданство.
    2 млн. арабов начнут платить налоги с зарплат (подоходный, медицинский, нац.страхование) в Рамалле.
    Там же ВСЕ местные арабы выберут себе правительство.

    Соответственно все они будут отключены от еврейского соц.страхования, мед.страхования, гос.службы, пенсионной системы, школьного образования, судов, Кнессета.
    Статус арабов в Израиле станет примерно как у иностранных рабочих.
    *
    Силовой трансфер не нужен.
    Релокация конкурирующего этноса будет почти добровольной.
    После учреждения единого гражданства для ВСЕХ арабо-палестинцев, уровень жизни арабов в Хайфе, Шхеме, Иерусалиме, Хевроне, Нацерете, Дженине, Яффо, Газе — начнет выравниваться.
    Примем во внимание, что в Рамалле, Шхеме, Тулькареме, Газе … не нужен иврит и нет нужды получать от евреев разрешения на строительство.
    Кроме этого, арабы имеющие в ПА недвижимость — получат льготы, если они захотят работать в Израиле.

    Евреи помогут 2-м млн. арабам-иностранцам продать землю-дома-квартиры и переехать на 50-100 км >> в «очищенные» от евреев Рамаллу, Шхем, Дженин, Иерихон, Тулькарм, Калькилию, Хеврон, Бейт-Лехем, Газу или куда подальше.
    *
    В первые месяцы, после учреждения единого не израильского гражданства для ВСЕХ арабо-палестинцев, возможны локальные бунты в Галилее и Негеве, но другого пути освободиться от арабского ига и сохранить Израиль для себя — у евреев нет.
    * *
    На следующем этапе развода нужно договариваться с Иорданией и с Египтом о льготах по их обеспечению водой, энергоносителями, технологиями, инвестициями и др., НО только вместе с миллионами новых налогоплательщиков — арабов из Палестины.
    Это уже задача для следующего поколения израильских евреев.

  7. Я конечно понимаю, что вся наша полемика на темы «кто виноват» и «что делать» не имеет выхода в практику. Это всего лишь попытка понять есть ли выход из создавшегося положения вообще, в принципе. На то, что будет в реальности, она не повлияет. Мой любимый Булат Шалвович, будучи поэтом-философом написал:
    «Каждый слышит, как он дышит,
    Как он дышит, так и пишет,
    Не стараясь угодить…
    Так природа захотела,
    Почему — не наше дело,
    Для чего — не нам судить».
    Давайте попробуем понять чего «природа захотела» в нашем случае. Алекс правильно вспомнил Фрейда с его эросом и танатосом. Глубоко в человеческом подсознании заложены природные инстинкты, определяющие направление нашего поведения, мотивации. Но следование им не абсолютно, оно корректируется условиями среды обитания, воспитанием, традициями. Инстинкт ксенофобии происходит от первобытной мотивации охраны своего охотничьего или собирательского участка. Отсюда происходит неприкосновенность, «сакральность» дома, земли, Родины. Успешность парадигмы Жаботинского — «железной стены» — подтвердилась в отношениях между государствами. Но в межнациональных отношениях она плохо или совсем работает. Как только активные, но недостаточно воспитанные люди понимают, что «можно», в них просыпаются самые низменные инстинкты «защиты» своей земли. Израильские арабы, смирившись с еврейским гос-вом, дают выход своим зверским инстинктам в войне преступных кланов. Так же было в США 20-х годов. Мы говорим об арабах-мусульманах, но очень похоже себя ведут многие ирландцы в отношении к англичанам, галичане, чеченцы и другие народы Кавказа — к русским, афроамериканцы и т. д. Вражду искоренить невозможно, но сделать так, чтобы не доходило до крови можно. Для этого надо наделить враждующие сообщества землей, на которой они могли бы жить по своим правилам. Такой же результат дает и насильственное переселение, трансфер: греки и турки, немцы и чехи, немцы и поляки, индейцы в США. Но для современного прогрессистского общества такое решение принять невозможно.

  8. Ничего нового. Ещё Жаботинский в своих статьях 20-х годов (напр. «О железной стене») ВЕРНО писал КАК установить мир с арабами. Ничего с тех пор в принципе не изменилось. Но нет жаботинских…

    1. «Ничего нового. Ещё Жаботинский в своих статьях 20-х годов (напр. «О железной стене») ВЕРНО писал КАК установить мир с арабами. Ничего с тех пор в принципе не изменилось. Но нет жаботинских…»
      ***
      Действительно ничего нового. В статьях, как и в опубликованной выше, всё всегда выглядит логично, просто и готово к исполнению. Но современные реалии в мировой политике и в международных отношениях превращают нынешних потенциальных «жаботинских» в осторожных, взвешивающих каждый свой шаг, нередко дающих задний ход уже принятым решения бумажных “тигров”, вроде Нетаньягу, Бен Гвира и Смутрича. Живи Жаботинский сегодня, г-н Трамп тоже запретил бы ему проводить аннексию Иорданской долины, а г-н Байден долго отказывался бы пригласить его в Белый Дом на официальный прием.

      1. Борис, Ты прав! Именно поэтому сегодня намного актуальней Имре Лихтенфельд.

        1. «Именно поэтому сегодня намного актуальней Имре Лихтенфельд.»
          ***
          Намного актуальней сегодня заняться продвижением рациональной политики для окончания конфликта и установления окончательных границ г-ва, чем тешить себя мечтами об «окончательном уничтожении палестинства, вырывании зубов, ногтей и пр. конечностей» с одной стороны, или о приходе машиаха, исполнении божестенных пророчеств, силы молитв, … и тд. и тп. с другой.

  9. Можно беконечно перечислять противоречия в статье, но это не продуктивно, как не продуктивен — в силу упомянутых противоречий — и предложенный автором способ решения проблемы.
    Террор приходит к нам не из Газы, террор приходит с Западного берега, преимущественно из зоны С, находящеейся под полным — военным и гражданским контролем Израиля. Э.Бормашенко как-то высказал здесь, на Портале, очень верное замечание о том, что наши отношения с палестинскими арабами это отношения колонистов с аборигенами. Уточняя это замечание, я бы сказал, что мы ведем себя с арабами в зоне С, как колонисты-рабовладельцы или работорговцы, ограничивая наши отношения с ними использованием их как дешевой рабочей силы. Может быть, стоит изменить наше отношение к ним и вести себя как колонисты-капиталисты — создавать предприятия в зоне С, регистрировать их в тамошних местных органах власти и им же платить налоги (прибыль, разумеется, забирать себе). Это обеспечит жителям рабочие места, а органам местного самоуправления даст средства для создания социальной инфраструктуры. Принципы капитализма выгодны обеим сторонам.

    1. «…наши отношения с палестинскими арабами это отношения колонистов с аборигенами… Может быть, стоит изменить наше отношение к ним и вести себя как колонисты-капиталисты — создавать предприятия в зоне С, регистрировать их в тамошних местных органах власти …» (Victor Blokh)
      ***
      Э.Бормашенко сказал «А», но не сказал «Б». Гражданство Израиля «аборигенам» (т.е. по Э.Бормашенко, «коренному населению», «исконным жителям») регистрировать тоже?

      1. Я же сказал, что прибыль забираем себе, так что аборигены пусть остаются аборигенами.

  10. Надо честно сказать: Если Газа, как враждебное Израилю, кусок земли существует — значит это кому-то выгодно, в политическом плане, в Израиле.

  11. Zvi Ben-Dov: 02.06.2023 в 13:44
    ———————————-
    Цви, я работал с парой-тройкой палестинцев из их университетов (не буду врать из каких именно, просто не помню)-вполне нормальные люди и я не боялся поворачиваться к ним спиной несмотря на наличие всяких колюще-режущих предметов на моем столе. У меня были прекраснейшие отношения с очень пожилым арабом из Восточного Иерусалима (а потом с его сыном), мы оба приходили на работу за час до начала рабочего дня, частенько «болтали за жизнь» и я не сказал бы что он желает «сбросить всех евреев в море». Именно поэтому я не могу согласиться с утверждением автора, что ВСЕХ палестинских арабов надо рассматривать как «массу», которая нас ненавидит и по отношению к которой надо действовать свержестко. Естественно, я не настаиваю на своей абсолютной правоте, один умный человек в первый же год работы в универе мне сказал:» Запомни, ты не живешь в Израиле-ты живешь в университете. Поэтому ты не будешь знать Израиля»…

    1. Владимир, про «всех» я пишу собирательно, а не разделительно. И, поверьте на слово, я тоже лично знаю очень хороших людей арабского происхождения. Уверен, что и на территориях тоже не «каждый» поддерживает террор, что некоторые ужасаются. Но ненавидящая нас и празднующая теракты толпа, масса — непреложная данность. И именно этим определяется ситуация.
      Около двадцати лет назад, после одного их жутких взрывов, учительница спецшколы (я работаю в сфере образования) передала мне слова, сказанные ей умственно неполноценной арабской девочкой лет одиннадцати-двенадцати, наверное, — «Мне немножко грустно и немножко РАДОСТНО». Буквально так. И, заметьте, не в Газе, а в израильском городе… Страшно подумать — что этот ребёнок слышал в семье!

      1. Алекс Манфиш: 02.06.2023 в 16:37
        Уверен, что и на территориях тоже не «каждый» поддерживает террор, что некоторые ужасаются. Но ненавидящая нас и празднующая теракты толпа, масса — непреложная данность. И именно этим определяется ситуация.
        ———————————
        Уважаемый Алекс, с этим спорить невозможно. И не отвечать на арабский террор невозможно. Но также невозможно спорить с тем, что мы сами практически ежедневно увеличиваем количество ненавидящих нас палестинских арабов-у каждого убитого нашими военными араба (что террориста, что случайно попавшего под пулю или ракету) есть семья, близкие и дальние родственники, друзья, соседи. Замкнутый круг…Реоккупация Газы или ужесточение военного контроля в ИиШ выбраться из этого замкнутого круга не позволяет.
        И ещё одно. Вы-частное лицо, участвующие в обсуждении вашей статьи и других статей на эту тему-частные лица. Частные лица выдают массу предложений о том, «как нам обустроить Израиль» и завершить арабо-израильский конфликт, обсуждают эти предложения на множестве интернет-площадок, до хрипоты спорят об этом. А что говорят по этому поводу наши политики? И, что важнее, что они для этого делают? Ладно, с левыми всё более или менее понятно-начиная с ословских соглашений они пытались различными способами прийти к двум государствам для двух народов. 2х2 и точка! А правые что предлагают??? Единственным правым политиком, который начал хоть что-то делать в этом направлении был А.Шарон. Однако вряд ли кто-нибудь точно знает что он планировал после одностороннего выхода из Газы. А наши нынешние «правые»? У меня складывается впечатление, что они не имеют никаких идей и поэтому просто топчутся на месте. При этом увеличение поселений и числа жителей в них проблемы не решает-всё это происходит в Зоне С. Короче говоря, никто из власть предержащих сегодня не знает где поставить запятую в предложении «уйти нельзя остаться».

    2. Ну какой я юдофоб — у меня есть товарищи и даже друзья еврейского происхождения / еврейской национальности 🙂

      Значит… в случае «сабантуя» (в смысле… террористической войнушки) придётся «обнулять» и товарищей, и даже друзей 🙂

      1. Наши предки пару-тройку тысяч лет назад столько народов «обнулили». Вы думаете мы от них в моральном плане очень далеко ушли — особенно, если речь пойдёт о нашем существовании? Поверьте, что в этом случае мы и «ядрёную» бомбу, которой у нас нет применим и… правильно сделаем.

    3. Погром в Хевроне в 1929 году.
      Надо помнить, что самыми зверскими преступниками и насильниками были вчерашние друзья и хорошие соседи.
      А почему?
      Когда к тебе приходят и говорят: Или ты смоешь еврейской кровью свое отношение к евреям, или тебя и твою семью зарежут как евреев?

  12. «уничтожить «ИДЕОЛОГИЮ ПАЛЕСТИНСТВА … выбивая ей зубы и вырывая когти».
    ***
    Пытались «уничтожить идеологию моджахедства-талибанства» похожими методами. Получилось? Афганцам предлагали все блага цивилизованного мира взамен на покладистость. Клюнули? Свернули со своей идеологии? Нынче пытаются «уничтожить идеологию украинства». Получится? Скорее наоборот.
    Ре-окуппация Газы тоже никак не решит проблему … существования Газы под нашей ответственностью (!), со всеми отсюда вытекающими обстоятельствами и последствиями, ибо у нас нет окончательных границ. Неважно, что мы оттуда ушли — Газа все равно висит на нас.
    Если нынешнее национал-клерикальное правительсто согласится на генеральный тезис Моше Гафни, что «половина народа должна служить в армии, а другая половина изучать Тору в иешивах», кто согласится посылать своих детей в мясорубку анклава, где из каждого угла и подворотни днем и ночью по нашим солдатам будут стрелять палестинские партизаны?! Ради чего?! Чтобы управлять палестинским бантустаном?
    У нас и внутри «зеленой черты» полно проблем, угрожающих целостности г-ва, так нам ещё нужен газовский бантустан?!

    https://www.vesty.co.il/main/article/syto4d782

    Решение может быть только политическое. Никакая «ре-окуппация», а пересмотр раздела территории в соответствии с новыми демографическими реалиями на местах.

  13. Что касается нравственного аспекта проблемы, — переношу сюда, с некоторыми сокращениями, отрывок из другого (тоже моего собственного) текста. Гипотетическая ситуация:

    «… ты стоишь, окружённый своими близкими. Рядом с тобой твоя семья, те, кого ты безмерно любишь и кто столь же бесконечно и непреложно любит тебя. И стоит напротив тебя — на недалёком расстоянии, — враг. И рядом с ним — его семья, его родные, его дети, может быть. И у него — бомба, которую он готовится швырнуть в тебя и тех, кто с тобой…
    Но и у тебя — тоже бомба или граната. И ты можешь успеть бросить первым.
    Ты можешь успеть бросить… Зная, что в случае попадания, если он, враг, разлетится вдрызг, то вместе с ним примут смерть и все его близкие. Не виновные ни в чём.
    Так вот — ты бросил бы?»

  14. Мне, может быть, некогда будет отвечать в ближайшие дни, но сейчас – очень вкратце

    Маркс Тартаковский.:
    02.06.2023 в 11:14
    … удивлён непониманием того, что «на всякое действие есть противодействие» — и, как бы ни относиться к палестинцам (евреям, принявшим ислам, как и окружающие их народы от Индийского океана до Атлантики), в их представлениях (как и у евреев три четверти века назад) происходящее — национально-освободительная борьба, достаточно рядовая в современном мире.
    _________________________
    Я понимаю, что будет противодействие, и пишу об этом: «Страшнее всего то, что, наверное, погибнут солдаты…» Но альтернатива – терпеть террор. Уничтожить склады оружия и живую силу террористов можно только путём оккупации.
    Я не согласен, что палестинцы – «евреи, принявшие ислам», но это отдельная тема…
    И это «национально-освободительная борьба» лишь по лозунгам, а не по сути. Я очень тщательно аргументирую тезис о том, что догоориться с этой общностью, пока она сохраняет силовой потенциал и упомянутый мною «кураж» — невозможно.

    Сэм:
    02.06.2023 в 12:05
    … я не уверен, что даже если мы решим уподобиться «им», то нам позволят это сделать. Достаточно вспомнить, что только угроза Эйзенхауэра исключить из необлагаемых налогами расходов американских евреев их пожертвования Израилю, вынудили Бен Гуриона в 1957 году отступить из Синая. А ведь он уже громогласно провозгласил Синай частью Израиля!
    …Израиль не может нормально существовать, не говоря уже об развиваться, не только без связей с США, но и с ЕС. И это будет путь в никуда, это будет путь в положение Сев.Кореи…
    … уроки истории говорят, что национальные конфликты когда-нибудь да заканчиваются.
    … мне достаточно будет, если наш мир будет холодным
    … единственная надежда, если она есть, на окончание «горячего конфликта», это создание палестинского государства.
    ——————-
    Но, во-первых, сейчас, через 66 лет после тот отступления, Израиль – первоклассная военно-технологическая держава, и кто объявит нам эмбарго, сам рискует остаться без наиболее передовых разработок – в области, например, противоракетной обороны (а уж это всем нужно, кроме, может, Исландии или Новой Зеландии) и во многих других сферах. Во-вторых, отступив из Синая, Израиль всего лишь отказывался от территорий. Синай был отдан и двадцатью годами позже, но за это Израиль получил мир (потому что договаривались всё-таки с ГОСУДАРСТВОМ) и это не стоило жизни ни одному гражданину страны. А «сдержанное использование силы» против этого зверья равносильно согласию быть «дичью», которую периодически отстреливают.
    Мне тоже достаточно «холодного мира». И им предлагали процесс, который привёл бы, в конце концов, к «палестинскому государству»; но они – недоговороспособны, и я это аргументировал (см. мой ответ М. Т. и почти весь текст моих гл. 2,3, 4, — о том, почему с ними «политическое решение» невозможно.

    VladimirU:
    02.06.2023 в 12:14
    … реокупация, оккупационный режим. Можно спорить, можно говорить о существовании зон А, В и С, но сегодня Израиль фактически контролирует (а по мнению всего мира-оккупирует) так называемый Западный берег и…не знает как это завершить. Наша армия в любой момент и не спрашивая чьего-либо разрешения может войти в любой арабский город в любой из этих зон и делать там то, что считает нужным. Решило это проблему террора?..
    ———-
    Не решило, потому что по-настоящему не входили и не разоружали. Ни настоящего разоружения, ни ликвидации «Хамаса» и «Джихада» — чтобы новые вожаки уже никогда не появились, — полумерами не добьёшься. И я всё это обосновываю в тексте. Душевно прошу, читайте внимательно.
    ———————————

    Я ответил на серьёзные комментарии, на прочее же не стоило бы реагировать… Единственно – выражу искреннее недоумение: где это, спрашивается, я высказываю идею «геноцида»? Это как же надо было постараться, чтобы нечто подобное усмотреть…
    Человек, с которым я мало в чём согласен, — Марк Солонин, — в одной из своих работ сетует, что некоторые люди читают в его текстах то, чего там нет… Ах, как же я (в этом отдельно взятом пункте) его понимаю!..

    1. «Единственно – выражу искреннее недоумение: где это, спрашивается, я высказываю идею «геноцида»?»
      ___________________________________

      Недоумевать, причём, «искренне» — ваше полное право.
      Кстати, относиться к моим комментам серьёзно — зря время терять. Я — человек несерьёзный. 🙂

    2. Алекс, при всём уважении к великолепной работе и достижениям нашего военного-комплекса эта работа и эти достижения возможны только юлагодаря кооперации с жругими странами, в первую очередь, конечно, США, но и не только и американской финансовой помощи.
      Достаточно вспомнить, кто финансировал разработку Кипат Барзель и какое волнение было в Израиле, когда во время операции в Газе Обама потребовал, чтобы все военные поставки проходили через него.

  15. Статья не понравилась. На мой взгляд, автора захлестывают эмоции и по этой причине он не замечает явных логических противоречий и явной неоднозначности (неопределенности) в предлагаемом им решении. Только один пример. Автор написал: «Только ударив — сокрушительно и беспощадно». Ударив по кому или по чему??? По лидерам ХАМАС и Исламского джихада? По тем, кто числится в рядовых боевиках ХАМАС и Исламского джихада? По инфраструктуре сектора Газа? По всему населению сектора? Ну так, во-первых, по лидерам уже ударяли и дальнейшее лишь подтвердило справедливость слов известной песни: » На смену придут другие- Моложе и лучше нас». А во-вторых, автор ранее написал, что лидеры «делают то, чего хотят от них «массы», — а иначе эти «массы» вышвырнут их и выберут других «непримиримых». Не они формируют настроения т. н. «палестинского народа», — нет, они сами вознеслись к власти на волне этих настроений!» И какой в таком случае смысл в точечных ликвидациях? Далее, «сокрушительно и беспощадно»-это как? Насколько я понимаю, к ковровым бомбардировкам или к ракетным обстрелам детских садов, школ и больниц ( а в них или под ними боевики зачастую и прячутся) автор не призывает. Тогда что означает «сокрушительно и беспощадно»? Далее-реокупация, оккупационный режим. Можно спорить, можно говорить о существовании зон А, В и С, но сегодня Израиль фактически контролирует (а по мнению всего мира-оккупирует) так называемый Западный берег и…не знает как это завершить. Наша армия в любой момент и не спрашивая чьего-либо разрешения может войти в любой арабский город в любой из этих зон и делать там то, что считает нужным. Решило это проблему террора? Мы ведь прекрасно знаем, что практически все теракты совершают не арабы из Газы, а арабы из Иудеи и Самарии и Восточного Иерусалима ( части нашей единой и неделимой столицы). Ну будет введен оккупационный режим в секторе Газа-прекратятся ракетные обстрелы, (которые фактически, благодаря прекрасной работе «Железного купола», не приводят к жертвам), но наверняка будут многочисленные жертвы среди наших военных.
    Можно ещё много сказать по поводу этой статьи, но в любом случае я не согласен с предлагаемым автором решением, а согласен с Сэмом, которые свою статью закончил фразой «Без политического решения эта телевизионная картинка одновременной трансляции финала Евровидения и требования зрителям укрыться в убежище будет повторяться и повторяться».

    1. «…но в любом случае я не согласен с предлагаемым автором решением, а согласен с Сэмом…»
      _____________________________________________

      А если бы нам за геноцид ничего бы не было — согласились бы с автором? 🙂

      1. Zvi Ben-Dov: 02.06.2023 в 12:41
        —-
        Согласился бы в чем???? Коротко и однозначно-с реокупацией бы не согласился, а с тем, что пора поменять наше отношение к проблеме-согласен на 100%.

          1. Zvi Ben-Dov: 02.06.2023 в 13:44
            ————————
            Не согласился бы.

          2. А я не знаю — может и согласился бы после очередного террористического акта, а может быть призывал бы проявить «человечность» — на самом деле человек себя не знает.

    2. «Черт его знает почему мистер Стоутмен воспитал в себе убеждение, будто человек вообще подлец от природы.
      Будучи джентльменом житейски зорким, он, конечно, не мог начисто отвергать все то светлое, что он объединил словом «романтика». Поговорите с ним на эту тему, и мистер Стоутмен примется доказывать, что романтика (при этом он слегка скривится и передвинет сигару из одного угла рта в другой) дает себя почувствовать только в речах адвокатов, сенаторов, миссионеров, то есть в словах и поступках, рассчитанных на большую аудиторию. Стоит же человеку остаться наедине с самим собой, скажет вам мистер Стоутмен, как плащ романтика сползет с его плеч и обнажится твердое, упитанное тело прохвоста.»
      П.Аматуни, ГАЯНА

  16. Прежде всего спасибо, Алекс за комплимент в мой адрес и думаю, что имею все основания вернуть его Вам.
    Теперь про статью. 3 замечания.
    Первое. Мне кажется, что вот эти два абзаца (выделение моё) Вашей статьи противоречат друг другу:
    …Там же — о начале первой интифады во второй половине 80-х. Возможно ли было усмирить по-настоящему?.. Возможно ли было не допустить эту первую… а потом и вторую, — предотвратив прогрохотавший чудовищными взрывами «мирный процесс»? Не знаю. Не знаю, «КАК НАДО», и не знаю, «ЧТО БЫЛО БЫ».
    …И уничтожить эту идеологию можно только силой. Беспощадно. Отказавшись от навязчивой идеи быть «светочами гуманности». Мы должны жёстко и однозначно поставить их перед непреложным фактом: они никогда не победят, потому что мы — сильнее. Полностью разоружить эту общность, полностью лишить её возможности самоутверждаться, — чтобы их коллективное «эго» уже никогда больше не могло тешиться «победами»

    Второе. Я я не уверен, что даже если мы решим уподобиться «им», то нам позволят это сделать. Достаточно вспомнить, что только угроза Эйзенхауэра исключить из необлагаемых налогами расходов американских евреев их пожертвования Израилю, вынудили Бен Гуриона в 1957 году отступить из Синая. А ведь он уже громогласно провозгласил Синай частью Израиля! И ведь тогда нашим главным союзником и поставщиком вооружения были не США, а Франция. Но дело даже не в эмбарго, которое могут наложить США, достаточно им один раз в Совбезе даже не проголосовать «за» резолюцию с требованием такого эмбарго, а просто воздержаться. Израиль не может нормально существовать, не говоря уже об развиваться, не только без связей с США, но и с ЕС. И это будет путь в никуда, это будет путь в положение Сев.Корее с её единственным союзником – КНР. Но даже она не пойдёт на настоящий союз с нами в ущерб союзу с арабами.
    Третье. Вы правильно подчеркнули различие между светским ФАТХом и религиозным ХАМАСом. Наш конфликт с первым – национальный. Со вторым – религиозный (с их стороны). А уроки истории говорят, что национальные конфликты когда-нибудь да заканчиваются. Конечно надежд на то, что отношения между израильтянами и палестинцами изменяться также, как изменились отношения между французами и немцами нет. Они принадлежали, несмотря на всю долгую вражду, к одной цивилизации. Но не знаю как Вам, но мне достаточно будет, если наш мир будет холодным, не дружба между народами, а отсутствие войны между государствами.
    Значит… Значит единственная надежда, если она есть, на окончание «горячего конфликта», это создание палестинского государства.
    Осталось убедить Ротшильда.

  17. Я уже писал, что я за односторонние действия до тех пор, пока с другой стороны не появятся те, с кем о чём-то можно договариваться. Думаю, что не появятся и, поэтому считаю, что зависимость от них пагубна.
    Ольмерт должен был продолжить начатое Шароном, но началась война с Ливаном.
    Сейчас односторонние действия серьёзно осложнились и для их реализации придётся принимать тяжёлые решения. В смысле… правительство Израиля (в одностороннем порядке) примет решение оставить за собой крупные блоки поселений, а тяжело будет тем поселенцам, которые окажутся за их пределами.
    Лично я бы их снабдил оружием и «пущай» ведут свою войну за независимость против Палестинской Автономии 🙂

  18. Уважая в вашем лице исключительно объективного автора, удивлён непониманием того, что «на всякое действие есть противодействие» — и, как бы ни относиться к палестинцам (евреям, принявшим ислам, как и окружающие их народы от Индийского океана до Атлантики), в их представлениях (как и у евреев три четверти века назад) происходящее — национально-освободительная борьба, достаточно рядовая в современном мире.
    Предлагаемые вами методы тушения пожара практикуются Израилем всё те же три четверти века — и всё также представляют собой топтание на месте. Ничто никуда не сдвинулось.
    Возможны более здравые методы — я об этом писал, все читали, но принято — не реагировать.
    Не в тренде.
    Такова психология толпы.

    1. «Возможны более здравые методы — я об этом писал, все читали, но принято — не реагировать.»
      ________________________________________

      Так реагировать на многократно повторенную хрень в конце концов надоедает 🙂

      1. В философию играет,
        Свой маразм возлюбя —
        Хренью форум засирает
        Переживший сам себя…
        🙂

  19. Из Азы вышли правильно и без всякого договора.
    И из Иудеи и Самарии тоже надо выйти и тоже без всякого договора.
    А потом периодически воевать с теми, у кого никаких шансов победить Израиль нет и… не будет, поскольку они убивают столько, сколько могут, а мы… столько, сколько хотим.

    1. Zvi Ben-Dov: 02.06.2023 в 10:19
      Из Азы вышли правильно и без всякого договора.
      ————————————
      С тем, что вышли правильно ничуть не спорю. Относительно «без договора»… У нас как-то не афишируется одна штука-план одностороннего размежевания был одобрен правительством 6 июня 2004 и утвержден Кнессетом 26 октября 2004. В это время глава ПА Я.Арафат был вполне жив (о его серьезной болезни объявлено 28 октября, т.е. через 2 дня после утверждения Кнессетом плана одностороннего размежевания) и, вообще говоря, можно было хотя бы попытаться публично обсудить этот шаг с властями ПА и даже подписать какую-нибудь бумагу. В этом случае захват ХАМАСом власти в Газе рассматривался бы как нарушение договоренностей и давал право Израилю действовать совсем по-другому.

      1. «В этом случае захват ХАМАСом власти в Газе рассматривался бы как нарушение договоренностей и давал право Израилю действовать совсем по-другому.»
        _________________________________

        Кого интересует право в нашем «районе»?
        Как говорил Наполеон своим, кажется, историкам (или дипломатам?):
        «Моё дело завоевать, ваше — обосновать!»

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Арифметическая Капча - решите задачу *Достигнут лимит времени. Пожалуйста, введите CAPTCHA снова.